53.schôdza

16.6.2015 - 3.7.2015
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Uvádzajúci uvádza bod

25.6.2015 o 18:13 hod.

Ing.

Pavol Abrhan

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

17:58

Peter Pellegrini
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis

90.
Ďakujem.
Budeme teraz pokračovať v prvom čítaní o návrhu poslancov Jána Hudackého, Jána Figeľa, Pavla Zajaca a Jozefa Bobíka, ďakujem, na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Tlač je uvedená pod č. 1597, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1614.
Pán poslanec Hudacký, nech sa páči, máte slovo, aby ste návrh zákona uviedli.
Pani poslankyňa Žitňanská sa potom pripraví ako spravodajkyňa.
Nech sa páči, máte slovo.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hudackého, Jána Figeľa, Pavla Zajaca a Jozefa Bobíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1597.)

Skryt prepis

25.6.2015 o 17:58 hod.

Ing.

Peter Pellegrini

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

17:59

Ján Hudacký
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis

91.
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, v takej komornej atmosfére síce, ale dovoľte mi, aby som uviedol novelu, návrh novely zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Vychádzam z predpokladov, ktoré, žiaľ, na Slovensku sú pretrvávajúce, a to je jeden aj z najzávažnejších problémov, ktorý sa dotýka súčasného podnikateľského prostredia, čo je veľmi zlá platobná disciplína medzi podnikateľskými subjektmi. Predovšetkým obyčajne tých veľkých podnikateľských subjektov voči tým menším, predovšetkým k malým firmám a živnostníkom. Tento problém, samozrejme, potom vstupuje ďalej a rozširuje sa prostredníctvom takzvanej druhotnej platobnej neschopnosti. To znamená, ak jeden subjekt, ten menší podnikateľ, nedostane zaplatené, tak obyčajne nezaplatí aj tomu ďalšiemu. A skutočne ten problém naberá veľký rozmer a to už súvisí potom so značnými problémami, ktoré sa dotýkajú aj tej sociálnej oblasti, predovšetkým v súvislosti s tými malými podnikateľmi a živnostníkmi. Obyčajne sa to odráža v tom, že buď potom prepúšťajú ľudí, alebo do určitej miery priamo majú problémy obyčajne malí živnostníci ako riešiť svoje, doslova svoje živobytie.
Momentálna legislatíva, žiaľ, ani prostredníctvom existujúceho zákona o konkurze a reštrukturalizácii tento problém nerieši. Svojím spôsobom samotný zákon o konkurze a reštrukturalizácii problém zlej platobnej disciplíny, respektíve druhotnej platobnej disciplíny vlastne ani nerieši, pretože tá príčina je kdesi inde. Obyčajne zákon o konkurze a reštrukturalizácii vlastne už len rieši tie dopady, dôsledky toho, čo by sa malo vyriešiť inými zákonnými prostriedkami.
My sme v návrhu zákona o ochrane subdodávateľov prišli s takýmto riešením. Neskôr už zákonom o, teda novelou zákona o DPH, ktorý tiež môže výrazným spôsobom ovplyvniť tú príčinu vzniku druhotnej platobnej neschopnosti, a tak isto aj čiastočne Obchodný zákonník. V každom prípade my sme konzistentní tak, že sme sa snažili riešiť tú príčinu od riešenia zlej platobnej disciplíny cez zákon o ochrane subdodávateľov až v konečnom dôsledku teraz už riešením toho problému skôr dopadov, dôsledkov toho celého, čo je zákon o konkurze a reštrukturalizácii.
Obyčajne ten existujúci zákon, ktorý je, o konkurze a reštrukturalizácii, skôr rieši problém alebo uprednostňuje ekonomicky silných veriteľov. A títo už vlastne pri uzatváraní zmlúv obyčajne, keďže už majú silnejšie postavenie na trhu, majú určitú výhodu pri tom. Pretože obyčajne si tie pohľadávky vedia zabezpečiť, takže platí potom to pravidlo, že tí silnejší veritelia majú samozrejme potom väčšiu šancu sa dostať k týmto svojim pohľadávkam už v tom procese konkurzov, respektíve reštrukturalizácií.
Ten problém samozrejme súvisí s tým, že ten úpadca, čiže firma, ktorá je v konkurze, prípadne v reštrukturalizácii, nemá dostatočný majetok na to, aby vedela zabezpečiť všetkých veriteľov. Či už tých zabezpečených alebo tých nezabezpečených, ktorí sú obyčajne malí. A preto samozrejme ten dopad je predovšetkým na tých malých, slabších veriteľov. A my sa snažíme aj týmto návrhom zákona túto disproporciu nejakým spôsobom zmierniť. Nehovorím, že celkom odstrániť, ale zmierniť, a to takými troma základnými opatreniami, ktoré sú v návrhu tohto zákona.
Po prvé, chceme posilniť postavenie ekonomicky slabších veriteľov pri hlasovaní na schôdzi veriteľov. Po druhé, chceme obmedziť výšku tej časti oddelených podstát zabezpečených veriteľov, ktoré sa dostanú do peňažnej formy, na úroveň percenta zabezpečených pohľadávok zo všetkých pohľadávok voči úpadcovi. A potom tretie to opatrenie, zavádzame poradie do uspokojovania nezabezpečených pohľadávok tak, že najskôr sa uspokojení ekonomicky slabší veritelia.
Možno trochu komplikovane povedané. Ale v každom prípade chceme skutočne týmito opatreniami zlepšiť postavenie tých slabších veriteľov. A to aj tým, že nielen teda že im dáva možnosť, aby získali väčší počet hlasov, ja ten mechanizmus ešte vysvetlím, ale chceme, aby aj z tých, z objemu tých zabezpečených pohľadávok určitá časť, len určitá časť išla v podstate na zabezpečenie týchto zabezpečených veriteľov a aby aj z tejto časti zabezpečených pohľadávok, čo sú hlavne v peňažnej forme, aby sa dostali medzi nezabezpečených veriteľov, čiže tie malé firmy. No a ten tretí, to tretie opatrenie už som spomínal, že chceme, aby to poradie pri vyplácaní tých veriteľov bolo, bolo opačné. Aby teda boli najprv boli uplatnené tie pohľadávky tých ekonomicky slabších veriteľov a tak tých ostatných.
Čo sa týka toho princípu ako urobiť, ako urobiť v podstate tie podmienky také miernejšie pre tých menších veriteľov, prišli sme s takým váhovým systémom, kde sa snažíme, aby, aby sa posudzovala nielen výška pohľadávky, ale aby sa zároveň posudzovala aj výkonnosť, ekonomická výkonnosť tej firmy. Čo znamená, že chceme, aby, aby sme posudzovali, aby tá váha vlastne odrážala aj tú ekonomickú silu tej konkrétnej firmy, čiže toho veriteľa. A tak v podstate sme prišli so zavedením vzorca pre výpočet hlasov, ktorý bude závislý od pomeru, ako som hovoril, tej dlžnej pohľadávky k základu dane z príjmov veriteľa. Čo odráža? Hľadali sme rôzne tie parametre výkonnosti tej, ekonomickej výkonnosti tej konkrétnej firmy a myslím si, že jediný taký parameter, ktorý je skrz všetky tie subjekty podnikateľské, či už si zoberieme banky, veľké spoločnosti v každej jednej oblasti alebo malých živnostníkov, v podstate myslíme si, že ten základ dane z príjmov veriteľa je ten parameter, ktorý je všeobecný a dá sa uplatniť do tohto opatrenia.
V praxi to vlastne znamená, že nielen výška pohľadávky, ale aj výška príjmu dlžníka v danom období, bude mať vplyv na počet hlasov na schôdzi veriteľov. Čiže cez túto váhu posunieme obyčajne tých malých veriteľov, ktorí sú, ktorí majú pohľadávku relatívne nízku, ale zas na druhej strane majú aj nízky príjem, a do určitej miery niekedy pomerne tá nízka výkonnosť ako toho malého veriteľa k tomu, k tej výške pohľadávky je v podstate to opatrenie, ktorým vlastne my ho posunieme aj čo sa týka počtu hlasov, aj čo sa týka potom ostatných opatrení tak, aby v podstate tie rozdiely, ktoré sú teraz ohromne markantné, aby sa znížili.
Samozrejme, vychádzame pri tomto návrhu z tých posledných rokov, už som to spomínal na začiatku, kde obyčajne malí podnikatelia, živnostníci doplácajú na ten zlý stav podnikateľského prostredia, a dotýka sa to predovšetkým platobnej disciplíny. Či si zoberieme veľké spoločnosti, obyčajne sa to práve realizuje pri tých veľkých verejných projektoch, kde tie veľké spoločnosti, ktoré obyčajne vyhrávajú to verejné obstarávanie, potom nie sú schopné, a to obyčajne ani nie tak z toho dôvodu, že nie sú schopní, nemajú dostatočnú likviditu, nie sú schopní v podstate si plniť tieto svoje záväzky, dosť často je to arogancia tých veľkých spoločností voči malým firmám. A potom ďalšia tá skúsenosť, ktorú máme spred niekoľkých mesiacov, že potom tie veľké spoločnosti, ak majú teda aj ekonomické problémy, tak sa dostanú takýmto účelovým spôsobom až do procesu reštrukturalizácie a obyčajne potom tí malí, malí veritelia prichádzajú o svoje zdroje. A tak potom, tak ako to bolo v prípade Váhostavu, musíme riešiť tieto veci nejakou na mieru šitou legislatívou, aby sme hľadali riešenia, ktoré sú, samozrejme, nesystémové, pretože aj to posledné legislatívne riešenie bolo absolútne nesystémové, ktoré nerieši ani do budúcnosti tento problém malých veriteľov, aby sa dostali k svojim, aspoň k časti svojich zdrojov, a to tak, aby minimálne si vedeli zaplatiť DPH. Aj keď napriek tomu teda, že, a čo sme aj radi, že novela zákona o DPH vlastne už bude čiastočne riešiť, aj keď je tam obmedzená limitom obratu do 75- tisíc eur.
Dámy a páni, ja nebudem ďalej sa rozširovať o tejto problematike. Koniec koncov sme ju preberali v poslednom období veľmi často. Chcem ešte raz povedať, že je to veľký problém podnikateľského prostredia, slabá platobná disciplína, následne druhotná platobná neschopnosť. Tento návrh zákona, respektíve tento návrh novely zákona o konkurze a reštrukturalizácii sa snaží alebo má za úlohu zmierniť tie dopady. Ja si myslím, že je to zákon, ktorý by sme mali zobrať do úvahy, a preto vás chcem vyzvať všetkých, aby, aj keď hlavne na tej ľavej strane vládni poslanci sú tu dvaja, tak aspoň takýto apel, povedzte to svojim kolegom, aby teda sa pozreli na tento návrh zákona. Ja si myslím, že je to nástroj, ktorý môže pomôcť zlepšiť podnikateľské prostredie.

Takže vás, samozrejme, žiadam o podporu tohto návrhu. A ďakujem za vašu pozornosť.


=====
Skryt prepis

25.6.2015 o 17:59 hod.

Ing.

Ján Hudacký

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

18:09

Erika Jurinová
Skontrolovaný text
Ďakujem, pán poslanec, pán navrhovateľ.
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslankyni Lucii Žitňanskej.
Skryt prepis

25.6.2015 o 18:09 hod.

Ing.

Erika Jurinová

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie spoločného spravodajcu 18:11

Lucia Žitňanská
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis

93.
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom.
Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny s tým, aby výbor prerokoval návrh zákona do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015. Zo znenia uvedeného návrh zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy.
Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.


=====
Skryt prepis

Vystúpenie spoločného spravodajcu

25.6.2015 o 18:11 hod.

doc. JUDr. PhD.

Lucia Žitňanská

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

18:11

Erika Jurinová

Uvádzajúci uvádza bod 18:13

Pavol Abrhan
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, predložený návrh zákona má za cieľ špecifikovať povinnosť orgánov verejnej moci ním zriadeným rozpočtovým organizáciám a príspevkovým organizáciám a právnickým osobám zriadeným zákonom, a to ustanovením zákazu akéhokoľvek rozlišovania medzi vydavateľmi periodickej tlače a tlačovými agentúrami na základe ich kritického pohľadu na činnosť orgánu verejnej moci, politickej orientácie, ktorá môže byť iná ako orgánu verejnej moci alebo iného politického názoru na konkrétny problém.
Rovnako sa zakazuje orgánu verejnej moci pri poskytovaní práva na informácie, tak ako je uvedené v ods. 1 predmetného paragrafu, ale najmä tak ako je uvedené v čl. 26 Ústavy Slovenskej republiky inak obmedziť prístup k informáciám o svojej činnosti, a to, či už ide o vydavateľa periodickej tlače alebo tlačovú agentúru. Zákonodarca bol nútený k takémuto zákazu pristúpiť vzhľadom na aplikačnú prax, ktorá priniesla nejasný výklad doterajšieho § 3, nakoľko nastávali situácie, kedy orgán verejnej moci odmietol na základe kritického pohľadu či iného názoru na danú problematiku odpovedať na otázky niektorým slovenským periodikám.
Samozrejme, že som mal na pamäti prizmu všeobecne regulatívnej funkcie právneho predpisu, teda aplikácie na istý typ situácie pre, laicky povedané, kohokoľvek, kto sa v takejto situácie ocitne. Ide podľa mňa o podstatu demokratického štátu, keďže právo médií informovať je jednou z jeho esencií. Totižto pluralita názorov, miestami ostrý, nenásilný nesúhlas a spoločenská diskusia, ktorá s tým súvisí, reflektovaná vo voľbách, to je demokratický štát. Ak sa orgán verejnej moci ale stavia k určitým médiám tak, akoby boli jeho nepriateľmi, či dokonca im odmieta odpovedať, okrem hrubej neslušnosti k občanom štátu podkopáva i demokraciu ako takú.
Škoda totižto častokrát nie je len finančná čiastka, škoda môže a častokrát je i otázka kultúry a dobrého fungovania systému. Vtedy zákonodarca nesmie a nemôže mlčať a podľa mňa musí zasiahnuť. Preto predkladám tento návrh zákona a prosím o jeho podporu.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Uvádzajúci uvádza bod

25.6.2015 o 18:13 hod.

Ing.

Pavol Abrhan

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

18:13

Erika Jurinová
Skontrolovaný text
Ďakujem, pán navrhovateľ.
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, poslancovi Mariánovi Kvasničkovi.
Skryt prepis

25.6.2015 o 18:13 hod.

Ing.

Erika Jurinová

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie spoločného spravodajcu 18:16

Marián Kvasnička
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, milí kolegovia, kolegyne, poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona aj z toho, čo povedal kolega Abrhan, je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015.
Vážená pani predsedajúca, ďakujem, skončil som. Otvorte rozpravu, prosím.
Skryt prepis

Vystúpenie spoločného spravodajcu

25.6.2015 o 18:16 hod.

PhDr.

Marián Kvasnička

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

18:16

Erika Jurinová
Skontrolovaný text
Ďakujem, pán spravodajca.
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa nikto neprihlásil písomne. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia sa do rozpravy ústne a dávam slovo jedinému prihlásenému pánovi poslancovi Martinovi Poliačikovi.
Skryt prepis

25.6.2015 o 18:16 hod.

Ing.

Erika Jurinová

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie v rozprave 18:18

Martin Poliačik
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis

99.
Ďakujem veľmi pekne. Ja nebudem dlho. Ja chcem povedať v zásade len jednu vec. Je smutné, keď musia prísť takéto návrhy do parlamentu, lebo existujú ľudia, ktorým nedochádza, že sa majú správať slušne, hej, že keď príde zákon, ktorý hovorí, že musíme dodržiavať zákon, tak už niečo nie je v poriadku. Jednak sa nám kopí nová legislatíva a jednak to vypovedá o tom, že niekde zlyhávajú tie brzdy a protiváhy v štáte, lebo existujú články moci, ktoré si myslia, že pre ne zákon neplatí. A ak by pre ne aj platil zákon, že si ho vyložia po svojom do poslednej čiarky a bodky, tak nad niečím takým ako morálka a základné pravidlá demokracie, už im nehovorí vôbec nič. A to je presne situácia, ktorá, predpokladám, stála pri vzniku tejto novely.
Keď sa pozrieme napríklad na vzťah súčasného amerického prezidenta a televízie Fox, tak to je naozaj mačka a pes. Fox kritizuje Obamu prakticky od kravaty po topánky, za každý jeden krok, ktorý spraví, ale keď sú tie každoročné stretnutia prezidenta s novinármi, tak sedia vpredu pri jednom z prvých stolov. Už len preto, že priateľov si treba držať blízko a nepriateľov ešte bližšie. Pre nášho premiéra, pre našu vládu toto neplatí. Náš premiér, naša vláda si povedali pred voľbami: bude dobré, keď si vytvoríme nejakých nepriateľov. A jednoducho si povedali, tak s týmito novinármi my sa rozprávať nebudeme. Vymyslené dôvody, hranie sa na urazenú babku len preto, že strategicky sme si povedali, že toto je tá slabšia skupina, ktorú môžme spolu s našimi voličmi vyhlásiť za spoločného nepriateľa. A som presvedčený o tom, že toto by malo byť v demokratickej spoločnosti neprijateľné. Lebo aj čitatelia každého média sú voliči, čitatelia každého média sú platcovia daní a čitatelia každého média majú právo na informácie. A vláda si nemôže povedať, že s týmito, ktorí nekladú nepríjemné otázky, sa rozprávať budeme, ale s tými, ktorých ich kladú, sa rozprávať nebudeme.
Ja som raz kritizoval jednu nemenovanú televíziu, že sa správa servilne voči súčasnej vláde, a si predstavte, pán moderátor si ma zavolal do relácie, aby mi vysvetlil, že to tak nie je, hej. Normálne ja som tam 30 minút, som sa pozeral, že ja som sa zle vyspal alebo toto je rozprávka, s kým sa ten človek vlastne háda. On sa išiel obhajovať pred poslancom Národnej rady, že oni sú objektívni. Ja som mu povedal, máte plné právo mať svojich favoritov, máte plné právo ich protežovať, máte plné právo niekoho pretláčať a robiť mu politickú agendu. Ten Fox to robí tiež. Ale to priznajte, povedzte, toto je náš favorit. To, že predseda SNS pán Danko v TA3, ježiš, už som to povedal, v tej nemenovanej televízii pomaly stanuje a čakám, kedy tam začne hlásiť počasie. Veď to je proste tak očividné, že je tlačený, že tam už sa ani inak nedá, ale poctivé by bolo, keby proste to televízia povedala: okej, je to náš favorit, budeme ho tlačiť, chceme ho mať v parlamente alebo niekto ho chce mať v parlamente. (Reakcia z pléna.) To už je jedno. Ja neviem, ja Dušanove preferencie vôbec nepoznám. Takže poctivé by bolo povedať, okej, za týchto kopeme. A poctivé zo strany verejného činiteľa je, každému odpovedať. Keď dá otázku, mám odpovedať, lebo on sa pýta v mene verejnosti. On je takisto zástupcom občanov.
Takže na jednej strane som smutný, že tu takáto novela musí byť, ale na druhej strane jej vyjadrujem teda plnú podporu a predpokladám, že aj v mene mojich kolegov, pretože keď už musí byť zákon, ktorý hovorí, že sa má dodržiavať zákon na to, aby niečo fungovalo, možnože to bude platiť iba dočasne, možnože to budeme musieť jedného dňa zrušiť, možno sa dohodneme, že sa budeme správať ako ľudia, a dovtedy sú aj takéto novely jednoducho potrebné.
Ďakujem.


=====
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

25.6.2015 o 18:18 hod.

Mgr.

Martin Poliačik

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom