53.schôdza

Ďakujem, pán minister.

Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Michalovi Bagačkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

Ďakujem za slovo. Pani predsedajúca, dámy a páni, pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona.

Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1494a), podáva Národnej rade podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.

Národná rada uznesením č. 1510 z 20. apríla 2015 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady.

Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.

Návrh zákona odporučili Národnej rade schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 607 z 9. júna 2015, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 424 z 9. júna 2015 a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 432 z 11. júna 2015.
Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o nich nasledovne: o bodoch 1 až 6, 8 a 10 až 20 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich, o bodoch 7 a 9 spoločne s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ich.

Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť.

Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti č. 449 zo 16. júna 2015.

Týmto uznesením ma výbor poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.

Ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem, pán spravodajca.

Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky za kluby, hlásia sa tak za klub strany SMER – SD pán Ľubomír Petrák, za klub hnutia OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti Miroslav Kadúc, za klub strany MOST – HÍD pani poslankyňa Žitňanská, za klub KDH pán poslanec Pavol Zajac. Ďalej sú do rozpravy písomne prihlásení pán poslanec Anton Martvoň z klubu strany SMER – SD, Miroslav Beblavý, Alojz Hlina z klubu KDH, pán poslanec Daniel Lipšic, Igor Hraško z klubu hnutia OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti, pán poslanec Novotný ako posledný.

Dávam týmto slovo pánovi poslancovi Ľubomírovi Petrákovi. Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som v prvom rade predložil pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý máte rozdaný všetci písomne.

Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1494).
V článku I sa za bod 1 vkladajú nové novelizačné body 2 a 3, ktoré znejú:

2. V § 4 ods. 3 písmeno a) znie: „a) na dodanie tovaru bežne dostupného na trhu, okrem potravín, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služby bežne dostupných na trhu a jej predpokladaná hodnota je rovnaká alebo vyššia ako 1. 1 000 eur, ak ide o verejného obstarávateľa podľa § 6 ods. 1 písm. a), 2. 5 000 eur, ak ide o iného verejného obstarávateľa, než podľa prvého bodu“.
3. V § 7 ods. 1 sa slová „tento verejný obstarávateľ“ nahrádzajú slovami „verejný obstarávateľ podľa § 6 ods. 1 písm. b)“.
Odôvodnenie. Cieľom návrhu je úprava finančného limitu pre podlimitné zákazky na dodanie tovaru bežne dostupného na trhu, okrem potravín, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služby bežne dostupných na trhu pre verejných obstarávateľov iných ako Slovenská republika zastúpená svojimi orgánmi.
Ak preložím tieto slová do reči, ktorá je zrozumiteľnejšia, tak predmetom pozmeňujúceho návrhu je navýšenie limitu, od ktorého je povinnosť robiť elektronické trhovisko alebo elektronický kontraktačný systém pre obce, mestá, vyššie územné celky a všetkých ostatných verejných obstarávateľov, okrem štátu. A tento limit sa stanovuje na 5 000 eur. Pre organizácie, ktoré sú v zriaďovateľskej pôsobnosti obcí, miest, vyšších územných celkov ich rozpočtové, príspevkové organizácie a aj organizácie, ktoré čerpajú, povedzme, granty, pričom ich hodnota prevyšuje pri obstarávaní 50 % hodnoty tohto obstarávania, sa rovnako vzťahuje hodnota 5 000 eur. Z limitu 5 000 eur sú tu vyňaté iba organizácie, ktoré sú v zriaďovateľskej pôsobnosti Slovenskej republiky. Takto širšie koncipovaný návrh umožňuje zabezpečiť jednak transparentné verejné obstarávanie a výraznejšie podporuje aj regionálny rozvoj, nakoľko pre účasť vo verejnom obstarávaní pri malých zákazkách sa môžu podieľať aj organizácie, ktoré nie sú registrované v Elektronickom kontraktačnom systéme, to znamená tie, ktoré pôsobia v regiónoch bez akýchkoľvek obmedzení.
Ctené kolegyne, kolegovia, žiada sa mi v tejto súvislosti povedať ešte niekoľko poznámok.

Prvá poznámka. Pri koncipovaní tohto pozmeňujúceho návrhu sme mali záujem komunikovať o tom s politickými stranami, ktoré majú zastúpenie na komunálnej a regionálnej úrovni, a v tejto súvislosti sme rokovali s niektorými politickými stranami.

Chcem povedať, že súčasťou tohto pozmeňujúceho návrhu je strana MOST – HÍD a strana SIEŤ.

Čo ma mrzí, a musím to povedať úplne otvorene, mrzí ma, že súčasťou tohto pozmeňujúceho návrhu nie je politická strana Kresťanskodemokratické hnutie. Je tu voľný riadok, ktorý hovorí o tom, že miesto pre nich bolo vyhradené.

Mrzí ma to preto, lebo Kresťanskodemokratické hnutie sa rozhodlo, že namiesto serióznej politiky a jednania a predloženia spoločného pozmeňujúceho návrhu bude z danej vecnej témy vytĺkať politický kapitál a predkladá svoj vlastný pozmeňujúci návrh, ktorým navrhuje zvýšiť tú hranicu pre mestá a obce na 10 000 eur.

Chcem povedať, že návrh, ktorý o chvíľočku pravdepodobne predložia poslanci za Kresťanskodemokratické hnutie, síce navyšuje hranicu na 10 000 eur, ale už sa netýka rozpočtových a príspevkových organizácií obcí a miest, netýka sa grantov, ktoré sú poskytované z obcí a miest, to znamená, naoko je výškou sumy lepší, ale portfóliom organizácií, ktoré zastrešuje, nie je adekvátny tomuto pozmeňujúcemu návrhu, ktorý je predložený touto skupinou poslancov, ktorých zastupujem pri predkladaní tohto pozmeňujúceho návrhu.

V zásade môžem konštatovať, že podobný pozmeňujúci návrh je poslancov Igora Hraška, Miroslava Kadúca a ďalších, rozdiel, ktorý je medzi našimi pozmeňujúcimi návrhmi, je ten, že my z verejného obstarávania pri limite nad 5 000 eur vylučujeme organizácie v pôsobnosti štátu, lebo si myslíme, že štát má dostatok administratívnych kapacít na to, aby mohol zabezpečiť svoje obstarávanie aj elektronickým kontraktačným systémom.

Toľko k predloženému pozmeňujúcemu návrhu. Ďakujem za pozornosť a prosím aj o jeho podporu.

Ďakujem, pán poslanec.

Traja páni poslanci chcú reagovať vo faktických poznámkach. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou.

Nech sa páči, pán poslanec Bublavý.

Ja chcem veľmi pekne poďakovať predkladateľom kolegom, ktorí sa pripojili k tomuto pozmeňujúcemu návrhu, ktorý naozaj vylepší a zjednoduší prácu našim samosprávam. Takže v mene 2 900 obcí a miest veľmi pekne ďakujem. A tomu, že sme našli taký súbeh cez politické spektrum, som veľmi rád. Takže naozaj je vidieť, že nám záleží na našich obciach a na našich mestách, aby sme mohli našim občanom vychádzať v ústrety promptne a aby neboli nejaké zábrany pri verejných obstarávaniach. Ďakujem veľmi pekne.

Pán poslanec Bobík.

Ďakujem za slovo. No ani by som možno nereagoval, ale keď pán predkladateľ použil niektoré argumenty, tak som si spomenul na vlastnú manželku, ktorá tiež často o mne vie to, čo ani ja neviem alebo čo si myslím. Takže z toho pohľadu aj pán kolega použil argument, o ktorom nemôže vedieť, či je pravdivý, ale použil ho.

Chcem potvrdiť to, že my sme spolu rozprávali niekoľkokrát a aj sme sa vážne zaoberali myšlienkou, že podporíme návrh, aby sa ten limit z 1 000 eur zvýšil na 5 000. Ale keďže ako tu už správne bolo povedané, KDH má poslancov, starostov, primátorov, či prípadne aj poslancov vyšších územných celkov, tak, pochopiteľne, sme sa radili v prvom rade aj s nimi.

A asi pred týždňom bolo jedno stretnutie, kde sa tá štruktúra, ktorá zastupuje samosprávu KDH. A vyšiel z toho návrh, že vychádzajúc zo skúseností aj na okolí, mimo Slovenska je ten návrh nad limit 5 000 lepší ako terajší, ale teda vychádzajúc z tých okolitých skúseností podľa nášho názoru by bolo ešte lepšie, ak by sa hranica pre elektronické trhovisko posunula na úroveň 10 000 eur. Samozrejme, je to záležitosť, ktorá sa môže vnímať tak alebo onak, čiže niekto môže tvrdiť, že 5 000 je málo, a niekto povie, že 10 000 je dosť. Čiže na to neexistujú nejaké exaktné princípy, že čo je čo, ako má byť. Je to jednoducho názor väčšiny. Takže my zatiaľ predstavujeme myšlienku, že tých 10 000 je správnych.

Pán poslanec Hraško.

Ďakujem pekne. Pán kolega Petrák, vidíte, tu sa priamo ukázalo, s kým rokovať máte ochotu, s kým rokovať nemáte ochotu. Myslím si, že my predkladáme relevantné návrhy aj doplňujúce a pozmeňujúce návrhy. Mnohé z nich sú aj odobrené aj ministrami potom, samozrejme, následne neprejdú. A vidíte, že tu sme sa v určitom zmysle zhodli.

Ale ja vám aj poviem, v čom je tá suma tých 5 000 eur aj pre niektoré štátne organizácie dobrá, pretože majú problém s dodržaním termínov, ktoré by si eventuálne zadali s daným dodávateľom, pre ktorého majú určitú vec urobiť. Ja budem možno potom konkrétnejší priamo v rozprave. Ale vidíte, že tú sumu 5 000 sme našli aj my, pretože aj my máme svojich starostov, volajú sa nezávislí a mnohí z nich s nami o tom komunikovali. Čiže to viete, že my preferujeme nezávislosť, aj keď niektorí nezávislí nie sú až tak nezávislí.

Ale koniec koncov máme aj my starostov, ktorí s nami o tom komunikovali. A my tiež sme o tomto probléme vedeli. Tak preto sme sa dohodli teda na takejto hranici, ktorá by bola alternatívou zhodnou, na ktorej sme sa zhodli, teda aj s viacerými. A bola by takým kompromisom naozaj, že možno ani nie ešte už tých 10 000, ale tisíc je teda málo, tak tých 5 000 to bola hranica. Koniec koncov ste k tomu zrejme dospeli aj vy nejakým spôsobom. A je to dobré.

Len vy ste z toho vylúčili teda tie štátne organizácie, čo je možno niekde na škodu, aj keď možno nie pre všetky. Síce majú na to aparát, ale tam ich brzdí niečo iné. Takže to sa potom pokúsim vysvetliť ja.

Možno sme naozaj mali skôr diskutovať a mohli ste sa kľudne obrátiť aj na nás, pretože my ani nehryzieme, ani nič také nerobíme. A už keď tu váš kolega Číž hovorí, aby sme o tom diskutovali, tak my by sme boli radi o tom diskutovali. Mohli ste nás ku tomu prizvať.