56. schôdza

Nech sa páči, pán poslanec Petrák.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Abrhan, no zjavne nechceš poznať pravdu, ktorá je v školstve, keď si sa pýtal, že ako môže minister školstva po štyroch rokoch vládnutia strany SMER, ktorá je sama vo vláde, pomenovávať problémy, ktoré sú. Jako problémom školstva, a to je aj vlád, ktorých ste vy boli účastní, vy ako KDH, kde ich problémom bolo to, že sa nepomenovali všetky problémy, ktoré boli v školstve, a o problémoch v školstve sa nikdy tak nehovorilo ako za tejto vlády Roberta Fica, kedy bola prerokovávaná správa o stave školstva, kde všetky politické strany vrátane tej vašej povedali, že toto je najobjektívnejšie zrkadlo, ktoré sa školstvu poskytlo za posledných dvadsať rokov. Ako ak chceme byť korektní, tak musíš priznať aj tieto fakty.
Ak sa oháňaš faktami, že sme nedodržali svoj záväzok, pokiaľ ide o platy učiteľov, áno, nás mrzí, že sa nám nepodarilo dotiahnuť platy učiteľov tak, ako sme sa predsavzali, ale zase na druhej strane nikto nemôže poprieť, že najvyššie zvyšovanie bolo za druhej Ficovej vlády v tomto období. Každý rok išli platy učiteľov hore, idú aj v roku 2016. A ak sme hovorili o tom, že je potrebné dostať plat učiteľa nad priemerný plat v národnom hospodárstve, objektívne musíš uznať, že dnes podľa makročísiel, ktoré sú zo Štatistického úradu, je priemerný plat učiteľa v regionálnom školstve nad priemerným platom v národnom hospodárstve. A náš cieľ, ku ktorému sme sa prihlásili, že musí byť nad priemerným platom vysokoškolsky vzdelaného zamestnanca v národnom hospodárstve, na tomto cieli pracujeme a určite sa k nemu hlásime.

Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec, ja mám tiež tú česť byť na jednej akadémii a trošku si dovolím povedať, že poznám tú situáciu, ktorá je v školstve aj v ohľade istej štruktúry. Ten tvoj prejav, ktorý bol nesmierne čierny, proste haníš, haníš, haníš všetko, ako keby všetko bolo čierne. Ja teraz nechcem hovoriť o tom, že prečo isté veci sa neriešili skôr a dnes sa všetko hádže na hlavu pána ministra školstva v súčasnosti, ktorý tu sedí.
Proste haníš, haníš, haníš, je to strašne čiernobiele. Naozaj si nespomenieš na jednu pozitívnu vec, ktorú by si vedel povedať, že sa za posledné roky ako spravila? Naozaj je to všetko také čierne? A potom, keď je to tak, pýtam sa, kedy si bol naposledy na nejakej vysokej škole a kedy si sa oboznámil skutočne s tým životom tej vysokej školy aj z hľadiska istej organizácie vyučovania, aj z hľadiska istej organizácie pedagogického zboru a týchto výsledkov, ktoré sú tu nepomerne iné, ako boli pred tromi, piatimi, siedmimi rokmi? Kedy si sa bol pozrieť na poslednej vysokej škole? Prídi, skutočne prídi pozrieť sa, prídi za mnou. Ja ti veľmi rád ukážem tú školu, na ktorej pôsobím ja, a veľmi rád ti ukážem, aj čo všetko sa zmenilo na tej škole za posledné roky.
Toto sa mi zdá neuveriteľne nekorektné, takýmto spôsobom hádzať všetko do jedného vreca len preto, že som vlastne v opozícii, a len preto, že teraz je to také milé to robiť preto, lebo sa to žiada, aby vy v opozícii ste boli nesmierne kritickí, a dovolím si tvrdiť, že ani neviete často prečo.

S reakciou pán poslanec Abrhan, nech sa páči.

Ďakujem pekne, začnem od posledného rečníka.
Pán predseda Jarjabek, ďakujem veľmi pekne za pozvanie, veľmi rád ho prijmem. A pokiaľ hovoríte o čiernom prejave, no tak veď zapadá do logiky toho, ako som vystupoval. Ja som povedal, že ja nechcem hodnotiť školstvo, ale že hovorím o svojich dôvodoch, prečo som podpísal návrh na odvolanie ministra. Vy ste si predstavovali, že ja prídem a poviem, že, áno, uvediem dôvody, prečo chcem odvolať ministra, a budem teda chváliť, že toto urobil dobre, toto urobil dobre, toto urobil dobre? Veď to by nemalo vnútornú logiku. Ak hovorím o svojich dôvodoch, prečo som podpísal odvolanie, no tak musia byť negatívne tie dôvody, to je logické. Aspoň mne to tak logicky pripadá.
Ďalej, pán poslanec Martvoň, no, áno, nie som schopný v tak krátkom čase teraz vymenovať všetkých, ktorí sú v Madride, ale je tam aj pani kancelárka Merkelová, ak chcete vedieť. Čiže aj s ňou bude rozprávať, ale neviem ešte kto všetkým, ale opýtam sa predsedu a potom vám môžem ten zoznam dať, aby ste boli uspokojený.
A čo sa týka prepúšťania, no tak samozrejme, že pokiaľ by bolo podozrenie za vlády, keď bol ministrom pán minister Figeľ, že niektorý štátny úradník chcel prekaziť zbytočne presun finančných prostriedkov, tak aspoň s tým človekom by sa stretol, lebo vy jemu práve vyčítate to, že sa snažil šetriť verejné zdroje. A toto je práve opačný rozdiel.
Pán poslanec Petrák, problémy školstva. No veď hovorme o nich, ale ten fakt neviete zaprieť, že z posledných desiatich rokov osem rokov je vo vláde strana SMER. Či sa vám to páči, alebo nie, čiže najväčšiu zodpovednosť v tomto nesie strana SMER a tú momentálne reprezentuje pán minister. Či sa to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Nech sa páči, pán poslanec Viskupič, máte slovo. Pripraví sa pani poslankyňa Nicholsonová.

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán minister, navrhovateľ, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, rozmýšľal som pred pár hodinami, či v tejto rozprave budú uvedené všetky dôvody a mám za to, keďže sme tu boli niekoľkokrát spočítaní, niekoľkokrát zvážení a odmeraní, čo sa opozičných poslancov týka, tak som vyhodnotil, že je veľmi dobré vysvetliť niektoré možno aj osobné dôvody toho, prečo sme pristúpili ku kroku odvolávania ministra školstva a prečo aj na základe ťažkostí a na základe váhy argumentov sa vývoj tejto schôdze uberá k tomu, že pravdepodobne hlasovanie o odvolaní ministra, čo sa opozičných radov týka, bude zotrvávať na dôvodoch, ktoré boli uvedené v žiadosti o zvolaní schôdze.
Ja som vyjadril na výbore pre médiá a kultúru, ktorý prebehol, a bolo hlasovanie, určitú mieru skepsy k tomu, že či dôvody vymenované v žiadosti by mali viesť k inštitútu odvolávania ministra a či skôr by nemal byť zvolený inštitút mimoriadnej schôdze, aby sme sa z jedného pohľadu k bežiacemu procesu vyšetrovania a k ďalším dvom otázkam, ktoré by možno zniesli parlamentnú debatu, aby vypadli argumenty z nej, či už sa bude jednať o personálne otázky na ministerstve, alebo príbeh IUVENTY.
Snažil som sa možno aj v dobrej viere apelovať na podpredsedu parlamentu, ktorého v kultúrnom výbore máme, pána Číža, ktorý sa často štylizuje do polohy odborného právnika, a vieme, že máme otvorený rokovací poriadok, aby sme niečo s rokovacím poriadkom a s inštitútom mimoriadnej schôdze urobili, a to preto, aby možno aj z niektorých vyjadrení vyplývajúca oprávnená kritika ohľadom devalvácie inštitútu o odvolávaní ministra alebo premiér jej používania nebola devalvovaná.
Na základe toho ale čo v debate zaznelo, tu sa budem asi opakovať po niektorých kolegoch, ktorí hovorili, že síce nepodpísali schôdzu, ale pod prebiehajúcou debatou by ju podpísali aj trikrát, myslím, že to hovoril pán poslanec Kvasnička a podobne, si myslím, že koniec koncov záver tejto debaty bude hovoriť o tom, že k odvolaniu predsa len malo prísť.
Spomeniem tri vystúpenia, ktoré dimenzujú debatu o tom, či prišlo, alebo neprišlo k ministerskému zlyhaniu, či monokraticky riadený orgán, ktorý môže byť vystavený len a len tzv. politickej zodpovednosti a či za personálne otázky alebo vyvodenie priamej zodpovednosti pri nominovaní ľudí, ktorí boli zainteresovaní pre asi najviac pertraktovanej kauze 460-tisícového úniku alebo jej poukázania na falošný účet, sú dôvodmi na odvolanie ministra. A chcel by som doplniť ešte možno jeden, ktorý v debate nezaznel.
Tie tri vystúpenia, čiže premiér, minister školstva a minister vnútra, mali ako keby priezračnou lajnou ťahaný motív, že treba z tejto schôdze urobiť absurdnú schôdzu, resp. pomenovať absurdné dôvody, odviesť pozornosť a nebaviť sa o tej základnej podstate, prečo tak k tvrdému inštitútu, ktorý rokovací poriadok Národnej rady pozná, a to je odvolávanie ministrov, nakoniec prichádza.
Vyjadrili sme sa viacerí, možno počas faktických poznámok, že označovať kontrolnú právomoc Národnej rady za absurdnú a tváriť sa, že opozícia si neplní svoju úlohu, a v tomto prípade si ju plní do dôsledkov, je falošná hra. Falošná hra preto, že na toto máme právo. Pod tlakom mnohých okolností vyznieva, že sa mnohé procesy spustili len a len na základe toho, že niekto dokázal pomenovať veci pravým menom. Nechcem sa vracať k trom dôvodom, pretože mne počas schôdze pribudol aj ďalší, a to bol dôvod, ktorým podľa mňa nezvládnutý proces, ktorý nakoniec vyústil do ospravedlnenia ministra, tzv. RIS-ky, alebo rezortného informačného systému, ktorý od roku 2009 po dnes deň stál, myslím, 12-tisíc mil. eur, je jedným z ďalších manažérskych zlyhaní. Ja si totiž nemyslím, že vládnuť a uplatňovať jednostranícku vládu aj takým spôsobom, že sa budú pri poste jedného ministra striedať nominanti a my potom ako keby sme nemali právo hovoriť, že tu je nejaká kontinuita počas jedného volebného obdobia a mali by sme si dávať opatrné vyjadrenia k tomu, čo sa za tie štyri roky alebo tri a pol roka urobilo, mali by sme si dávať nejaké servítky pred ústa alebo nepomenovávať veci pravým menom, toto je takisto jedna z tých absurdít alebo falošností, ktorá v debate zaznieva.
Ja si myslím, že manažérske zvládnutie a dobeh procesu RIS-ky alebo rezortného informačného systému je manažérskym zlyhaním a z hľadiska čiastočnej váhy z dôvodov, ktoré boli pomenované aj predtým, môžu viesť k pozývaniu alebo vyzývaniu ministra na prijatie politickej zodpovednosti.
Chcel by som povedať, že k otázke č. 3, k personálnej politike ministra Draxlera, ku ktorej sa vyjadroval predchádzajúci exminister Fronc, je vec viac-menej jasná.
Pán poslanec Hlina rozprával o IUVENTE alebo o Ekoiuvente, dokonca pán poslanec Huba dosť so znalosťou veci a s historickým dôvodom a dvaja predkladatelia sa venovali 460-tisícovému úniku finančných prostriedkov, a napriek tomu mne zostali dve otázky, ktoré chcem položiť, a myslím si, že aj na základe vystúpenia oboch ministrov nastala len viac-menej hmla.
Ja by som sa chcel opýtať, že ak sme v nejakom štádiu vyšetrovania, či už disponujeme informáciami, kto mohol zosnovať tento podvodný príbeh, či vôbec poznáme, ak je ten falošný účet už identifikovaný, či poznáme, kto je ten prijímateľ, akým spôsobom sa nastavili mechanizmy, aby sa takýmto procesom predchádzalo, pretože doteraz sme sa bavili iba o tom, že jeden, na konci celého radu, človek bol prepustený z práce, a hlavne by som chcel vedieť, že aké mechanizmy v rámci MPC-čka, ak zostala personálna nominácia priamo v gescii ministra školstva, čiže aké opatrenia boli prijaté, aby sa nestávalo, že nejaké štátne inštitúcie budú poukazovať prostriedky na falošné účty alebo účty, ktoré boli v procese vyplatenia faktúr zmenené.
Toto som sa nedozvedel a dokonca som sa ani nedozvedel, ak prebieha živé konanie a vystúpi minister vnútra, myslel som, že pre potreby tohto pléna zadefinuje posun v tom, že či už vieme identifikovať človeka, ktorý túto podvodnú transakciu zorganizoval, alebo v akom štádiu to vyšetrovanie je. Blížime sa ku koncu, neblížime sa ku koncu. Jediná medializovaná informácia bola o tom, že finančné prostriedky sa navrátili. Čiže stále pre mňa zostáva otvorená otázka, prečo to trvá tak dlho. Lebo potrebovali by sme identifikovať ľudí, ktorí to zorganizovali a kto vlastní účet, na ktorý boli finančné prostriedky previazané.
Otázky okolo firmy Kvant a to, čo som sa ja osobne dozvedel až na tejto schôdzi, že toto sa zopakovalo, že nie je prvýkrát, kedy sa niekto snažil pri platení finančných prostriedkov z verejných zdrojov pre túto firmu, že už tento príbeh je vlastne z hľadiska nich poznaný a opakovaný a stalo sa to druhýkrát, je pre mňa takisto závažná situácia, lebo predpokladám, že reálne a preventívne opatrenia prijaté neboli.
Čiže z mojich osobných dôvodov, keďže som nedostal uspokojivé odpovede ani z vystúpení ministrov, dokonca obhajoba z hľadiska poslancov vládnej strany, ktorí majú, predpokladám, viac informácií, sa diala viac-menej v rozmedzí atakov alebo osobných útokov na poslancov opozície, si myslím, že dôvody na odvolanie ministra trvajú.
Ak príde o niekoľko minút k hlasovaniu, ja návrh podporím a dúfam, že budúcnosť ukáže to, že je kontrolná právomoc parlamentu tým žiadaným prvkom pre parlamentnú demokraciu a nebudeme parlamentnú demokraciu a toto ctené plénum znevažovať s tým, že budeme otvárať tento typ schôdze tým, že ho nazveme absurdnými.
Myslím si, že toto bol od jedného vysokého predstaviteľa tohto štátu ten najväčší fail. A ja si vážim kolegyne, kolegov z akéhokoľvek politického spektra natoľko, že ak iniciujú nejaké konanie, ktoré má vo svojom podtitule hľadanie pravdy, nedovolím si nazývať ich konanie absurdným.
Preto si myslím, že v tejto atmosfére, ktorú som niekoľkokrát pomenoval vo svojich faktických poznámkach, a to je atmosféra strachu, je evidentné, že niekto sa nebojí, prišiel s návrhom, presadil ho, oslovil 33 kolegov, a preto sme mohli vniesť svetlo do veľmi zamotanej a mlživej situácie ohľadom riadenia ostatného ministra na poste ministra školstva.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Pýtam sa... Pani navrhovateľka chce vystúpiť, nech sa páči.

Budem veľmi krátko, lebo podľa mňa to naše celopopoludňajšie úsilie si to zaslúži, teda aspoň úsilie niektorých. A chcela by som krátko zhrnúť všetky informácie, ktoré tu boli uvedené.
Vadí nám, že pán Kováč bol bez akýchkoľvek dôkazov vyhodený. Vadím nám, že tá, ktorá bola kompetentná, ktorej podpisy figurujú všade, generálna riaditeľka dosadená ministrom Draxlerom, nemá z toho absolútne žiaden postih. Naďalej teda šéfuje MPC. V minulosti táto osoba hrubo porušila pracovnú disciplínu na ministerstve školstva, ten trest ju neminul, stala sa z nej šéfka MPC, generálna riaditeľka.
Ten projekt, aby sme neriešili iba to, že peniaze odišli na falošný účet, je celý zvláštny. Celý projekt, ktorý mal spôsobiť to, že deti v rómskych osadách dostanú socializačné balíčky. Poviem vám prečo.
Firme Kvant sa takáto vec s tým údajne falošným účtom stala aj v minulosti, podľa informácií, ktoré sa dostali k pánovi Kováčovi.
Po druhé, firma Kvant sídli na Matematicko-fyzikálnej fakulte, rieši konštrukciu, výrobu, úpravu prístrojov v oblasti fyzikálnej elektroniky, optiky, didaktických pomôcok, meranie, expertízne rozbory v oblasti fyzikálnej elektroniky a optiky, poradenskú a lektorskú činnosť. A táto firma vyhrá verejné obstarávanie na socializačné balíčky pre rómske deti. To je zvláštne. Zabalí im tam zubnú kefku, zubnú pastu a pošle to na školy. Niektoré školy to dostali takto, niektoré školy to nedostali vôbec. Kontrola je, samozrejme, veľmi ťažká, pretože riaditelia sa boja hovoriť.
Ďalší projekt PRINED, o ktorom som vám hovorila, to bolo detto práca, teda s deťmi s MRK. Ten projekt sa realizoval tiež cez MPC, boli tam všelijaké falošné školenia, kde samotný školiteľ povie, že, počúvajte, to je jedno, toto nemá žiadnu pridanú hodnotu, ale treba čo najrýchlejšie vystaviť faktúry a vyčerpať peniaze. Tie peniaze sa čerpajú asi tak, že odborní zamestnanci, ktorí naozaj niečo robia, dostanú 9-tisíc eur ročne, asistentka manažéra dostáva 21 200 eur ročne a nadriadený ten súdružky asistentky má 33-tisíc eur ročne. Takto sa u nás realizujú projekty! A aj za toto nesie v konečnom dôsledku zodpovednosť minister Draxler.
Ja som hovorila o dvoch projektoch. Viem o ďalšom národnom projekte v objeme 23 mil. eur, kde sú podivuhodné verejné obstarávania, ktoré sa začali pripravovať ešte pred tým, ako bola vôbec podpísaná zmluva o nenávratnom finančnom prostriedku.
Ja si myslím, že oni potrebovali pri tom prevalení 460-tisíc rýchlo popraviť niekoho. Popravili pána Kováča len preto, aby sa veci upratali pod koberec, aby do toho nikto neštuchal, pretože v MPC sa dejú oveľa horšie veci, oveľa horšie veci, ako je to, že niekto poslal 460-tisíc na nejaký falošný projekt.
Summa summarum, ja si myslím, že povedané bolo dosť na to, aby bol odvolaný nielen minister školstva, ale ešte aj ďalší, čo tu aj vystupovali na čele s premiérom Robertom Ficom. Dnes tu máme ale pána Draxlera, matematika nás asi nepustí. Ctení kolegovia, ja pevné verím, že aspoň opozícia tento návrh podporí.
Ale čo chcem povedať, je to, že je vlastne jedno, že či ho odvolávame alebo či ho neodvoláme, pretože po ňom aj tak nastúpi ďalší a tá mašinéria, ktorá takýmto spôsobom spravuje eurofondy, proste pôjde ďalej.
Keď sa tu niekto pýtal, prečo nemáme odborných pracovníkov na školách, špeciálnych pedagógov, psychológov, prečo tu nie sú tabuľkovo platení ľudia, ktorí sú v systéme a nie v nejakých projektoch, nuž práve preto. Nuž práve preto, pretože by sa nedali tunelovať tie eurofondy. Zrazu by to bolo všetko transparentnejšie.
Ja by som chcela len jedno, že či už sa nám podarí, alebo nepodarí odvolať pána ministra, ja by som chcela, aby sa skutočne zamyslel nad tým, či bolo dobré, vhodné, férové a spravodlivé vyhodiť na ulicu pána Kováča a či je v poriadku, že sa mu teraz vyhráža ešte aj trestnoprávnymi dôsledkami.
Ďakujem.