8. schôdza

Vážená pani predsedajúca, vážení poslanci, vážené pani poslankyne, pardon, je hanba, že zrovna ja som zabudla, ospravedlňujem sa. Jednoznačne musím k predloženému návrhu, tak ako vlastne k celému komplexu zdravotnej politiky v oblasti liekov povedať jedno. Nie je pravda, že lieky zdražia. Lieky zlacnejú. Takisto ako liečenie liekmi pre pacientov v úpravách, ktoré prijímame, zlacnie.
Hovorili ste, že niet zásadného rozdielu. Zásadný rozdiel v liekovej politike na ministerstve pod mojím vedením je, že vraciame pacientom sociálnu liekovú politiku. Pre mňa úspora nie je presun časti ceny do peňaženky pacienta. Pre mňa je úspora zníženie ceny lieku.
Čo sa týka najnižšej, priemeru troch najnižších cien, musím povedať, že prijatím tohto zákona sa základný spoločenských konsenzus, že dva plus dva sú štyri a 30 deleno 3 je stále 30, 10, už to nejde ani mne, je to tu nejaké nákazlivé, nemení. Ale rozumieme sa, že to nie je o takýchto drobnostiach. Je to zásadná zmena z toho dôvodu, že skutočne sa jedná o výrazne spravodlivejšie stanovenie ceny v dôsledku zohľadňovania kurzov a cien v jednotlivých krajinách. Čo je podstatné pri prijatí komplexu zmien, ktoré sme pripravili, už prestane bezbrehé navyšovanie doplatkov pacientov, najmä v tých častiach, ako boli, v poslednej dobe sme boli svedkami pri kardiochorobách. A nebude to len úspora na strane poisťovne. Základnom našej politiky je okrem neustáleho tlačenia na nižšie ceny a naozaj musím potvrdiť, že pre mňa je správnosťou tejto cesty potvrdenie aj zásadný rozpor, ktorý práve predstavitelia farmaceutického priemyslu vzniesli aj na hospodárskej a sociálnej rade, a ktorí jednomyseľne tam tvrdili, že sa jedná o ďalšie zníženie cien, ktoré už nie je pre nich únosné.
Tu zase počúvam, že predmetná úprava prinesie cien zvýšenie. Jednoznačne musím zaujať postoj, lieky zlacnejú. Doplatky prestanú bezbreho rásť. Znova musím povedať, že 4 mil. - áno, je to naozaj, ja nemusím dokazovať, že niečo úžasnejšie vymyslím ako vy, pán poslanec, podstatné je ten dôsledok - dôsledok ale je, že tie 4 mil. sú v tejto chvíli, najmä sú úsporou v zdravotných poisťovniach, kde, áno, je to používané pre nás všetkých, ale za akú cenu. Za cenu absolútneho zvyšovania doplatkov do takej miery, že nám prichádza k podliečovaniu. My nie sme v situácii, aby naši pacienti, ktorí v tejto chvíli čelia hospodárskej situácii takej, aká je, boli predmetom každého kvartálu zvyšovania doplatkov v takto širokom spektre. Preto sme pripravili komplex opatrení. Na jednej strane áno, nastolenie, všetci to vieme, nie je to len výmysel, ktorý sa stal za niektorého toho ktorého ministra, že je stále potrebné tlačiť ceny liekov dole, ale znova hovorím, celú cenu lieku, nie iba úhradu zdravotnej poisťovni na úkor zvyšovania doplatku pacientov.
Chcem veľmi poďakovať pani poslankyni, že si dala naozaj námahu, okrem toho, že to pozná z vlastnej praxe, a pozisťovala, ako je to ohľadne očkovania, výsledky tej. Takisto vy ste nazvali našu novelu zbytočnou. Táto snaha bola zbytočná, pretože za celý čas fungovania očkovacieho procesu, tak, ako bol, neprišlo k jedinému poškodeniu zdravia v dôsledku narušenia chladového reťazca, citujem teraz z novely. Bola to zásadná a prvá požiadavka, ktorá rezonovala už za vášho pôsobenia, pán poslanec, a veľmi rezonovala hneď, ako som nastúpila. Musím, bohužiaľ, potvrdiť, je významný pokles zaočkovanosti v povinnom očkovaní, najmä starších detí, u ktorých sa dá odložiť očkovanie.
Rovnako ako musím povedať, že prečo sme pristúpili aj k úprave znova antipsychotík, pretože nám začínajú chodiť podliečení pacienti, necítia sa dobre. Máme toto podložené, konzultovali sme to. Prečo sme pristúpili k tejto úprave, tak je, pretože všetky naše kroky sú vždy podložené konzultáciami s odbornou verejnosťou. Možnože keby ste viac hovorili s odbornou verejnosťou, nemuselo vôbec dôjsť k tomu stavu. My naozaj máme veľký problém s antivakcinačnou kampaňou. Vieme dobre, že sú tu rôzne vplyvy, ktoré vstupujú práve do vakcinácie. Pri vyničení ťažkých zásadných smrteľných chorôb nič lepšie ako vakcinácia sme ešte nevymysleli a všetci spoločne ju musíme podporovať tak, ako všetky ostatné preventívne opatrenia.
V tejto chvíli musím povedať, že základom nášho smerovania je jednoznačne: áno, zvýšiť okamžite, vrátiť zaočkovanosť na pôvodné čísla, pretože tie detičky nám rastú. My musíme zakročiť už teraz, keď tu máme generáciu, ktorá, každým mesiacom sa im to očkovanie odkladá. Po druhé, jednoznačne lieky zlacniť, a to znamená, znížiť celkovú ich cenu. Nie iba presun úhrady zo zdravotnej poisťovne na pacienta. Stabilizovať a zabrániť rastu doplatkov tak, ako sme toho svedkami dnes. A to je výsledkom toho, toto bude výsledkom prijatia komplexu opatrení, ktoré sme spoločne na ministerstve zdravotníctva pripravili v liekovej politike. Čiže ešte raz, som o tom presvedčená, lieky zlacnejú a prestanú nám bezbreho rásť doplatky pre pacientov.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch, zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 24/2012 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Cieľom predloženého návrhu zákona je prebratie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/62/EÚ z 8. júna 2011, ktorým sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch, pokiaľ ide o predchádzanie vstupu falšovaných liekov do legálneho dodávateľského reťazca. Návrhom zákona sa menia a dopĺňajú doterajšie ustanovenia o výrobe humánnych liekov, veľkodistribúcii humánnych liekov a výdaj humánnych liekov za účelom zabránenia prieniku falšovaných liekov do legálneho dodávateľského liekového reťazca. Navrhujú sa aj ďalšie zmeny, ktoré prispejú k sprehľadneniu a skvalitneniu procesov zaobchádzania s humánnymi liekmi a so zdravotníckymi pomôckami najmä v rámci poskytovania lekárenskej starostlivosti.
V čl. II sa dopĺňajú správne poplatky za nové činnosti ustanovené v návrhu zákona. V čl. III sa navrhuje zmena a doplnenie zákona č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Zámerom je spresnenie a úprava ustanovení platného zákona a jeho zosúladenie s terminológiou zákona č. 362/2011 Z. z..
Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás týmto požiadať o podporu predloženého návrhu.
Ďakujem.

Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 ods.3 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 244/2012 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 225). Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom EÚ.
Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy. Prijatie zákona nezakladá nároky na zamestnanosť, podnikateľské prostredie a životné prostredie. Predložený návrh zákona bude mať vplyv na informatizáciu spoločnosti. Štátny ústav pre kontrolu liečiv zriadi systém včasného varovania, aby sa zabránilo výdaju falšovaných liekov pacientom.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 213 z 28. septembra 2012 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsať dva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Ďakujem pani predsedajúca, skončil som.

Ďakujem pekne, vážená pani podpredsedníčka parlamentu. Vážená pani ministerka, pán spravodajca, dovoľte mi, aby som sa krátko vyjadril aj k predkladanej novele zákona č. 362 o liekoch a zdravotníckych pomôckach. Keď som začal čítať túto novelu zákona, alebo, respektíve predkladaný návrh, nebol som si istý, či ide o návrh z dielne ministerstva zdravotníctva, alebo z dielne asociácie farmaceutických spoločností, alebo z dielne nejakých lekárnických lobistov, pretože táto novela prináša výhody, určite áno, ale zatiaľ som nenašiel žiadnu výhodu pre pacienta. No možno sa dočkáme pozmeňovacích návrhov v druhom čítaní, ktoré budú na pacienta myslieť viac.
Výsledkom tejto novely je, že niektorí lekárnici, ktorí nechcú dávať zľavy, budú ešte viac zarábať. Možno ste zachytili v médiách, že na Slovensku je ročne vyzbieraných na doplatkoch okolo 180 mil. eur. Toto sú peniaze, ktoré by mohli byť menšie, toto sú peniaze, o ktoré by mohli pacienti platiť za doplatky menej. Farmaceutické firmy budú ešte viac nie zarábať, ale zabávať lekárov, pretože ak si dobre prečítate, zákon ide povoliť voľnočasové aktivity, ktoré si myslím, že naozaj nebolo nutné meniť. Pretože viete, že v poslednom návrhu zákona, kedy sme zakázali vstup reprezentantom farmaceutických firiem počas ordinačných hodín a prísne sme obmedzili kongresy, alebo teda vzdelávacie aktivity iba na vzdelávanie lekárov a zakázali sme voľnočasové aktivity, tak teraz nejakým zázračným spôsobom tieto prísne kritériá uvoľňujeme alebo sa uvoľňujú. V celej Európe sa to sprísňuje. V Maďarsku napríklad za jedného reprezentanta musí farmaceutická firma štátu zaplatiť vyše 20 000 eur. Vo Švédsku napríklad reprezentant môže navštíviť lekára iba dvakrát ročne. My im ideme povoliť voľnočasové aktivity, toto si fakt nemyslím, že má niečo spoločné so vzdelávaním lekárov.
Veľmi dobre si pamätám na hodiny rokovaní, kedy zástupcovia lekárnickej komory hovorili, že oni bránia svoje záujmy. Zdá sa, že zmena vlády im veľmi pomohla. A táto novela zákona sa dostala až do parlamentu prostredníctvom vlády a zdá sa, že naozaj tie ich záujmy sú v tomto prípade zabezpečené. Chcem len upozorniť poslancov, že nerokujeme asi o novele zákona z dielne ministerstva zdravotníctva, ale lobingového združenia, ktoré chráni záujmy svojich členov.
Kľúčovou zmenou, ktorú lekárnici navrhujú, je zákaz vernostných systémov. Inými slovami zľavy na lieky pre pacientov, ktoré predpisujú lekári, toto je dôležité si uvedomiť, na lieky, ktoré predpisujú lekári. Ak by ministerstvo zdravotníctva podľa mňa písalo tento návrh zákona, musel by tam byť zákaz zliav aj na voľnopredajné lieky, pretože hlavným argumentom ministerstva zdravotníctva a pani ministerky je, že ľudia užívajú zbytočne veľa liekov. Pani ministerka, v dobrom vám chcem vysvetliť, že toto neovplyvní spotrebu liekov, že recept, mnoho lekárov tu sedí, píše lekár a nepíše si ho sám pacient. Nie je možné, aby ľudia užívali viac liekov, ak by, na predpis, aj keby by všetky stáli čo i len jeden cent. O ich počte skutočne rozhoduje len lekár. Je absolútne nepochopiteľné, že ministerstvo zdravotníctva nechce aby ľudia ušetrili na liekoch.
Takže ešte raz, ministerstvo zdravotníctva ide rušiť možnosť zľavy liekov na predpis, nie na voľnopredajné lieky. Len v jednej sieti lekární ušetrili ani nie za rok pacienti na liekoch viac ako 2, 4 mil. eur. Na zdravotné poistenie, alebo teda zdravotná poisťovňa dostala polovicu, čiže zhruba milión eur. Občania, vieme, chodíme medzi ľudí, chodíte vy, vládni poslanci, my, opoziční poslanci, vieme, že v súčasnej dobe nie je ľahký život. Vieme, že nemajú vysoké platy. A v dobe, keď sa ide zvyšovať daň alebo dane, keď sa idú zvyšovať odvody vďaka, alebo vďaka konsolidácii verejných financií, myslím si, že akákoľvek zľava, ktorá je poskytnutá pacientovi alebo občanovi, je pre nich dobrá. Pani ministerka, si myslím, že podľahla lobingu lekárnikov, ktorí sa nechcú s pacientmi deliť o zľavy, ktoré im poskytujú distribútori liekov. Toto je pravý argument novely, ktorú predložilo ministerstvo zdravotníctva.
Druhým bodom alebo druhou podstatnou zmenou je, že táto novela ruší siete lekární. Ja budem citovať Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, ktorý v tejto MPK alebo teda v rámci MPK vzniesol túto námietku, toto nie sú slová opozičného poslanca, alebo nejakého klubu opozičných poslancov, ale Protimonopolného úradu, citujem: "Toto ustanovenie je výrazným zásahom do podnikateľského prostredia, ktorý podnikateľom podnikajúcim v oblasti poskytovania lekárenskej starostlivosti znemožní ich ďalší rast." Predkladateľ, čiže v tomto prípade ministerstvo zdravotníctva, pritom v dôvodovej správe návrhu neuviedol žiadne dôvody, ktoré by ho viedli k takejto prísnej regulácii. Opakujem, Protimonopolný úrad povedal, ministerstvo alebo predkladateľ neuviedol žiadne dôvody, ktoré by ho viedli k takejto prísnej forme regulácie. Čo k tomu viac dodať? Mnohí z vás, ktorí tu sedíte, ste zdravotníci. Vieme, že aj za ministrovania Ivana Valentoviča a Richarda Rašiho siete fungovali. Siete fungovali ale potichu, siete fungovali tak, že za každou jednou lekárňou bol jeden majiteľ, ale samozrejme niekde sa to zlievalo, ale neboli absolútne kontrolovateľné. Práve mojou, mojím zákonom, alebo z dielne ministerstva zdravotníctva za môjho ministrovania sme chceli zvýšiť kontrolu týchto sietí. Žiaľ, toto znova bude v úrovni pravdepodobne šedej zóny. Ich administratíva, keď sa to vráti naspäť, siete budú fungovať, možno bude drahšia, možno bude zase za nejakou jednou osobou, ale navonok to bude vyzerať tak, že siete nefungujú. Myslím si, že toto, asi by sme takýmto spôsobom nemali postupovať. Ak toto opatrenie má pomôcť zdravotníctvu - a naozaj dávam teraz len čiste taký možno polo, položartovný alebo polohumorný názor - obávam sa, že by, budúci rok ministerstvo zdravotníctvo navrhne zrušenie firiem, možno ktoré vlastnia záchranky, alebo zrušenie siete záchranárskych firiem, a každú sanitku možno bude môcť vlastniť len jej šofér, ktovie.
Farmaceutickým spoločnostiam sa v pôvodnom zákone zakázal sponzorovať výlet alebo voľnočasová, zakázala sponzorovať voľnočasová aktivita pre zdravotníckych pracovníkov. Pravdepodobne asociácia farmaceutických spoločností tak isto veľmi dobre zalobovala, inak si nie je možné vysvetliť, prečo sa v tejto novele skutočne objavilo povolenie pre farmaceutické firmy znova platiť 20 % voľnočasových aktivít. Odborne sa to skrylo pod formuláciu, citujem, "že súčasťou podujatia môžu byť sprievodné aktivity, ktorých časový rozsah neprekročí 20 % z celkového času podujatia". Čiže päť dní počúvam odborné argumenty a potom relaxujem za peniaze farmaceutických firiem. Ak chce ísť niekto lyžovať, alebo na pláž, podľa mňa, podľa nás by si to mal zaplatiť sám. Lebo zdravotníctvo sa nikdy nezbaví tieňa podozrenia, že lieky sa predpisujú nielen na Slovensku, ale všade inde, hocikde na svete, že lieky sa predpisujú na základe toho, ktorá farmaceutická firma im ponúkne benefit. Nehovorím, že toto je najvypuklejší problém. Ale prečo znova chceme tento tieň podozrenia na našich lekárov dávať? Prečo zase dávame do zákona niečo, čo uvoľňuje prísne kritériá, proti ktorým v podstate bojuje celá Európa?
Na záver mi dovoľte povedať, že ma veľmi mrzí, že tieto novely zákonov sa prestali písať na ministerstve zdravotníctva, ale prichádzajú skutočne od, ako som povedal na začiatku, od rôznych lobistov. A táto novela zákona naozaj neprináša žiadny benefit pre pacienta, naopak, opakujem, berie zľavy na lieky a prináša množstvo benefitov pre tých, ktorí na zdravotníctve zarábajú. Táto novela zákona vojde do dejín ako ukážka toho, čo dokáže dobrý lobing.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Všetkým, ktorí teda si pamätajú pôsobenie pána bývalého ministra, teda chcem dať do pozornosti, aby si pozreli, ako stúpali doplatky za jeho pôsobenia, lebo naozaj toto obdobie je charakterizované najvyšším, enormným vzostupom doplatkov pre pacientov. A celá úspora sa robila na tom, že pacient hradil svojím doplatkom časť zdravotnej starostlivosti. A vyvrcholením bola posledná kategorizácia, ktorá sa premietla prednedávnom, keď stúpli doplatky pre kardiakov o mnoho desiatok eur.
Druhá poznámka, z hľadiska farmafiriem zavádza sa ďalšia vec, ktorá doteraz nebola, a totiž to, že sa návštevy farmaceutických reprezentantov budú zverejňovať na webe. Čiže každý, každý, aj pacient, aj poisťovňa, aj ministerstvo, každý si bude môcť pozrieť, aká firma navštívila akého lekára a bude si vedieť porovnať, či táto návšteva náhodou neindukovala preskripciu. Čiže je to ďalšia vec. A mnohým sa to nepáči. Ale bude jasné, ktorá firma za ktorým lekárom bola, a bude ľahko zistiteľné, či návšteva neovplyvňuje preskripciu liekov.
A čo sa týka tých 20 % voľnočasových aktivít. Zákon, ako ho, ako bol predložený pánom ministrom Uhliarikom, neumožňoval, neumožňoval počas kongresu ani coffee break, ani obed, pretože nula času mohlo byť venované voľnočasovým aktivitám. A voľnočasová aktivita je, bohužiaľ, do toho spadá aj obed. Čiže tým zákonom sa úplne narušil systém konania odborných podujatí a ich normálne fungovanie a priebeh. Čiže nie je to žiadna lyžovačka, ide o to, aby sa počas, mohli ísť lekári alebo sestry alebo zdravotníci, ktorí sú na kongresoch, naobedovať, aby mohli mať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani podpredsedníčka, ďakujem za slovo. Keď niekto si chce kúpiť dovolenku včas a dostane na to zľavu, tak sa mi to zdá logické. Alebo keď niekto zájde do obuvi a dajú mu tam ponuku, že keď si kúpi dva páry papúč, tak tie tretie sú zadarmo, tak sa mi tiež zdá, že je to celkom primeraná marketingová stratégia.
Voľajako mi tu nepasuje, že pri takej vážnej veci, ktorá má tak málo z pohľadu pacienta s obchodom, chceme sa hrať tak trošinka na marketingových stratégov a poskytovať nejakú rôznu sadu zliav. Ja to teda tak cítim a tak to aj poviem, že rozhodne to považujem za také zástupné riešenie podstaty, ktorá je v zdravotníctve taká zlá a taká vážna, a to je to, že máme zdravotníctvo problematické, zaťažené mnohokrát balastnými nákladmi, a že ozaj často máme pocit, že melie dosť z posledného.
Preto si myslím, že by sme sa nemali sústrediť v tomto prípade na také veci, ako je systém zliav, lebo to naozaj pôsobí dojmom, že tu niečo chceme urobiť len tak akože, takú drobnú nejakú úľavu pre toho pacienta, ale neriešime tú podstatu. Preto celkom súhlasím s tým, že zľavy do takej vážnej veci, ako je práca s liekmi, ktoré človek musí zobrať nie kvôli tomu, že chce, ale že lekár tak rozhodol, jednoducho mi to nepasuje.
A to, čo, pán Uhliarik, ste spochybňovali, že vlastne v tej časti tých nekomerčných, alebo teda veci, ktoré sú voľnopredajné, tam tie zľavy akože nedáva tento zákon. No práve naopak, keď niekto chce si kúpiť sadu vitamínov a k tomu ešte teda mu ten lekárnik povie, že keď si kúpi teda päť sád, takže ešte môže dostať aj nejaký iný vitamín, tam by som to nebral. Len ešte raz, lieky sú príliš vážne na to, aby sme sa bavili o zľavách a aby sme pacienta odpútavali týmto smerom. Jednoznačne si myslím, že to sem nepasuje a že chceme tým zastrieť oveľa vážnejšiu podstatu. A tú riešme!
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ďakujem za vecnú diskusiu. Pôjdem odzadu.
Pán poslanec Mičovský, vo všetkej úcte, vitamíny ale nie sú voľnopredajné lieky, ale výživové doplnky. Hovoríme o voľnopredajných liekoch, kde rôzne zľavy môžu zvyšovať spotrebu, napríklad Ibuprofen, napríklad Paralen a tak ďalej, to znamená, tam môžu zvyšovať. Nehovorím o výživových doplnkoch typu vitamíny. To sú dve rôzne veci.
Čo sa týka pána poslanca Rašiho, zároveň sa tu dnes tvrdí na jednej strane, že vzrástli doplatky, povedzme o 200 eur, zároveň sa tvrdí, že sa mojou liekovou politikou ušetrí 4 mil. eur mesačne. Pán predseda výboru, ty vieš a pravda je taká, že v každej skupine liekov je taký, ktorý má doplatok do jedného eura. To znamená, že liek, ktorý má vyšší doplatok, sa dá nahradiť buď jedným, alebo kombináciou dvoch s minimálnym doplatkom. Myslím si, že toto je vecná, vecná vec.
Beriem a uznávam a naozaj podporujem to, že budú sa zverejňovať návštevy farmaceutických reprezentantov na webe, lebo je to sprísnenie. Otázkou mojou je ale, kto to bude kontrolovať? Kto to bude dávať na web? Bude to lekár alebo farmaceutická firma?
Čo sa týka obedu, no, to snáď nie. Hovoríme o tom, že farmaceutická firma bude môcť sponzorovať 20 % voľnočasovej aktivity. A Zákonník práce hovorí predsa o obedňajšej prestávke. Toto by nemalo byť zmyslom zákona o lieku.
Ďakujem pekne.

Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážená pani ministerka, vážený pán spravodajca, dámy a páni, dovoľte mi, aby som vystúpil aj k tomuto návrhu zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach v prvom čítaní. A musím konštatovať to, čo som povedal vo svojom vystúpení aj k zákonu o rozsahu, že vláda sa chystá zdražiť lieky pre chorých a dôchodcov. Trčí to aj z tohto zákona, že je to lobistický zákon. Myslím, že môj predrečník to celkom dobre pomenoval. A pokúsim sa vám ponúknuť nejaké ďalšie prirovnania a obrazy, aby ste ten pohľad na to mali čo najkomplexnejší, ale naozaj, tento zákon je napísaný v záujme ziskov farmaceutických firiem, v záujme niektorých lekárnikov, ktorým sa nepáči dávať zľavy a chcú mať vyššie zisky. Je to pochopiteľné, že chcú mať vyššie zisky, ale ja si na rozdiel od mojich ctených kolegov myslím, že nie je žiadny problém v tom, aby existovala možnosť dať legálne zľavy v lekárni a kontrolovať tieto legálne zľavy v lekárni. Faktom je, že po schválení tohto návrhu zákona tak, ako je predložený do Národnej rady, a ja verím, že dozná ešte zmien v druhom čítaní, to bude v praxi reálne znamenať, že zdražejú lieky pre chorých a dôchodcov.
Ak by som mal začať s niektorými opatreniami tohto návrhu zákona o lieku, možno by som začal s tým, s ktorým skončil môj predrečník. Možno by som začal s tým, že zákon o lieku z roku 2011 mal jeden veľmi dôležitý moment, ktorý bol vtedy v súlade so všetkým, čo presadzovala vláda Ivety Radičovej, mal výrazný protikorupčný moment. Skutočnosť, že sa nám podarilo zakázať, aby som hovoril veľmi jednoducho, večné návštevy farmaceutických reprezentantov v ambulanciách, otravovanie lekárov stále nejakými novými prípravkami a novými výrobkami, bolo zo začiatku odmietané lekárskou obcou. Tí nevedeli, čo to vlastne bude znamenať. Dnes v podstate už ani nepočuť kritiku zo strany lekárov na to, že sa im nepáči, že za nimi nechodia farmaceutické firmy. Práve naopak, mnohí si to pochvaľujú, že majú viacej kľudu na pokojnú prácu, na vyšetrovanie pacientov a nemusia v pracovnej dobe riešiť to, že majú plnú čakáreň a stále im niekto klopká na dvere. To je skutočnosť. Faktom je, že tento návrh zákona veľmi opatrne, veľmi potichu, ale veľmi zreteľne znovu púšťa možnosť farmaceutickým firmám, ich reprezentantom, korumpovať lekárov. Lekári si to veľmi neprajú, verte mi. Skôr je to záujmom farmaceutických reprezentantov, aby sa vedeli dostať bližšie k týmto lekárom. Nebudem o tom veľa rečniť, prečítam vám niektoré z opatrení, ktoré sú navrhované v tomto zákone.
"Súčasťou odborných podujatí môžu byť sprievodné aktivity, ktorých časový rozsah neprekročí 20 % podujatia." To asi nebude len coffee break. Tak dlho som nikdy nepil kávu, 20 % kongresu. Alebo ďalšie: "Povinnosť držiteľa registrácie humánneho lieku alebo sprostredkovateľa vystaviť zdravotníckemu pracovníkovi potvrdenie o výške peňažného alebo nepeňažného príjmu a účele jeho poskytnutia." Načo má farmaceutická firma dávať nejaké peňažné alebo nepeňažné plnenie lekárovi?! To je čo za moment? Čo tým chceme povedať? Čo je zámerom ministerstva zdravotníctva, že tak trošku môžu ich osloviť peňažným a nepeňažným plnením? Veď treba len čítať, čo je tam navrhnuté. Alebo ďalšia formulácia: "Zľavou nie sú vzorky liekov, nekategorizované lieky, pomôcky a potraviny, ani pohostenie na odbornom podujatí." Čo je to pohostenie? Obed? Coffee break? Raut? Veľmi potichu, veľmi diskrétne, ale je to tu. A je to, opakujem, skôr v záujme farmaceutických reprezentantov ako lekárov. Tí sa toho tak veľmi nedožadujú.
Druhým momentom, ktorý prináša táto novela zákona o lieku, je, že sa rušia vernostné systémy. Ak chcete, veľmi jednoducho, rušia sa zľavy v lekárňach na recepty, respektíve na lieky predpísané na recept, ktoré boli poskytované za nejakých legálnych zrozumiteľných pravidiel. Ono aj predtým boli vernostné kartičky na voľnopredajné lieky. Ono aj predtým sa pripisovali nejaké body, ale všetko bolo tak, že je, aj nie je. Viete, problémom slovenského zdravotníctva v mnohých oblastiach je, že tak trošku je, aj nie je. My máme bezplatnú zdravotnú starostlivosť, ale švédsky nezávislý tím, ten povedal, že sa tu dopláca 20 až 25 % v hotovosti v slovenskom zdravotníctve, bezplatnom slovenskom zdravotníctve.
Viete, toto je ďalší príklad, že teda tvárime sa, že zľavy nie sú, ale zľavy reálne sú. No tak, zákon z roku 2011 zaviedol pravidlá, za akých pravidiel je možné poskytnúť zľavu, sú legitímne, legálne tieto zľavy a musí byť poskytnutá zľava do výšky 50 % aj pre zdravotnú poisťovňu. Chceli to sami lekárnici, aby bola kontrola, aby niekto nezačal dampingovať, aby sa vedelo skontrolovať, koľko vlastne reálne dáva tá-ktorá lekáreň zľavu.
Treba povedať, že zrušenie vernostných systémov alebo zliav v lekárňach na lieky predpísané na recept odôvodňuje ministerstvo zdravotníctva značne zmätočne. Argumenty sú dva, že "zrušením vernostného systému sa posilní zdravotnícky charakter verejných lekární", a že, ten druhý, "na najvyššiu možnú mieru sa odstránia praktiky vedúce k zvyšovaniu spotreby liekov vrátane liekov, ktorých výdaj nie je viazaný na lekársky predpis, takzvaných voľnopredajných liekov".
Dámy a páni, buďme, ostanem v odbornej rovine, ja sa do tých osobných invektív nebudem púšťať, aj keď sú tu o to pokusy, a budem sa snažiť argumentovať. Najprv k tomu prvému, že teda zrušením vernostného systému sa posilní zdravotnícky charakter verejných lekární. Ďalej sa tam uvádza, že teda vernostný systém oslabuje odborný charakter lekárenskej činnosti a že konkurenčný boj o pacienta sa má viesť na odbornej úrovni. Tieto tvrdenia považujem za značne zavádzajúce, pretože zdravotnícky charakter lekárne vyplýva z poskytovania zdravotnej lekárenskej starostlivosti ako takej, pričom rozsah a podmienky jej poskytovania, ako aj požiadavky na kvalitu a odbornosť sú ustanovené všeobecne záväznými právnymi predpismi. Samotný vernostný systém preto nemá, ani nemôže mať žiadny priamy vplyv na kvalitu a odbornosť poskytovanej lekárenskej starostlivosti. Kvalitu a odbornosť lekárenskej starostlivosti, ak ju teda ministerstvo zdravotníctva chce zvýšiť, čo si myslím, že je dobrý cieľ, je možné iba úpravou príslušných ustanovení všeobecne záväzných právnych predpisov, ktoré sa budú vzťahovať tak na lekárne poskytujúce vernostný systém, ako aj na lekárne neposkytujúce vernostný systém.
Čo sa týka druhého tvrdenia alebo argumentu, že ministerstvo zdravotníctva chce odstrániť praktiky vedúce k zvyšovaniu spotreby liekov vrátane liekov, ktorých výdaj nie je viazaný na lekársky predpis. Rád by som možno zopakoval to, čo tu už dnes v rozprave odznelo, že lieky predpisujú lekári. Lekárnik sa stretne s pacientom, ktorý mu cez okienko podá vypísané recepty. Lekárnik nie je schopný zvýšiť spotrebu liekov predpísaných na recept. Možno s ním môže diskutovať o výživových doplnkoch, nech sa páči, ale nie je schopný zvýšiť spotrebu. A to mi, dámy a páni, a budem veľmi konkrétny, azda nechce nikto nahovoriť, že pacient, keď má vernostnú kartičku a dostáva zľavu vo svojej lekárni, príde za svojím lekárom a povie mu, že: "Pán doktor, nemohol by som toho anopyrínu brať dvakrát viacej, že by ste mi trošku viacej predpísal, lebo potom dostanem väčšiu zľavu? Alebo nemôžem si dávať väčšie dávky Inzulínu na ten môj cukor? Lebo potom, viete, keď viac predpíšete, tak dostanem väčšiu zľavu." To nemyslíte vážne! To nemyslíte vážne! Tak to predsa nefunguje. Sme tu lekári v tejto miestnosti. Kto predpisuje lieky na to, že si pacient chce uplatniť nejakú zľavu? Ktorý pacient bude brať viacej liekov, aby mal viac zliav? To neprichádza do úvahy. Tento argument považujem za veľmi zmätočný a zavádzajúci.
Čo sa týka voľnopredajných liekov, aj keby som pripustil možno špekuláciu, tak, ako povedal pán poslanec Mičovský, že tak tam nech, prosím, môže motivovať nejakým spôsobom k spotrebe lekárnik. No len, tento návrh zákona neobsahuje žiadne opatrenia na to, aby sa znižovala spotreba voľnopredajných liekov. Tu sa ruší vernostný systém, čiže ruší sa možnosť legálne poskytovať zľavy na lieky predpísané na recept. O zľavách na voľnopredajné lieky tu nie je ani riadok. Prečo by sa mala znížiť? Dôvod?
Keďže výpočty za týmto pultom dnes veľmi nefungujú, veľmi dobre na to upozornil jeden z mojich kolegov, nebudem nič počítať, radšej prečítam čísla pre istotu, požičal som si ich z Národného centra zdravotníckych informácií, aby som nimi demonštroval, že argumenty ministerstva na to, že vernostné systémy spôsobujú nárast spotreby liekov, nie sú pravdivé. Neplatí to ani u liekoch predpísaných na recept, ani u liekoch voľnopredajných, práve naopak, spotreba má skôr klesajúcu tendenciu.
Tak si to, prosím, porovnajme. Lieky predpísané na recept, Národné centrum zdravotníckych informácií: rok 2010, 2011, od 1. decembra začali fungovať zľavy vo vernostnom systéme a 1. kvartál 2012, dobre? Tak počet balení v 2010-om - 94 mil., v 2011-om - 90 mil., 1. kvartál 2012 - 20 miliónov. To znamená, do konca roka 2012 to bude znamenať niečo okolo 80 miliónov. Počet predpísaných balení liekov klesá, Národné centrum zdravotníckych informácií. Nesedí tento argument ministerstva zdravotníctva.
Dobre, poďme ďalej k cenám. Úhrada zdravotných poisťovní: 2010 - 963 mil., 2011 - 897 mil., 1. kvartál 2012 - 198 mil. krát 4, rok 2012, bude to 800 miliónov. To znamená, úhrada zdravotných poisťovní klesá.
Dobre, doplatky pacientov. Počul som tu argumenty, že teda tie stúpajú, lebo všetko bolo prenesené do doplatkov pacientov. Doplatky pacientov za lieky predpísané na recept, Národné centrum zdravotníckych informácií: 2010 - 162 mil., 2011 - 175 mil., pozor, stúpli doplatky, v 2011-om boli schválené zákon o lieku a zákon o rozsahu platí od 1. 12. 2011, 1. kvartál 2012 - 39 miliónov, čiže celoročne 120 miliónov voči 175 miliónom v roku 2011. Aký pokles doplatkov pre pacientov?! Národné centrum zdravotníckych informácií, toto nie je môj prepočet, pre istotu tu nič nepočítam dnes, lebo kolegom to veľmi nešlo.
Dobre, poďme na voľnopredajné lieky, lebo tento argument som tu počul, že teda tam to všetko prebehne. Znovu porovnajme rok 2010 a 2011. Počet balení v 2010-om - 36 mil., v 2011 - 36 mil., 36 mil. 559, 36 mil. 40. Mierny pokles v počte balení, voľnopredajný trh sa drží približne rovnako, mierny pokles tam bol.
Úhrada pacientov za voľnopredajné lieky: v 2010-om - 123 mil., v 2011-om - 119 miliónov. Dvetisíc dvanásty rok nemám k dispozícii, ak budem mať prvý kvartál, rád ho ponúknem. Ale tento trend nehovorí o tom, že by bol stúpajúci. Tak prečo ním strašíme? Že stúpa spotreba, že sa predpisuje viacej liekov, že, nedajbože, vernostný systém spôsobil vyššie predpísané. Nespôsobil! Čísla nesedia.
Pravda je niekde inde. A chcem to tu veľmi jasne povedať, že za osem mesiacov fungovania vernostného systému, teda zliav v lekárňach od decembra 2011 až do júla 2012, mám údaje z tohto obdobia, prostredníctvom neho ušetrili chorí a dôchodcovia viac ako 2 mil. eur. Aby ste rozumeli, o dva milióny eur zaplatili zo svojej peňaženky menej na doplatkoch za lieky, lebo dostali zľavu. Jeden milión bola úspora na strane zdravotných poisťovní, keďže sme zaviedli pravidlo, že minimálne 50 % z výšky zľavy pre pacienta musí byť poskytnutá aj zdravotnej poisťovni, čiže za osem mesiacov ušetrili chorí a dôchodcovia 2 mil. eur, v celoročnom premietnutí môžeme očakávať 3 mil. eur. Komu to vadí?! Vadí to socialistickej vláde? Fakt vám to vadí, kolegovia? Že dôchodcovia budú o trošku menej doplácať? Že dôchodca, ktorý má predpísané 3 - 4 recepty mesačne, ja beriem takého priemerného, nie veľmi, veľmi chorého, 3 - 4 recepty, väčšinou títo dôchodcovia majú mesačne predpísané a vedia ušetriť na jednom recepte jedno, maximálne dve eurá, ušetria nejakých 5 - 6 eur mesačne? Naozaj to tak strašne niekomu vadí?! Táto zľava? U tých, ktorí sú chorí, ktorí sú sociálne najslabší, ktorí majú nízke príjmy, ktorí doplácajú veľa za lieky, vadí vám to, že ušetria 5 - 6 eur?
Nerozumiem tomuto návrhu a naozaj hlavne som ho neočakával od socialistickej vlády. To musím naozaj konštatovať, že SMER zjavne podľahol lobingu časti lekárnikov, chcem podotknúť, časti lekárnikov, ktorí si jednoducho od začiatku zľavy v lekárňach nepriali. Samozrejme, lebo o toľko majú menší zisk. Viete, zisk je zlý v zdravotnom poistení, ale tým lekárnikom ho akosi súčasná vláda už dopraje, lebo druhá časť lekárnikov a hlavne všetky pacientske organizácie píšu pripomienky, aby bol vernostný systém a zľavy zachované. Pre dôchodcu je 5 - 6 eur veľa, možno pre niektorých z vás, kolegovia, to tak veľa nie je, ale pri príjme 200, 250, 300 eur to nie je málo peňazí. To je jeden malý nákup v potravinách. Len tak pre ilustráciu.
Samozrejme, mohol by som diskutovať o ďalších navrhovaných zmenách v tejto novele. Určite sa pamätáte, ktorí ste boli aj v predchádzajúcom období poslancami Národnej rady, na tú neobyčajne vehementnú kritiku zavedenia generickej preskripcie, teda predpisovania liekov názvom účinnej látky. Vláda s tým nerobí nič, ponecháva generickú preskripciu s nejakými malými kozmetickými úpravami v zákone. Musím konštatovať, kolegovia zo SMER-u, že vás chválim za to, že tam ponechávate generickú preskripciu, že aj keď neskôr, ste predsa len pochopili, že tá predchádzajúca vláda nechcela nikomu ublížiť, ale že generická preskripcia je veľmi, veľmi dobrým opatrením na to, aby sa šetrili náklady na lieky, aby pacienti zbytočne nepreplácali. A paradoxne, zvykli si na to aj lekári. Mali s tým zo začiatku problém, bolo veľké odmietanie, dnes sa na to v podstate už nikto nesťažuje. Zvykli si na tento model, ktorý je úplne bežný v západnej Európe, napríklad aj vo Veľkej Británii, ktorej zdravotnícky model je veľkou inšpiráciou pre súčasnú vládu, čo sa týka zdravotného poistenia.
No, priznám sa, že chcel som byť trošku zloprajný, ale nechcem ísť do osobnej roviny, lebo vytiahol som si niektoré vystúpenia mojich kolegov zo strany SMER - SD z čias, kedy, v 2011 bola prediskutovávaná, keď bol prediskutovaný návrh zákona o liekoch, keď tu hovorili o tom, čo toto vlastne tá generická preskripcia spôsobí. Teraz, keby som to čítal, asi by sa mnohí aj červenali. Ale nebudem taký zloprajný, pochopili, ja si to vážim, teším sa, že tá generická preskripcia tam zostane. A verím, že sa ju podarí naplno rozvinúť. Nato bude treba nejaký čas, pretože tá bude naozaj fungovať vtedy, keď u farmaceutických firiem to spustí, ktoré poskytujú generické náhrady, to spustí opačnú špirálu, teda budú znižovať ceny liekov a nie zvyšovať ceny liekov tým, aby práve ich liek bol bez úhrady, respektíve bez doplatku.
Potom sú tam ďalšie dve opatrenia, o ktorých hovoril môj predrečník, predĺženie potrebnej odbornej praxe pre odborného zástupcu v lekárni z troch na päť rokov, či navrhované zrušenie sieti lekární. Pozrite sa, takto to cíti pani ministerka zdravotníctva, takto sa dohodla s farmafirmami, so zástupcami lekárnikov, lekárnici si to prajú, aby to bolo päť rokov, lekárnici budú spokojní, keď oficiálne nebudú existovať siete lekární. Znovu budeme v tom typickom slovenskom zdravotníckom matrixe, viete, že bezplatné zdravotníctvo; 25 % doplácame keš v bezplatnom zdravotníctve. Siete lekární neexistujú, normálne budú existovať, ako boli aj predtým, pred 1. decembrom 2011, len na každú budú musieť založiť jednu eseročku, čiže im to predraží celý systém fungovania a stratí sa úplne kontrola. Ale budiš, ako SMER vyhral voľby, dohodol sa s časťou lekárnikov o potrebnej odbornej praxi, o formálnom zrušení sietí, dohodli ste sa s farmafirmami, že tak trošičku môžu korumpovať tých lekárov, keď ich budú navštevovať, môžu im dávať nejaké benefity. Je to vaše videnie fungovania, nech sa páči. Len, dámy a páni, neberte zľavy chorým a dôchodcom v lekárňach! Ničomu to nenapomôže, iba tomu, že budú doplácať viac. Prečo chce socialistická vláda zdražiť lieky pre chorých a dôchodcov?!
Dámy a páni, na záver mi dovoľte podať procedurálny návrh vrátiť predmetný návrh zákona na prepracovanie.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Nedá mi, pán poslanec Novotný, nezareagovať, vy ste to na konci povedali, tak druhú, tretiu vetu od konca, že povedali ste vlastne poslancom SMER-u, že je to vaše videnie sveta, máte na to nárok. Viete, no práve preto toto vystúpenie vaše vôbec nemuselo byť, ak by sa vaša strana politická správala pred rokom trošku zodpovednejšie, mohli ste vládnuť a nemuseli ste dnes vyčítať SMER-u, že idú dôchodcom alebo chorým nejakým spôsobom ubližovať.
Zároveň cítim potrebu povedať, že práve aj tento zákon je dôkazom toho, že ako je škodlivé, že sa na Slovensku po každej zmene politickej garnitúry všetky zákony nanovo prerábajú a stále vlastne ľudí, ktorí na základe tých zákonov fungujú, uvrhujeme do chaosu, keď vlastne nemajú žiadnu právnu istotu, či pri podnikaní, pri jednoducho normálnom živote. A chcel by som z tohto miesta vyzvať opozíciu aj koalíciu, alebo jednu stranu, že skúsme robiť tie zákony naozaj možno niekedy konsenzuálne, aby nenastávala potom taká potreba vždy stavať všetko z hlavy na nohy alebo z nôh na hlavu. Prospelo by to ľuďom, ľudia by sa možno menej zaujímali o politiku, ale tie zákony by boli stabilnejšie. A za náš klub určite môžem povedať, že podporíme akúkoľvek zmenu v tomto duchu, ktorá by prospela stabilizácii zákonov, aby nebol takýto chaos, že fakt niečo pred rokom zmeníme a dnes ideme znova všetky tie veci vracať do pôvodného stavu.

Ďakujem za slovo. Chcem hneď v úvode ako povedať, že u nás zdravotníctvo, treba povedať, naozaj tak pravdivo, nie je zadarmo. Nič nie je zadarmo, ani zdravotníctvo naše. Myslím si, že nie je potrebná ani nejaká analýza nezávislého švédskeho tímu, ktorý prišiel na to, že sa dopláca za lieky 20 až 25 percent. Myslím si, že to bolo aj v minulosti, aj dnes. Ani farmaceutické firmy nie sú tie, ktoré vyrábajú lieky zadarmo. Ale musia zaplatiť mzdy zamestnancov, energie a tak ďalej, všetko niečo stojí, zadarmo nie je nič.
Čo sa týka, k tým dílerom a lekárom. Lekári naozaj nie sú spokojní s tým, že keď počas ambulancie ,a navštevujú ich títo díleri a ponúkajú im rôzne výhody a možno voľnočasové aktivity, ktoré sú tuná. A naozaj vrhá to podozrivý tieň na mnohých lekárov z možnej korumpovateľnosti. Lekári, dovolím si povedať, drvivá väčšina z nich taká nie je a ani nechce taká byť. Aby nepredpisovali lieky len na základe toho, že prišiel nejaký díler a teraz bude predpisovať ten lekár len takýto liek, lebo je to všeliek ako na všetko.
Myslím si, že podobné také sprísnenia v susednom Maďarsku a Švédsku, ako to tuná odznelo, prípadne maximálna možná návšteva u toho lekára takýmto dílerom farmaceutickej firmy dvakrát do roka, obmedziť to, alebo zvýšiť tie poplatky práve, aby farmaceutické firmy boli zaťažené takýmto poplatkom, keď chcú zvýrazňovať lieky. Veľakrát naozaj ten farmaceutický priemysel sa tuná tak tlačí, že ten biznis je veľakrát zvrhnutý tak, že to neraz je na úkor zdravia mnohých pacientov aj nás všetkých. Nestihnem ďalej viac toho povedať.
Ďakujem.