10. schôdza

Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovolím si z tohto miesta doplniť predkladateľa nášho návrhu novely zákona o mimovládnych organizáciách Milana Uhríka.
V podstate hlavným cieľom, hlavným cieľom našej novely nie je nič iné, nič iné, len pri práci s mimovládnymi organizáciami dosiahnuť vyššiu úroveň otvorenosti a transparentnosti. Transparentnosť je predsa to, o čom najmä všetci tí zástupcovia a aktivisti mimovládnych organizácií tak radi v každej situácii, pri každej príležitosti rozprávajú. Transparentnosť sem, transparentnosť tam, v každej jednej veci. Niekedy má človek až pocit, že oni z tej transparentnosti chcú spraviť až priesvitnosť, priesvitnosť v zmysle röntgenovej snímky. Prečo by sme im tú priesvitnosť teda nedopriali? Nikoho nechceme diskriminovať, nikoho nechceme prenasledovať, ani akýmkoľvek spôsobom obmedzovať. Chceme naozaj len dosiahnuť skutočnú transparentnosť tých, ktorí sa podľa svojich slov o tú transparentnosť tak veľmi snažia. Tých mimovládnych organizácií veľmi rôzne zameraných a, žiaľ, mnohokrát aj veľmi pochybných, je na Slovensku naozaj veľmi veľa. V súčasnosti skutočne mnoho mimovládnych organizácií vyvíja svoju činnosť v Slovenskej republike a o niektorých z nich a ich cieľoch by sa dalo veľmi vážne polemizovať a pochybovať.
Napriek tomu, napriek tomu naša novela nesleduje ich zákaz, nesleduje ich výmaz, nesleduje prenasledovanie ich zástupcov a členov. Naša novela sleduje, a znova to zopakujem, iba jeden jediný cieľ: zvýšenie úrovne transparentnosti pri práci či už štátu, samosprávy alebo občanov s týmito mimovládnymi organizáciami a ich zástupcami. Medzi tieto organizácie patrí napríklad Rotary Club, ktorého člen, poslanec Národnej rady, významný politológ, odborník na skoro všetko, tiež svojím spôsobom ovplyvňuje verejnú mienku, ale čo je omnoho ešte dôležitejšie a bolo to tu už naznačené, títo zástupcovia mimovládnych organizácií majú neskutočne až veľmi podozrivo veľký vplyv v médiách, veľký priestor v médiách, až taký, o ktorom sa nedá ani hovoriť, alebo o ktorom nemôžu snívať ani predstavitelia možno aj vlády.
Otázka znie, ako je možné, že ľudia bez nejakej odbornosti, bez nejakej špecializácie získavajú v médiách priestor, aby sa vyjadrovali takmer ku všetkému.
Sú to odborníci na všetko, ktorí sa vynoria vždy v tej správnej chvíli a majú vždy ten správny a verejnú mienku formujúci komentár k akejkoľvek téme, k akejkoľvek spoločenskej otázke alebo problému. Sú to ľudia, ktorí dokážu byť v pondelok politológmi, v utorok sociológmi, v stredu sú bezpečnostní analytici, vo štvrtok vystupujú ako najväčší bojovníci proti rasizmu a v piatok sú odborníkmi na využívanie verejných financií. Proste supermani v mimovládnych organizáciách, ktorí prišli znikadiaľ, aby svojimi vyjadreniami riadili a ovplyvňovali celú Slovenskú republiku. Zo všetkých tých zvláštnych tvárí, ktorých spája nielen výrazný protislovenský postoj, ale aj veľmi zaujímavý fyzický, neslovanský vzhľad. Spomeniem tri mená, tri mená, určite vám to niečo povie: Mesežnikov, Samson, nie Simpson, Samson a Gál. Vždy majú odpoveď na všetko. Vždy majú odpoveď na všetko a vždy dostávajú priestor, o ktorom sa nikomu inému nemôže ani snívať.
Skúste si, skúste si na internete pozrieť taký výraz, že "overtonové okno". Overtonovo okno, ktoré je nástrojom na uplatňovanie metódy postupného otvárania nejakých tém, alebo nejakých problémov, resp. postupného, pomalého, ale o to istejšieho, o to istejšieho dosahovania nejakého cieľa, ktoré, ktorý majú tieto mimovládne organizácie vopred jasne zadefinovaný. Môžeme to povedať aj inak, metóda postupného varenia žaby. Svojimi vyjadreniami, svojimi skutkami, svojimi akože charitatívnymi akciami, postupne ale isto organizácie, ktoré podľa tohto nášho návrhu bude možné označiť za zahraničných agentov, sledujú jeden jediný cieľ - deštrukciu národných štátov a likvidáciu tradičných národných a kresťanských hodnôt v Európe.
Preto si nemyslím, že by bolo niečo zlé na tom, aby všetci títo ľudia, aby všetci títo ľudia pri akejkoľvek svojej činnosti prinášali, niesli označenie "pozor, zahraničný agent". A som veľmi rád, že napriek tomu, že napriek tomu zatiaľ táto novela alebo tento náš návrh neprešiel ani do druhého čítania, tak napriek tomu sú tu už ľudia, ktorí ho akceptujú, označili sa za zahraničných agentoch, a tak pomáhajú ľuďom, občanom Slovenskej republiky sa orientovať v tom, kto je kto.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pánu poslancovi Kotlebovi za to, že pomáha robiť veci jasnejšími. Jeho poznámka o neslovanskom vzhľade pánov Mesežnikova, Samsona a Gála len potvrdzuje to, čo všetci vieme. Ak sa niekto, ak niekto vyzerá ako fašista, rozpráva ako fašista a správa sa ako fašista, tak to asi bude mokačka, určite nie fašista.

Vážené kolegyne, kolegovia, máme spoločnú rozpravu k dvom zdanlivo nesúvisiacim návrhom zákonov. K novele zákona o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby a k návrhu nového zákona o lobingu.
Majú tieto dva návrhy niečo vôbec spoločné? No majú. Spája ich konšpiračné videnie sveta a nevraživosť voči mimovládnym organizáciám. Fašisti prichádzajú s návrhom označovať neziskové organizácie poskytujúce všeobecne prospešné služby, ktoré poberajú podporu zo zahraničia, ako zahraničných agentov. Je to návrh zlý a hlúpy. Nie je za tým nič iné, než paranoja fašistov a ich tradičná túžba onálepkovať si nepriateľov. Ich duchovní predchodcovia počas druhej svetovej vojny značkovali Židov žltými hviezdami. Oni teraz túžia označiť mimoriadne, mimovládne organizácie nálepkou "Pozor, zahraničný agent!" Dúfam, že som označený správne v duchu vašich predstáv.
Myslím, že týmto hlúpym návrhom nemá väčší zmysel sa bližšie zaoberať, okrem toho, že je hlúpy a zlý, je aj veľmi zle a hlúpo naformulovaný. Týka sa totiž neziskových organizácií poskytujúcich všeobecne prospešné služby, ale to, ako už iste viete, nie sú všetky neziskové mimovládne organizácie, je to iba jedna z právnych foriem, oveľa rozšírenejšie sú napríklad občianske združenia a existujú nadácie, neinvestičné fondy, ale chápem, znie to tak, že neziskové organizácie, no tak začneme s nimi. Zaregistroval som, že sa vyhrážate tým, že príde rad aj na ostatné formy.
Spackané je to aj z hľadiska toho, že sa to zameriava práve na tú právnu formu, ktorá sa viac ako iné venuje veciam ako poskytovanie zdravotnej starostlivosti, poskytovanie sociálnej pomoci a humanitárna starostlivosť, vzdelávanie, výchova, tvorba a ochrana životného prostredia. Naozaj neviem si veľmi spomenúť na nejakú neziskovú organizáciu poskytujúcu všeobecne prospešné služby, ktorá by bola objektom vášho záujmu, ktorá by robila tie veci, ktoré pri zdôvodňovaní či už vy alebo kolega Krajniak vyčítajú mimovládnym organizáciám. To sú obvykle občianske združenia. Pretože právna forma neziskových organizácií poskytujúcich všeobecne prospešné služby je pomerne komplikovaná na prevádzku a vyžaduje naozaj vysokú mieru transparentnosti a zverejňovania údajov, vrátane finančných zdrojov.
Ale áno, ak by tento návrh prešiel, viaceré z týchto organizácií, keďže získavajú na svoju činnosť podporu aj zo zahraničia, sa budú musieť označovať ako "pozor, zahraničný agent". Organizácia venujúca sa sociálnym službám, zdravotníctvu, či ochrane životného prostredia. Gratulujem! Teda negratulujem, lebo predpokladám, že tento návrh nikto príčetný v tejto snemovni nemôže podporiť, a teda skončí a zhasne dnešným hlasovaním.
Politická rodina pána Kollára prichádza s prepracovanejším konceptom, a tu musím povedať, že samotný zámer upraviť legislatívne lobing považujem za úplne legitímny. Lebo lobing nie je korupcia. Lobing je legitímna činnosť, snaha ovplyvňovať, snaha ovplyvňovať rozhodovanie orgánov verejnej moci, legislatívu, činnosť samospráv, činnosť vlády. Je to v poriadku, aj keď vo vedomí ľudí to veľmi často splýva, lobing a korupcia. Dáva sa medzi tým rovnítko.
Na rozdiel od pána poslanca Krajniaka som hlboko presvedčený, že ľudia majú právo podieľať sa na správe vecí verejných nielen tým, že si založia politickú stranu alebo do nejakej vstúpia a raz za štyri roky sa uchádzajú o moc alebo raz za štyri roky vhodia do urny volebný lístok. Myslím si, že ľudia majú právo sa vyjadrovať k tomu, čo sa deje v spoločnosti a v politike a snažiť sa to ovplyvniť, aj keď nemajú volebný mandát. Rozhodovať majú, samozrejme, že tí, ktorí sú zvolení a ktorí ten mandát majú, ale právo vyjadrovať sa nemožno nikomu uprieť.
Oproti tomu korupcia je podplácanie, čiže snaha o získanie nejakých neodôvodnených výhod na úkor iných ľudí, na úkor spoločnosti, štátu alebo nejakého verejného záujmu. Korupcia má svoju právnu úpravu, korupcia je upravená v Trestnom zákone a napĺňa skutkovú podstatu viacerých trestných činov.
Má teda mať lobing svoju právnu úpravu? Možno by to pomohlo, aby korupcia a lobing začali byť rozlišované aj vo vedomí spoločnosti. A tie úvahy o tom, že by sa legislatívne mal upraviť lobing, sa tu vedú už dlho, dlhé roky. Ja sám som sa prvýkrát s týmto názorom stretol približne pred 15 rokmi od amerických bývalých lobistov, ktorí pôsobili v rámci jednej americkej mimovládky a istý čas fungovali aj na Slovensku a snažili sa presvedčiť, že bolo by dobré prijať legislatívnu úpravu lobingu aj na Slovensku. A aj mne sa tá, mne sa tá úvaha a zámer zdali vtedy zaujímavé a uvažoval som príležitostne o tejto téme a vytváral si na ňu názor.
Ale musím povedať, že po pomerne dlhých úvahách u mňa prevažujú skôr pochybnosti, či by takáto právna úprava bola vhodná pre slovenské pomery. Viem, že v Spojených štátoch a v jednotlivých štátoch Spojených štátov a aj v iných krajinách majú zákon o lobingu, ale nemyslím si, že je vhodné mechanicky prenášať skúsenosti zo Spojených štátov na Slovensko. Situácia totiž nie je identická, ani forma lobingu, možno s pár výnimkami. Tu nemáme profesionálnych lobistov, ktorí by sa lobingu, tomu skutočnému lobingu, nie korupcii, venovali nejako systematicky, pravidelne, stále. Skôr ide o príležitostné vyjadrovanie sa k veciam verejným, ktoré sa ľudí týkajú či už na miestnej úrovni, regionálnej, celoštátnej a navyše takýmto spôsobom upraviť lobing v krajine, kde máme jeden z lobingov zakotvený na najvyššej možnej inštitucionálnej úrovni, a teraz hovorím o tripartite, kde odbory a zamestnávatelia môžu lobovať skoro ku všetkému.
A obávam sa, že keby sme schválili zákon o lobingu, či už tento alebo nejaký iný, tak s veľkou pravdepodobnosťou by to dopadlo tak, že by sme sformalizovali a sťažili fungovanie tým, ktorí robia ten lobing slušným a korektným spôsobom, zaťažili ich a nejako by sme tým nepomohli odlíšiť ho od korupcie alebo jasnejšie postihovať korupciu a že by to s veľkou pravdepodobnosťou dopadlo tak, ako s ústavným zákonom o ochrane verejného záujmu na kontrolu verejných, zamedzení rozporu záujmu verejných funkcionárov, ktorý tiež je na prvý pohľad dobrá a prospešná norma, ale v realite veľmi často to vyzerá tak, že sa drastickými pokutami postihujú verejní funkcionári, ktorí sa o dva dni oneskorili s podaním nejakého oznámenia alebo zabudli, že majú nie zrušenú, ale iba prerušenú živnosť a tá sa im obnovila, alebo zabudnú v oznámení uviesť nejaký pozemok, ktorý zdedili po starej mame a dostávajú za to veľké pokuty, hoci reálne tým žiadny verejný záujem neohrozujú a ten reálne ohrozený verejný záujem nebýva týmto zákonom postihnutý. Nejako si nespomínam na verejného funkcionára, ktorý by naozaj bol vo vážnom konflikte záujmov, v reálnom konflikte záujmov a tento zákon by mu niečo extra zlé spravil. Čiže aj tuto by to asi skončilo postihovaním nejakým formálnych pochybení. Nijako by to neznížilo ani neovplyvnilo korupciu a ani tomu rozlíšeniu by tu neprospelo.
A tu sa teda dostávam k tomu, ako ten návrh zdôvodňujete. Stačí počúvať, čo hovoríte na sociálnych sieťach alebo vo vystúpení v rozprave. Mrzia ma predovšetkým tie motívy, teda je za tým zjavne to isté, čo navrhujú Kotlebovci. Je to akási snaha postihnúť tie zlé, zlé mimovládne organizácie. Tentoraz nie neziskové organizácie poskytujúce všeobecne prospešné služby, ale občianske združenia. A to, bohužiaľ, aj vzhľadom na formu toho zákona, ale to, čo ho sprevádza, v mojich očiach robí z neho nie legitímny podnet do diskusie o úprave lobingu, ale čosi podobné, ako je návrh fašistických poslancov. Jedni hovoria o zahraničných agentoch, druhí o lobistoch. V jednom zákone sa spomína ústredný register, v druhom centrálny zoznam. Ale v podstate ide o to isté, onálepkovať určitú skupinu mimovládnych organizácií, ktoré predkladateľom jedného či druhého návrhu z určitých dôvodov ležia veľmi hlboko v žalúdku.
Oba návrhy predpokladajú sankcie, pokuty až po zrušenie tej organizácie. Kotlebovci si zobrali na starosť neziskové organizácie poskytujúce verejnoprospešné služby a tak, ak by bol ten zákon schválený, tak by toto bolo ošetrené. Vy ste si zobrali občianske združenia, až to vyzerá, ako by ste to mali dopredu pekne podelené, čo nepredpokladám, ale, ale budí to ten, budí to ten dojem. Ešte ste si možno mali niekoho nájsť, aby sa postaral o nadácie a neinvestičné fondy a mali by ste to už skoro pekne pokryté.
Som presvedčený, že oba návrhy sú útokom, ako to povedal aj pán poslanec Kresák, proti slobodnej občianskej spoločnosti. Jeden vzhľadom na svoju podstatu, druhý vzhľadom na svoj konkrétny obsah a rétoriku, ktorá ho sprevádza. A v konečnom dôsledku je to vlastne jedlo v jednom, ako k obom návrhom, si myslím, že poslanci by sa mali postaviť rovnako, buď oba návrhy podporiť alebo oba návrhy odmietnuť. Ako je zrejmé z môjho vystúpenia, ja spravím to druhé.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem. Zahraničný agent Dostál tu hovoril o príčetnosti a nálepkovaní. Tak ja po tých posledných dňoch a vašich vystúpeniach totálne pochybujem o vašej vlastnej príčetnosti. Neviem, či ste v SaS zmenili dílera alebo sa niečo prihodilo. A čo sa týka toho nálepkovania, tak za vaše vystúpenie slovo fašista padlo pomaly viac než desaťkrát. Ja neviem, vy hovoríte o nálepkovaní nejakej skupiny. Veď to ste sám vy a váš poslanecký klub, kto neustále nálepkuje každého, kto má opačný názor. Je to váš poslanecký klub, ktorý chce posielať ľudí do väzenia len preto, že nesúhlasíte s iným názorom bez ohľadu na to, či je správny alebo nesprávny.
No a pán Dostál, keď ste hovorili o konšpiračných teóriách, o fašistickom zákone a čo sa týka toho označovania "zahraničný agent", tak potom vláda Spojených štátov amerických a vláda štátu Izrael, ktorý je vám tak blízky, je fašistická a konšpiračná. Ďakujem.

Áno, ďakujem. Zaujímavé, že extrémista a slovakofób Dostál označil náš návrh za hlúpy, pretože my sme sa inšpirovali legislatívou, v tomto prípade legislatívou Spojených štátov a Izraela. A tieto štáty sú sponzormi, vašimi teda a vašich kolegov extrémistických súdruhov zahraničných agentov. Tak takisto je to niečo schizofrenické vo vašom myslení. Vďaka.

Pán poslanec Dostál, uhádli ste jednu vec, že bola za tým trošku istá dohoda. Ak sa obávate o to, že nepríde rad na občianske združenia a nadácie, tak vás musím sklamať. Tento prvý návrh má vytvoriť len akýsi legislatívny pilier, o ktorý by sme potom opreli novelu zákona o združovaní občanov a o nadáciách tak, aby sa zo všetkých týchto zahraničných agentov stali neziskové organizácie, pre ktoré platia najstriktnejšie pravidlá. Čiže nie je to nejaká nevedomosť alebo niečo podobné, je to, je to takto naplánované. Pretože naším cieľom nie je latku znižovať smerom k občianskym združeniam, ale zvyšovať smerom k striktnejším pravidlám a k striktnejším nárokom. 
Ja doplním kolegov, oni tu už spomenuli, my sme sa naozaj inšpirovali legislatívou Spojených štátov amerických. Snáď mi nechcete povedať, že legislatíva Spojených štátov amerických je fašistická alebo nedemokratická. Ja si naopak myslím, že práve Spojené štáty americké aj tým, že financujú veľa mimovládok, si veľmi dobre uvedomujú, aký majú mimovládky potenciál a aký rozvrat dokážu v krajine spôsobiť a práve preto ich na svojom území nedovolia a nútia všetkých ostatných, aby sa označovali ako zahraničný agent.
Toľko z mojej strany.

Ďakujem za slovo. Pán Dostál, vôbec nechápem, prečo sa rozčuľujete nad takzvanou nálepkou "zahraničný agent". Veď predsa každý člen a aktivista neziskoviek, keď poberá peniaze zo zahraničia, je úplne samozrejme zahraničný agent. Čo je na tom divné? Keď poberá peniaze od Sorosa, tak je agentom Sorosa a presadzuje jeho vízie a jeho agendu. Čo je na tom divné? Prečo by si nemohli dať všetci členovia týchto neziskoviek vaše tričko s nápisom "pozor, zahraničný agent", a to napríklad z Konzervatívneho inštitútu Nadácie otvorenej spoločnosti MESA 10, CEPY, CA CEN, SPFA, Aliancia Fair-play, Skvoj a mnoho a mnoho ďalších. Či sa hanbíte, že beriete peniaze od medzinárodného špekulanta a brutálneho filantropa, čo zruinuje nejaký finančný trh a potom z týchto peňazí financuje rozklad tradičných európskych hodnôt a jeho prsty siahajú do mnohých revolúcií a vojen?
Na záver by som vám dal jednu radu. Svetoobčan Dostál, mali by ste si tento nápad strýčkov patentovať a šup, šup, bude z vás boháč, keď si 30-tisíc slniečkárov kúpi toto tričko.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec Dostál, ja som vás počúval a nechápem jednej veci vo vašom príhovore. Viackrát ste spomenuli zvyšovanie transparentnosti a preto nerozumiem, prečo máte problém s tým, že povinným označením mimovládnej organizácie, ktorá teda získava príspevky zo zahraničia, ako nálepkou "Pozor, zahraničný agent!", sa tá transparentnosť zdvihne. Prečo s tým máte problém? Na jednej strane sám tvrdíte, že teda je dobré, keď sa dvíha transparentnosť a na druhej strane, ak je tu nejaký praktický nástroj, tak to považujete za problém.
Druhá otázka k vášmu vystúpeniu z mojej strany je tá, že obhajujete lobing ako nekorupčnú aktivitu, ale v tej súvislosti sa vás chcem spýtať, že ak je lobing podľa vás nekorupčná aktivita, aké sú nástroje lobingu, ktoré majú byť tiež nekorupčné, pretože ja si neviem dosť dobre predstaviť, že príde niekto lobovať u niekoho, napríklad u poslancov za niečo, čomu neveria, čo nechcú a nepoužije pritom korupčné nástroje.
Takže toto naozaj v dobrom taká pripomienka, ak by sa k tomu vyjadrili, uvítal by so to.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem kolegovi Dostálovi za objasnenie vecí. Ja by som len povedala, kolegovia, skúsme si predstaviť všetci, ktorí milujeme krajinu, zem, ľudí, stromy, svet bez slobodných vzdelaných ľudí, ktorí majú chuť zmeniť čokoľvek v svojom okolí k lepšiemu. Zobrať siroty, postihnutých z ústavu, skvalitniť ich život, starať sa o pôdu, o strom, o trávu, o susedov, o to, aby kvalita nášho života bola ďaleko lepšia. Na to musíme všetci ešte občiansky dozrieť. A želám nám k tomu najmä veľa trpezlivosti.
K predkladanému zákonu iba toľko, tak veľa slov a tak málo lásky a zdravého rozumu. Toto si naše drahé Slovensko nezaslúži.
Ďakujem.

Ďakujem. Súhlasím s pánom poslancom Dostálom, že ľudia majú právo sa vyjadrovať. S tým absolútne súhlasím a vôbec ho v tomto nejdem nejakým spôsobom rozporovať. A nemám nič proti ani NGO-čkám, my ich nechceme zakazovať. Hovorili ste nám, že vám vadí, že my chceme nálepkovať NGO-čky. A vám, pán poslanec, nevadí, že NGO-čky nálepkujú ľudí, politikov, politické strany?
A na záver by som chcel len podotknúť, že zákon FARA je prijatý v USA, aj v Izraeli. A keď je to dobré a demokratické v USA a v Izraeli, verím, že to bude dobré aj pre Slovensko.