11. schôdza

Ďakujem veľmi pekne, tak skúsim pokračovať tam, kde som skončila pred hlasovaním.
Minule som pozitívne vyzdvihla, že vláda si osvojila riešenie, ktoré sme použili aj my pri predkladaní novely, podobný systém vylúčených osôb navrhoval pán poslanec Kadúc, pán poslanec Pollák, boli aj iné spôsoby riešenia, z ktorých čiastky sa ocitli tiež v tejto novele, ktoré sme navrhovali spolu s Evou Horváthovou alebo pani poslankyňou Jankou Šipošovou, takže som rada vlastne, že pán minister po troch rokoch uznal, že požiadavka vytvorenia registra vyučených osôb je naozaj opodstatnená a aj spôsob zabránenie osobám, ktoré poberajú príjmy alebo sociálne dávky od štátu, je dôvod na to, aby sa regulovala oblasť hazardu aj takýmto spôsobom.
V tomto smere s novelou veľmi súhlasím aj fandím jej a rovno poviem, aby som sa potom k tomu už nevracala, že do istej miery v tomto moja radosť končí, pretože čakala som, že bude možno viac ústretovejší aj k pripomienke, ktorú, myslím, že už bol ten pozmeňovací návrh prečítaný, že kde sa dostáva do registra vyučených osôb aj podmienka, žeby mohla do tohto registra osôb navrhovať aj partnerov. To sa mi zdá veľmi, aby, teda neviem celkom pochopiť tú argumentáciu, prečo by partner nemohol zasahovať takýmto spôsobom do veci, pokiaľ to spôsobuje problém naozaj rodine, nielen samotnému človeku, je mi jasné, že on bude nešťastný alebo nebude sa mu to páčiť, lebo mu zakážu niečo, po čom túži a baží, ale na druhej strane nechá možnosť ďalších viac osôb máchať sa v tej špine, ktorá z toho plynie.
Zabudla som ešte jedno potešenie pri tom registri uviesť, že som veľmi rada, že bol prijatý je pozmeňovák pána poslanca Mira Sopka, ktorý hovorí o tom, že študenti, ktorí poberajú sociálne štipendium, budú zaradení, budú môcť byť zaradení do tohto registra vyučených osôb.
Vo svojom pozmeňováku, ktorý predkladáme aj spolu s kolegyňou Veronikou Remišovou, by sme boli rady, keby sa doplnila ešte jedna skupina ľudí, a to sú ľudia, ktorí majú na svojej hlave, tak to poviem, exekúcie. Kolegyňa už hovorila s vami, pán minister, a verím, že nájdete možno spôsob, alebo teda ešte zvážite preto podporu aj tohto nášho pozmeňovacieho návrhu, ktorý môže opäť zachrániť rodiny širšieho okruhu ľudí.
V závere teda si dovolím vám pozmeňovací návrh prečítať. Téma hazardu je skutočne pre naše hnutie kľúčová už len z toho pohľadu, že vnímame, tak ako v Bratislave existuje veľmi veľká skupina hráčov, vnímame, že práve aj v zaostalejších oblastiach Slovenska, najmä teda v oblastiach, kde je väčšia rómska komunita, hazard kradne ľuďom ich životy. Podporuje teda gamblerstvo aj, gamblerstvo podporuje zároveň aj užívanie alkoholu, drog a celkovo o tom sa tu už veľa rozprávalo a určite si uvedomujú viacerí, že liečba z týchto závislostí si určite vyžaduje aj ďalšie a ďalšie náklady pre spoločnosť, ktoré však často ľudia postihnutí gamblerstvom nemajú šancu ani dostať.
Takže opäť som pri tom, že na jednej strane štát získava peniaze z hrania, na druhej strane neposkytuje dostatočnú pomoc tým, ktorí prepadnú gamblerstvu. Na jednej strane si opäť môžme povedať, že čo s tým má ministerstvo financií, ale, bohužiaľ, je to široký okruh, ktorý, a nemôžme sa tváriť, že je to len finančníkov práve preto, že je to možno z pohľadu príjmov veľmi dôležitá kategória, tak sa musíme snažiť vyselektovať tých, ktorí na to jednak nemajú financie a jednak to, že spôsobujú škody nielen sebe, ale aj svojim blízkym, svojim rodinám. Zopakujem, že každý jeden gambler ovplyvní svojím spôsobom života a svojou zhoršenou situáciou ďalších desať až pätnásť ľudí. Nevraviac na to, že podľa štúdie, ktorá prišla z Čiech alebo ktorá je, ktorá bola vytvorená v Čechách, alebo vyskúmaná v Čechách, tak na 1 euro, ktoré príde do rozpočtu, sa štát podieľa ďalšími 4 eurami na sanáciu škôd. Takže o nejakom prílive do štátneho rozpočtu je tiež veľmi ťažko, alebo veľmi ľahko môžeme pochybovať o tom, že to má naozaj pozitívny vplyv na štátny rozpočet. Keďže je to neviditeľná časť, teda vplyv na sekciu zdravotníctva a sociálnych služieb v tom nedokážeme postrehnúť.
Može to tak by bola taká pripomienka pánovi ministrovi Kažimírovi, že by stálo skutočne za to, aby si dal vypracovať takúto štúdiu aj svojimi inštitúciami. Možnože by aj Inštitút finančnej politiky v spolupráci s Inštitútom práce a rodiny z ministerstva práce, sociálnych vecí, alebo ktorý je pri ministerstve práce, by sa do toho mohli pustiť. A verím, žeby to otvorilo oči v mnohých smeroch, može by to zmenilo aj nahliadanie na práve na reguláciu hazardu.
Dávam teda kvôli tomu, čo som už povedala, dávam do pozornosti všetky pozmeňováky, ktoré predkladali kolegovia z nášho hnutia, aby ste zvážili podporu, ich podporu. Nejde nám o to, aby sme len ničili, zničili hazard, tak ako to, sme to počuli od niektorých zamestnancov alebo ľudí, ktorí prevádzkujú tento hazard, našou snahou je, aby sme ochránili tých, ktorí s hazardom v živote majú problémy. Tých, ktorí nemajú na to a hrajú a tým ohrozujú nielen svoje zdravie, ale aj zdravie psychické, ale aj fyzické svojich ľudí.
Kolegyňa Remišová poukazovala, teraz neviem, či to bolo v tomto príspevku, alebo niekde inde, poukázala na to, že zvyšuje sa, u gamblerov je jednak väčší sklon k sebazničeniu, počet sebevrážd je oveľa vyšší práve v tejto skupine, ale rovnako aj u, samovraždy partnerov sa vyskytujú vo väčšej miere ako pri iných rôznych dôvodoch.
Príjem do štátneho rozpočtu za minulý rok bol okolo 170 mil. euro a tuná by som znova chcela pripomenúť to, že nie je to príjem do štátneho rozpočtu, je to možno naoko príjem, ktorý vidíme vo forme príspevkov, poplatkov, skôr daní a poplatkov, ktoré z hazardu plynú, ale nikde nemáme zdokladované, koľko štát vydáva na sanáciu problémov s tým vzniknutých.
Chcela by som tiež pochváliť reguláciu zahraničných nelicencovaných poskytovateľov ohľadom hazardných hier, čo je určite vhodné z hľadiska výberu daní, no znova nedostačujúce, pokiaľ ide o lepšiu ochranu ľudí a najmä mladistvých.
Do tretice by som chcela ešte pochváliť samotného ministra Kažimíra, ktorý veľmi ústretovo reagoval v predchádzajúcom, teda v prvom čítaní v rozprave a prejavil veľkú snahu a ochotu urobiť všetko pre to, aby rozumné veci boli podporené, a zároveň povedal, že urobí všetko pre to, aby petíciu, ktorá bola zbieraná v Bratislave, aby nevyšla nazmar. Nemám to tu presne poznačené, aké slová použil, ale viem, že ma to veľmi nadchlo. A zatiaľ teda viem, že pani kolegyňa Pfundtner predložila pozmeňovací návrh teraz, prednedávnom, dúfam, že získa podporu, ale na druhej strane možnože s takou malou, lebo určite ten pozmeňovak podporíme aj v našom klube, na druhej strane s takou malou obavou, že či zasa neprídu poskytovatelia hazardných hier, alebo teda tí, ktorí pracujú v tomto biznise, či neprídu s návrhom na Ústavný súd o pozastavenie tohto ustanovenia, pretože ho môžu napadnúť ako diskriminačné. Kiež by sa tak nedialo.
Ale preto si myslím, že oveľa čistejšie riešenie by bolo mať zrušenie povinností a vytvárať petíciu, ktorá by práve v tejto chvíli vedela práve Bratislave pomôcť s celou kauzou, ktorá traumatizuje 136-tisíc ľudí, ktorí sa pod petíciu proti hazardu v Bratislave podpísali.
Takže, pán minister, verím, že tie slová, z ktorých sme sa tešili, naozaj dôjdu k naplneniu, niektoré už vlastne sa naplnili aj prijatím pozmeňovacích návrhov cez výbory, a budem veriť, že ešte niektoré z pozmeňovacích návrhov, ktoré budú prečítané v pléne, bude nad nimi rozmýšľané a chcem veriť, že budú aj podporené, pretože majú veľký potenciál v tom, v ochrane slabších.
Dovoľte mi teda, aby som prečítala pozmeňovací návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Remišovej, Eriky Jurinovej k vládnemu návrhu zákona ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa dopĺňa takto:
1. bod. K čl. I k doterajšiemu bodu 68 § 35a ods. 2: V čl. I v doterajšom bode 68 v § 35a sa odsek 2 dopĺňa písmenami d) a e), ktoré znejú:
"d) ktorí študujú na verejnej vysokej škole, súkromnej vysokej škole alebo štátnej vysokej škole v dennej forme štúdia, v študijnom programe prvého stupňa, v študijnom programe druhého stupňa alebo v študijných programoch spojeného prvého a druhého stupňa a zároveň im bolo priznané sociálne štipendium,
e) voči ktorým je vydaný exekučný príkaz na zápis do registra fyzických osôb vylúčených z hrania hazardných hier^18ac)."
Poznámka pod čiarou k odkazu 18ac) znie: "^18ac) § 179b zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení zákona č.../2016 Z. z."
Doterajšie odkazy 18ac) až 18ah) a poznámky pod čiarou k odkazom 18ac) až 18ah) sa označujú ako odkazy 18ad) až 18ai) a poznámky pod čiarou k odkazom 18ad) až 18ai).
2. bod. K čl. I k doterajšiemu bodu 68 (§ 35a ods. 5). V čl. I v doterajšom bode 68 sa v § 35a ods. 5 na konci pripája táto veta: "Údaje do registra vylúčených osôb podľa odseku 4 písm. a) a b) o fyzických osobách, ktoré študujú na verejnej vysokej škole, súkromnej vysokej škole alebo štátnej vysokej škole v dennej forme štúdia, v študijnom programe prvého stupňa, v študijnom programe druhého stupňa alebo v študijných programoch spojeného prvého a druhého stupňa a zároveň im bolo priznané sociálne štipendium, poskytuje Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky do 20. dňa kalendárneho mesiaca a údaje podľa odseku 4 písm. a), b) a d) o fyzických osobách, voči ktorým je vydaný exekučný príkaz na zápis do registra fyzických osôb vylúčených z účasti na hazardných hrách^18ac), poskytuje exekútor."
3. bod. Za čl. II sa vkladá čl. III, ktorý znie:
Čl. III
Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení zákona, v znení zákonov, sa mení a dopĺňa takto:
1. bod. V § 34 ods. 3 poslednej vete sa vypúšťa slovo "a" a na konci sa vkladajú tieto slová "a správca registra fyzických osôb vylúčených z účasti na hazardných hrách".
Bod 2. V § 63 sa odsek 1 dopĺňa písmenom h), ktoré znie: "h) príkazom na zápis do registra fyzických osôb vylúčených z hrania hazardných hier."
3. bod. Za § 179a sa vkladá § 179b, ktorý vrátane nadpisu znie:
"Ôsmy diel
Exekúcia príkazom na zápis do registra fyzických osôb vylúčených z hrania hazardných hier
§ 179b
(1) Exekútor môže vydať príkaz na zápis do registra fyzických osôb vylúčených z hrania hazardných hier na návrh oprávneného.
(2) Exekučný príkaz na zápis do registra fyzických osôb vylúčených z hrania hazardných hier exekútor doručí správcovi registra fyzických osôb vylúčených z hrania hazardných hier elektronicky bezodplatne; k exekučnému príkazu priloží aj fotokópiu poverenia súdu na vykonanie exekúcie.
(3) Exekútor exekučný príkaz doručí oprávnenému aj povinnému. Povinnému sa príkaz doručí do vlastných rúk.
(4) Ak pominú dôvody exekúcie, exekútor bezodkladne požiada o výmaz povinného z registra fyzických osôb vylúčených z hrania hazardných hier a upovedomí o tom povinného."
Doterajšie čl. III až IX sa označujú ako čl. IV až X.
A teraz odôvodnenie: Za účelom ochrany rodín, ktorých finančná situácia je v dôsledku záľuby člena rodiny v hazardných hrách nestabilná, kritická, často až neúnosná, sa navrhuje, aby sa do registra fyzických osôb vylúčených z účasti na hazardných hrách zapisovali aj také fyzické osoby, na majetok ktorých je vedená exekúcia. Osobou oprávnenou na zápis do tohto registra je exekútor, ktorý tak koná len na návrh oprávneného. Vychádza sa pritom z predpokladu, že oprávnený je osobou, ktorá má vedomosť o záľube povinného v hazardných hrách, v dôsledku čoho povinný nie je schopný uspokojiť pohľadávku oprávneného v exekučnom konaní. Príkaz na zápis do registra fyzických osôb vylúčených z účasti na hazardných hrách je koncipovaný podobne, ako je to v prípade príkazu na zadržanie vodičského preukazu, ktorý patrí medzi úspešné spôsoby vykonania exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekučný príkaz na zápis do registra vylúčených osôb už obsahuje označenie povinného, preto nie je potrebné v Exekučnom poriadku výslovne uvádzať povinnosť exekútora poskytovať správcovi registra údaje o povinnom, ako je to napr. v prípade poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, ktorý diagnostikoval fyzickej osobe chorobu patologického hráčstva a na základe toho je táto osoba zapísaná do registra vylúčených osôb.
Pokiaľ ide o zápis niektorých študentov vysokých škôl do registra, sociálne štipendium je určené pre študentov vysokých škôl, ktorí pochádzajú z ekonomicky slabších sociálnych pomerov. Do skupiny najviac ohrozených skupín ľudí, ktorých chce novela zákona o hazarde cez register vylúčených osôb ochrániť, by preto mali patriť aj študenti vysokých škôl, ktorým bolo priznané sociálne štipendium, pretože primárnym účelom poskytnutia tohto druhu príspevku je pokrytie nákladov spojených so štúdiom na vysokej škole.
Ak by som mohla v skratke zhrnúť to, o čo žiadame týmto pozmeňujúcom návrhom. Ide o možnosť zapísať do registra vylúčených osôb aj ľudí, na ktorých sú uvalené exekúcie. Ten mechanizmus, akým by sa mohli do registra dostať, je stanovený jasne alebo je stanovený veľmi podobne, ako je to pri exekúciách cez odobratie vodičského preukazu. Nevymýšľame teplú vodu. Ten mechanizmus existuje, len je doplnený. A bola by som veľmi rada, ak by ministerstvo financií uznalo aj takýto dôvod, že ľudia, ktorí sú postihnutí exekúciou a vlastne nedokážu tým pádom ani splácať svoje pohľadávky, budú do skupiny ohrozených ľudí alebo vylúčených z ich hrania zaradení. Podľa mňa by to bolo ďalším dobrým signálom, že ministerstvo chce túto oblasť riešiť reálne a v prospech ohrozených skupín.
To, že sa v tomto pozmeňujúcom návrhu opäť rozpráva o sociálnom štipendiu, je spôsobené len tým, bodu spoločnej správy, alebo teda upravujeme rovnaký bod, ktorý sa už raz nachádza v spoločnej správe, preto týmto žiadam pána spravodajcu, aby vyňal na samostatné hlasovanie body 33 a 34 zo spoločnej správy, ktoré vlastne kolidujú s týmto pozmeňujúcim návrhom.
Pán minister, teraz mi napadá už len dodať, že naozaj vo vašich rukách je to a v rukách poslancov vládnej koalície je to, akým spôsobom sa vysporiada celá koalícia s bratislavskou petíciou. Či necháme, aby vyhrali opäť zlodeji petícií alebo tí, ktorí sa nespravodlivo obohatili o petičné hárky, alebo necháte vyhrať ľudí, ktorí jednak odhodlane na jednej strane zbierali petíciu, ľudí, ktorí majú nedobrú skúsenosť práve s hazardným hraním. Ak sa toto podarí vyriešiť, tak verím, že tá snaha, ktorá vychádza od vás z toho, čo sme od vás počuli, je naozaj úprimná a reálna.
Ďakujem veľmi pekne za podporu pozmeňujúcich návrhov, ktoré boli predložené.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, vážený pán minister, aby som nadviazal na vaše slová, neprichádzam s ohňostrojom pozmeňovákov, je to iba taká malá neškodná prskavka, ktorú sa pokúsim zapáliť a ktorá zrejme zhasne potom pri hlasovaní a bude po radosti.
Novela zákona o hazardných hrách je podľa mňa najmä o tom, či sa obmedzí vplyv hráčskej loby oproti súčasnému stavu, alebo posilní. Nikto z mojich kolegov, ktorí vystúpili v rozprave, si myslím aspoň, že nespochybnil zámer ministerstva financií tento vplyv skôr obmedziť.
Pôvodný text novely, s ktorým ste prišli do Národnej rady, však obsahoval aj prvky, ktoré posilňovali vplyv hráčskej loby, a týkalo sa to najmä možnosti organizovania petície proti hazardu, ktorá by sa výrazne obmedzila. Keď sme na to upozornili, boli ste prekvapený - a verím, že úprimne prekvapený - a povedali ste nasledovné, citujem: "Pripomienka alebo podmienka, ktorá je tam dnes na základe pripomienkového konania, ktorú tam pretlačila zásadným spôsobom prokuratúra, ale aj ZMOS, tak tú dáme von. To je tá podmienka dokazovania narušenia verejného poriadku. Čiže nebudú sa sprísňovať podmienky na organizovanie petície alebo rozhodovanie zastupiteľstva o tejto veci. V žiadnom prípade to nedovolíme." Koniec citátu.
Bol som aj na výbore pre regionálny rozvoj a verejnú správu, kde sa prijali viaceré naše pozmeňujúce návrhy, za to som opakovane poďakoval, aj sme to viacerí ocenili. Ale niektoré návrhy neprešli, tak sa ich pokúsime takýmto spôsobom v podobe tej neškodnej prskavky predložiť tu v pléne. A ja mám tiež jeden takýto pozmeňujúci návrh. Ako sa hovorí, opakovanie je matka múdrosti, a môžte mať aj pocit déja vu, pretože keď ste prvýkrát ako minister financií predkladali novelu zákona o hazardných hrách, tak poslanci Janka Žitňanská a Daniel Lipšic predložili takúto novelu, vtedy to tiež neprešlo. A niečo veľmi podobné predkladali aj moje kolegyne z klubu OĽANO, ale nie je to úplne totožný návrh.
Čiže ja tiež predkladám pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Grendela k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 255).
Tento zákon sa mení a dopĺňa takto:
Čl. I
1. V novelizačnom bode 63 § 35 ods. 13 navrhujem na konci pripojiť nový text znenia, citujem: "Herňa nesmie byť umiestnená tiež vo vzdialenosti kratšej ako 200 metrov od budovy školy, školského zariadenia, zariadenia sociálnych služieb pre deti a mládež, zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, zariadenia pre liečbu nelátkových závislostí, zdravotníckeho zariadenia a ubytovni mládeže. Vzdialenosťou sa rozumie pochôdzková vzdialenosť medzi najbližším vchodom do herne a najbližším vchodom do budovy školy, školského zariadenia, zariadenia sociálnych služieb pre deti a mládež, zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, zariadenia pre liečbu nelátkových závislostí, zdravotníckeho zariadenia, ubytovni mládeže a meria sa kalibrovaným meradlom."
2. V novelizačnom bode 100 (§ 58m ods. 18) navrhujem za slová "s ustanovením" doplniť slová "§ 35 odsek 13 a".
Odôvodnenie: Navrhované znenie novely zákona v § 35 ods. 13 ustanovuje zákaz umiestňovania herní v školách, školských zariadeniach, zariadeniach sociálnych služieb pre deti a mládež, zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, zariadeniach pre liečbu nelátkových závislostí, zdravotníckych zariadeniach, ubytovniach mládeže a budovách štátnych orgánov. Navrhujem návrh novelizácie doplniť tak, aby okolo inštitúcií pre deti a mládež atď. bola zavedená ochranná zóna 200 metrov, v ktorej by nemohla byť prevádzka herne umiestnená, a to z dôvodu obmedzenia negatívneho vplyvu na mladú generáciu.
Súčasné znenie zákona v § 35 ods. 11 ochrannú zónu 200 metrov obsahuje, táto sa ale kvôli výnimke netýka herní. Vzhľadom na to, že súčasné znenie § 35 ods. 11 sa navrhuje nahradiť novým znením § 35 ods. 13 a kvôli koncentrácii hazardných hier do herní, ochranná zóna 200 metrov zo zákona vypadne. Týmto spôsobom bude aj naďalej pretrvávať súčasný stav umožňujúci prevádzkovanie herní v susedstve spomínaných zariadení.
Súčasne s navrhovaným doplnením § 35 ods. 13 navrhujem aj doplnenie prechodného ustanovenia § 58m ods. 18 kvôli zosúladeniu požiadaviek do konca roka 2018.
Tento pozmeňujúci návrh som predložil aj na výbore pre regionálny rozvoj a verejnú správu, kde teda väčšina poslancov tento pozmeňovák nepodporila. Vyjadril sa k nej aj pán štátny tajomník s tým, že zhrnul viaceré reštrikčné opatrenia, ktoré vaša novela zavádza, ale v zásade nepočul som od neho argument okrem toho, že vieme, že zákon sa v mnohých bodoch sprísňuje, ale v zásade nezaznel žiaden protiargument, prečo by práve táto 200-metrová novela alebo 200-metrový pozmeňovák mal uškodiť tomuto zákonu, alebo prečo by sme ju nemohli prijať.
Takže preto chcem kolegov poslancov podporiť (pozn. red.: správne "poprosiť"), aby tento pozmeňujúci návrh podporili.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, nuž, v úvode aj ja musím oceniť ústretovosť ministerstva financií pri rokovaniach o potrebných úpravách tohto vládneho návrhu zákona, nie som prvý, možno nie aj posledný, ktorý bude chváliť, a myslím si, že naozaj chváliť treba, keď si to zaslúžime alebo zaslúžia ľudia. Ja to poznám, som učiteľ.
Ja i s mojím tímom ľudí, ktorí majú skúsenosti z praxe, sme navrhli do spoločného pozmeňovacieho návrhu, ktorý je aj zahrnutý v spoločnej správe výborov, dve veci, ktoré ostali pri registri vylúčených osôb neriešené, a to zahrnutie do skupiny najviac ohrozených ľudí, ktorých chceme veľa o hazarde chrániť, aby tam boli zaradení aj študenti vysokých škôl, ktorým bolo priznané sociálne štipendium. Primárnym účelom poskytovania tohto druhu príspevku je to tiež pokrytie nákladov spojených so štúdiom a nie realizovanie hráčskej vášne. A ako hovorím, v spolupráci s mojím tímom máme poznatky o tom, že mladí ľudia, ktorí túto podporu poberajú, prepadávajú aj tejto vášni.
Môj ďalší návrh následne zaväzuje ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu z vytvorenej už databázy študentov, ktorí poberajú sociálne štipendiá, poskytnúť tieto údaje do registra vylúčených osôb do 20. dňa kalendárneho mesiaca. Musím sa s vami naozaj podeliť o to, že sa naozaj teším tomu, ako ústretovo bola prijatá, boli prijaté tieto návrhy v komunikácii s pánom štátnym tajomníkom, a tiež sa teším aj z toho, že okrem týchto pozmeňujúcich návrhov boli odkomunikované (ruch v sále, zaznenie gongu) s ministerstvom financií, že i vládni poslanci, už neviem presne kto, si osvojili i iný môj návrh, ktorý som uvádzal, aby sa zoznam vylúčených osôb v účasti na hazardných hrách, aby sa tam vzťahovali aj prevádzkovanie internetových alebo hier, ktoré sú na internete. A do budúcna sa budeme naďalej tejto téme venovať, pretože je stále čo zlepšovať a sú to nové veci, ktoré určite budú prebiehať zmenám. Pretože i ten hazard prebieha vývojom a prichádzajú nové formy, na ktoré možno nie sme ešte pripravení.
Ale aby som bol konkrétny do budúcnosti. Pri diskusiách v prípade stávkových hier som počul argument o tom, akým problémom môže byť pre stávkové kancelárie overenie osoby, ktorá má byť tiež pod ochranou registra. Veď to napokon môže urobiť aj cez niekoho iného. Jano povie Ferovi: "Počuj, ja nemôžem alebo ja by som nemohol, ale ty to za mňa dáš, tú stávku, konkrétnu." A nemôžem celkovo tento argument prijať, pretože z praxe veľmi dobre vieme, že často aj neplnoleté osoby takto uzatvárajú stávky cez stávkové hry. Teraz predsa kvôli tomu nedovolíme neplnoletým stávky uzatvárať. To by bol nezmysel. Aj pri hracích automatoch sú príklady z praxe, kedy hráči, ktorí sú vykázaní z herne kvôli svojmu správaniu, napokon cez inú osobu, ktorej zveria svoje peniaze, áno, až taká silná býva hráčska vášeň, sú schopní takto nepriamo hrať a aj prehrať svoje peniaze. Presnejšie, peniaze svojej rodiny. Stále bude platiť zásada, že kto chce hrať, bude si hľadať spôsob napriek akýmkoľvek zákazom. Veď napokon, uvediem príklad cigariet a alkoholu, sa stáva, že i cez tretie osoby si ich nakupujú tí, čo na to nemajú nárok, čo nesmie byť argument k tomu, že im tento nákup dovolíme.
A preto verím, že musíme sa v budúcnosti venovať aj stávkovému hazardu. Netreba sa toho obávať, je to totiž segment hazardu, ktorý je momentálne regulovaný zo všetkých najmenej.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, pozdravujem aj ešte poslucháčov na balkóne, vidím, že tam ešte máme dostatočný počet.
Ja by som možno ťa chcel doplniť, lebo však bolo tu toho veľa povedaného. Boli tu povedané veľmi, veľmi dobré, vecné argumenty v prospech. Taktiež sa môžem len pripojiť a oceniť spoluprácu aj s ministerstvom financií. A už aj to, čo tu vidíme a počujeme od poslancov z, naprieč celého politického spektra, vidíme, že tu je zhoda riešiť tento problém a riešiť ho dobre, poriadne, a vidíme, že to je problém.
Ja by som možno chcel kratučko aj reagovať na to, dneska sme mali vlastne k tomuto aj tlačovú besedu a padali tam otázky aj od novinárov a som si uvedomil pritom, že ešte stále tu je podľa mňa časť ľudí, ktorí si hovoria, že to nie je až taký vážny problém, že či to - tam dokonca padla otázka od novinára, že 70 % ľudí to nepovažuje za problém a nepovažuje to, že to tak naozaj je, že by toľko ľudí mohlo mať s tým problém.
A ja by som možno tak povedal, trošku sa vrátil do histórie, pretože v 90. rokoch začal prichádzať takýto, podnikanie formou hazardu a to bolo vtedy naozaj také, také obdobie Klondiku v zmysle, že tá regulácia tu ešte nebola, lebo štát na to postupne reagoval. Hazard mohol byť kdekoľvek, bolo úplne bežné, že hracie automaty boli v krčmách a ľudia sa s tým zoznamovali, u nás ľudia, obyvatelia nemali skúsenosť s hazardom a bolo to také nevinné, išli si zahrať, potom zrazu zistili, že môžu vyhrať. A tu môžme vidieť aj tú genézu vývoja toho hazardu za tých 27 rokov, keď hovoríme, že však to je, to je také neškodné. No, no možno vidieť, ako je to neškodné, keď ako to začínalo a kde dneska sme a vidíme, že to je čím ďalej, tým horšie, a preto aj vítam takúto, myslím si, že zmysluplnú reguláciu v tomto odvetví, pretože to má naozaj reálny dopad na životy ľudí. Začiatkom 90. rokov tých prípadov bolo menej, ale vidíme, že to pribúda a že ľudia zistili, alebo teda vždy sa nechávajú nachytať, a ten počet sa zvyšuje, na to, že tu nejde len o hru, že to nie sú nejaké hracie automaty na to, aby sme si zahrali, že tam proste je tá pasca, možno tak poviem ľudsky, tej chamtivosti, a to je to, čo chytí človeka potom do pasce a už ho to nepustí.
A preto je veľmi dôležité a potrebné, aby sme aj my ostatní z hľadiska toho princípu solidarity zvonku mu prišli na pomoc, pretože tá hranica, kde už nemôžme, toto už je hranica, kde už nemôžme mávnuť rukou nad tým, že to nie je náš problém, lebo ten, je to náš problém a to vidíme reálne, že sa to dotýka tých sídlisk a podobne. A preto som aj rád, že sa tu proste znižuje aj, aj to kvórum na to, aby mohli samosprávy to regulovať.
A ešte takú dôležitú vec, ktorú by som tu tiež chcel vypichnúť, a to je porovnanie, lebo tu tiež to padlo aj, aj na tej tlačovej besede, tam padlo porovnanie so závislosťou z alkoholu, že prečo teda regulujeme toto a podobne. Tu si musíme uvedomiť, a ja som človek, ktorý funguje už dlho v treťom sektore a mám skúsenosť aj práce s ľuďmi, so závislými ľuďmi, ktorí majú problém so závislosťou. A toto naozaj ľudia, ktorí nemajú s tým skúsenosť, to nevedia pochopiť. Myslia si, že to je nejaký problém a nech si on, nech sa on rozhodne a nech to prestane robiť. Ale toto už nie je vecou rozhodnutia. Tu už nestačí rozhodnutie človeka na to, že, že to nechám. Pretože závislosť je tým špecifická, že ten človek sám sa z toho nevie vymaniť, potrebuje aj externú pomoc a potrebuje, aby, proste pomoc na to, aby sa z toho dostal.
Pri alkohole je závislosť veľmi zjavná. Človek, ktorý je závislý na alkohole, tak ten alkohol má tú, tú schopnosť, že toho človeka pacifikuje pomerne rýchlo, potom je to veľmi zjavné, je to viditeľné a je to aj limitujúce. Tá závislosť proste limituje človeka, a tým nehovorím, akože nechcem to nejako zľahčovať, ale pri závislosti z hazardu je táto závislosť skrytá. To znamená, že človek nemusí vôbec rozpoznať na človeku, že trpí tou závislosťou, a o to je to nebezpečnejšie a o to je dôležitejšie, práve takýto spôsob regulácie, aký tu aj moji kolegovia navrhujú aj formou pozmeňujúcich návrhov, pretože inak by sme mohli si myslieť, že ten problém tu neexistuje. A preto podľa mňa aj niektorí ľudia môžu mať dojem, že ten problém tu neexistuje, lebo je to skrytá závislosť a dotýka sa naozaj len tých ľudí, ktorí sú v blízkosti tých ľudí, ktorí trpia tou závislosťou a ktorí sú okrádaní o majetky, pretože títo ľudia im predávajú všetko, len aby mohli, mohli hrať. A práve táto závislosť je ešte horšia o to, že mentálne človeka viacej vťahuje a nabaľuje na seba ďalšie závislosti. To, že ten človek nie je schopný uniesť ten neúspech z prehry, pretože to je pointa hazardu, povedzme si na rovinu. Pri hazarde aj pri tom biznise nejde o to, aby ten človek si zahral, a vôbec už vonkoncom nejde o to, aby vyhral. Veď tie firmy to robia pre zisk, ony to majú ako podnikanie. Čiže ony tým, že sú podnikateľské subjekty, deklarujú, že z toho potrebujú mať zisk. To znamená, že ony to nerobia pre potešenie tých hráčov, aby ich potešili, aby tí hráči si prišli na svoje, aby mali proste zábavu, ale preto, aby na tom zarobili.
A tu je veľmi dôležité rozdeliť dve skupiny hráčov. Sú hráči, a tým to treba dopriať, ktorí, ktorí neprepadajú závislosti z hry. Sú to väčšinou ľudia, ktorí sú bohatí a netrápi ich, že tie peniaze stratia, a dokonca neprichádzajú do kasína na to, aby vyhrali, pretože majú peňazí viac než dosť. Prichádzajú do kasína, väčšinou sú to ľudia, ktorí chodia do kasín, nechodia k hracím automatom, ale prichádzajú tam preto, aby si dobre zahrali. A dokonca majú niekedy až dobrý pocit z toho, že prehrali, ja neviem, 10-tisíc, 20-tisíc euro, pretože tie peniaze na to majú, proste majú, majú dostatok. Takže takýmto ľuďom to treba aj umožniť, lebo pre nich to je naozaj pre potešenie.
Ale o tom, o čom my hovoríme, nebavíme sa o tejto skupine ľudí, my sa bavíme o skupine ľudí, ktorá to má vo vidine, v túžbe, že sa tým obohatí, že proste toto je ako keby spása pre nich, ako sa dostať k lepšiemu životu. A toto je celá mylná myšlienka. A týchto ľudí musíme vyviesť z toho omylu a povedať im: "Prepáč, toto neni kategória, ktorou sa ty dostaneš k tomu, čo chceš. Toto je zábavná hra, ak to nevieš uniesť, tak tu nič nehľadaj, pretože toto nie je miesto pre teba."
A práve títo ľudia, keď sa vrátim späť k tomu, ktorí nevedia uniesť ten neúspech, tak sa im nabaľujú ďalšie závislosti. Tým, že nevedia mentálne uniesť ten neúspech, čo sa stane? Začnú sa utápať frustrovaní a tam ľahko sa nabalí už aj závislosť alkoholu, resp. závislosť na alkohole. Na to sa nabaľuje násilie, pretože potrebujú sa k tomu nejakým spôsobom dostať, už ukradli všetko svojim rodičom, už svojim starým rodičom, už svojim susedom pivnice vybrali a zrazu zistia, že potrebujú sa dostať k ďalšiemu, lebo tá závislosť ich stále ženie, pretože už nie sú sebe samým pánom, a preto to začína mať väčší a nabaľujúci dopad. Kdežto pri alkohole vidíme, ako končia osudy ľudí závislých na alkohole.
Takže toto je omnoho väčšia a multiplikatívna, by som povedal, závislosť, závislosť z hazardu, a preto je veľmi dôležité, aby sa v žiadnom prípade nepodceňovala a robila sa dokonca omnoho väčšia prevencia, lebo vidíme, že v zdravotníctve existuje a pracuje sa s ľuďmi závislými na alkohole. A tí, ktorí s nimi pracujú, a ja viem, o čom hovorím, tak vám povedia, že samotné protialkoholické liečenia, že je tam vysoká miera recidívy. Vysoká miera recidívy. A v skutočnosti, až keď ľudia začnú pracovať formou psychoterapie a podobne, že je tam individuálny prístup, až v takomto, až toto je cesta k tomu, aby tí ľudia boli schopní sa z tej závislosti dostať.
A tuto pri tej závislosti z hazardu tým, že sa to nabaľuje, že je to multiplikatívna závislosť, ktorá v sebe pohlcuje potom, nabaľuje na seba ďalšie závislosti, tak je o to dôležitejšie robiť tú prevenciu a o to dôležitejšie k tomu pristupovať s omnoho väčším zreteľom.
Už len na záver by som chcel zhrnúť, je tu aj ten argument, ktorý tu padol a opäť tu vyjadruje to nepochopenie tej biedy ľudí, ktorí sa ocitnú závislí na hazarde. A to je, dneska sme videli, pred Národnou radou tu boli ľudia, ktorí protestovali, lebo môžu prísť o prácu. A ja chápem, že to nie je, a to v žiadnom prípade nechcem nijako zľahčovať, nikdy to nie je príjemná situácia, keď človek čelí tomu, že môže stratiť prácu. Ale ak chceme žiť v zdravej spoločnosti, tak princíp solidarity tu musí byť a solidarita má aj svoju mieru. A keď vidím, že sú tu ľudia, ktorí sú reálne postihnutí mojou prácou a sú postihnutí omnoho viac, ako ja budem postihnutý ako zdravý jedinec, lebo to sú ľudia, ktorí sú schopní, však tí, ktorí pracujú v tých prevádzkach, tak to sú schopní ľudia, ktorí sa budú vedieť uplatniť na pracovnom trhu. A dokonca aj pán minister potvrdí tie slová, že nezamestnanosť klesá, takže myslím si, že máme pre nich dobré správy o tom, že nebudú určite odkázaní na to, aby zrazu padli do hranice chudoby, keďže sú to zdraví a šikovní jedinci, väčšinou mladí ľudia, ktorí sa vedia uplatniť.
Ale hovoríme tu o druhej skupine, ktorej my chceme pomôcť, a to je skupina, ktorá nemá že stratu práce. Ona keď sa stane závislou na hazarde, má stratu budúcnosti. A v niektorých prípadoch to končí, že má stratu života. Tí ľudia proste strácajú všetko. Oni strácajú nádej, strácajú vlastnú identitu, proste sú pohltení.
Čiže keď dáme na misky váh stratu práce verzus stratu budúcnosti a stratu života, tak je to proste neporovnateľné. A tuto nám musí zasvietiť jasná kontrolka, že kde má ísť, kde má byť smerovaná pozornosť. A toto je podľa mňa veľmi dôležité, a preto oceňujem aj postoj vlády, pretože vyjadruje tým empatiu a záujem o problémy ľudí, ktorí tu v našej spoločnosti sú, nie je ich málo, vôbec ich nie je málo. A teraz, aj keby, a štatistiky, tiež som dneska počul taký argument pri tejto téme, že tie štatistiky sú, ťažko povedať, ako boli vytvorené a podobne, spochybňované zdroje, ale opäť, toto, keď sa na to takto chceme pozerať, tak sa na to pozeráme z ulity, ja som spokojný, ja som zdravý, mne je to všetko akože jedno, ja som v poriadku. Ale dobre vieme, že keď človek okúsi situáciu, tak zrazu sa mu optika úplne mení. A preto je dôležité načúvať ľuďom, ktorí s týmito ľuďmi pracujú, ktorí tomu rozumejú, ktorí sa medzi tými ľuďmi pohybujú a vidia tú biedu toho, biedu života ľudí a sú ochotní im pomáhať. A preto aj ďakujem všetkým aktivistom, ktorí sa podieľali na zbere podpisov, ktorí držia túto tému tak silno v povedomí obyvateľstva na Slovensku a ukazujú, že toto v žiadnom prípade nie je marginálny problém.
Takže veľká vďaka vám, že to držíte, že apelujete a že aj tu do Národnej rady sa to dostalo, aby sa mohol tento problém riešiť a približovať sa k ľuďom a prinášať riešenia, aby tieto životné osudy mohli byť zvrátené od cesty bez budúcnosti na cestu k budúcnosti.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Chcela by som povedať, že v svojej lekárskej praxi, aj keď nie som psychiater, som sa naozaj stretla s mnohými prípadmi závislých ľudí na hraní, s veľkými nešťastiami v rodinách, katastrofálnymi situáciami a dokonca aj so samovraždou a smrťou ako následok tohto gamblingu.
A ešte by som chcela povedať, že si myslím, že tí ľudia, ktorí sem prišli demonštrovať vraj za to, aby nestratili prácu, si myslím, že sem neprišli sami od seba.
Ďakujem pekne.

No, ako naši kolegovia pán Heger a pán Sopko veľmi správne poukázali na nové, veľmi nebezpečné formy hazardu, ktoré sa začínajú stále viac a viac u nás objavovať, mám na mysli online hry a online stávkovanie, kedy prichádza ku problému, okrem problému závislosti aj k úniku na dani, pretože častokrát sú stávky uzatvárané prevádzkovateľom na internete zo zahraničia, kedy kontrola je stále zložitejšia. To znamená, že máme nielen problém so závislosťou občanov, ale ani štát nemá príjem na dani z tohto hazardu, takže toto vidím ako v budúcnosti veľký problém, pretože tie nové online spoločnosti veľmi systematicky pôsobia na hráčov a vedia naozaj tú závislosť v nich prebudiť vo veľkej miere. Ďakujem.

Ďakujem za faktické poznámky aj za doplnenie. A tu by som ešte presne chcel doplniť alebo poukázať na to, že toto je len, toto sú len také prvé kroky a týmto ani zďaleka nevyriešime problém hazardu, ale, práve naopak, budú vznikať nové cestičky a je to len začiatok cesty k tomu, aby sme sa tomuto problému vážne venovali a nemysleli si, že teraz sa všetko vyrieši, ale práve naďalej zlepšovali to prostredie tak, aby ľudia netrpeli, alebo respektíve aby bolo čím ďalej, tým menej ľudí, ktorí budú trpieť závislosťou práve v tejto oblasti.
Takže ďakujem veľmi pekne aj pánovi Gogovi za doplnenie a poukázanie na to, že ani zďaleka sme neskončili, práve naopak, len začíname a ešte nás čaká veľa práce v tomto.
Ďakujem.

Dámy a páni, tento, tento zákon, táto novela, kde si hľadá cestu k sebe aj opozícia, aj minister financií, má celý rad originálnych čŕt. Teda jednou z tých čŕt je, že minister naozaj načúval argumentom, a aj keď teraz sa zaoberá dôležitým rozhovorom, viem, že ma jedným uchom tiež načúva. Pán minister si niektoré návrhy osvojil a ja sa k nim ešte dostanem.
Ale v úvode chcem povedať niekoľko viet všeobecných na tému zmysluplnosti tejto regulácie. Lebo, viete, poslanci majú, majú kartičky, ktorými môžu hlasovať, a často ich to zvádza k myšlienke, že napravia svet neustále novými a novými zákonmi, novými a novými reguláciami, predpismi, a ja nie som práve ten, ktorý by veril na nekonečnú možnosť rozkazovania ľuďom cez zákony.
Ideálne je, ak by sa štát nemusel starať napríklad do páleníc a neregulovať túto oblasť. Koniec koncov mohol by zdaniť aj predaj takto podomácky vyrobeného alkoholu, a predsa si to nemôžme dovoliť. Ideálne by bolo, ak by mali ľudia silné samoregulačné návyky, nazvime to takto, vedeli by odhadnúť spotrebiteľský tovar vždy a presne, ktorý sa im núka, ale to by sa, pravda, iste nemohla stať smrtiaca epidémia alkoholom, ktorej sme pred niekoľkými rokmi boli svedkami v susednom Česku. Je teda asi rozumné, že v tejto oblasti podnikania existuje regulácia. Sú proste ľudia, ktorí sa toho alkoholu napijú, aj keď majú temné a správne podozrenie, že im to neprospeje, ba že ten alkohol je možno aj smrtiaci.
Mnohé, alkohol je stará návyková droga, legalizovaná, štát na nej zarába, zarába na nej podnikanie. Vieme ju udržiavať, verím, na Slovensku dneska v rozumnej pozícii. Ale doba po novembri ´89 nás zaskočila mnohými novinkami. Napríklad tieto herne s lesklými úžasnými strojmi, dovezenými často po vyhodení zo Západu ako secondhand, očarúvali mladých, ale aj nielen mladých, zrazu ponúkali úplne nový druh zážitku, ktorý za bývalého režimu bol doslova trestným činom. Zrazu bolo možné prekročiť túto, túto bariéru, toto tabu. Za bývalého režimu, viem, že niektoré spolky, Košice tým boli povestné, hrávali o peniaze, také malé peniaze, šachy, hrávali potajme karty a zrazu to všetko, to všetko bolo v krásnych priestoroch, nablýskaných sálach alebo niekedy, niekedy v bývalých kočikárňach, podľa toho, kde ste sa išli pozrieť.
Najnovšie je pravdou aj to, že nás zaskakujú aj nové technológie. Tie stroje boli vtedy pre nás novou, novou, novým obrazom, novou skúsenosťou, ale nové, moderné elektronické technológie, ktoré sa šíria sieťami a slúžia tiež na pestovanie hazardu alebo na užívanie si hazardu, tie sú už oproti nim oveľa účinnejšie, sú oveľa príťažlivejšie a dokážu naozaj sa chovať ako akýsi implantát na mozog, ktorý spôsobuje istému druhu ľudí rozkoš, radosť, príjemnosť.
Pravdou je, že imperatív zisku stojí proste pri niektorých druhoch podnikania, prirodzený imperatív zisku, ľudia podnikajú, aby uživili a zarobili a získali prospech, majetok, a je to, je to pohon, energia spoločnosti, najmä jej hospodárstva. Ale stáva sa, že niektoré druhy podnikania sú v rozpore s imperatívom verejného záujmu. Tak je to pri tej regul..., pri tých reguláciách alkoholu, ale povedzme aj reguláciách liekov.
Iste, mohli by sme rozprávať o mnohých veciach, ktoré môžu byť teoreticky návykové, a naozaj poslanci by nemali podliehať pokušeniu, že všetko zregulujú. V tomto prípade ale ako človek, ktorý nie je, nie je stúpencom nadmerných regulácií, dávam za pravdu aj úsiliu vlády, aj úsiliu mojich kolegov poslancov, že v tomto prípade ide o podnikanie, ktoré, ako už preukázalo štvrťstoročie jeho účinkovania na Slovensku, ktoré je spôsobilé priniesť ľuďom nielen zábavu, ale aj utrpenie, tragédie rodín, konkurzy a úpadky, finančné úpadky ľudí, ktoré na Slovensku najmä v podobe exekúcií máme v neuveriteľnom množstve.
Dá sa povedať, že aj v iných, aj v iných druhoch podnikania, ktoré nesú so sebou riziko návykovosti a sociálneho rozpadu, sa jednotlivé krajiny Európskej únie, ale môžme povedať aj krajiny sveta, chovajú veľmi špecificky, doslova šijú ten kabát na mieru toho času a tej komunity, pre ktorú sú určené. Fíni a mnohí Škandinávci majú izolovaný predaj alkoholu od potravín a domnievajú sa, veria, že touto reguláciou prinesú prospech pre tých, ktorí pre alkohol upadajú a nezvládajú túto návykovú látku.
U nás predpisy, ktoré máme, očividne budili nespokojnosť, tak ako medzi poslancami, tak aj vo vláde, a preto tu máme návrhy na zmenu.
Všetci chválime pána ministra, že k nim pristupuje veľmi zodpovedne. Oceňujem napríklad, že samospráva bude môcť rozhodovať selektívne, to je veľmi rozumné pravidlo, lebo to bola jedna z poistiek chrániacich tento priemysel, že samospráva buď zamietne v celej obci tento druh zábavy, alebo ho povolí. Bol to úplne nezmyselný, samozrejme, požiadavok zakotvený v zákone, vyslovene ako poistka najmä pre také mestá ako Bratislava, nech sa páči, rozmyslite si, či Kempinski neodíde, či nezruší, či sa nezruší medzinárodná licencia Sheratonu alebo iných hotelov, ktoré môžu mať v tých licenciách aj požiadavku, aby tam bola možná v hoteli takáto zábava. A dalo sa čakať, že mnohé, mnohé mestské zastupiteľstvá pod takýmto tlakom, že majú zakázať všetko alebo nič, jednoducho nebudú schopné, nebudú schopné zakázať všetko, a tak vlastne ostane všetko povolené. Toto oceňujem.
Ale teraz príde to ale. Jedna vec je už spomínaná ochranná zóna. Nedramatizoval by som to, ale je to odbúravanie jednej oblasti. Najvážnejšie ale vidím 20-percentnú hranicu. Tá hranica, pán minister, je privysoká, nejde mi teraz o odovzdanú petíciu a ten škandál, ktorý sa tam stal, na ktorý obaja máme, a myslím, že aj mnohí poslanci, veľmi zlý názor, to je incident, ktorý by si zaslúžil poriadne vyšetrenie a pichnutie dotyčného zlodeja do kriminálu, dajme ho predsa len ale bokom. Ak by sa v budúcnosti akákoľvek petícia v akomkoľvek inom meste robila, 20 % je teda poriadna hranica. Ja viem, ako sa tá petícia zbierala, bolo to veľmi útrpné, išlo to veľmi pomaly a po tom, ako sa teraz stratili osobné údaje, tak viem si predstaviť, že to pôjde ešte ťažšie. 20 %, som presvedčený, zoberte si v Bratislave, znamenalo by to, ak má Bratislava povedzme 420-tisíc obyvateľov, tak aj 20 % je ešte veľmi vysoké číslo.
Ďalším špecifikom je, že zákon dal lehotu pred nejakým časom, zákon o petíciách, do ktorej petícia musí byť vybavená. Tá lehota je 30 dní a ten adresát petície môže petíciu vrátiť na doplnenie, tí majú ďalších 30 dní a v prípade, ak ide o zložitú vec, zložitejšiu vec, tak môže to byť až dvojnásobok. Čiže prvých 30 dní a potom povedzme 60 dní. No to je, ako vidíme na bratislavskom príklade, pri tomto systéme vlastne nezvládnuteľné. Pán primátor zďaleka nemá zrátané všetky podpisy, aj keď ako poslancovi a predsedovi najväčšieho klubu mi odmieta povedať, koľko ich má zrátané, ale to už patrí k jeho špecifikám.
V zásade, ak má porovnávať osobné údaje, a vraj sa to naozaj detailne porovnáva a vyškrtávajú sa aj nejasne znejúce mená, viete, aj ja keby som sa niekde na ulici podpisoval, tak môže sa stať, že keď to bude po mne, alebo teda keď tú petíciu bude kontrolovať niekto, tak nebude si istý, či je tam Budaj s J alebo s Y a jednoducho to meno vyškrtne, lebo som sa podpísal postojačky, v náhlení, nemyslím, podpísal, ale napísal napríklad meno. Takisto ide o adresy, o číslicu, či je to jednotka, či je to štvorka, ak sa takto, ak by sa takto postupovalo pri iných petíciách, však viete, že je potrebná petícia napríklad na založenie strany. Odovzdáva sa taká petícia. Sú viaceré petície, ktoré sa odovzdávajú, a pri žiadnej neplatí takáto požiadavka, aby sa overovala do najmenšieho detailu. Platí skôr požiadavka, že keď má niekto výhradu, vyriekne ju a príde viac-menej k námatkovej kontrole a overuje sa, či je tam podozrenie z nejakého klamania. Potom ak sa pri tej námatkovej kontrole také klamanie preukáže, tak už potom môže prísť k takémuto podrobnému preskúmaniu petície. Ale vyžadovať to vopred, ako to súčasný zákon vyžaduje, znamená, že de facto žiadna petícia vo veľkom meste nebude v legálnej lehote zrátaná. Tým pádom bude vlastne zmarená. Pretože ak by aj primátor toho či onoho mesta, hovorím o primátoroch zato, že naozaj to ten problém sa vynára najmä pri väčších sídlach, ak by aj primátor toho či onoho mesta potom na základe petície nakoniec by ju dorátal, povedzme o pol roka, ale na základe takéhoto meškania by schválili všeobecne záväzné nariadenie, tak hráčska loby by ho poľahky na súde rozbila a poukázala by na to, že prišlo k schváleniu na základe už neplatnej petície, ktorá expirovala, ktorej premeškal čas.
Chcem poukázať na tento problém, pretože aj pri znížení 20 % to nevidím tam v tom zákone, možno ma pán minister opraví, ale nevidím tam ochranu pred týmto problémom. Naďalej zostáva v petičnom zákone termín 30 dní a oprava na 30 dní, výnimočne na 60 dní. Dohromady je to príliš krátka doba na to, aby sa veľká petícia, povedzme 80-tisícová, ktorá by po znížení kvóra takáto zhruba v Bratislave bola potrebná, aby sa takýmto, tým spôsobom, aký som tu opísal, overila.
Ja skončím svoj príhovor aj preto, že je za jednu minútu devätnásť a budú ešte iní rečníci pokračovať zajtra, chcel som skončiť jednoduchým sloganom, pán minister, vráťme toto právo samospráve. Samospráva vie, že zákazom hier príde o nejaké príjmy, vie to veľmi dobre aj bratislavská samospráva, aj košická, každá. Vie aj presne o aké. Na druhej strane môže stáť vôľa občanov, na druhej strane môžu stáť, nazvime to, sociálne náklady, ktoré idú s povolením hazardu a každá samospráva nech sa s týmto popasuje, ako vie, tak ako sa pasuje s inými licenciami, či sú to, alebo súhlasmi, či je to výstavba, urbanizmus alebo regulácia dopravy v meste.
Vráťme toto právo samospráve, vráťme to do rúk tých, ktorí žijú v tých sídlach, v ktorých sa herne vytvárajú. To znamená nulová potreba petície, všetko ostatné by bolo postačujúce, len tá petícia, či pôjdete na 10, na 15 %, na 20 %, stále pôsobí ako neprimeraná brzda, nevraviac o tom, že ešte očakávať, že by sa to malo spájať s požiadavkou, že tam má prísť, že najprv tam treba preukázať nejaké nevhodné chovanie, tomu som dobre nerozumel, že... (Reakcia ministra.) To vynímate. Tomu blahoželám, lebo to naozaj, toto je druh podnikania, ktorý môže ľuďom ubližovať, ale nerobí im to na ulici, ale robí to práve tak, že je to skryté iným očiam.
Ďakujem ešte raz a apelujem, pán minister, je to vo vašej moci, môžte zo zákona vyňať túto brzdu alebo tento regulatív, že sa požaduje, aby občania predložili podpisy, či už 20 %, 15 % alebo 30 %. Všetky tie hranice sú problematické a pôsobia tak, že nedávajú to právo samospráve, komplikuje im ho.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som prispel rovnako jedným pozmeňujúcim návrhom k tomuto zákonu za šestnástich poslancov, ktorí sme podpísaní pod týmto pozmeňujúcim návrhom a v podstate upravuje len legislatívno-technicky určitú záležitosť, ktorá sa vyskytuje.
Takže pozmeňujúci návrh znie:
V čl. 1 v bode 30 § 15b ods. 12 sa za slová "v písomnej forme" vkladajú slová "v lehote sedem dní odo dňa podania žiadosti".
Odôvodnenie:
Práve z dôvodu nejasného a nedostatočného vymedzenia mechanizmu vydávania príkazu súdom, najmä s ohľadom na absenciu dĺžky lehoty, na vydanie príkazu súdom a s ohľadom na absenciu dĺžky lehoty na vydanie príkazu, ktorým súd zaväzuje poskytovateľov elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných služieb blokovať prístup k webovému sídlu, prostredníctvom ktorého sa poskytuje zakázaná ponuka, resp. poskytovateľov platobných služieb blokovať platobné operácie alebo iné platobné služby v prospech účtu, ktorý používa osoba poskytujúca zakázanú ponuku. Je vhodné, aby zákonné znenie predmetného ustanovenia explicitne vymedzovalo súdu lehotu na vydanie príkazu. Toľko k pozmeňujúcemu návrhu.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcel by som vás požiadať o jeho podporu a zároveň aj o podporu tohto zákona, pretože konečne je tu zákon, ktorý nejakým spôsobom systematicky sa snaží riešiť túto naozaj veľmi problematickú oblasť spoločnosti.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Ďakujem, pán predsedajúci, za možnosť ešte vystúpiť. Viete, že som počas..., aj počas rozpravy tejto, aj počas čítania prvého reagoval aj priamo počas rozpravy. Teraz nebudem len rozprávať, chcem len poďakovať za korektnú diskusiu.
Chcem poďakovať za to, snáď aj za pochopenie, že nikto nikdy úplne nebude spokojný, nech už definitívna podoba novely zákona bude akákoľvek, pretože názory na reguláciu v oblasti hazardu, samozrejme, nemajú len svoju biznis rovinu alebo svoju rovinu z hľadiska podnikania, z hľadiska dosahovania zisku, z hľadiska fiškálnych benefitov, či je to pre samosprávy alebo pre štát, má to aj svoju etickú rovinu. A v etickej rovine, ako to už býva, sa ľudia nevedia úplne zhodnúť, pretože majú rôzne názory na to, čo sa má a čo sa, čo sa nemá. Ja, tak ako som bol povedal pri prvom čítaní, nepatrím k ľuďom, ktorí by mali pocit, že sú schopní zachrániť každého na svete, ale patrím k ľuďom, ktorí majú pocit, že ak sa niekto venuje typu biznisu, ktorý z podstaty je regulovaný, tak ak niekto z toho spokoj..., ak nie je niekto spokojný s takouto mierou regulácie, tak nech sa venuje výrobe detských výživ. To som raz povedal jednému nespokojnému výrobcovi alkoholu a to platí či pre alkohol, či pre cigarety, alebo iné návykové záležitosti, či už majú materiálnu alebo nemateriálnu podobu. Summa summarum ale platí, že hazard, gambling, výherné automaty, kasína, stávkovanie, číselné hry, ktoré prevádzkuje štát ako, ako, ako monopol, sú hry a je to podnikanie, ktoré je dnes stále legálne, a je, pretože je to preto legálne podnikanie, pretože sa zatiaľ nikto zo zákonodarcov za posledných 25 rokov tejto krajiny nerozhodol, že by to malo byť ilegálne podnikanie.
Pri tejto téme chodíme po zábradlí, lebo je to vždy snaha tlačiť niečo, niečo na, na kraj z pohľadu toho, čo je, čo je možné, a myslím si, že už z pohľadu návrhu vládnej novely sme išli po rokoch naozaj veľmi ďaleko. Kľúčovým záujmom po rokoch nie je nejaký fiškálny cieľ, ale, ale na základe výzvy verejnosti, ktorá je materializovaná aj do podoby výstupu u jednotlivých predstaviteľov Národnej rady, na základe tejto výzvy a tejto atmosféry spoločnosti, pristupujeme k prísnejšej regulácii. To je, to je všetko.
Z hľadiska podoby novely zákona som spokojný s podobou, ktorá vzišla z dielne ministerstva financií, bola schválená vládou a následne bola, bola ešte doladená pozmeňovacími návrhmi, ktoré prešli v jednotlivých výboroch. V pléne zazneli ďalšie pozmeňovacie návrhy, asi ste veľmi dobre pochopili, že to boli hlavne pozmeňovacie návrhy, ktoré, ktoré neprešli na jednotlivých výboroch. To znamená, nezískali väčšinovú podporu v prostredí, kde, kde naozaj by mala byť odborná debata. Uznáte, že debata v pléne má viac politický charakter a viac manifestačný charakter.
V tejto situácii musím povedať, že nestaviam sa podporujúco k týmto pozmeňovacím návrhom, ale zároveň vám chcem povedať, zároveň vám chcem povedať, že musíte prevziať na seba vlastnú zodpovednosť ako poslanci Národnej rady, ako to robíte pri každom jednom hlasovaní, a vzhľadom na to, že tu zaznelo mnoho pozmeňovacích návrhov, a predpokladám, že pán spravodajca požiada o odloženie hlasovania, tak bude úplne prirodzené, že sa asi predstavitelia klubov k týmto pozmeňovacím návrhom aj za účasti odborných predstaviteľov ministerstva financií ešte budú vyjadrovať. To znamená, všetko je otvorené, opakujem, ja sa z pozície rezortu a predkladateľa vyjadrujem, že mi postačuje, postačuje text tak, ako bol schválený na výboroch, všetko ostatné je navyše, ale, prosím, vezmite zodpovednosť do svojich rúk. Nevyhovárajte sa ale na predkladateľa (povedané so smiechom), ja zároveň ohlasujem, že nebudem sťahovať tento zákon, hej, pri prechode akéhokoľvek pozmeňovacieho návrhu.
To znamená, je to na vás, dámy a páni, akú definitívnu podobu tomuto zákonu dáte.
Ďakujem. S úctou a s poďakovaním. (Potlesk.)