12. schôdza

Nemôžte reagovať faktickými poznámkami, nakoľko to nebolo vystúpenie v rozprave, ale uvádzanie zákona.
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pani poslankyni Cigánikovej. Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky. Prihlásili sa pani poslankyňa Grausová a pán poslanec Zelník.
Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová.

Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, na Slovensku má očkovanie detí dlhodobú tradíciu a napriek tomu na základe nových poznatkov a výskumov v súčasnosti vyvstávajú dosť zásadné pochybnosti, či očkovanie predstavuje jednoznačne pozitívum pre očkovaných. Ani lekári samotní nemajú na túto vec jednoznačný názor. Aj keby sme pripustili, že princíp očkovania môžeme považovať za prospešný, v súčasnosti evidujeme v nejednom prípade veľmi vážne negatívne vedľajšie účinky poškodzujúce deti na celý život. Áno, na to sa okamžite ozvú mnohí odborníci, že sa to nedá jednoznačne dokázať, ani potvrdiť.
Pravdou však je, pravdou je, že veľmi ťažko dokázať súvislosti medzi očkovaním a ťažkým poškodením dieťaťa, ale nedá sa ani dokázať, že poškodenie s očkovaním nesúvisí. Aj v prípade, že by sme mali iba nedokázateľné podozrenie, že tu súvislosť je a že iba malé percento detí je očkovaním poškodené, kto nám dáva právo nútiť rodičov, aby takto riskovali zdravie svojich detí? Samotné deti pre svoj vek nie sú schopné rozhodnúť o tom, či budú očkované alebo nie. O tom by bez najmenších pochybností za ne mali rozhodovať ich rodičia.
Povinnosťou zdravotníckych inštitúcií je zabezpečiť rodičom relevantné, ale zdôrazňujem pravdivé informácie o pozitívach, ale aj o možných nežiaducich účinkoch očkovacích látok, nakoľko nie každý rodič má zdravotnícke vzdelanie. Nie každý rodič musí mať znalosti o tom, čo obsahujú očkovacie látky, aké vehikulum je použité ako nosič účinnej látky a že tieto nosiče môžu obsahovať toxické látky veľmi nebezpečné pre dieťa.
Vzhľadom na to, že na základe pravdivých informácií a vzhľadom na to, že na základe pravdivých informácií by sa mal každý rodič rozhodnúť, či to riziko nežiaducich účinkov očkovania chce riskovať alebo nechce. Všetci vieme, že farmakologický priemysel má obrovské zisky. Ja si myslím, že o tom nikto z nás, či už súhlasíte s týmto návrhom alebo nie, nikto z vás určite nemá pochybnosti. Aj očkovanie patrí k veľkému biznisu farmaceutických firiem. Výroba a predaj vakcín, rovnako ako aj iných farmaceutických preparátov, prináša farmaceutickým spoločnostiam obrovské zisky. Práve z tohto dôvodu majú záujem o udržanie vakcinačných programov bez ohľadu na ich bezpečnosť alebo účinnosť. A práve preto ovplyvňujú či už výhodami alebo nátlakom vedcov, lekárov, štátne orgány verejného zdravotníctva tak, aby propagovali očkovanie, alebo aby tajili možné zdravotné riziká spojené s očkovaním.
Akým právom zdravotnícke inštitúcie štátu robia nátlak v podobe veľkých pokút na rodičov, ktorí sa rozhodli toto riziko nepodstúpiť a neriskovať zdravie svojho dieťaťa? Vykonávanie akýchkoľvek vyšetrení, aj jednoduchých vyšetrení, akýchkoľvek zákrokov, aj jednoduchých zákrokov si vyžaduje podpísať informovaný súhlas dotknutej osoby alebo jej zástupcu. Bez podpísaného informovaného súhlasu je akýkoľvek zákrok v rozpore s ľudskými právami a v rozpore so zákonmi Slovenskej republiky. O tom nemusíme presviedčať žiadneho človeka, ani poslanca, ani žiadneho lekára. Je to jednoducho povinnosť.
Spomeniem jeden príklad z mojej vlastnej skúsenosti, ktorý sa naozaj stal, ktorého som bola svedkom a stal sa v roku 2009 za vlády Roberta Fica a za ministra, keď bol ministrom zdravotníctva doktor Raši. Média a lekári - stúpenci očkovania svojím zúrivým, až hysterickým nátlakom donútili ministra Rašiho nakúpiť obrovské množstvo vakcín proti prasacej chrípke. V tom čase a pritom v tom čase došlo k úmrtiu niekoľkých zdravotných sestier vo Švédsku v súvislosti s touto vakcínou, ktorú rozposielala Svetová zdravotnícka organizácia vo veľkých baleniach do jednotlivých štátov, kde mali byť použité na očkovanie. Jeden laborant z Brna urobil príslušné kontrolné laboratórne skúšky a zistil, že očkovacia látka, ktorú WHO rozposlalo všetkým, mnohým štátom, že táto očkovacia látka obsahovala živú kultúru vírusu. To znamená živú vysoko nákazlivú.
Dúfam, že nemusím nikomu vysvetľovať, k akej obrovskej masovej tragédii by použitím tejto vakcíny bolo došlo. Všetci očkovaní by boli nakazení prasacou chrípkou a o počte mŕtvych ani nehovorím. A v tom čase ešte lekári slúžiaci záujmom farmaceutických firiem a zástancovia očkovania z odborných kruhov presviedčali obvodných lekárov, aby len očkovali ďalej a dokonca aj, aby očkovali tehotné ženy. To bol vyslovený nátlak na lekárov. Bola som toho svedkom, pretože som bola na sympóziu, dvojdňovom, kde sa o tejto veci jednalo, rokovalo. Nikomu nechcem krivdiť, ale viem, že veľké množstvo tých odborníkov bojujúcich za očkovanie je v službách bohatých farmaceutických firiem. Myslím, že o tom netreba nikoho z vás presviedčať. A preto vlastne tak, ani týmto, ani týmto, teda my týmto návrhom nechceme ani zakázať očkovanie, ani zrušiť očkovanie. Nám ide len o to, aby si rodičia mohli slobodne vybrať, aby sa mohli slobodne ľudia rozhodnúť a aby rodičia neboli pokutovaní za to, keď sa rozhodnú, keď uplatnia svoje ľudské práva a rozhodnú sa nezaočkovať svoje deti.
A preto na záver chcem apelovať na vás, páni poslanci, aby ste svojím hlasovaním umožnili rodičom slobodne, zdôrazňujem slobodne, sa rozhodnúť o svojich deťoch.
Ďakujem.

Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Tri faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne.
Nech sa páči, pán poslanec Baláž.

Ďakujem. No ťažko sa to počúva, tieto vaše prednesy. Naozaj taká politická poznámka, ja som úplne prekvapený, že taká strana, ako je Kotlebova strana, je taká liberálna alebo ultraliberálna, že hlavne v tomto zmysle. No ja som z toho úplne prekvapený.
Samozrejme, široké zavedenie očkovania, zavedenie antibiotík predĺžilo život všetkých nás. Bez toho by polovica z nás už tu možno nebola. To si treba jednoducho uvedomiť. Edward Jenner, ktorý bol priekopník v očkovaní, by sa musel obracať v hrobe, keby počúval tieto reči. Ja by som to nikomu z vás neprial, aby niektoré vaše dieťa ochorelo na poliomyelitídu len preto, že nebolo zaočkované. A preto neochorie, preto bola poliomyelitída, čiže detská obrna takmer eradikovaná z celého sveta, že bolo zavedené široké očkovanie. Široké, široké očkovanie.
Niet žiadnych, samozrejme, jasných vedeckých dôkazov o tom, že by očkovanie niekomu vadilo, alebo že by malo nejaké neblahé účinky na ľudský život alebo na zdravie. Samozrejme, také jednotlivé správy vytrhnuté z kontextu, to sa dá používať stále. Argument, že jeden doktor niekde v Brne to vyšetril a zistil, že sú tam, to, to nemá nič spoločné s nejakým medicínsko-vedeckým pohľadom na svet. Samozrejme, ešte raz opakujem, toto je čisto vedecká záležitosť, o ktorej sa, samozrejme, dá debatovať. Je veľa názorov na to, kde by sme sa mali poddať, ale poddať alebo vniesť tento systém alebo tento pohľad na politickú scénu je podľa mňa absolútne tristné. Som absolútne proti takémuto spôsobu.
Ďakujem.

Pán poslanec Zelník.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja chcem povedať, že je veľmi nekorektné, ak sa používajú takéto informácie, ktoré údajne nejaký laborant zistil. Áno, vtedy v čase prevencie proti prasacej chrípke aj maďarský minister zdravotníctva ponúkal Slovensku takúto vakcínu, ktorá už sa ale v iných krajinách nepoužíva, kde mali byť chemicky umŕtvené vírusy. Teraz sa používajú vakcíny len časti tela alebo časti obalu daného vírusu, teda nie je možné, aby vzplanula infekcia. Teda ak nejaký laborant zistil, čo zistil, je to pre mňa obrovská záhada, ale každý takýto, takéto zistenie, ktoré, nie je to možné ani ututlať ani zamiesť pod koberec, ale je to naozaj, to by bolo vážne ohrozenie obyvateľstva a nikto, verte mi, nikto by to nezamietol pod koberec.
Ak hovoríme o tom, že či povinné očkovanie áno alebo nie, môžeme sa o tom baviť, ak hovoríte, že v iných krajinách to tak je, že je sloboda, ale potom je to aj, celý systém zdravotníctva je o inom. Ste chorí, tak si to zaplatíte. Tu je tá možnosť urobiť obrovskú prevenciu a to, čo aj spomínal kolega, chvalabohu, dneska už nevidíme deti, ktoré sú po prekonaní poliomyelitídy alebo detskej obrny. Ale pozor, tá poliomyelitída začína nastupovať na Ukrajine práve preto, že tam zlyhal imunizačný vakcinačný proces. Sme kúsok odtiaľ. Ak chcete urobiť to nešťastie pre týchto ľudí, ktorí žijú tu a o chvíľku, pretože bude mať Ukrajina voľný vstup aj v rámci Európskej únie, je to otázka času. Ak dneska tomu nebudeme venovať pozornosť, ľudia zlatí, bude to katastrofa. Ale ja vystúpim ešte v rozprave.

Pán poslanec Kotleba.

Natália, ja som rád, že tu v pléne Národnej rady zaznel hlas lekárky, ktorá to ako lekárka povedala, aké sú plusy, aké sú mínusy toho očkovania a počuli sme tu aj reakcie na tvoje vystúpenie. Musím povedať, že nie som lekár, ale jedna vec je istá. Očkovanie dnes nie je to očkovanie, ktoré tu možno bolo za bývalého socialistického režimu, kde sa vakcíny vyrábali na Slovensku, resp. v Československu a mali naozaj slúžiť na to, aby pomohli chrániť ľudí. Dnes tie vakcíny dovážame. Sú produktom, sú jednoducho obchodným artiklom cudzích firiem, ktoré do nich dávajú všetko možné a to, či v nejakej vakcíne sa nájde alebo nenájde niečo, čo by eliminovalo časť populácie, tak tomu môžeme alebo nemusíme veriť, ale hlavne, hlavne my nehovoríme o tom, že chceme očkovanie zrušiť alebo zakázať. My chceme dať ľuďom slobodnú voľbu a jediné, čo naša novela zákona vlastne ponúka, je to, aby sa zrušili pokuty pre ľudí, ktorí so svojím vedomím a svedomím odmietnu svoje deti očkovať. To je celé, to je celé. Aby štát, ak je demokratický, a to vôbec nie je, pán poslanec, o nejakej liberalizácii alebo extrémnom liberalizme, lebo my asi sotva, ale ak teda, aby štát nenútil tých ľudí a nenanútil im, musíš si dať vakcínu tejto a tejto firmy, nech je akákoľvek, aj keď máš voči nej pochybnosti, lebo inak ti dáme pokutu. To je celé, aby očkovanie nebolo spojené s pokutami. Nič viac, nič menej. Ďakujem.