18. schôdza

Vážené kolegyne, kolegovia, v popoludňajšom rokovaní budeme pokračovať verejnou časťou 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 597/2003 Z. z. o financovaní základných a stredných škôl, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Je to tlač 611.
Poprosím pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu Petra Plavčana, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Vítame pána ministra, nech sa páči, zaujmite, prosím, miesto určené pre navrhovateľov.
A dnes predpoludním v otvorenej rozprave neukončil svoje vystúpenie pán poslanec Sopko, takže najskôr dokončí svoje vystúpenie pán poslanec Sopko a po ňom sa pripraví pán spravodajca, pán poslanec Petrák, aby vystúpil v rozprave.

(Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 611.)

Vážená pani predsedajúca, ctené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi dokončiť môj príspevok. Skončil som pri odôvodnení, pri ktorom som spomínal na určitú časť školských zariadení, na ktoré sa trošku pozabudlo, a to jest špeciálne výchovné zariadenia, kde prideľovanie finančných prostriedkov na ich prevádzku nie je práve vždy rozdelené logicky alebo najlogickejšie. Podľa nich, ako to vnímajú oni sami, keď som s nimi komunikoval, nelogickosť vyplýva hlavne z faktu samotnej filozofie normatívneho financovania. Podľa tejto filozofie by sa štatutárni zástupcovia špeciálnych výchovných zariadení mali postarať o to, aby zariadenia boli vždy naplnené žiakmi s výchovnými problémami, pre ktoré sú určené. Naproti tomu ak by špeciálne výchovné zariadenia boli financované v závislosti od počtu výchovných, respektíve diagnostických skupín, možno dosiahnuť spravodlivejšie financovanie. Vyše 90 % ročného rozpočtu špeciálneho výchovného zariadenia je určené na mzdy a odvody zamestnancov, pričom pri zníženom počte žiakov dostane nižší objem finančných prostriedkov, ale počet zamestnancov zostáva stále ten istý. V nadväznosti na prijatie, ak by sa podarilo, tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, bude potrebné novelizovať aj nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 630/2008, ktorým sa ustanovujú podrobnosti rozpisu finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu pre školy a školské zariadenia v znení neskorších predpisov, osobitne je ustanovenie v § 8 ods. 4.
Takže dovoľte mi, aby som prečítal samotný pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 597/2003 Z. z. o financovaní základných, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa za terajší bod 21 vkladá nový bod 22, ktorý znie: "22. V poznámke pod čiarou k odkazu 23a sa za číslo "117" vkladá čiarka, číslo "120"." Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
V čl. I sa doterajší 21 vkladá nový bod 22, ktorý znie: "22. Paragraf 5 sa dopĺňa ods. 6, ktorý znie:
"(6) Pri určovaní objemu finančných prostriedkov podľa ods. 1 a 3 pre špeciálne výchovné zariadenie sa vychádza z celkového počtu výchovných alebo diagnostických skupín, ktoré sú zaradené v špeciálnom výchovnom zariadení, a náročnosti na personálne a prevádzkové zabezpečenie činnosti riadenia alebo z rozsahu poskytovaných služieb."."
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som.

Ďakujem. S faktickými nikto, ukončujem možnosť prihlásiť sa.
Vystúpi pán navrhovateľ v rámci rozpravy, pán poslanec Petrák.

Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, budem v zásade veľmi krátky, zareagujem v závere na niektoré veci, ktoré zazneli v rozprave, ale predovšetkým je mojím cieľom predložiť pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona 597 o financovaní základných škôl. Dovoľte, aby som ho prečítal.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 611), sa mení a dopĺňa takto:
V čl. I bod 24 znie: "24. V § 6b ods. 5 v úvodnej vete sa vypúšťajú slová "ktoré majú jeden rok pred plnením povinnej školskej dochádzky,".".
Odôvodnenie: Navrhuje sa zachovať viazanie poskytnutých finančných prostriedkov na zákonom vymedzený účel z dôvodu rozšírenia skupiny prijímateľov v príspevku na výchovu a vzdelávanie detí v materských školách prideľovaného podľa § 6b zákona aj od detí z rodín, v ktorých je zákonný zástupca dieťaťa poberateľom v hmotnej núdzi, upravuje sa znenie § 6b ods. 5.
2. V čl. I v bode 39 § 7a ods. 1 písm. h) sa na začiatku slovo "detí" nahrádza slovom "žiakov".
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava, ktorá súvisí so zachovaním pojmoslovia používaným v zákone pre deti a žiakov v príslušných školách.
K tomuto pozmeňujúcemu návrhu chcem povedať, že prvý bod je totožný presne s tým, čo predniesla pani kolegyňa Zimenová. Je to otázka, o ktorej sme sa bavili dnes na rokovaní výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Tento pozmeňujúci návrh je odzrkadlením názoru, ktorý prijal výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, bol vypracovaný v spolupráci s mojimi kolegami, ktorí sú členmi výboru, a chcem týmto povedať, že aj za účasti opozičného poslanca. To znamená, nechceme robiť z tohto politickú otázku, chceme riešiť vecnú rovinu problému a postavili sme to tak, že nebudeme robiť politiku z toho, čo majú obavu pedagogickí zamestnanci, prípadne riaditelia materských škôl, aj keď osobne si myslím, že tá obava nie je celkom opodstatnená, ale, budiš, vychádzame v ústrety.
Druhú poznámku, ak dovolíte, veľmi v krátkosti by som zareagoval na vystúpenie pani kolegyne Zimenovej, ktorá povedala, že vládna koalícia nemá záujem riešiť problémy detí, ktoré potrebujú asistentov a sú zdravotne znevýhodnené. Pani kolegyňa, otázka takto nikdy nestála a nestojí a verím, že ani stáť nebude. Ja vnímam vaše dlhodobé snahy, ktoré hovoria o tom, že chcete zvýšiť objem finančných prostriedkov pre tieto detičky. Z tých vecí, ktoré ste tu dnes pomenovávali ako problémy, mi bolo smutno a ma mrazilo, musím povedať, a preto aj z tohto miesta chcem požiadať pána ministra, aby pri prideľovaní prostriedkov na asistentov boli zohľadňované aj takéto prípady, aby tie veci išli adresne.
Ja som už v prvom čítaní povedal, že nevidím problém v tom, že by sme tie peniaze dali, ale myslím si, že v niektorých prípadoch tie peniaze nám nejako unikajú zo systému. Ak sme pred zhruba troma rokmi vynakladali na asistentov zdravotne postihnutých detí niekde medzi 7 a 8 miliónmi eur, dnes ich vynakladáme 15 mil. eur, čo je zhruba raz toľko. Máme pokrytie 42 – 44 %, čo je málo. Ale chcem povedať, že požiadavky nám narástli od roku 2014 – ´15, čiže tie zhruba 3 roky dozadu z nejakých 15 – 18 miliónov na dnes požadovaných 40 miliónov. Neexistuje, že sa nám zrazu v systéme objavilo za vyše 20 miliónov požiadaviek len tak. Proste niekde máme v systéme chybu, ktorú potrebujeme chytiť, a preto chcem požiadať pána ministra, aby vykonal aj v tomto príslušné kontroly, kde nám tie peniaze unikajú a nedostávajú sa k tým, ktorí tie peniaze najviac potrebujú. Ja si myslím, že toto je cesta na riešenie tohto problému, a myslím si, že nájdeme zhodu.
Bol by som veľmi nerád, keby sme z tohto robili politiku. Áno, sme v Národnej rade a je to politická téma, ale nepoviem to, že chceme brať deti za rukojemníkov, to by bolo odo mňa neférové, čiže vyhnem sa tejto replike, ale poviem, že určite sme na jednej lodi a chceme vyjsť v ústrety. Len hľadajme, kde je vecný problém tohto stavu. A myslím si, že aj pán minister v záverečnom slove zareaguje na tieto problémy, ktoré tlačíme pred sebou ako snehovú guľu.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. S faktickou poznámkou jedna pani poslankyňa. Ukončujem možnosť prihlásiť sa.
Pani poslankyňa Zimenová, nech sa páči.

Ďakujem pekne pánovi poslancovi Petrákovi za jeho slová a doplnenia aj môjho príspevku. Určite máte pravdu v tom a ja s vami súhlasím, že z tohto naozaj nemáme robiť politiku. Len faktom je, že ja som nepožadovala v tejto chvíli navýšenie balíka. Ja som požadovala, aby sa v novele zákona, ktorá má platiť na niekoľko rokov zase do budúcna, aby sa táto oblasť stala nárokovateľnou, čo však samozrejme so sebou pochopiteľne nesie aj opatrenia na kontrolu. Veď to, samozrejme, na toto tu ministerstvo máme, avšak tá nárokovateľnosť, a to si myslím naďalej a trvám na tom, je jednoducho nevyhnutná, aby sa už v tom systéme objavila. To, že to má spoločne s tým nasledovať aj systém opatrení a porovnávaní tých jednotlivých nárokov, tak to je samozrejmé. Lenže na to tu máme ten rys, o ktorom sme sa dozvedeli na školskom výbore, že zatiaľ na toto nie je uspôsobený. Čiže to sú ďalšie kroky, ktoré treba urobiť, ale tá nárokovateľnosť tam jednoducho patrí, to za tým si stojím.

Ďakujem. Reakcia? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči, pán minister.