19. schôdza

Ďakujem pekne. Ja chcem poďakovať kolegovi aj o to, že vlastne naozaj pri takomto zákone je veľmi dôležité nebrať to len tak technicky alebo technokraticky, ale pozrieť sa aj na tú aplikačnú prax, lebo to je práve to, voči čomu aj tento zákon prichádza, aby umožnil alebo zabránil, aby mohli byť poškodzovaní jednak veritelia, ale poškodzovaný aj štát, práve na tých daniach, o ktorých som hovoril aj ja. A, a práve ten predmet alebo ten motív toho nečestného obchodu a to úmyselné konania, to je presne to, čo potrebujeme postihnúť. A preto je veľmi dôležité si povedať, či sa to naozaj udeje týmto zákonom.
Ja by som ešte, pani ministerka, ak môžem, len jednu otázku, ktorú som zabudol sa opýtať, že či teda bolo aj nejakým spôsobom kvantifikované, mňa teda zaujíma hlavne z hľadiska toho výberu dane, že keď začne toto, keď toto príde do fungovania, a teda je to aj zákon namierený na boj proti daňovým únikom, či bola aj v komunikácii s ministerstvom financií nejakým spôsobom odhadnutá nejaká prognóza, že koľko by to mohlo zabrániť teda úniku dane alebo koľko by to mohlo priniesť dane do rozpočtu, tento krok. Či teda prišlo k nejakej takej kvantifikácii, neviem, to by ma zaujímalo.
Ďakujem.

Ďakujem. Reakcia? Nie je. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Pani navrhovateľka chce zaujať stanovisko, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Skúsim odpovedať na otázky, ktoré mi boli položené, a zareagovať.
Pán poslanec Heger, nie, kvantifikáciu nepoznám, nebola podľa mojej mienky robená. Pýtali ste sa, pán poslanec, na ten mechanizmus novej právnej úpravy zlučovania a splývania obchodných spoločností, teda fúzií a aby sa zabránilo v zásade tým nekalým praktikám. No, dnes je to v skutočnosti pomerne jednoduchý proces, pretože stačí zmluva o zlúčení a zmluva o splynutí. Pokiaľ, pokiaľ to nie je akciová spoločnosť, tak dokonca je bez nejakých tých audítorských správ. A v zásade nie je žiadne obmedzenie vo vzťahu k právnemu nástupcovi a nie, v tomto prípade sa súhlas správcu dane alebo podobne nevyžaduje. Čiže áno, tá procedúra sa dá zvládnuť veľmi rýchlo. To, čo, jak bude vyzerať ten proces po novom, inak, tak v prvom rade tam máme obmedzenie, že, a to sú tie obmedzenia, ktoré som spomínala. To znamená, že nemôže v dôsledku zlúčenia alebo splynutia nástupnícka spoločnosť byť zrelá na bankrot, teda spĺňať podmienky úpadku. Nesmie ísť o spoločnosti, ktoré sú v likvidácii, kde súd rozhodol o zrušení spoločnosti, kde ide o spoločnosti v konkurze. To je podľa mňa veľmi významné, pretože aj tie, tie, ten príklad, ktorý spomínala pani poslankyňa Remišová, tak tam tá nástupnícka spoločnosť, do ktorej sa vlastne zlučujú všetky tie zanikajúce spoločnosti, tá vlastne permanentne spĺňa podmienky úpadku, hej. Takže to by sa nemalo stať v tejto podobe.
Ďalej bude musieť byť správa audítorská, v ktorej bude musieť toto potvrdiť audítor. A on za to zodpovedá, samozrejme. Čiže máme tu nejaké sankčné mechanizmy voči tomu audítorovi. Ďalej zlúčenie, splynutie musí byť oznámené daňovému úradu 60 dní vopred predtým, ako bude podaný návrh na zápis do Obchodného registra. To znamená, nie, nevyžaduje sa súhlas daňového úradu, ale dáva sa tu priestor, aby daňová správa mohla proste zareagovať. A buď poslať tam kontrolu, alebo niečo, ale už ten proces nemôže byť nemôže byť taký rýchly. No a potom môže byť zapísané zlúčenie a splynutie do Obchodného registra, čo trošičku by malo pomáhať práve aj tým veriteľom, pretože dnes už vieme naozaj pomerne rýchlo vydať aj ten plaťák v rámci upomínacieho konania, vieme. Banská Bystrica sa nám pekne rozbieha. A ten proces zlúčenia, splynutia proste už za týždeň nie je zvládnuteľný, podľa tohto nebude v žiadnom prípade zvládnuteľný. A niektoré zlúčenia, splynutia by, keď nespĺňajú tieto kritériá, tak nebudú môcť byť zapísané do Obchodného registra. Takže ja som presvedčená o tom, že táto právna úprava v každom prípade tomuto biznis modelu zlúčenia splynutí zabráni. Jednak preto, pretože sa ten proces stane oveľa nákladnejší, a ad dve preto, pretože už nejde ho sprocesovať tak rýchlo, a ad tri, o každom procese bude mať vedomosť daňová správa skrátka.
Aký ďalší alebo iný biznis model vznikne, pretože skôr či neskôr vznikne? (Povedané so smiechom.) Tak ale ja pevne verím, že ho zachytíme rýchlo, ale vždy nejaký biznis model vznikne. Ale po tomto biznis modeli, myslím, pri tomto biznis modeli dokážeme byť efektívnejší. Budem rada, pretože áno, ide presne o to, aby slušní nedoplácali na neslušných a aby tí obyčajní veritelia mali šancu sa vôbec dostať k vôbec svojej pohľadávke.
A treba sa, ešte jednu poznámku poviem. Aj vaše vystúpenie, pán poslanec Heger, smerovalo práve po, po tých podvodoch. Tie naše debaty aj s podnikateľskou sférou boli, ale zároveň o tom nájsť taký nejaký primeraný balans, aby gro podvodov sme zachytili, ale zároveň neznemožnili bežný podnikateľský biznis, hej. Takže v tom sa proste hľadá balans a vo výsledkoch až život nám ukáže, či sme ho dobre utrafili. Ale ja som presvedčená, že je to krok dopredu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajkyňa? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2001 Z. z. o patentoch, dodatkových ochranných osvedčeniach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 549, spoločná správa výborov má tlač 549a.
Pani podpredsedníčka vlády, poprosím vás, aby ste návrh zákona odôvodnili, nech sa páči.

[Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2001 Z. z. o patentoch, dodatkových ochranných osvedčeniach a o zmene a doplnení niektorých zákonov (patentový zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 549.]

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážené dámy, vážení páni, vláda Slovenskej republiky predkladá Národnej rade vlády..., Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2001 Z. Z. o patentoch, dodatkových ochranných osvedčeniach a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Cieľom predkladaného návrhu zákona je zmodernizovať, precizovať a zjednotiť hmotnoprávnu aj procesnoprávnu úpravu v oblasti práva priemyselného vlastníctva. Mnohé inštitúty sú spoločné pre všetky najvýznamnejšie predmety priemyselného vlastníctva a navrhovanou novelou sa zabezpečuje principiálna jednotnosť ich právnej úpravy v patentovom zákone, zákone o dizajnoch, v zákone o úžitkových vzoroch a v zákone o ochranných známkach.
Cieľom vo výsledku, samozrejme, je, aby sa zvýšila úroveň právnej istoty pre všetky zúčastnené subjekty a tiež predvídateľnosť a transparentnosť postupu a rozhodovania Úradu priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky.
Vážené dámy, vážení páni, máte pomerne veľký počet pozmeňovacích návrhov, ktoré boli odsúhlasené v spoločnej správe. Ide o pozmeňovacie návrhy, ktorými, ktoré predstavujú reakciu na stanovisko odboru legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady. To sú pozmeňovacie návrhy, s ktorými za predkladateľa vyjadrujem súhlas. Myslím, že na úvod stačí.
Ďakujem veľmi pekne, poprosím o prerokovanie.

Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Michalovi Bagačkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Vážená pani ministerka, pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného vládneho návrhu zákona (tlač 549) v druhom čítaní.
Národná rada uznesením č. 683 z 13. júna 2017 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti.
Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili Národnej rade schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 175 zo 4. septembra 2017, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 175 zo 4. septembra 2017 a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 139 zo 4. septembra 2017.
Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré spomínala aj pani ministerka.
Gestorský návrh odporúča hlasovať spoločne o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade vládny zákon, vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti č. 143 z 5. septembra 2017. Týmto uznesením ma výbor poveril ako spoločného spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem, skončil som, pán predsedajúci, prosím vás, otvorte rozpravu.

Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka nežiada o slovo.
Pán spravodajca, súčasne vás žiadam, pán spravodajca, žiadam vás, aby ste ohlásili termín hlasovania o tomto bode programu.

Bagačka, Michal, poslanec NR SR
Navrhujem teda hlasovať dnes o 17.00 hod.

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Ďakujem veľmi pekne a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom programu je druhé čítanie o

vládnom návrhu zákona o európskom vyšetrovacom príkaze v trestných veciach a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 568, správa výboru má tlač 568a.
Opäť poprosím, pani podpredsedníčka, o odôvodnenie tohto návrhu zákona. Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, vážené dámy a páni, na rokovanie Národnej rady predkladám vládny návrh zákona o európskom vyšetrovacom príkaze v trestných veciach a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Ide o transpozičný zákon, ktorým sa vykonáva transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady z 3. apríla 2014 o európskom vyšetrovacom príkaze v trestných veciach a smernica Európskeho parlamentu a Rady z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní.
Vo vzťahu k tejto druhej smernici ide vlastne len o úpravu už obsiahnutú v právnom poriadku, a preto sa transpozícia týka iba doplnením transpozičnej prílohy. Obsahom návrhu zákona je najmä rozsah použitia európskeho vyšetrovacieho príkazu, ustanovenie príslušnosti orgánov Slovenskej republiky a postup orgánov Slovenskej republiky pri vydávaní a výkone európskeho vyšetrovacieho príkazu. Vo svojej štvrtej časti sa navrhovaná právna úprava osobitne zameriava na vybrané vyšetrovacie úkony.
Ja myslím, že na úvod stačí na predstavenie právnej úpravy. Tiež sa chcem vyjadriť k spoločnej správe, ktorá obsahuje pozmeňovacie návrhy, ktoré vzišli z diskusií výborov, a s týmito sa ako predkladateľ stotožňujem.
Ďakujem.

Ďakujem.
Je mi cťou dať slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Kresákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru a odôvodnil stanovisko gestorského výboru, nech sa páči.