19. schôdza

Pán poslanec Krajniak.
Pán poslanec Mizík.

Ďakujem za slovo.
Pán Burian, pri všetkej úcte. Vy vyčítate Mihálovi, Mihál vyčíta vám, ale vy ste len dve strany jednej mince. Modrá a červená. Všetky vlády od roku 1989 spôsobili tento marazmus, jedna sa vyhovára na druhú, prvá na druhú, druhá na prvú. A čo sa týka vytvárania zisku v sociálnych zariadeniach, je to podľa mňa amorálna nehoráznosť, ktorá delí ľudí na dve kategórie.
Ďakujem za slovo.

Pani poslankyňa Gaborčáková.

Ja by som sa dotkla tej vety, že hovoríte, že demografia je naozaj tu a že je neúnosná. Avšak musím povedať, že návrh nezavádza jednoznačnú lehotu, do ktorej sa na samosprávach zabezpečí dostupnosť pre odkázaných ľudí. To znamená, vyhli ste sa tomu, že preveríte priamu zodpovednosť za to, že rodina bude mať naďalej problém s presunom človeka z nemocnice do zariadenia sociálnych služieb, ktoré poskytuje ošetrovateľskú starostlivosť. To znamená, na jednej strane si uvedomujeme, na druhej strane je tu novela a toto nedokážeme zabezpečiť a toto je najväčší problém tých ľudí, keď z nemocnice do pár dní sa nevedia pohnúť s tým človekom, ktorý leží na lôžku.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Verešová.

Hovorili ste, pán kolega, o zasielaní financií VÚC-kam na dofinancovanie neverejných poskytovateľov? A viete, ako to vždy dopadne? Kde sa teda minú financie na dofinancovanie neverejných poskytovateľov? Nuž opäť na sociálne služby v zriaďovateľskej pôsobnosti VÚC, pretože tieto peniaze nie sú nikdy účelovo zaviazané pre neverejných poskytovateľov.
A ešte tu taký jeden mýtus, doslova až klamstvo panuje, že príspevok na klienta je predsa počítaný, máme tu systém ekonomicky oprávnených nákladov a že ide príspevok na klienta. Ja teraz hovorím napríklad o zariadeniach núdzového bývania, že príspevok na klienta ide v rovnakej výške. Nuž áno, ale problém je v niečom inom, a to je ten mýtus, že VÚC-ka si objedná u neverejného poskytovateľa počet miest. A teraz zariadenie, poskytovateľ, ktorý má zariadenie, prevádzkuje zariadenie napríklad s kapacitou 30 miest, si VÚC-ka objedná u neho službu pre desiatich občanov jej, tohto kraja. Ostatné ich nezaujíma. Pýtala som sa, že podľa čoho si takýto počet stanovia, a nielen v mojom kraji, ale aj v iných krajoch som sa na to pýtala, nuž, podľa financií. Takže bez akejkoľvek analýzy potrieb občanov. Takto sa to robí s verejnými a neverejnými.
A teda opätovne hovorím, že toto rozdeľovanie občanov na dve kategórie a používanie dvoch metrov na poskytovateľov sociálnych služieb, to je systém, ktorý podporuje korupciu a klientelizmus. A teraz sa na mňa urazíte, ale to je vaše DNA, strany SMER.

Pán poslanec Dostál.

Ďakujem. No, už som sa obával, že za niečo nebude môcť alebo teda sa nevrátime k tej obľúbenej téze, že a čo vy a čo vláda Ivety Radičovej. A no, jasné, jasné, že vtedy tie výdavky aj na sociálne služby boli nižšie a znížil sa aj podiel pre samosprávy a daní z príjmov. Ale však to nebolo len tak z nejakého plezíru, však sme tu mali nejakú hospodársku krízu, ktorá prišla na sklonku prvej Ficovej vlády a na ktorú prvá Ficova vláda dokázala zareagovať iba tak, že zvyšovala deficit a naďalej rozhadzovala peniaze, a keby neprišli úsporné opatrenia za vlády Ivety Radičovej a za ministrovania financií Ivana Mikloša, tak by sme si s tou krízou neporadili. To, že vy ste potom mohli zvyšovať podiel pre samosprávy na dani z príjmov, no áno, keď sa situácia zlepšila, tak to bolo možné, ale povedať to len tak z fleku, že toto je vaša zásluha, nie, to nie je vaša zásluha, to je zásluha toho, že za vlády Ivety Radičovej sme dokázali ten deficit skrotiť.

S reakciou pán poslanec Burian.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Môžme sa dohodnúť na základnej téze. Nijako nezvýšia vyššie územné celky alebo municipality, ak to nazvem všeobecne, nezvýšia príspevky na sociálne služby ako ich originálnu kompetenciu, pokiaľ nebudú mať dostatok zdrojov. To môžme, asi súhlasíme všetcia. A bola základná téza, bola troška, troška aspoň tým municipalitám odbremeniť, a to bola tá filozofia, odbremeniť tým, že štát zobere na seba stupeň odkázanosti. To bolo alebo to bola základná úloha, lebo ja viem a jednalo sa veľakrát s rôznymi formami sociálnych služieb, ktoré nie sú práve na tých municipalitách zabezpečované, vytvorme priestor aspoň 15 – 20 mil. na to, a vy práve to, čo ste dofinancovali neverejných poskytovateľov, dnes to zobere na seba štát a vy vytvorte podmienky na to, aby jednoducho títo, tieto municipality mohli mať voľnejšie ruky a financovať takéto veci.
A to, že či teda hovoríme o vláde alebo nevláde. Mne len vadí to, že jednoducho ja som len dal ten pomer preto, lebo niekto tu hovorí o nejakom sociálnom inžinierstve a hovorí o tom, jak všetko fantasticky bolo a všetko fantasticky je, ale jednoducho táto novela je škandál. Tak ja znovu opakujem, tiež mám výhrady voči systémovosti niektorých vecí. Ale nie to, že dnes to financovanie a vytvorenie podmienok pre municipality nevytvorí podmienky na to, aby tieto municipality mohli ďalej fungovať. Je tu niekoľko aj ľudí, ktorí práve sú v týchto municipalitách a budú mať tú šancu vidieť, že sa to dá čiastočne zmeniť. Ale ideálny stav, možno ani v Čechách neni ten ideálny stav, že jednoducho dajme každému príspevok na odkázanosť a jednoducho si rieš svoj sociálny status. Lebo veľa ľudí skončilo pod mostami a veľa ľudí skončilo ako samovraždami alebo rôznymi ďalšími náleži... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)