21. schôdza

Vážená pani predsedajúca, veľmi pekne ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení poslanci, tento návrh zákona už bol v Národnej rade na prerokovaní. Ako predkladatelia sme ho stiahli, a to z toho dôvodu, že boli ďalšie pozmeňujúce návrhy a chceli sme, aby sa nezapracovávali cez poslanecké návrhy. Zapracovali sme ho do návrhu, a teda prichádzame so zákonom doplneným o pozmeňovacie návrhy.
Hlavným cieľom návrhu je legislatívna úprava fungovania neziskových organizácií poskytujúcich všeobecne prospešné služby, ktorej zakladateľom alebo spoluzakladateľom je štát, v mene ktorého koná Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky.
Návrh zákona reaguje na potreby aplikačnej praxe, kde súčasné pravidlá neumožňujú meniť zakladateľskú štruktúru neziskových organizácii založených štátom, čo môže, môže ohroziť práva a oprávnené záujmy doterajších zakladateľov, ktorými sú často aj fyzické osoby bez možnosti dedenia zakladateľského podielu. Keďže neziskové organizácie založené štátom vznikli v procese transformácie podľa transformačného zákona, je potrebné zabezpečiť, aby do zakladateľskej štruktúry nevstupovali iné osoby ako osoby oprávnené zúčastňovať sa transformačného procesu v postavení kvalifikovaných záujemcov.
Návrh zákona má za cieľ aj úpravu postavenia tzv. prioritného majetku ako majetku, ktorý do neziskových organizácii založených štátom vložil štát. Tento majetok musí byť aj naďalej osobitne chránený, pretože predstavuje základnú garanciu dodržiavania účelu transformačného procesu v zdravotníctve, a to poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Súčasné pravidlá však neprimerane zasahujú do možnosti neziskových organizácii založených štátom tento majetok prenajať, prípadne s ním inak dočasne naložiť, hoci by to prospelo zefektívneniu poskytovania zdravotnej starostlivosti.
Zákon takisto zakazuje predaj, založenie alebo iné použitie prioritného majetku na zabezpečenie záväzkov neziskových organizácii. Prioritný majetok je teda legislatívne chránený prísnejšie ako majetok štátu, aj keď de iure o majetok štátu nejde. Prax však ukazuje, že ak sa časť prioritného majetku stane dočasne prebytočnou alebo prebytočnou, neziskové organizácie nemajú možnosť, žiadnu možnosť s ním nakladať na takýto, a takýto majetok stojí a leží bez racionálneho využitia. Preto sa ako vhodné javí umožniť neziskovej organizácii založenej štátom nakladať aj s takýmto majetkom, ak bude súčasne zabezpečená kontrola zo strany štátu, v tom prípade prostredníctvom kvalifikovanej dvojtretinovej väčšiny v správnej rade súhlas 4 z 5 členov správnej rady. Prevod prioritného hnuteľného majetku by však mal podliehať nielen súhlasu správnej rady, ale aj všetkých zakladateľov vrátane štátu, ktorý prioritný majetok do neziskovej organizácie vložil.
Súčasná právna úprava neziskovej organizácii, ktorá predstavuje zákon o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby, obsahuje aj niektoré nedostatky, ktoré nekorešpondujú s úpravou podobných inštitútov pri ostatných typoch právnických osôb a prispievajú tak k nevýhodnejšiemu postaveniu neziskovej organizácii. Ide o inštitút automatického zrušenia neziskovej organizácie z dôvodu omeškania s preukázaním oprávnenia na výkon činnosti upravenej osobitnými predpismi v lehote 30 dní od nadobudnutia takéhoto oprávnenia a z dôvodu neuloženia, neuloženia výročnej správy vo verejnej časti registra účtovných závierok v lehote do 15. júla. V oboch prípadoch ide o administratívne pochybenie neziskovej organizácie, pri ktorých pôsobí sankcia v podobe automatického zrušenia neziskovej organizácie značne neprimerane, osobitne v situácii, ak nápravu už nie je možné dodatočne vykonať a nezisková organizácia smeruje už len k likvidácii a zániku. Návrh zákona má preto za cieľ zmierniť tieto dôsledky, avšak pri zachovaní možnosti primeraného sankcionovania neziskovej organizácie formou jej zrušenia na základe rozhodnutia súdu, ak si nezisková organizácia vyššie uvedené povinnosti nesplní ani dodatočne po výzve súdu.
Predložený návrh zákona nezakladá žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy, na životné prostredie ani na transformáciu spoločnosti. Návrh zákona nemá negatívne sociálne vplyvy na hospodárenie obyvateľstva ani negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj právom Európskej únie.
Vážené kolegyne a vážení kolegovia, prosím o podporu tohto zákona.
Ďakujem.

Ďakujeme pekne, pán poslanec.
Teraz poprosím pána poslanca Alana Suchánka, spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, aby nám podal spravodajskú informáciu k tejto, k tomuto návrhu zákona.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač č. 712). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z opatrení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Návodnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 24. novembra 2017 a gestorský výbor do 27. novembra 2017.
Prosím, pán, pani predsedajúca, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, a nakoľko som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy. Pán spravodajca. Okrem toho ešte pán poslanec Dostál. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy.
Pán spravodajca idete vy alebo pán Dostál? (Reakcia spravodajcu.)
Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem za slovo. K tomu zákonu ja už som tu vystupoval v rozprave, keď sme to v prvom čítaní predkladali naposledy. Odvtedy došlo k tomu, došlo k zmene a o chvíľočku aj poviem, ku ktorej.
Chcem ešte toľko povedať, že nemocnice, ktoré sú neziskovými organizáciami a majú tento prioritný majetok, tak keď boli zakladané niekde okolo roku 2002, tak to bolo ešte také obdobie, keď boli, boli problémy, a určite si budete pamätať, že bolo nebezpečie, že riaditelia alebo nejakí vedúci pracovníci by sa boli bývali zbavovali za nevýhodných podmienok či už budov, alebo nejakého majetku a hrozilo tam strata, hrozila tam strata pre, pre štát. Preto bol prioritný majetok veľmi výrazne chránený. A medzitým ale došlo k ďalším, k ďalším takým situáciám, že boli redukované, pretože sa hovorilo, že v nemocniciach je veľa postelí, zbytočné oddelenia, zanikali oddelenia, hlavne také, ako boli doliečovacie oddelenia, oddelenia dlhodobo chorých. Mnohým nemocniciam, nemocniciam patrili jasličky, ktoré boli pozatvárané a tak ďalej. Dokonca išlo aj o také veci, že dokonca hnuteľný majetok niektoré nemocnice mali ako prioritný majetok, takže napríklad v niektorej nemocnici bol kotol prioritným majetkom alebo sanitky boli prioritným majetkom. Tie sanitky dneska už sú, už sú rozpadnuté, v hrdzavom stave, oni ich majú stále ako prioritný majetok a musia ich držať niekde, niekde na dvore, tie kotle mnohé nemocnice už majú takisto vymenené a musia tam držať kusy železa, pretože to majú v prioritnom majetku. Dokonca priestory, ktoré dneska zívajú prázdnotou, sú nevyužívané, nemôžu byť prenajaté, hoci o mnohé z tých priestorov by aj bol záujem.
A teraz prídem aj k tomu, čo som povedal, k tej zmene proti tomu, čo sme to podávali minule. Mnohé nemocnice majú majetok, ktorý sa nedá ani využívať, nemôžu ho využívať a nedá sa využívať, nemôžu ho prenajať, ale niektorý ten majetok je v takom stave, že sa nedá ani, ani využívať, pretože na to, aby sa mohol využívať, by bolo treba investovať do rekonštrukcie veľké, veľké prostriedky, ktoré, samozrejme, tieto nemocnice nemajú, a bez toho, aby, aby do toho bolo zainvestované, aby sa to tam upravilo, tak to, tak to nikto, nikto neprenajme.
Aj teraz sa hovorí v tom zákone o tom, že takýto majetok môže byť, môže byť prenajatý niekomu inému na 5, na 10 rokov. Pokiaľ by tá investícia bola veľká, tak za tých 5 alebo 10 rokov sa, sa tie investície tej nemocnici ani nevrátia, takže v podstate ťažko sa s tým bude dať robiť. V tom predchádzajúcom návrhu - a to mi tu, to chýba a bude to na neprospech mnohých týchto organizácii - bol pomenovaný dubiózny majetok. A tohto majetku hnuteľného dubiózneho sa tieto NO-čky mohli zbaviť. Na základe, že boli, boli výhrady k tomuto, že by sa mohli zbaviť, že by štát prišiel o nejaký majetok, tak sa to tam odtiaľ muselo vypustiť, lebo ináč by to nebolo prešlo. Keď ten zákon prejde aj bez tohoto, tak bude to, samozrejme, prínos a nejaký plus pre tie NO-čky, ale ešte raz, nedá mi to, aby som to nepovedal.
Konkrétne poznám situácie, kde majú nemocnice dosť veľké, dosť veľké pozemky, na ktorých stoja budovy, ktoré sú v dezolátnom stave. Obývajú ich bezdomovci, požiare tam vznikajú, tie nemocnice musia platiť daň z nehnuteľnosti a zaťažuje ich to, nemôžu to, nemôžu to využívať, majú, sú zaťažené takýmito, takýmito nákladmi a nedá sa to ani prenajať, lebo medzitým je to už v takom stave, že to nikto neprenajme, ako som pred chvíľočkou povedal.
Takže je to, je to trošku škoda, že tam to z toho vypadlo, pretože keby som použil takú paralelu, určite si všetci spomeniete, že ministerstvo obrany a vnútra malo na Patrónke bývalú vojenskú nemocnicu. Tieto priestory boli prázdne, nevyužité, rozprávalo sa o tom alebo jedna z alternatív, kde postaviť novú univerzitnú nemocnicu, bola napríklad aj táto Patrónka. Len nakoniec, keď sa spravil, keď sa spravila štúdia realizovateľnosti tejto nemocnice, tak sa prišlo na to, že sa to tam nedá zrealizovať, bolo to malé, nevyhovujúce, takže pre štát a pre štátnu nemocnicu to bolo nevyhovujúce. Určite si spomeniete, že dosť dlho trvalo, kým sa to podarilo v podstate predať. Realizovalo to ministerstvo vnútra, ak sa pamätáte, bol tam spravený znalecký posudok, ktorý znel na nejakých 32 mil., myslím, že asi 3 kolá, v 3 kolách sa to pokúsili predávať, ani jedna z tých ponúknutých čiastok nedosiahla tých 32 mil., ak si dobre pamätám, v tom treťom kole víťaz ponúkol okolo 26 mil. Bol v podstate vyhlásený za víťaza, ale bola tam povedaná podmienka, že ak ešte aj po tomto treťom kole nejaký záujemca ponúkne viac ako tých 26 mil., tak to dostane ten. Určite si pamätáte, že to nakoniec teda dostal ESET.
Takže ja som presvedčený, keď sa toto dalo zrealizovať, že by sa to za dobrých, za dobrých podmienok bolo dalo realizovať aj pre tie nemocnice tak, aby štát nebol ukrátený a aby sa tieto nemocnice mohli tohto dubiózneho majetku, ktorý zaťažuje, zbaviť.
Takže len toľko, ale cez to všecko vás prosím... Ešte to by som povedal, že ten zákon bol konzultovaný aj, aj s Asociáciou nemocníc Slovenska, ktorá medzitým svojimi 74 nemocnicami má aj 21 takýchto neziskových organizácii, teda nemocníc, ktoré sú neziskovými organizáciami, a aj v takomto znení to bude prínos pre nich. Aj keď táto jedna vec, ktorú som spomínal, že sa nebudú môcť zbaviť, alebo teda odpredať nehnuteľný majetok, tak ešte ich to bude zaťažovať. Dúfam, že do budúcnosti sa podarí vyriešiť aj toto.
Ďakujem.

Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Baránik.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Chápem, čo bolo povedané, že by sa vyžadovala väčšia flexibilita v tom, ako je možné s majetkom nakladať, aj vidíme, že je to v zákone napísané, že nezisková organizácia je povinná s takým majetkom nakladať účelne a s maximálnou hospodárnosťou.
Avšak čo v tom zákone nie je napísané, a vaša dôveryhodnosť pri predkladaní tohto zákona by sa veľmi zvýšila, keby to tam bolo napísané, je to, že čo sa stane, keď to nakladanie s maximálnou hospodárnosťou takým nebude. Keď to my vlastne nevieme, že či tento zákon nie je predkladaný na to, vzhľadom na povesť, ktorú táto vláda a jej poslanci majú, že celé je to len o tom, že koľko sa ukradne a rozkradne a čo sa ukradne a rozkradne. My nevieme, že čo sa stane, ak tí, ktorí nakladajú s takýmto majetkom, jednoducho tento príkaz zákonný neuposlúchnu.
Tento problém nie je vyriešený v prípade obchodných spoločností, kde podľa Obchodného zákonníka sú zodpovední tí, ktorí nakladajú s majetkom, to znamená štatutári a členovia dozorných rád sú zodpovední vlastným majetkom za to, že nespôsobia spoločnosti škodu, a ak škodu spôsobia, tak potom musia preukázať oni, že urobili všetko preto, aby sa vzniku takej škody vyhli.
Ak tam, do tohto zákona, uvediete takéto ustanovenie, potom vám oveľa viacej budeme veriť, že to myslíte vážne.

Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Dostál. (Reakcia spravodajcu.)
No mali by ste sa prihlásiť, viete. (Reakcia spravodajcu.) Jáj. Tak sa prihláste. Musíte chvíľku počkať, kým vás zaregistruje.
Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, je to teda v podstate návrh, ktorý predkladá, predkladajú koaliční poslanci, ja som s týmto návrhom ako opozičný poslanec stotožnený, je to v prospech tých organizácií, ako som hovoril, okrem toho v tom zákone je aj spomínaná správna rada, ktorá, je tam písané o tom, ako má byť kreovaná, a že už podľa tohto znenia tam bude explicitne napísané, aby si nemohol štát ako majoritný zriaďovateľ a vlastník urobiť to, čo napríklad sa stalo vtedy v piešťanskej nemocnici, keď potrebovali to spraviť to s tým CT-čkom, čo urobili, a dosadiť si riaditeľa, akého potrebovali, a teraz to tu bude explicitne napísané, takže toto už nebude môcť, môcť sa stať. Okrem toho pri, aj dokonca aj pri tých, pri tých predajoch toho hnuteľného majetku, aj pri tom prenajímaní bude musieť súhlasiť, súhlasiť dvojtretinová väčšina tej správnej rady.
Takže ja okrem toho, myslím si, že celé to zdravotníctvo je dneska pod ďaleko väčšou kontrolou, tak ja verím, že, že sa to bude realizovať primerane. Chcem veriť.

Nech sa páči, v rozprave vystúpi ešte pán Dostál.