21. schôdza

Pán poslanec Rajtár, súhlasím s vami, že zverejňovanie vratiek DPH nie je všeliek, ale napriek tomuto chcem kvitovať, pretože z toho vyplývajú dve veci.
Po prvé, že pán minister financií dodržal svoje slovo, keď to v júni povedal, tak to urobil. To je pre mňa dôležitá vec, pretože potom, povedal by som, je pre nás partnerom serióznym na diskusiu.
A po druhé, veľmi ťažko sa bude najmä organizovaným skupinám točiť tie kolotoče na DPH, pokiaľ budú vedieť, že už od nejakej veľmi malej sumy DPH budú môcť byť aj verejnosťou alebo tými ľuďmi, ktorí sa budú chcieť tým zaoberať, takpovediac prichytení. A teraz mne ani nejde o to, že z trestnoprávneho hľadiska, na to máme orgány činné v trestnom konaní, ale podstatné je, že sa bude vedieť, kto to je. To sme doteraz nevedeli.
Samozrejme, tam je nejaká minimálna suma, od ktorej sa budú zverejňovať, neviem, či ste na finančnom výbore hovorili o tom, že... (Reakcia z pléna.) Nula? Bude nula. No tak si myslím, že to je dobrý tlak na to, aby si každý rozmyslel, že či chce figurovať v takýchto schémach, alebo nie.
Ďakujem.

Pán poslanec Kamenický, nech sa páči.

Ďakujem. Pán poslanec Rajtár, čo sa týka zverejňovania vratiek, sme sa o tom bavili v minulosti, to, čo teraz bolo spomínané, chcem pripomenúť, že tá, dokonca aj opoziční poslanci navrhovali nejaký ten, nejaký ten threshold, z ktorého sa to bude odvíjať, bolo to 50-tisíc eur. Ja skutočne kvitujem to, že ideme od nuly, to, že každá vratka DPH bude kontrolovateľná. Čiže - a kto to spravil? No urobil to minister Kažimír, ktorý sa na rozdiel od vašej vlády, máme nejaký plán boja s daňovými únikmi, ktorý postupne dávame do života. Myslím, že nie je to, že nešibnete čarovným prútikom a zrazu všetko bude ideálne.
Čo sa týka toho kontrolného výkazu, ktorý sa snažíte kritizovať, ja hovorím, to je jedno z opatrení, bez ktorých by sa nezabránilo karuselovým obchodom. Máme tu, samozrejme, daňovú medzeru, alebo teda opačne, keď si budeme pozerať sa na efektívnu daňovú sadzbu, tu chcem podotknúť, že efektívna daňová sadzba, opakujem, v roku 2012 za Radičovej vlády bola 12,4 %, 2017 14,82 a dnes je to 15,2. Čiže smer máme dobrý, samozrejme, že stále je čo doháňať a ja budem rád, ak budeme v tom rebríčku stúpať a ja som o tom presvedčený.
Čo sa týka reverse chargeu, to je asi na dlhšiu debatu, odbornú, tam skutočne je to francúzsky model, v ktorom sa nejak delí tá dépeháčka medzi jednotlivé subjekty a na konci je nejaký subjekt, ktorý, ak teda nebude tento spôsob, tak bude musieť odviesť nejakú obrovskú čiastku DPH, čiže na konci toho reťazca musí ju zaplatiť. A tam, samozrejme, potom je tam veľké pokušenie zase siahnuť na tieto peniaze.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Rajtár.

Ďakujem. Ten reverse charge je založený na tom, že tá dépeháčka sa odvedie až na konci, teda odpadá tam ten pinpong, ale nie je to, že vďaka tomu sa naakumuluje nejaká veľká suma, to bol systém tzv. dane z obratu, ktorý bol predtým vo Švajčiarsku, podobný, kde sa vždy, keď sa niečo predalo ďalšej firme, tak jednoducho sa platila daň z obratu. Ale toto nie je ten istý princíp. Toto je princíp podobný tomu, ako je to v USA, kde sa jednoducho platí tá daň až pri predaji tomu konečnému spotrebiteľovi, tomu konzumentovi a dovtedy sa neplatí tá daň. Čiže tam sa nič vďaka takémuto systému oproti súčasnému systému neakumuluje na nejakú brutálnu čiastku. Čiže takáto, takáto zmena tam nie je.
Čo sa týka zverejňovania, ja tu som to tiež kvitoval a kvitujem to, je to odvážny krok od ministra financií. Aj ten kompromis dosiahnutý bol vynikajúci, pretože najprv ministerstvo navrhovalo to, že by spravilo nejakú sadu pravidiel a zverejňovalo by iba tých, ktorí by sa označili, alebo tie firmy, ktoré by boli označené na základe týchto pravidiel za rizikové a podobne, čo je veľmi selektívna metóda, ktorá sa dá ľahko manipulovať, či už úmyselne, alebo aj neúmyselne v nej spraviť chyby. A tento návrh našťastie ministerstvo stiahlo a dohodli sme sa, že sa bude zverejňovať všetko, dokonca aj bez toho prahu alebo threshold.
Áno, aj tu sa môže stať, že finančná správa, keď pôjde o citlivé veci, jednoducho, v úvodzovkách, zabudne niečo zverejniť. Áno, nie je to možno ľahké, ale aj teraz vieme, že niektoré firmy sú, majú špeciálnu ochranu a v systéme sú zablokované a môže sa ne pozrieť, možno traja ľudia, čiže takéto veci sa môžu stávať, ale kvitujem to opatrenie ako také, ale nie je naozaj všeliekom a mali by sme viac diskutovať tú odloženú dépeháčku.

Končím všeobecnú rozpravu k tomuto bodu programu. Chcem sa opýtať pána ministra, pána navrhovateľa, či v rámci záverečného slova chce vystúpiť. Áno, je tomu tak.
Nech sa páči.

Ďakujem, pani predsedajúca, za slovo. Dovoľte mi vlastne zareagovať na dva pozmeňovacie návrhy.
V prípade pána poslanca Beblavého ide v podstate o zníženie ceny za záväzné stanovisko. Tu musím povedať, že nedosiahli sme v podstate alebo ani on nedosiahol dohodu s technickým personálom alebo proste s mnohými ľuďmi z ministerstva financií alebo z finančnej správy, takže chcem len povedať asi toľko, že k tomuto pozmeňovaciemu návrhu ja zaujímam totálne neutrálne stanovisko, a ak niečo také existuje, tak voľné hlasovanie je namieste a úplne nemám k tomu žiadny iný postoj len ten, že zatiaľ berieme to zo strany predkladateľa ako krok tým správnym smerom. Znižujeme cenu o polovicu, pretože sa tento nástroj neujal, ale je tu istá miera opatrnosti, či už navrhovaná hranica ceny, ktorá je na úrovni 500 eur, nie je príliš malá, neviem to dneska posúdiť, možno by sme sa vedeli k tomu vrátiť o rok, aby sme vedeli, že či táto dnes navrhovaná cena nie je stále odstrašujúca. Ale nechávam to naozaj na vaše posúdenie, bude to otázka odvahy stanovenia proste ceny tohto. Je to úplne, úplne proste názor. Všetci máte nejaké skúsenosti, máte kontakty aj s ľuďmi z biznisu, takže treba sa na to pozrieť týmito očami. Naozaj platí, a to bolo zopakované aj pánom poslancom Beblavým, proste princíp, že toto nie je neplatené poradenstvo. Ide o snahu poskytnúť istú dávku istoty, veľkú mieru, dávku istoty pri zložitých daňových schémach, z ktorých má mať daný podnikateľ alebo nejaký game watcher naozaj nejaký konkrétny prospech. Viete, že sú aj jednoduché, aj zložité schémy a to, samozrejme, má nejakú svoju hodnotu. Na druhej strane je tu zahltenie finančnej správy naozaj mnohými agendami a kritikou, tak ako ju prezentoval napríklad aj pred chvíľou pán poslanec Rajtár, takže je tu také možno malé sebavedomie aj pracovníkov finančnej správy na to, či budú schopní takýto nápor potom zvládnuť.
Čiže k tomuto pozmeňovaciemu návrhu neutrálny postoj.
K tomu, čo hovoril pán Mihál, tu musím povedať, že ja rešpektujem pána exministra Mihála, samozrejme, ako odborníka v mnohých oblastiach, ale platí a v spolupráci s rezortom financií, myslím, že to bolo mnohokrát potvrdené, ak, pán poslanec, ak chcete mať naozaj z nášho hľadiska skutočný postoj a viete, že ja nemám problém vám povedať áno alebo nie priamo do očí, tak musíme mať takýto pozmeňujúci návrh skôr k dispozícii. Ale aj tak tu mám reakciu, lebo podľa toho, na čo som bol svojimi kolegami upozornený, si treba prečítať stranu 24 dôvodovej správy, ktorá hovorí, že bodom 6 a 7 § 14 ods. 1 písm. a) a d) "navrhuje sa, aby sa povinnosť doručovať podania elektronickými prostriedkami vzťahovala aj na všetky daňové subjekty, ktoré sú právnickými osobami zapísanými v obchodnom registri alebo fyzickými osobami, ktoré sú podnikateľmi registrovanými pre daň z príjmov podľa § 49a zákona č. 595/2003 o dani z príjmov", blabla. "Ide o daňové subjekty, ktoré majú príjmy podľa § 6 ods. 1 a 2 zákona v znení neskorších predpisov. Napríklad fyzické osoby registrované pre daň z príjmov iba z dôvodu prenájmu nehnuteľností, ktorý nie je živnosťou, nebudú povinné komunikovať elektronicky." Zopakujem, "napríklad fyzické osoby registrované pre daň z príjmov iba z dôvodu prenájmu nehnuteľnosti, ktorý nie je živnosťou, nebudú povinné komunikovať elektronicky". Toto píše dôvodová správa. Pán poslanec nesúhlasí, kývajúc hlavou. Poprosím teda komunikovať s tvorcami zákona. Takže toto je náš postoj. Nám sa zdá tento pozmeňovací návrh síce ľúbivý, ale dubiózny, to je môj postoj.
K reverse chargeu, resp. k uloženej daňovej povinnosti. Pán poslanec Rajtár má pravdu v tom, že existuje v Európe iniciatíva, lídruje ju Česká republika, konkrétne Andrej Babiš ako bývalý minister financií, dnes minister Pilný, ktorý navrhoval zavedenie možnosti pilotného zavedenia odloženej daňovej povinnosti alebo reverse chargeu na všetky platby za tovary a služby nad 10-tisíc eur. Spolu s Rakúskom bolo Slovensko proste tou krajinou, ktoré podporovalo takýto koncept. Musím vás ale informovať, že mýlite sa, ak si myslíte, že toto bolo schválené, tento postoj nebol schválený, lebo je tu odpor jednak Komisie a jednak jedna z významných členských krajín Európskej únie zablokovala tento návrh. Stalo sa tak ešte v lete, tuším na júlovom Ekofine, odvtedy sa Čechom ani Francúzom, teraz som pomenoval tú druhú krajinu, nepodarilo odblokovať tento file alebo túto agendu. A je tu iný návrh, ktorý sa volá "definitívny režim dane z pridanej hodnoty". Zajtra bude hovoriť o tomto postoji nášho rezortu k tejto agende moja štátna tajomníčka Dana Meager na VEZ-e, na výbore pre európske záležitosti. Takže tam budú, vám poskytneme detailnejšie informácie. Ale zatiaľ pilot na reverse charge na všetky tovary a služby nad 10-tisíc eur nebol schválený na úrovni Európskej komisie, my to považujeme za škodu, naozaj si myslíme, že dokázateľne dnešný postup je taký, že v podstate existuje zoznam tovarov a služieb, kde môže štát využiť možnosť prenesenie daňovej povinnosti. Viete, že Slovensko vyčerpalo ten zoznam, alebo takmer ho vyčerpalo zavedením tohto systému zdaňovania v stavebníctve, predtým to bolo pre komodity v poľnohospodárstve, pre obilniny, a v ďalšom je to možné len cez tzv. systém rýchlej reakcie, ktorý je ale tak rýchly, že aj na naše pomery je to proste hrozná pomalosť. My žiadame dva roky o zavedenie tohto systému na obchodovanie s mäsom, napríklad. Pretože máme jasné dôkazy o podvodných schémach medzi Českom a Slovenskom v oblasti, nechcem vás teraz obťažovať, hovädzích a bravčových poliek, napríklad. (Reakcia z pléna.) A sú tu proste prípady jasné, polovičiek, áno, sú tu jasné prípady, aj kriminalizované proste prípady, aj konkrétni ľudí.
Bohužiaľ, v týchto veciach je dosť zložité postupovať. Daňová agenda podlieha jednohlasnosti a to je tá druhá strana mince. Na jednej strane nás tento systém chráni od mnohých nápadov a na druhej strane nás, samozrejme, obmedzuje v tom, že musíme dostať totálnu zhodu všetkých aj pri takýchto návrhoch. Takže tento návrh Slovensko podporuje spolu s Českom a Rakúskom, ale zatiaľ tento návrh, bohužiaľ, nevieme využiť.
Toľko asi z mojej strany, aj vyjadrenie k pozmeňovacím návrhom.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujeme pekne, pán minister. Chcem sa opýtať pána spoločného spravodajcu, ale chcem vás poprosiť, aby ste zaujali stanovisko k hlasovaniu.

Hlasovanie bude zajtra o 11.00 hodine.

Ďakujeme pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. 
Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov.

Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 653. Spoločná správa výborov má tlač 653a.
Poprosím opäť pána ministra financií Petra Kažimíra, aby aj tento vládny návrh zákona odôvodnil.