23. schôdza

Ďakujem pekne.
Pán kolega Uhrík, na konci ste vraveli o vízii, nejakej vašej vízii, len vo vašom vystúpení som nepostrehol žiadnu vašu víziu, ako vy si predstavujete ten štátny rozpočet. Inak, tie čísla, čo ste povedali, tak to sme si prečítali všetci v tom štátnom rozpočte, čiže to bola len taká sumarizácia nejakých štatistických ukazovateľov štátneho rozpočtu. Ale som veľmi rád, že ste si všimli, že bude výber daní od fyzických osôb vyšší ako od právnických osôb, pretože jednak to bola téma našej tlačovky pred dvomi dňami a Milan Krajniak už to tu niekoľkokrát v pléne spomínal. Čiže som veľmi rád, že pozorne sledujete aj naše vystúpenia.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Mizík.

Ďakujem za slovo.
Vďaka ti, Milan, dobre si vravel, ale hrôza ma premkla pri mene Juncker. Totižto pripomínam, prvým predsedom; Schulz a tak; a prvým predsedom Európskej komisie (bol tam aj Juncker) bol prominentný nacistický právnik Walter Hallstein, člen národnosocialistickej aliancie ochrancov práva. Zúčastňoval sa od začiatku vojny na prípravách povojnového usporiadania Európy pod nadvládou Nemecka. A teraz tým európskym superštátom alebo európskou federáciou sa to splní do bodky. Vďaka ešte raz, Milan, že si to spomenul.

Ako ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Fecko, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Takže znovu, pán minister, vitajte, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, doplním to, čo možnože som nestihol v tom chvate, v tom prvom vystúpení, keď som bol prihlásený písomne, a zareagujem aj na ministrove slová, ktoré som, na ktoré som ešte nestihol zareagovať.
Ako ste povedali? Že keď prídete k nám na východ, do vašich rodných končín, tak vidíte to zaburinenie tej krajiny. A ja s vami to plne zdieľam, že taká je slovenská krajina momentálne, ale budem citovať z rozpočtu ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, ktoré píše: "Celkovo je možné konštatovať, že limit výdavkov štátneho rozpočtu nášho ministerstva je už niekoľko rokov poddimenzovaný, čo spôsobuje, samozrejme, problémy rezortu pri plnení úloh v oblasti kontrolnej, skúšobnej, inšpekčnej činnosti, veterinárnej ochrany a prevencie voči nákazám, v oblasti fytosanitárnej ochrany, v oblasti usporiadania vlastníckych vzťahov k pôde, v oblasti administrácie žiadostí o vyplácanie platieb v rámci pôdohospodárstva a regionálneho rozvoja, v oblasti správy lesného hospodárstva, vyhotovovania lesných hospodárskych plánov, koordinácia vedecko-výskumnej základne alebo pri vysporiadaní nezrovnalostí vo vzťahu k projektom EÚ." Koniec citácie.
Takže prakticky aj ministerka už niekoľko rokov pociťuje tento, by som povedal, že nekontrolovateľný stav, že vlastne v teréne nemáme ľudí, ktorí by kontrolovali. A je to aj moja výtka, ktorú som aj na našom výbore, keď sa tento rozpočet nášho rezortu prejednával, tak som vytýkal pani ministerke, že nech sa nehnevá, ale pri počte ľudí, ktorých máme či už v štátnej veterinárnej správe, kde je 980 ľudí, v Ústrednom kontrolnom a skúšobnom ústave poľnohospodárskom, kde je 562 ľudí, v Pôdohospodárskej platobnej agentúre, kde je 620 zamestnancov, a v plemenárskej inšpekcii, kde máme trinástich zamestnancov, a ešte k tomu 602-členný aparát ministerstva, to znamená celkove 2 777 pracovníkov v týchto organizáciách, aby sme naplánovali výber pokút na 20-tisíc, tak to ja hovorím, že to je o ničom, pretože pán Kažimír, á, pán Kažimír, pardon, pán minister vnútra pán Kaliňák sa pred niekoľkými rokmi chválil, koľko jeho policajti vyberú, a vtedy, keď si dobre pamätám, bolo to číslo 57 miliónov. Viete, ako neskutočné číslo.
Ja sa pýtam, keby tí naši kontrolóri, však my máme predsa pozemkový odbor, ten, čo som sa teraz pýtal na hodine otázok pani ministerky, nech mi povie, cez pána ministra, že ako sú oni stimulovaní finančne, tam je tá ochrana pôdneho fondu. Vyslovene referenti, ktorí majú to v náplni práce, aby denne chodili do terénu a dávali po-ku-ty. Keď, samozrejme, dajte výstrahu, no, proste upozornenie a následne pokuty. Ale ja sa pýtam, pán minister, a to je asi taká možnože otázka na všetky rezorty, to je jedno, či sme poľnohospodári, alebo či sme iní, keď má v hrubom tento štátny zamestnanec 700 euro, v hrubom, myslíte si, že on uvalí pokutu 800, 1 500, 2 000 euro? Neuvalí. On sa zlomí. On sa v tom teréne zlomí. Len my keď chceme dodržiavať zákony a permanentne aby ten pracovník cítil podporu štátu, tak ju musí cítiť aj v tom, že je zaplatený primerane, lebo, žiaľ, nemáme takýchto občanov, ktorých by sme nezlomili, to musím konštatovať zo svojej dvadsaťročnej praxe, kde máte veľký problém, aby tá pokuta vôbec išla. A to je jedno, či sme v rezorte životného, proste je to jedno.
Pokuta proste, musí si byť istý ten, kto dal pokutu, že on nebude musieť byť odkázaný na iného ako na ten štát, keď už je štátny zamestnanec. A keď tam má ešte nejakú definitívu, čo sme svojho času chceli, aby proste ten rast tam bol aj odborný, aj finančný, že budeme vedieť, tak myslím, že tak by to malo nejako, do týchto končín by sme sa mali zamerať. Takže ja som to vytýkal pani ministerke, že tie finančné pokuty vo výške 20-tisíc je na takýto objem ľudí veľmi a veľmi málo. Takže to je k tomu.
A ďalšie, čo je v našom rozpočte pre ministerstvo pôdohospodárstva, čo ma trošku tiež zarazilo a budeme to stále omieľať, a je to náhrada v rámci sústavy Natura 2000. To sú tie obmedzenia v hospodárení na poľnohospodárskej aj lesnej pôde, kde tí vlastníci si žiadajú, aby dostali nejakú náhradu. Tam, bojím sa, že budeme ťahať stále za kratší koniec, pokiaľ to vlastníctvo nebude na strane štátu. A preto hneď to napojím na ďalší rezort, ktorým je ministerstvo životného prostredia a jeho rozpočet.
Pán minister, dúfam, že budete aj vy ústretový v budúcich rokoch, lebo teraz som prvýkrát videl kolónku, kde sa hovorí výkup pozemkov z titulu predkupného práva v tých chránených územiach, čo ja to hovorím už piaty alebo siedmy rok, že pokiaľ chceš niečo chrániť, tak či sa to bude chrániť, rozhoduje vlastník pozemku. Nikto iný. A preto tých 200-tisíc tiež kvitujem, hoci je to kvapka v mori, za ne nekúpite desiatky ani stovky hektárov, ale áno, mali by sme kupovať hlavne tie perly, to sú tie najprísnejšie chránené územia, ktoré sú štvorky a päťky. A tých pätiek, viete, koľko máme? Plus-mínus 100-tisíc hektárov, 100-tisíc hektárov je v takejto kategórii. Takže chcem veriť, že v budúcnosti budeme navyšovať rozpočet aj v tejto oblasti, aby sme skúpili tieto pozemky pre štát, respektíve pre organizáciu, ktorá má v náplni práce ochranu prírody, nie likvidáciu tejto ochrany prírody.
Takže toto je ďalší taký bod, ktorý chcem akože vyzdvihnúť, že áno, začíname sa prebúdzať, Maďari sa už prebudili pred desiatimi rokmi a majú niekoľko desiatok tisíc hektárov skúpených na ochranu prírody a krajiny. Takže to je ďalší taký môj bod.
A ešte by som chcel upozorniť na úrad geodézie a kartografie, pán minister, lebo ten je tiež, myslím si, že jeden z tých dôležitých inštitúcií v štátnej správe, ktorá by mala robiť aj tú kontrolnú úlohu. A predstavte si, že ja by som bol tiež rozčúlený, ako bola pani riaditeľka na našom výbore, keď hovorila, že na základe čoho musia robiť tie korekcie a musia vrátiť určité finančné prostriedky, je to vedené v jej správe, áno, ktoré tam boli. Ale to odôvodnenie, ktoré povedala, tak potom mi to vysvetlite, keď viete okolo toho niečo, že, to odôvodnenie tam bolo tak napísané, že mohlo to mať vplyv na verejné obstarávanie. Že určitá situácia mohla mať vplyv na verejné obstarávanie. Tak buď povie, že mala alebo nemala, nieže mohla, viete ako (povedané s pobavením), lebo keď mohla, tak to mohlo byť aj tak, aj tak, hej? Takže ja byť na jej mieste, tak isto sa rozčuľujem a poviem, no nehnevajte sa, buď áno, alebo nie, nieže mohla a možnože, ale áno, nie. O tom by mali byť sankcie, že buď som porušil, alebo neporušil, ale nie že mohlo to mať.
Takže keby sa dalo aj toto nejakým spôsobom preveriť, či takto, neviem, akú máte kompetenciu, samozrejme, nie som kontrolný orgán, ale dávam na vedomie, že nie, takto myslím, že by sme nemali pristupovať k veciam v prípade tých korekcií a sankcií, lebo toto je u mňa... Hovoria, keď idete na súd, tak vám povie, že nepreskúmateľné. Je to nepreskúmateľné, keď takto sa niekto vyjadrí a je potom problém. Takže to musí byť jednoznačne: Áno je áno, nie je nie.
Takže toľko asi z mojej strany, ale na koniec ešte musím predsa len zacitovať jednu, pán minister, z tej európskej, z doporučení tej Európskej komisie, Európsky parlament čo hovorí. A hovorí, že vyzýva členské krajiny, Európsky parlament vyzýva členské krajiny, aby v záujme zachovania poľnohospodárskeho modelu založeného na rodinných poľnohospodárskych podnikoch, čo sme hovorili aj v prvom čítaní, na celom území EÚ zamerali svoju politiku v oblasti využívania pôdy tak, aby využívala dostupné nástroje, ako sú systémy zdaňovania, systémy pomoci a finančné prostriedky Spoločnej poľnohospodárskej politiky. To znamená, aby sme aj iné možnosti, nie iba priame platby, možnože umožnili tým našim poľnohospodárom, aby mohli čerpať, či už výhodnejšie úvery, či menšie zdanenie. Veľká debata je o dani z pôdy, živelného prostriedku, však aj to asi viete, že sa to často otvára, takže proste dajme šancu tým našim poľnohospodárom, aby sa to mohlo nejako rozvinúť.
A ešte by som chcel apelovať na jednu vec, pán minister, že pokiaľ je nejaký rozbitý objekt poľnohospodársky na bývalých štátnych majetkoch a družstvách a nejaký miestny nadšenec, aj súkromne hospodáriaci roľník začínajúci, mám také štyri prípady, chce tú budovu, lebo vidí, ako tam chátra, chce ju vziať a je to v nejakej exekúcii a neviem kde všade možno, je to cez kadejakých správcov konkurzných podstát, čo tam na tom sedia ako žaba na prameni, a nemôže sa k tomu dostať, tak dajme pomocnú ruku, lebo on chce to opraviť, ten súkromne hospodáriaci roľník, pretože vidí, že tá jeho, tá obec chátra a on chce proste vziať možnože a časť tej obce urobiť tak, aby to zveľadil ako správny hospodár, ako to má byť. Takže bol by som veľmi rád, keby sme aj tu podali pomocnú ruku, keď sa bude dať zo strany štátu, aby takéto objekty išli prednostne týmto záujemcom v danej obci, či už sú to súkromne hospodáriaci roľníci, alebo nejaké združenie, alebo čo tam je, pretože tým pádom tie budovy tam stoja, len chátrajú a nemá kto sa o ne postarať. Takže myslím, že to je vítaná aktivita a mohli by sme predísť ďalším veľkým nejakým, či už nejakým petíciám, sťažnostiam a všetkým možným.
Dobre, takže ďakujem veľmi pekne, držím palce a žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba.

Kolegyne, kolegovia, v tejto chvíli musím prerušiť rokovanie o štátnom rozpočte, lebo máme termínovaný bod programu a tým je

návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona je pod tlačou 773, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 797.
Dávam teraz slovo pani predkladateľke, pani poslankyni Silvii Shahzad, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči.
Pán poslanec, pardon, mala by tu byť pani poslankyňa Krištúfková. Neviem, či došlo, budete to vy? Hej? Ale nemám to zmenené, mala som to tak aj teda memorované, ale dobre, takže je to v poriadku.

Vážená pani predsedajúca, vážené pani kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Podpora štátu pri sociálnom začlenení osôb s ťažkým zdravotným postihnutím do spoločnosti podľa zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia spočíva okrem iného aj v poskytnutí jednorazových alebo opakovaných peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, respektíve na opatrovanie, preukazu ťažko zdravotne postihnutého, na uplatnenie rôznych zliav a výhod, parkovacieho preukazu, na uplatnenie výhod vyplývajúcich zo zákona o cestnej premávke alebo na oslobodenie od úhrady za diaľničnú známku. Uvedené formy podpory štátu sa osobe s ťažkým zdravotným postihnutím poskytnú na základe jej žiadosti a záverov posudkovej činnosti príslušného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.
Bohužiaľ, praktické skúsenosti osôb s ťažkým zdravotným postihnutím poukazujú na pomerne častý jav, keď v dôsledku žiadosti o ďalší benefit podľa zákona o kompenzáciách dochádza k prehodnocovaniu oprávnenosti už priznaných benefitov a neraz dokonca k ich odňatiu, a to aj v prípade osôb s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorých zdravotný stav je chronický s trvalým poškodením. Najviac takýchto prípadov sa týka odobratia parkovacieho preukazu. Dôvodom je spravidla nezohľadnenie starších lekárskych nálezov konštatujúcich trvalosť zdravotného postihnutia, jeho nemennosť a nemožnosť jeho zlepšenia ani ďalšou liečbou, keďže podľa § 11 ods. 8 zákona o kompenzáciách nie je povinnosťou, ale len oprávnením posudkového lekára zohľadňovať takéto staršie lekárske nálezy.
Cieľom návrhu zákona je teda, aby nedochádzalo k opätovnému posudzovaniu zdravotného stavu u osôb, ktorých zdravotný stav je chronický s trvalým poškodením, miera funkčnej poruchy je definitívna a od ďalšej liečby nemožno očakávať zlepšenie, a to najmä vo vzťahu k parkovacím preukazom, ale aby sa v ich prípade povinne zohľadňoval lekársky nález starší ako 6 mesiacov s prihliadnutím na platné výnimky (napr. novšia zdravotná dokumentácia nezohľadnená v staršom lekárskom náleze).
Návrh zákona má výrazne pozitívne sociálne vplyvy a to pri zachovaní neutrálneho vplyvu na rozpočet verejnej správy. Návrh zákona teda nemá vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie ani na informatizáciu spoločnosti.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, s právom Európskej únie, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná.

Ďakujem pekne.
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Bašistovej.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom pre sociálne veci určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 773. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 797 z 10. novembra 2017 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. januára 2018 a v gestorskom výbore do 29. januára 2018.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne.
Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie okrem navrhovateľky. Nech sa páči. A, samozrejme, spravodajkyne. Takže uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy.