2. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No presne to slovo, ktoré tu zaznelo vo vystúpení Lucie Nicholsonovej, je to, ktoré by malo byť kľúčom k vyriešeniu tohto takého dosť nepríjemného momentu v mladom parlamente. Veľkorysosť. Ja si myslím, že pán predseda parlamentu nemá hádam, preboha, nijakú súvislosť osobnú a problém s tým, že sú tu kauzy typu Bašternák. Ja sa dokonca domnievam, že ani pán podpredseda parlamentu Bugár hádam priamo nesúvisí s touto zlodejinou v oblasti DPH. A tak sa pýtam - ako starí latiníci - cui prodest?
Prečo špeciálne ty, pán podpredseda Bugár, takým pomerne zaťatým spôsobom udržuješ kruhovú obranu jednoho rozhodnutia, ktoré nieže nebolo veľkorysé, ktoré bolo cielene poškodzujúce a ktoré, ak sa nad tým zamyslím normálnym sedliackym rozumom, by mal robiť len ten, ktorému ide o hlavu. A ja sa teraz pýtam, ide Dankovi a Bugárovi v týchto kauzách o hlavu? Prečo tak zúrivo bránia niečomu, čo by presne vzaté aj bez veľkej veľkorysosti brániť nemuseli. Táto kruhová obrana je divná a akosi sa mi nezjednocuje s tým, že by sme mali fungovať okrem iného - pretože to je o nás všeobecne známe, že sme skorumpovaná krajina - práve proti takýmto veciam a zdôvodňovanie a vysvetľovanie a či je stoličiek dosť, ako povedala kolegyňa poslankyňa, no práveže ich je dosť a pri zdravom rozume a veľkorysosti sme si mohli tieto dve hodiny ušetriť.

Ďakujem pekne za slovo. Je to veľmi jednoduché. Bola tu reč o firme Prenajmi a vyper a to tak vydráždilo vášne, že sa volá po tom, aby sa Národná rada nechápala ako parlament, ale ako firma Valec zo Zlatej Idky. My si pamätáme, čo to je uplatňovanie valca väčšiny a preto opozícia reaguje tak, ako reaguje a bude v tom pokračovať, pretože to je jej právo. Vedenie parlamentu naznačilo - a pani podpredsedníčka parlamentu to povedala nahlas - a obaja, ktorí tam sedeli z vedenia parlamentu, vehementne pritakávali, že ide o trest opozícii. Vy chcete trestať poslancov nezaradením do výborov, kam patria za to, že vykonávajú opozičnú činnosť? To je mečiarizmus.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, v prvom rade ďakujem za túto ústretovosť, nech naozaj dokončíme tú tému a potom poslanecké grémium, samozrejme, o tom môže rozhodovať.
Pán kolega Lipšic a aj pán kolega Matovič už určitým spôsobom zlomili palicu nad týmto všetkým a povedal by som, povedali veľmi jasne a razantne svoj názor na túto celú vec. Ja sa priznám, že ja ešte to nevnímam ako stratené a skôr naopak, chcel by som vás, samozrejme, veľmi stručne, ale predsa len presvedčiť, aby sme tie zmeny urobili, a teda aj tú jednu z nich, ktorá ešte nebola formálne navrhnutá, musím aj navrhnúť.
Takže v prvom rade chcem povedať, že každý z nás si naozaj uvedomuje, že nie vo všetkom a nie stopercentne sa dá každému poslancovi vyhovieť. Myslím, že to nie je predmetom debaty. Len naozaj musím povedať, že keď od tej minulej schôdze, kde sa tu naozaj sľúbila ako snaha hľadať spoločné riešenie a také, ktoré by čo najviac vyhovovalo. Podľa tohto návrhu, ktorý mám pred sebou, ani pán poslanec Simon, ani pani poslankyňa Petrík, ani pán poslanec Grendel a ani ja sa nikam teda neposúvame, tak je to štyri nula, tak to ťažko hovoriť o nejakom spoločnom hľadaní alebo o nejakej ústretovosti. Takže preto chcem povedať za seba, že ja som naozaj tiež vždy rozumel, že nebude to možno štyri nula opačne, ale štyri nula takto asi, asi by nebolo dobré, keby to tak skončilo a nebolo by to dobré naozaj pre atmosféru v Národnej rade.
Druhá vec, čo by som chcel povedať, je, že tiež sa musím vyjadriť k tomu, čo, myslím, pani poslankyňa Janíková, ak to povedala iná pani poslankyňa, ospravedlňujem sa, naozaj tu nejde o nejaké výhody a stoličky pre poslancov, to je dôležité pre ľudí. Ja len teda pre tých poslancov a možno aj pre verejnosť, ktorá to nie vždy si uvedomuje, poviem, že členstvo vo výbore neprináša žiadne ďalšie výhody ani finančného ani nefinančného charakteru poslancovi. To znamená, nikto tu teraz nebojuje o to, aby, aby mal príplatok, aby mal, ja neviem, sekretárku, asistenta, čokoľvek. Je to len viac roboty, lebo je to, samozrejme, povinnosť sa zúčastňovať rokovaní výboru a pracovať v tom výbore aktívne. Takže to len chcem zdôrazniť, že je to pre ľudí. Či to budem robiť dobre alebo nedobre, už nech potom aj oni posúdia.
Zároveň musím povedať, že v prípade výboru pre financie a rozpočet aj po tých všetkých zmenách, ktoré sa tu v tejto chvíli navrhujú, by ten pomer medzi vládou a opozíciou bol 7:5. To znamená, to je ten pomer, ktorý nie je v súlade ani teda s číslami a nie je ani v súlade, no veľmi často sa tu v minulosti hovorilo "Radičovej vlády", tak ja vám poviem, že za Radičovej vlády bolo 7:6 v prospech teda vtedajšej vlády. To znamená, že ani sa nedá hovoriť, že v tomto prípade, že táto, povedzme nejaké zvyšky tejto vlády dnes konajú pokrytecky, lebo oni vtedy dovolili to, čo sa dneska nechce dovoliť. Zároveň chcem povedať aj to, že označenie toho výboru zahraničného ako trestný tu vzbudilo veľmi silné emócie, najmä naozaj preto, že to pripomína tú dobu mečiarizmu a ja tie emócie nechcem vyvolávať, ale chcem len povedať, že pokiaľ vládna väčšina dá opozičných poslancov proti ich vôli do výboru, ktorý vecne nesúvisí s ich činnosťou a zároveň je v tom výbore jedinom opozičná silná väčšina, tým pádom tak to naozaj veľmi silno pripomína výbor pre životné prostredie v období teda Vladimíra Mečiara. Osobitne ak je to výbor, ktorého kompetencie vzhľadom na medzičasom vytvorenie výboru pre európske záležitosti sú dneska relatívne obmedzené, keďže najdôležitejšiu súčasť našej zahraničnej politiky nerieši. Takže ja to teraz nechcem, len nechcem ja tu tiež stupňovať emócie, myslím, že sú dostatočné, len chcem za seba povedať, že ja som vždy toto slovné spojenie používal po, by som povedal, po určitom premýšľaní a zvážení situácie.
Ako už zdôraznil kolega Lipšic, ten pomer 7:5 je, je naozaj oslabovanie kontroly zo strany opozície, týka sa to aj takých vecí, ako sú mimoriadne výbory a týka sa to celkovo práce vo výboroch, v hlasovaní o návrhoch koniec koncov. Na rozdiel od minulosti nemáme monolit ani na jednej strane tejto sály, to znamená, že ten pomer v tých výboroch je dôležitejší, ako možno bol za vlády Roberta Fica 2, kedy svojím spôsobom to bolo jedno, či je sedem k šiestim alebo sedem k piatim, lebo tá väčšina aj tak vždy hlasovala len spolu. Preto ja za seba si dovolím predsa len požiadať o tú možnosť, aby som bol zaradený do výboru pre financie a rozpočet.
Pripomeniem teda ešte raz, že keby sa tomu vyhovelo, tak vo finančnom výbore by bol pomer 7:6, takže koalícia by mala naďalej väčšinu a väčšinu primeranú. V opozičnom výbore by sa oslabila, či v zahraničnom výbore, pardon, by sa oslabila tá opozičná super väčšina a stále by bola 6:7. To znamená, aj potom by ten zahraničný výbor ešte nebol úplne tak, ako by asi mal byť, ale nebola by tak brutálna opozičná super väčšina, aká je tam pri tomto návrhu, ktorý máme na stole. Nikomu sa teda tým naozaj neublíži, umožní sa pracovať - konkrétne to poviem o mojej osobe - v súlade aj s odborným pôsobením. Chcem za seba povedať, že za celý ten čas ani nejaký iný návrh ako tento ani nepadol, keď som aj rokoval s ďalšími predstaviteľmi parlamentu. Takže ani neviem reagovať na nejaký iný návrh.
Dovoľte mi preto predniesť pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého k návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na zmeny zloženia výborov Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 43. Ten návrh sa dopĺňa nasledovne:
V bode a) sa za slová "poslanca Petra Chudíka SMER - SD" dopĺňa "poslanca Miroslava Beblavého", v časti b) sa za slová "poslanca Eduarda Adamčíka SIEŤ" dopĺňa "poslanca Miroslava Beblavého".
A dovoľte mi ešte raz bez akýchkoľvek predsudkov požiadať teda opozičné kluby vyjadriť tomuto návrhu podporu už na minulom rokovaní. Nikto ma neinformoval, že by sa to zmenilo. Takže ďakujem za tú podporu a teraz zatiaľ s ňou počítam, aj keď, samozrejme, ste, sme v tom všetci úplne slobodní.
Ale chcel by som sa ešte raz obrátiť naozaj na kolegov vo všetkých štyroch vládnych kluboch. Myslím, že kolegyňa Nicholsonová naozaj veľmi dobre hovorila o tom, že načo vyostrovať. Načo aj emócie vyšpičkovávať, načo kaziť niečo, čo možno aj sľubnejšie začalo, ako v minulosti. Samozrejme, teraz nejde o moju osobu, ale celé to rokovanie, ako tu bolo. Takže chcem sa na vás obrátiť, aj na klub MOST-u, aj teda nie na klub, ale teda mojich bývalých kolegov zo SIET-e, ale aj na kolegov zo Slovenskej národnej strany, aj na kolegov zo SMER-u, aby tento návrh podporili, nikomu neuškodí a myslím, že pomôže práci parlamentného výboru pre financie a rozpočet.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem. Pán poslanec Beblavý, ja ďakujem vám za teraz praktický a pragmatický prístup a prejav a racionálny návrh a myslím si, že tak sme mohli rokovať aj na prvej schôdzi, kedy už von popri tom, ako tu bežala ustanovujúca schôdza, vonku za záujmu kamier vystupoval pán poslanec Lipšic s vami a hovoril už o noci dlhých nožov, o zlej energii, o klamstvách. Mne sa to ešte umocnilo oslovením ako podvod a podvody a emócie sme nevyvolali my. Ja sa znova snažím racionálne konať a racionálne postupovať, preto naozaj, aj keď mi to ustanovuje, keď mi to hovorí rokovací poriadok, samozrejme, že musím, zvolám poslanecké grémium a znova aj tam za tou plentou, ktorú nebudú vidieť televízni diváci, budem takisto slušne s vami rozprávať, ako som rozprával ráno, ako som rozprával, keď som s vami sedel. Ja nemám Arabelin prsteň, ako to tu zaznie, aby som teda mohol dať každému poslancovi ten vysnený výbor, ktorý mu splní to, čo si v svojej detskej izbe, ak ju mal, vysníval, ale v každom prípade to zlo, ktoré šírite tu, možno pramení z nejakej osobnej nespokojnosti. Demokracia je o rešpektovaní väčšiny. My sme vyšli v ústrety, opätovne poviem, pomere výborov, keď vám dáme prst, dostáva sa to do odtrhnutia ruky a v každom prípade som veľmi rád, že teraz ste tie emócie schladili a na druhej strane spájať výbory s vyšetrovacími úkonmi, rozprávať, že pre preobsadenie výborov nebude zadosťučinené spravodlivosti, považujem za účelové, emotívne, zneužívajúce rozpravu k veciam, ktoré by tu zaznievať nemali. Ďakujem vám.

Ja si myslím, že by bolo dobré tú chronológiu mať presnú a tá presná chronológia je, že sme rokovali ešte s vaším predchodcom, s predchodcom pána predsedu Danka pánom Pellegrinim ešte pred ustanovujúcou schôdzou. Boli sme veľmi ústretoví, sme prišli za ním. Povedal nie. Dobre, potom sme to dali na ustanovujúcej schôdzi. Pán nový predseda Danko mal záujem, aby prebehla schôdza korektne a povedal, že koalícia bude voči opozícii ústretová. My sme stiahli návrhy. Ja som stiahol svoj návrh. Vy hovoríte o ústretovosti? My sme dali na vaše slovo, že budete ústretoví, aby bola dôstojná ustanovujúca schôdza. Aj keď áno, ja som mal pochybnosti, lebo už poznám trošku pomery, čo bude na prvej schôdzi.
Pán kolega Beblavý tu spomínal, že nemáte pravdu ani v tom, že je zachovaný pomer, lebo vo finančnom výbore nie je zachovaný ani pomer, je tam sedem ku päť. Tam si asi vymyslíte inú výhovorku, že veď Beblavý je nezaradený, tak netreba vôbec tam mať sedem ku šesť. Čiže o čom vlastne tuná hovoríme? Ani pomer nie je rešpektovaný v jednom z týchto výborov, v zahraničnom výbore má väčšinu opozícia. To nebolo nikdy, to je naozaj trestný výbor v princípe, však počty poznáme, prepánajána. A v kľúčovom výbore, ktorý odhaľuje korupčné kauzy, lebo môže ich odhaľovať, ste úplne účelovo znížili počet členov, tak naozaj dajte tam troch a povedzte, že dva jedna nech tam je. Je to čisto zlomyseľnosť z vašej strany. Možno nemyslím z vašej osobne, ale zo strany možno kolegov sediacich po boku, neviem, proste čistá zlomyseľnosť. Ak si myslíte, že so zlomyseľnosťou, ak áno, teraz uspejete, si to odhlasujete, hlasujeme, väčšina rozhoduje. Takže vy máte väčšinu, ale my máme pravdu.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Beblavý vo svojom príhovore ako prvý spomenul pani poslankyňu Petrík. Aj ona totiž žiadala na ustanovujúcej schôdzi, tak ako aj pán poslanec Grendel, aj pán poslanec Beblavý, aby sa dostala do výboru, do ktorého chcela sa dostať. A ja sa tu teda tiež ako nová pýtam, že prečo nebolo možné vyhovieť týmto trom ľuďom, týmto trom poslancom, že prečo nebolo možné nejakej ústretovosti od vás? Lebo viete, tie emócie ste vlastne vyvolali vy a preto taká dlhá rozprava, je pol štvrtej, už pretože tieto emócie sa vlastne vyplavili na správe pre toto rozhodnutie. A chcem znova vrátiť sa k tej jednej jedinej otázke, že prečo bol znížený počet členov v týchto výboroch? To je v podstate najdôležitejšia otázka a doteraz sme na ňu nedostali odpoveď a ja si, ja tak nejak ešte stále ako nová dúfam, že sa k tejto odpovedi dostaneme. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Dovoľte mi reagovať najmä na pána predsedu Danka. Možno sa mýlim, pán predseda, ale ja som mal pocit, akoby ste vo viacerých častiach svojej poznámky reagoval skôr na pána Lipšica, ako na mňa, lebo ja teda pri už akejkoľvek aj sebakritičnosti, myslím, že to moje vystúpenie bolo teda, ak ste v ňom videli nejaké zlo, tak priznám sa, že rád si pozriem s vami záznam a ukážte mi ho, lebo už povedal by som, že mäkšie sa v opozično-koaličných vzťahoch podľa mňa nedá. A neurobil som to práve naschvál preto, aby sme sa dostali od tej emócie, ktorá tu bola, tak ako aj kolegyňa Nicholsonová povedala, že skúsme tie dva kroky späť urobiť od seba a hľadať, hľadať cestu k riešeniu.
Zároveň chcem povedať, že to, čo by sme tu mali spolu hľadať, je riešenie, ktoré pomôže posúvať niekam túto krajinu. Preto ak je možné niečo zlepšiť bez toho, aby sa čokoľvek zhoršilo, tak sa priznám, že je pre mňa až prekvapujúce, ako obsiahlo o tom musíme hovoriť a ten návrh, ktorý som ja predložil, nič nezhoršuje, keďže pomer 7:6, pomer väčšiny koalície bude zachovaný a zároveň bude teda niečo vylepšené a umožnené. Priznám sa, že potom naozaj človeka napádajú rôzne otázniky, že ak ani toto nie je možné, že čo je teda tá skutočná príčina? Lebo ja som chápal, keď sme tu aj na ustanovujúcej schôdzi mali ten omyl, ktorý, myslím si, že bol úprimný niektorých poslancov, že to vyzeralo, že sa tým zmení ten pomer a oni upozorňovali, že tam je problém potom. Tomu som rozumel, ale keď dneska vieme, že to tak nie je, tak naozaj v rámci dobrej vôle ja dokonca musím povedať po prečítaní koaličnej zmluvy, ani nevidím toto ako niečo, čo bije koaličnú otázku, pretože to nie je nejakou zásadnou otázkou, či už politických síl alebo presadzovania zákonov. To znamená, v tomto aj poslanci koalície a kluby sú absolútne slobodné.
Takže preto ešte raz dovolím si apelovať na všetkých kolegov, požiadať ich, aby prijali rozhodnutie, ktoré nič nezhorší a niečo zlepší. A nie, ako opakujem, nie pre mňa, nie pre vás, ale pre Slovensko.