2. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Dovoľte mi reagovať najmä na pána predsedu Danka. Možno sa mýlim, pán predseda, ale ja som mal pocit, akoby ste vo viacerých častiach svojej poznámky reagoval skôr na pána Lipšica, ako na mňa, lebo ja teda pri už akejkoľvek aj sebakritičnosti, myslím, že to moje vystúpenie bolo teda, ak ste v ňom videli nejaké zlo, tak priznám sa, že rád si pozriem s vami záznam a ukážte mi ho, lebo už povedal by som, že mäkšie sa v opozično-koaličných vzťahoch podľa mňa nedá. A neurobil som to práve naschvál preto, aby sme sa dostali od tej emócie, ktorá tu bola, tak ako aj kolegyňa Nicholsonová povedala, že skúsme tie dva kroky späť urobiť od seba a hľadať, hľadať cestu k riešeniu.
Zároveň chcem povedať, že to, čo by sme tu mali spolu hľadať, je riešenie, ktoré pomôže posúvať niekam túto krajinu. Preto ak je možné niečo zlepšiť bez toho, aby sa čokoľvek zhoršilo, tak sa priznám, že je pre mňa až prekvapujúce, ako obsiahlo o tom musíme hovoriť a ten návrh, ktorý som ja predložil, nič nezhoršuje, keďže pomer 7:6, pomer väčšiny koalície bude zachovaný a zároveň bude teda niečo vylepšené a umožnené. Priznám sa, že potom naozaj človeka napádajú rôzne otázniky, že ak ani toto nie je možné, že čo je teda tá skutočná príčina? Lebo ja som chápal, keď sme tu aj na ustanovujúcej schôdzi mali ten omyl, ktorý, myslím si, že bol úprimný niektorých poslancov, že to vyzeralo, že sa tým zmení ten pomer a oni upozorňovali, že tam je problém potom. Tomu som rozumel, ale keď dneska vieme, že to tak nie je, tak naozaj v rámci dobrej vôle ja dokonca musím povedať po prečítaní koaličnej zmluvy, ani nevidím toto ako niečo, čo bije koaličnú otázku, pretože to nie je nejakou zásadnou otázkou, či už politických síl alebo presadzovania zákonov. To znamená, v tomto aj poslanci koalície a kluby sú absolútne slobodné.
Takže preto ešte raz dovolím si apelovať na všetkých kolegov, požiadať ich, aby prijali rozhodnutie, ktoré nič nezhorší a niečo zlepší. A nie, ako opakujem, nie pre mňa, nie pre vás, ale pre Slovensko.

Tak ako som oznámil, vyhlasujem teraz prestávku, bude sa konať poslanecké grémium ihneď.

(Prerušenie rokovania. Zasadnutie poslaneckého grémia.)

(Pokračovanie rokovania po zasadnutí poslaneckého grémia.)

Vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte mi, aby som vás informoval o výsledku poslaneckého grémia, ktoré bolo zvolané na základe iniciatívy troch poslaneckých klubov. V prvej časti poslaneckého klubu zaznela výhrada, poslaneckého grémia, zaznela výhrada k ukončeniu počas faktickej poznámky k vystúpeniu pána poslanca Grendela. Vzájomnou komunikáciou sme, myslím si, že dospeli k tomu, že je to kompetencia a zodpovednosť predsedajúceho a predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, ja sa k nej plne hlásim, veľmi nerád by som ju používal, ale vzhľadom na priebeh si za tým svojím rozhodnutím stojím.
A samozrejme by som vás rád informoval o druhej časti rokovania. Musím povedať, že sme konečne dospeli k jasnej a definitívnej požiadavke zástupcov opozície, napriek tomu, že došlo k úprave pomerov v jednotlivých výboroch, nie je možné vždy vyhovieť absolútne. Bola predostrená požiadavka presunu poslanca Beblavého a pána poslanca Grendela do výborov nimi želaných, myslím, že sa jednalo o finančný výbor a o branno-bezpečnostný výbor. Vzhľadom na to, že sme nedospeli k žiadnej dohode, som povinný vás informovať teda a pokračujeme v schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky bez dohody poslaneckého grémia tak, ako bol stanovený program a pred ústnou rozpravou, pred prihlásením do ústnej rozpravy.
Ja odovzdávam slovo, aj predsedovanie schôdze Národnej rady podpredsedovi Národnej rady pánovi poslancovi Bugárovi.

Vážené dámy, vážení páni, otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy k tomuto bodu programu. Pýtam sa, kto sa hlási ústne? Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy.
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem, pán predsedajúci. Úvodom môjho vystúpenia chcem povedať, že ma mrzí, že neprišlo v takto triviálnej veci z pohľadu možnej dohody k tej dohode na poslaneckom grémiu, a preto mi dovoľte, aby sme túto nešťastnú tému, ktorá sa otvorila pri ustanovujúcej schôdzi a tak isto otvorila aj túto schôdzu, aby som urobil aj procesu, aj tomu, čo sme deklarovali, zadosť a dovoľte mi, aby som predniesol doplňujúci návrh k uzneseniu a k tomu, čo sme tu vystupovali viacerí.
Dúfam, že atmosféra toho, čo sme tu boli svedkom, že to nebude pokračovať, že nebudeme pokračovať v žabomyších vojnách a v tom, že parlament by mal riešiť zásadné problémy a že budeme sa vedieť dohodnúť a bude dohoda na veciach, ktoré sú slušné a kultúrne. Preto mi dovoľte predniesť, že podľa § čl. 7 ods. 1 písm. a) a e) volebného poriadku o podrobnostiach o hlasovaní a o voľbách na ustanovujúcej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky VII. volebného obdobia k uzneseniu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1 z 23. marca 2016 v spojení s § 2 ods. 3 písm. b) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov navrhujem:
1. odvolať poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Grendela za hnutie OĽANO - NOVA z Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, za člena ktorého bol zvolený na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky dňa 23. marca 2016;
2. vymenovať poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Grendela z hnutia OĽANO - NOVA za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť.
Toto je môj pozmeňujúci návrh k predmetnému uzneseniu a dúfam, že napriek tomu, že sme dostali oznam od predsedu Národnej rady, že k dohode neprišlo, tak či situácia pána poslanca Beblavého alebo situácia pána poslanca Gábora Grendela bude vyriešená tak, že ukážeme verejnosti, ukážeme národu, že sa dohodnúť vieme, že sme naozaj slušní a pomery vo výboroch, ktoré doteraz boli 7:6, v podstatných výboroch alebo dôležitých výboroch a myslím si, že tu bolo a zaznelo o tomto už dosť veľa, vykreujeme takým spôsobom, aby boli funkčné, pretože ak to zhrnieme a na to sa pozrieme troška z objektívnych dôvodov, 7:6 je preukazné. Myslím si, že nič veľmi sa nestane poslancom vládnej koalície, ak opozícia bude mať v týchto výboroch zastúpených 6 poslancov. To, že to bude rešpektovať aj ich odbornosť, je to, čo by sme asi do verejnosti chceli odkázať. Ďakujem.

Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok.
Pán poslanec Lipšic.

Pán poslanec Viskupič, pretože je dôležité si ujasniť fakty, tak tie fakty sú nasledovné, lebo si myslím, že sú veľmi dôležité, je dôležité ich povedať. Opozícia navštívila ešte pred ustanovujúcou schôdzou bývalého predsedu parlamentu so žiadosťou, aby sa napravili pomery navrhované vo výboroch. Bývalý predseda parlamentu odmietol tento návrh, tak sme ho otvorili na ustanovujúcej schôdzi. Súčasný predseda parlamentu na ustanovujúcej schôdzi povedal, že je tu vôľa to riešiť, ak zoberieme návrhy späť. Zobrali sme ich späť. Ak má niekto pocit, že zo strany opozície bola malá ústretovosť, tak tieto fakty ho usvedčujú z úplného opaku. Pri finančnom výbore zostáva zachovaný pomer 7:5, ktorý nezodpovedá pomerom na pléne. Pri branno-bezpečnostnom výbore sa pomer členov, počet členov znižuje na jedenásť členov, čo nebolo nikdy v novodobej histórii Národnej rady. Nie je to zdôvodnené ničím, ničím, žiadnym argumentom, absolútne žiadnym argumentom, len silou, len väčšinou, len zlomyseľnosťou.
Áno, zatiaľ máte v tomto parlamente väčšinu a robíte si, čo chcete. Ale chcem vám povedať pri tomto vašom hlasovaní, že je to hanbou vašou, ako takýmto zlomyseľným spôsobom budete rozhodovať, lebo ešte raz, to nerobili ani vlády predchádzajúce Roberta Fica a som veľmi prekvapený, že tí, ktorí vyčítali štýl riadenia Národnej rady Pavlom Paškom, sa dnes pridávajú k ešte horšiemu štýlu, ktorý chcete predviesť dneska.

Pán poslanec Budaj.

Ďakujem pekne. Ja som veľmi rád, že kolega Jozef Viskupič vyšiel s takým tónom a napriek negatívnemu, negatívnej správe z politického grémia s takým prejavom, s akým vyšiel. To presne takýto hlas je tu potrebný a dovolil by som si reagovať na slová, ktoré tu odzneli, odzneli z úst pána predsedu Národnej rady pána Danka o tom, že demokracia je rešpektovaním väčšiny.
Páni kolegovia, vy dobre viete, že demokracia je o rešpektovaní menšiny. My sme menšinou, my máme od voličov právo a očakávania, aby sme vykonávali kontrolnú funkciu a dožadujeme sa iba práce, iba práce. Dajte šancu ľuďom pracovať tam, kde ich voliči poslali.

Pán poslanec Viskupič, nech sa páči, môžte reagovať na faktické poznámky.