31. schôdza

Ukážte mi, poprosím vás, z techniky, faktické poznámky, osem, hej, pán poslanec Kotleba je posledný. Môžem vás poprosiť ešte raz faktické? Pani poslankyňa Nehézová je posledná. Deväť faktických poznámok. Je tak? Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Pani poslankyňa Grausová.

Ďakujem za slovo. Ďakujem ti, pán kolega Uhrík, že, za tento tvoj príspevok do rozpravy a vôbec aj za to naozaj, opakujem, citlivé predloženie, za ten citlivý návrh zákona, ktorý tu bol navrhnutý. Na začiatku svojho príspevku do rozpravy si spomenul, že sa, je nutné v spoločnosti pomáhať týmto ženám, aby v budúcnosti k tým potratom nedochádzalo. Ja s tým úplne sa stotožňujem, lenže dovtedy ono to zlo v tej spoločnosti existuje, takže, samozrejme, je veľmi dôležité tento prijať, tento návrh zákona a, samozrejme, zároveň spoločnosť aby aj, je povinná aj pomáhať ženám, pomáhať rodinám, pomáhať tým, ktorí si to dieťatko ponechajú.
Ďakujem.

Pán poslanec Beluský.

Ďakujem za slovo. Milan, ty si sa vo svojej rozprave pýtal, či je správna doba na predloženie tohto návrhu zákona, či je dostatočná spoločenská objednávka na sprísnenie zákona o umelom prerušení tehotenstva, respektíve o umelom ukončení tehotenstva. No ja si myslím, že aj keď nebolo v poslednej dobe o tejto téme verejne veľmi počuť, tak kým budú zabíjané tieto nenarodené deti, kým nezastavíme potraty úplne, tak táto téma bude vždy aktuálna. Dnes sme zhruba v polovičke volebného obdobia a my sme čakali tie dva roky na to, či príde nejaká iná strana, najmä nejaká koaličná strana, s takýmto podobným návrhom zákona vzhľadom na to, že si uvedomujeme, aká je priepustnosť našich návrhov zákonov, keďže sme opozičná strana, tak je, samozrejme, jasné, že koalícia nechce s opozíciou hlasovať. A ak by aj ten náš návrh zákona neprešiel, tak máme ešte stále dva roky na to, aby vznikol dostatočný priestor a spoločenský tlak na to, aby si túto tému niekto, ideálne, samozrejme, z koalície, túto tému osvojil.
Hovoril si aj o trende, že v skutočnosti je rastúci, aj keď sa nás mnohí snažia presvedčiť o opaku, ale ja som presvedčený o tom, že aj keby sa vykonával iba jeden potrat ročne, tak to bude stále téma, ktorá patrí do parlamentu.
Ďakujem.

Pán poslanec Mizík.

Ďakujem za slovo. Milan, o tých záberoch si mal pravdu, čo si vravel na začiatku svojej reči. Umelé ukončenie tehotenstva, vražda výškrabom je to isté ako vražda, asistovaná samovražda, eutanázia či samovražda. Je to totižto totálny koniec jednej existencie a deje sa to veľmi brutálnym spôsobom, dosť podobným stredovekému mučeniu a porcovaniu na kolese. Ten maličký tvor, čo ho trhajú, všetko cíti. Keby existoval prístroj podobný 3D okuliarom a ten by simuloval pocity, rád by som ho nainštaloval každému mimovládkarovi, čo sa angažuje za umelé potraty. Aspoň na čas tak dlhý, ako dlho prebieha ten samotný úkon, to znamená 5 až 15 minút. Myslím, že by stačila jedna skúsenosť. Spôsobilo by mu to emocionálny šok a v rámci tohto môjho hypotetického pokusu aj trvalé psychické problémy s pravdepodobnou samovraždou na konci.
A to, čo si na konci hovoril o predsedovi KDH a jeho vyjadreniach, tak z jeho rečí si netreba robiť nič. Narušené persóny je potrebné najprv ľutovať a následne izolovať v liečebni.
Ďakujem za slovo.

Pán poslanec Mora.

Milan, vo svojej rozprave si sa dotkol viacerých vecí, každopádne tých 30 minút je málo na to, aby sa obsiahla takáto problematika, tak isto aj hodinu a pol na to, ako rozprával predseda Marian Kotleba. Každopádne dotkol si sa aj ekonomiky, ekonomickej záležitosti, ktorá; ekonomika je naozaj dôležitá v rámci, v rámci nášho každodenného života, ale tak isto som presvedčený, že ekonomika alebo ekonomická otázka nemôže stáť v rámci rozhodnutia, či život, alebo smrť dieťaťa, ako je o tom presvedčená liberálna strana SaS.
Tak isto tebou spomínaná zákonná legislatíva ohľadne všetkého možného, ochranná a zákonná legislatíva od rôznych zvierat až po stromy, kríky, je síce pekná, veľakrát hlavne v dnešnej dobe zvláštnych ľudí mimoriadne potrebná, no toto môžu byť iba akési podzákony až vtedy, keď bude vyriešená tá základná vec a to je ochrana života a vyriešená ochrana ľudského života nielen toho narodeného, ale aj toho čakajúceho života, pretože práve tie nenarodené deti sú potenciál našej krajiny, takisto aj ľudstva. To je budúcnosť, ktorú, ktorá je v tejto chvíli skrz toho neoliberálneho dekadentného videnia sveta tak silno potláčaná. Takže verím, že sa nám podarí rozprúdiť tú celospoločenskú debatu, aby sme mohli tento trend zvrátiť.
Ďakujem.

Pán poslanec Schlosár.

Ďakujem za slovo. Ja by som sa rovnako ako kolega Beluský dotkol toho, či tu je alebo nie je spoločenská objednávka, teda prečo práve v tejto chvíli prichádza naša strana so sprísnením interrupčnej legislatívy. No najlepším dôkazom toho, že táto spoločenská objednávka tu naozaj reálne je, sú práve pochody za život, ktoré; na potraty; v posledných dvoch pochodoch v Bratislave a v Košiciach sa zúčastnilo spolu možno takmer 200-tisíc ľudí, čím sa tieto pochody zaradili medzi najväčšie zhromaždenia od roku 1989. No napriek tomu dnes počúvame, že tie najväčšie zhromaždenia sú tie pochody za slušné Slovensko celkom na inú tému, pričom o týchto dvoch pochodoch za život sa takmer vôbec nehovorí.
No problém je v tom, že médiá sú tie, ktoré vytvárajú a určujú vnímanie ľudí, čo sa týka tej spoločenskej objednávky. Sú schopné vytvoriť tému z rôznych tých liberálnych úchyliek, sú schopné vytvoriť tému z registrovaných partnerstiev homosexuálov, po ktorých v podstate v mnohom netúžia ani tí samotní homosexuáli mnohí, zatiaľ čo tému ochrany života odsúvajú úplne na nejakú druhú koľaj, bagatelizujú a takmer zamlčujú. No bez ohľadu na to, či tu je alebo nie je spoločenská objednávka, podstatné je, že aj keby tu teda nebola, tak my ako poslanci Národnej rady sme jednoducho povinní chrániť život a toto je naša povinnosť nielen voči Bohu, ale aj voči nášmu národu.
Ďakujem.