33. schôdza

Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, vážený pán podpredseda parlamentu, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedníčkou Výboru Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 997.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1043 z 25. mája 2018 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre sociálne veci.
Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. septembra 2018 a v gestorskom výbore do 10. septembra 2018.
Prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som dostal jedinú písomnú prihlášku, a to od pána poslanca Mihála, ktorému teraz odovzdám slovo.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Prajem dobrý deň. Vážený pán predseda, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegynky, kolegovia, vážení prítomní, dovoľte pár slov k predloženej novele zákona o sociálnom poistení, kde hlavnou témou je zavedenie ročného zúčtovania.
Na úvod. Vítam to, že sa zavádza ročné zúčtovanie. Dôvody boli pomenované. Je to spravodlivý systém, resp. mal by to byť spravodlivý systém, ktorý v rámci celoročného príjmu občana, poistenca spravodlivejším spôsobom ako na mesačnej báze určí, aké má byť poistné, a najmä je to dôležité pri pohľade na samostatne zárobkovo činné osoby, kde sa vlastne konečne dosiahne tá spravodlivosť, že objektívne, správne sa vypočíta poistné z príjmu za daný rok. Čiže to, na čo SZČO častokrát upozorňovali, mal som silný predošlý rok, teraz mám rok slabší, ale musím platiť vysoké poistné, tak tento problém je tým pádom vyriešený, ale, samozrejme, platí to aj naopak. Ten, kto mal starý rok slabší, nový rok má silnejší, musí počítať s tým, že bude doplácať nedoplatky, ale je to jednoducho spravodlivý systém.
Vítam aj ďalšie zmeny, ktoré pri zavedení ročného zúčtovania sú v návrhu. To je teda najmä zavedenie systémov odpočítateľnej položky pre študentov a pre dôchodcov, čo výrazne zjednoduší tú ich doterajšiu výhodu pri dôchodkovom poistení, ktorú vlastne dôchodcovia spoznajú až od 1. júla, ale teda budú ju mať. Ten nový systém, ktorý bude súčasťou tohto plánu, je administratívne omnoho jednoduchší, je spravodlivejší aj finančne bude vlastne výhodnejší pre dotknuté osoby a pre ich zamestnávateľov.
Zároveň je veľmi dôležité, že sa odstráni jeden veľký problém, ktoré, ktoré majú mzdové účtovníčky už od roku 2013 pri sledovaní duplicity uplatňovania výnimky, pretože to riešenie, ktoré je zapracované v novele, je elegantné, jasné, zrozumiteľné a zamestnávatelia s tým nebudú mať, samozrejme, žiadny problém, ten problém bude riešiť Sociálna poisťovňa.
Samozrejme, je dôležité povedať a zdôrazniť, že ročné zúčtovanie nebudú robiť zamestnávatelia ani SZČO, bude to na starosť Sociálnej poisťovne, čiže nikto sa nemusí obávať, že by mu z tohto pohľadu pribudli nejaké nové povinnosti. Tá povinnosť vysporiadať sa na strane zamestnávateľa s tým preplatkom alebo nedoplatkom tam síce potom v závere pribudne, ale to nie je nič dramatické.
Takže opakujem ešte raz v úvode, vítam, že sa zavádza ročné zúčtovanie, a keďže súčasťou tejto novely sú aj tri zmeny, ktoré sa týkajú materskej, tak bol by som asi čudný, keby som nepochválil, že je tam to, čo zaznelo z mojich úst, a cez môj návrh novely zákona o sociálnom poistení, čo ste teda prevzali, veľmi pekne ďakujem za pozornosť, že ste to dali do vládnej novely, čiže tým pádom to nepochybne prejde, keď už teda nemôže poslanec mať niečo schválené, tak je vítaná aspoň takáto forma ocenenia práce, ale teda nejde o to, že kto to urobil, ale dôležité je, že sú to potrebné zmeny, ktoré si prax vyžaduje. Čiže jednak ten súbeh možného poberania materského zo strany matky a zároveň otca v prípade, že majú dve deti vo veku do troch rokov, ale aj naozaj možno pre niekoho maličkosť, ale pre niekoho to je veľmi stresujúca záležitosť, riešenie materského pri tzv. reťazovom pôrode, kde tie dve zmeny pomôžu možno pár desiatkam ľudí na Slovensku, ale sú veľmi potrebné, pretože sú skrátka spravodlivé.
Takže toľko k tej krajšej stránke novely zákona, k tomu, čo chválim, ale žiaľ, tak, ako to zvyčajne býva, tieto väčšie novely, ktoré prinášate, pán minister, sú obvykle zmesou toho, čo je dobré, ale, žiaľ, aj toho, čo dobré nie je, a častokrát ja tam vnímam aj tzv. škodu tej nevyužitej príležitosti, čo tam teda mohlo byť, ale nie je. Ale tak z tohto pohľadu možno pomôže druhé čítanie.
Takže teraz moje výhrady. 15 mil. eur. Ja neviem, dlhé roky som sa živil ako informatik, keby mi niekto povedal, že je tu zákazka niekde zo štátnej správy na zavedenie ročného zúčtovania v takej podobe, v akom ho vidíme v tejto novele, to znamená relatívne jednoduché spočítanie vymeriavacích základov a poistného poistenca a zhrnutie na konci roka, tak keby mi niekto povedal, že za toto môžem zinkasovať 15 mil. eur, tak okamžite beriem všetkými, neviem, koľko mám rúk, dvomi, desiatimi, stými rukami. To je neuveriteľne premrštená suma! Pán minister, ak si to neuvedomujete, tak pozrite sa, prosím vás, na to. 15 mil. eur je neuveriteľne premrštená suma! Funguje to na ministerstve financií, ten útvar Hodnota za peniaze vôbec ešte? Toto vám prešlo? To sa mi nechce veriť. Veď to je mierne inteligentnejšia kalkulačka, to, čo sa má urobiť. Samozrejme, niekto by namietal, ale potom sa ešte musia doúčtovať dávky. Preboha! To síce nie je, že jedna a jedna sú dva, to je možno asi na úrovni dvakrát tri je šesť, čiže fakt je to komplikovanejšie, ako jedna a jedna je dva. Ale toto je zákazka za 150-tisíc, nie za 15 mil. preboha. Jednoducho, bohužiaľ, že to musím povedať, ale ja to vnímam ako ďalší tunel, ďalší, zdôrazňujem, tunel do rozpočtu Sociálnej poisťovne, a nie malý. Verím, že za to bude niesť niekto zodpovednosť v konečnom dôsledku.
Ďalšia vec, ktorou som mal možno začať, UNITAS. Rok 2005, kedy sa začalo hovoriť prvýkrát za druhej Dzurindovej vlády o tzv. UNITAS-e, to znamená, o zavedení jednotného výberu daní, cieľ a odvodov. Máme rok 2018, tento projekt má byť spustený v roku 2021, čiže po 16 rokoch budeme teda mať daňové priznania, máme už dávno ročné zúčtovanie zdravotného poistenia, bude aj ročné zúčtovanie sociálneho poistenia. Ale nebude UNITAS, pretože budeme mať tri dôležité, potrebné, ale tri osobitné systémy. Prečo, prosím vás, nepracujete alebo nerobili ste? 6 rokov ste tam. Za tých 6 rokov ste mohli urobiť kopu vecí. Okrem iného ten UNITAS v podobe jednotného výberu, jednotného finančného úradu mohol dávno bežať, a keď už nie bežať, aspoň byť tak naprojektovaný, aby sa to povedzme o rok, o dva spustilo. Aby ste niečo po sebe nechali.
Ešte k tomu aj toto ročné zúčtovanie, ktoré ste mali spustiť už na budúci rok, ste posunuli o dva roky, čiže ste to vlastne hodili na ďalšiu vládu. Buď ako buď. Toto je neuveriteľné! Ako keby to nebol nejaký národný program reforiem, ako keby ste nemali programové vyhlásenie, ako keby pravá ruka nevedela, čo robí ľavá! Ako keby generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne bol z Marsu, a nie zo strany SMER, v ktorej ste aj vy. Ako keby ste sa o tom vôbec nebavili. Ako keby to bola absolútna novinka, na ktorú niekto prišiel včera. To je obrovský objav, že verejné obstarávanie trvá rok! To je neuveriteľné. Nechcem byť osobný, ale to je o troch bodkách.
Ja som skutočne nechápal, keď som v marci sledoval, ako prebieha pripomienkové konanie, a keď som tam našiel Sociálna poisťovňa, namietame, my to chceme posunúť o dva roky a vy im v pohode vyhoviete. Keď vám nejaký zamestnávateľ namieta, že čosi, čo sa mení v zákone, sa musí programovať, keď nejaká, nieže nejaká, keď desiatky softvérových firiem dostanú v decembri na stôl nejakú novelu, ktorá platí od 1. januára, a musia to naprogramovať, tak to nikoho nezajíma, to je ich problém, však si predsa inkasujú tie upgrade, ale keď má niečo urobiť Sociálna poisťovňa, tak si vypýta dvojročný odklad, lebo oni verejné obstarávanie! Čo má na to povedať bežný zamestnávateľ, ktorému v decembri dáte, koncom decembra na Vianoce do zbierky nejakú novelu, ktorá platí od 1. januára, a treba prerábať informačné systémy. Toto je vizitka vašej roboty! Roboty takej, že nie tu pridáme 5 euro, tu pridáme 10 euro, čo sa dá napísať do zákona ľahko, len to treba prerokovať, samozrejme, čo nie je jednoduché, s ministrom financií. Toto je čosi, čo vyžaduje Filipa, čo vyžaduje určitú inteligenciu. A viete asi, akú otázku si teraz ďalej kladiem o tom Filipovi a o tej inteligencii. To je vaša vizitka jednoducho, keď máte urobiť niečo, čo je o dvakrát tri rovná sa, tak si dáte dvojročný odklad a necháte to na ďalšiu vládu, nech sa borí s tým, ako to bude urobené a nebude to urobené.
Dobre, a teraz poviem prečo. Pretože napríklad ja osobne, keď som zaviedol to, čo mi doteraz ľudia vyčítajú, tzv. nepravidelný príjem, urobil som to preto, aby sa tie nepravidelné príjmy nejako riešili, pokiaľ nebude zavedené ročné zúčtovanie. V okamihu zavedenia ročného zúčtovania je to rozdelenie príjmov, ja teraz hovorím strašne odborne, ale to hovorím ľuďom hore, ktorí vám to písali, rozdelenie na pravidelný, nepravidelný príjem stráca svoj zmysel. Prečo, preboha, chcete týrať zamestnávateľov naďalej tým nepravidelným príjmom?! Veď to nemá logiku, to, keď už bude ročné zúčtovanie. To musí ísť okamžite zo zákona von!
Ďalšia vec, keď si porovnáme ročné zúčtovanie zdravotného poistenia a ročné zúčtovanie sociálneho poistenia, tak ako ste ho napísali, tak ako niekto, kto tu zastupuje živnostníkov, ktorí ma volili, ostro protestujem proti tomu, že ste nezrušili minimálny vymeriavací základ pri súbehu zamestnania a povinného poistenia SZČO. Vysvetlite mi niekto, načo je dobrý minimálny vymeriavací základ pre takého živnostníka, ktorý už platí odvody ako zamestnanec! V zdravotnom poistení je to vyriešené spravodlivo. Tam žiadny minimálny vymeriavací základ pri súbehu so zamestnaním neexistuje, lebo tak to má logiku. Tak to, prosím vás, urobte aj tu.
Ďalšia vec. To, že sa bude platiť viac, o 70 mil. viac na odvodoch, pretože sa postihnutie, tzv. skokovité, schodovité príjmy, to je jasné, to, že poistenec, občan, fyzická osoba, ak má nebodaj viac príjmov, bude mať raz určený maximálny vymeriavací základ, lebo je to jeden človek, to je v poriadku a to ste aj do novely dali, to je jasné. Ale nechápem, prečo sa takýto prípad potom neprejaví pozitívne aj u zamestnávateľa. Tých ľudí nie je veľa, ktorí majú dva-tri právne vzťahy a v súčte presiahnu maximálny základ. Prečo by z toho nemal v týchto pár prípadoch mať profit aj jeho zamestnávateľ? Veď to nie je žiadny problém. Softvér za 15 mil. eur to musí vyrátať ľavou zadnou a 300 zamestnancov, ktorých má prijať Sociálna poisťovňa, no tak si to môžu každý päťkrát prepočítať.
Ďalšia vec, vylúčená doba (§ 140). Správne ste nechali to, že maximálny vymeriavací základ pre SZČO sa kráti, ak počas roka bola vylúčená doba (§140), napr. péenka. Ale prečo, preboha, to tak nie je pri zamestnancoch? Ja tomu jednoducho nerozumiem. Raz diskriminujete živnostníka, raz diskriminujete zamestnanca, hlavne že má kto frfľať! A ja sa tu musím rozčuľovať, ktorý mám lekársky potvrdené, že mám byť v kľude, ale kto sa tu má inak rozčuľovať a zastávať tých ľudí?! Kto tomu rozumie? Pán minister, rozumiete tomu, čo je v tom ročnom zúčtovaní? Ja vás nechcem sa dotknúť, viem, čo je to vaša práca, viem, že koľko toho máte, ale vysvetlil vám toto niekto, že znova budete diskriminovať, znova vám budú nadávať?
A, mimochodom, celý ten jazyk, ktorým je táto novela napísaná, je zvolený tak, že teda ja už som zažil všeličo a trochu sa vyznám, takže som to ako-tak dokázal pochopiť, ale keď tento text si má prečítať nejaká mzdárka a má pochopiť, ako má to fungovať, celé toto, tak mi verte, že s tým bude mať veľký problém.
No a keď tu ešte teda hovoríme o tom, že byrokratická záťaž pre zamestnávateľov tam nejako nebude, tak chcem upozorniť na taký jeden zašitý detail, ktorý ste nazvali, že zamestnávatelia budú musieť robiť evidenciu analytických údajov zamestnanca. Rýchlo to dajte odtiaľ, prosím vás, preč. My tu načo máme štatistické sledovania? To chcete duplicitne zase nútiť firmy, aby niečo vykazovali? Toto musí byť? V systéme sociálneho poistenia sme takto prežili 25 rokov, nebolo to a nikomu to nechýbalo. Ak to tam zostane, tak poprosím preformulovať dôvodovú správu a všetky doložky vplyvov tak, aby tam bolo jasne uvedené, že zásadne sa zvyšuje administratívna záťaž pre zamestnávateľov touto novelou, pretože chcete údaje, naviac duplicitne, ktoré už sleduje Štatistický úrad. Tu pán premiér, predtým minister všetkého možného, tu dva roky tvrdí, že sa už nebude robiť duplicitné vykazovania. Tu ho máš, novela, ktorou sa to zavádza v zákone o sociálnom poistení!
Keď už chcete niečo zjednodušiť, vrátim sa k tej materskej, tak prosím vás, urobte to, aby nemusela matka lietať hore-dole, z úradu práce na Sociálnu poisťovňu s potvrdením o tom, či poberá rodičovský príspevok, dokedy poberala materskú, a, naopak, a keď otec si vybavuje materskú, tak zase znova a päťkrát hore-dole, hore-dole, pričom sú to dve inštitúcie, ktoré patria pod jeden rezort, a pokiaľ je tam natiahnutý nejaký kábel, tak nech si to po tom kábli pošlú.
No, na záver ešte taká jedna otázka, resp. nahlas teraz vyslovím to, o čom sa pošuškáva na vašom ministerstve. A to je informácia, že keďže to ročné zúčtovanie bude zavedené vlastne až o dva roky a minister financií sa, samozrejme, dosť tešil na tých 60 alebo 70 mil., ktoré sa tým získa do kasy, ale nebude to teraz, ale až o dva roky, tak vraj sa dosť reálne uvažuje o zvýšení maximálneho vymeriavacieho základu so súčasného – už tak brutálneho – 7-násobku priemernej mzdy vraj až na 11-násobok priemernej mzdy, čo by v mesačnom vyjadrení znamenalo niečo vyše 10-tisíc eur mesačne. Vraj toto chcete na tajnáša cez nejaký pozmeňovák urobiť.
Takže práve som asi pomenoval verejné tajomstvo a chcem vás varovať, nerobte to.
Ďakujem. (Potlesk.)

Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Jediná, končím možnosť sa prihlásť.
Pani poslankyňa Gaborčáková, máte slovo.

Kolegovia, kolegyne, pán predsedajúci, pán predseda, pán minister, krátko by som sa vyjadrila po pánovi poslancovi Mihálovi, ktorý podrobne hovoril o problematike, keďže sa aj rozčúlil. Väčšinou, pán poslanec, keď je niečo našou srdcovou záležitosťou, tak sa aj rozčúlime nad politikou (povedané so smiechom), takže ja skôr náš postoj k teda k navrhovanému zákonu.
My teda súhlasíme so zavedením ročného zúčtovania sociálnych odvodov, dobrým dôvodom je určite najmä jednoduchší a spravodlivejší výber poistného, navyše by tým malo firmám a živnostníkom údajne ubudnúť byrokracie. Tu chcem tiež vlastne povedať, že hoci sa pán poslanec Mihál rozčúlil, je potrebné naozaj zvážiť pripomienky, ktoré tu padli, a nielen preto, že to hovorí bývalý minister, a teda to nepriznáme, ale keď naozaj chceme, aby ubudla tá byrokracia, aby sme ju zapracovali do návrhu, lebo v podstate ide o dobú filozofiu a dobrý cieľ, ktorý chceme urobiť. My sa však obávame, že pod pláštikom ročného zúčtovania môže dôjsť k zvýšeniu odvodového zaťaženia podobne, ako sa to stalo pri zdravotných odvodoch. Týka sa to najmä začínajúcich podnikateľov, ďalej tých, ktorí majú sezónne podnikanie alebo aj v priebehu roka pozastavia živnosť, či žien na materskej dovolenke, ktoré by si mali platiť sociálne odvody. Sú to kategórie, ktoré nám urobili problémy aj pri zdravotných odvodoch, napr. poviem, pri sezónnych prácach ak 4 mesiace zbierali jablká, a tam bol nejaký príjem, tak sa to rozpočítalo, ako keby kvázi to, čo za štyri mesiace, ako keby zarábali takisto 12 mesiacov, a preto toto treba zobrať do úvahy, aby sa zohľadnili tieto kategórie, ktoré som hovorila. Tiež sa nám nepáči, že sa zúčtovanie nemá týkať zamestnancov štátu, takže umožní nízke odvody z vysokých odmien štátnych úradníkov, napr. tzv. zlaté padáky, ktoré médiá vyťahovali, a teda minimálne, ak na to upozorníme dopredu, tak je potrebné sa venovať aj tejto problematike, ak to naozaj chcem robiť spravodlivo a v pravde, aby sme tieto veci zohľadnili. Potom je to tým pádom nespravodlivé. A to, čo som povedala na začiatku, že to má byť spravodlivé, bude to nespravodlivé a podporilo by to práve štátny papalášizmus. Ročné zúčtovanie sa podľa plánov malo zaviesť už skôr a terajšie zdražovanie budí podozrenie, že ho chce Sociálna poisťovňa využiť na ďalšie nákupy veľkých objemov počítačovej techniky, softvéru, ktoré sú zvyčajne málo transparentné a predražené, ja o tom budem hovoriť aj pri teda účtovnej uzávierke Sociálnej poisťovne, pri kapitálových výdavkoch, kde spravidla išlo o obrovské objemy práve pre IT technológie, teraz na to nie je priestor. Takže naozaj aj slová riaditeľa Sociálnej poisťovne poslanca SMER-u Ľudovíta Vážneho boli, že poisťovňa nie je na zúčtovanie pripravená od 1. 1. 2019. To znamená, nie je technicky pripravená.
Očakávame teda, že môže dôjsť zase k scenáru, že sa zákon schváli, ale zúčtovanie sa v skutočnosti odloží zase o niekoľko rokov, kde sa urobí veľká bublina, že ideme to robiť, ale potom z dôvodu technickej nepripravenosti alebo na druhej strane predražených IT technológií, ktoré nepreklepnú teda organizácie, ktoré sa tomu venujú, dôjde buď k pozastaveniu verejných obstarávaní - a zase máme výhovorky, prečo to neurobiť teraz alebo prečo sme to museli teda oddialiť na ďalšie roky. Žiadame tiež preto doplniť do dôvodovej správy aj technickú pripravenosť a odhad finančnej náročnosti dovybavenia systémov Sociálnej poisťovne, aby to bolo transparentné, aby sme vedeli poslanci, ako poslanci Národnej rady, koľko nás to bude stáť, vieme predpokladať potom na základe toho, či teda naozaj dôjde k tomu konkrétnemu zúčtovaniu, alebo nie.
Nakoniec by som chcela povedať, že naozaj zaradenie zúčtovania sociálnych odvodov je krok správnym smerom, pri takej byrokracii, ktorá je na Slovensku, je to dobré. Samozrejme, má to svoje úskalia, ktoré hovorí aj kolega Mihál, na ktoré upozorňujem dopredu aj ja, a teda ak nám ide o vec a naozaj chceme zlepšiť prostredie, aby bolo jednoduchšie a spravodlivejšie, aby bol jednoduchší a spravodlivejší výber poistného, musíme sa zaoberať aj pripomienkami teda opozičných politikov, a nie tváriť sa, že sme najmúdrejší na svete.
Ďakujem pekne za pozornosť a verím, že padnú naše pripomienky na úrodnú pôdu.
Ďakujem.

Na vystúpenie pani poslankyni ako jediný, pán poslanec Mihál, faktická poznámka.

Ďakujem. ja chcem reagovať na tú časť vystúpenia, kde ste povedali, že štát nebude robiť zúčtovanie za zamestnancov štátu, to nie je pravda, aj štátni zamestnanci sú zamestnanci, čiže tí, ktorí pracujú v rôznych inštitúciách, v úradoch a tak ďalej, sú takí istí zamestnanci a zúčtovanie sa im bude robiť, čiže žiadne také, že zlaté padáky a bez odvodov, to nie je pravda, došlo asi k omylu v tom zmysle, že to účtovanie sa nebude robiť za poistencov štátu, napríklad matky, ktoré sú poistené ako poistenci štátu počas materskej dovolenky, alebo napríklad opatrovatelia a podobne.

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pán minister, chcete zaujať krátke stanovisko?

Vyhoviem, pán podpredseda, veľmi krátke stanovisko, pretože sme v prvom čítaní.
Samozrejmá vec, že pripomienky, ktoré zazneli v diskusii, konkrétne od pána poslanca Mihála, sú a budú predmetom nášho ďalšieho hodnotenia, vrátime sa celkom iste k nim v súvislosti s druhým čítaním.
Ale v podstate tá hlavná... No, treba povedať jednu vec, rok a pol sa pripravoval tento zákon, až sa definitívne prijalo rozhodnutie o tom, že v súčasnosti nie je aktuálny UNITAS a musíme pristupovať k ročnému zúčtovaniu inak. To je odpoveď sčasti na, na to, čo ste naznačil. Isteže, keby tu bol UNITAS, tak je to úplne iné a my 300 ľudí neprijímame do Sociálnej poisťovne, ale možno polovicu prepúšťame, lebo Sociálna poisťovňa by vlastne realizovala výplatu a všetko ostatné by sa realizovalo niekde inde.
Čo sa týka, týka tých hlavných pripomienok alebo kritiky skôr toho technického charakteru, ktorá súvisí so zabezpečením aj tých systémov, no už len prečítať, ja neviem, mám tu pol stránky zdôvodnenia zo strany Sociálnej poisťovne prečo. Ale pokúsim sa to veľmi jednoducho vysvetliť.
Ľudia zo Sociálnej poisťovne boli počas celej doby súčasťou pracovného tímu a celkom iste mali priestor isté veci aj vyjadriť, ktoré súvisia s pripravenosťou a s návrhom účinnosti. Vychádzajúc z textu a obsahu novely, z tých 40 systémov, ktoré dnes v rámci Sociálnej poisťovne fungujú, musí dôjsť k zmene 22. To znamená, viac ako polovica systémov. A tieto systémy sa nebudú riešiť prostredníctvom domácich ítečkárov, ale, ale subdodávateľsky. Hlavný problém nie je to obstarávanie, do istej miery sa to dá aj urýchliť, hlavný problém je dodacia lehota a tá je 19 mesiacov od tých nosných dodávateľov, ktorí sa vyjadrili k tomu obsahu a možnosti a riešeniam, ktoré s tým súvisia, a to je, či minister, možno aj generálny riaditeľ chce alebo nechce, musí akceptovať. To znamená, táto otázka je daná tými technickými podmienkami, ktoré firmy, ktoré môžu uspieť v tom výberovom konaní a realizovať tie veci, ako dali, a tie sa museli zvážiť. Áno, my sme pôvodne plánovali, že maximálne o rok, ale 19 mesiacov je, opakujem ešte raz, dodacia lehota na prípravu tých nových systémov, ktoré budú vedieť a budú schopné zabezpečiť, nehovoriac teraz o tom, že bude treba do istej miery školiť aj ľudí v Sociálnej poisťovni, ktorí s tými novými systémami budú robiť, a všetky tie náležitosti, ktoré sa týkajú nielen technickej stránky veci, ale najmä tých, tých ľudských zdrojov, takže toto je hlavný dôvod prečo.
A čo sa týka tých 15 mil., no znovu sú to predpokladané náklady, ktoré vzišli z toho prieskumu, z pozície predsedu Dozornej rady sa, samozrejmá vec, tejto problematike môžem veľmi vážne venovať, ale ak by tu boli akékoľvek pochybnosti, nemám problém, aby sa k tejto problematike prípadne uskutočnil aj poslanecký prieskum, ktorý sa môže tejto problematike venovať, i keď tá subdodávateľská činnosť IT firiem je relatívne dosť zložitá, dá sa možno do istej miery presne zhodnotiť až po skončení toho, toho diela. Toľko.
Čo sa týka tých konkrétnych pripomienok, môžeme sa s nimi zaoberať. Kolegovia zareagovali a chcem minimálne k tej problematike, ktorá sa týka toho § 140, no keď zamestnanec je PN, nevykonáva činnosť, nemá z nej teda príjem, a teda nemá vymeriavací základ a poistné neplatí. To je reakcia k tomu, že prečo samostatne zárobkovo činné osoby a prečo nie zamestnanec, ale opakujem ešte raz, som pripravený v maximálnej miere aj so svojimi kolegami sa tejto problematike, akýmkoľvek pripomienkam venovať. Ja si uvedomujem, že v tom poslaneckom zbore možno nie je veľa poslancov, ktorí k danej problematike v plnej miere rozumejú, je to vysoko náročná problematika, a preto akúkoľvek pomoc, by som povedal, iniciatívu, pripravenosť, pán Mihál, v tomto prípade prípadne prijmem a môžeme sa o týchto veciach baviť, je tu relatívne časový priestor, pretože do septembra, kedy pôjde to druhé čítanie, je časový priestor, aby sme sa akýmkoľvek pripomienkam tohto typu vedeli, vedeli venovať.
Ďakujem pekne zatiaľ, skončil som. Bol som stručný?