33. schôdza

Pán poslanec Krajčí.

Ďakujem pekne. Môj názor je, že touto pripravenou úpravou § 4 návrhu zákona sa otvára možnosť aj subjektom mimo Slovenského rybárskeho zväzu získať výkon rybárskeho práva na vodných tokoch a vodných nádržiach. V súčasnosti je to tak, že tento výkon má pridelený Slovenský rybársky zväz, a teda podľa mojich informácií bola dokonca aj petícia, kde sa vyjadrilo okolo 50-tisíc rybárov, že nesúhlasí s tým, že tento vlastne návrh zákona pripravuje možnosť privatizácie tohto rybárskeho práva na vodných tokoch a vodných nádržiach a tým pádom, že všeľudové rybárstvo na Slovensku sa pre 110-tisíc rybárov a ich rodiny skončí.
Takže z tohto pohľadu aj ja by som chcel vyjadriť tú obavu, že v podstate návrh, tento návrh zákona nie je vôľou členskej základne Slovenského rybárskeho zväzu, ale len teda vôľou úzkeho vedenia zväzu a podľa mojej informácii (správne "informácie") budú aj nové voľby, a pokiaľ tento zákon bude takto prijatý, bude veľká nespokojnosť so súčasným vedením a bude sa tlačiť na to, aby bolo zachované rybárske právo na vodných tokoch a vodných nádržiach v podstate vo vlastníctve štátu, pretože doteraz to bolo tak, že ministerstvo prideľovalo Slovenskému rybárskemu zväzu výkon rybárskeho práva na vodných tokoch.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Kvorka.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Ja pôjdem tak odzadu.
Reagujem na pána poslanca Martina Fecka. Pozrieme sa na to v tej spoločnej správe, čo sa týka chýbajúce to písmeno "u" v rámci toho, čo si tu predkladal. Môže to byť, samozrejme, preklep voľajaký. Čiže z toho by som voľakosi až moc nerobil, ale ďakujem za upozornenie. Mne sa vidí, že tiež som si to všimol, keď som to pozeral.
Čo sa týka ďalšej veci, ktorú som si poznačil, je bod 33, ktorý si vyňal na osobitné hlasovanie. Dobre hovorím?
No a potom by som sa chcel pozastaviť pri tej petícii rybárov. Aj pán poslanec Krajkovič (pozn. red.: správne "Krajčí") na ňu reagoval. Neviem, či ste mali možnosť vidieť, ako tá petícia vyzerá a o čo tam išlo. A troška považujem za zmätočné a mylné, keď sa vyjadrujeme, že tu 50-tisíc rybárov podpísalo sa pod tú petíciu, čo je zhruba hore-dole voľajaká tolerancia, pravda, že sa tí rybári pod tú petíciu podpísali, ale to neni o tom, že v tej petícii vyjadrovali oni nesúhlas. A ja si dovolím citovať teraz presne, aby ste, aby ste počuli, že tá petícia obsahuje dva body. Bod jeden hovorí o bodoch 3, 4, 5, 6, kde vlastne ako oni si navrhujú tieto veci a v mnohom sa to upravilo podľa toho, aby to vychádzalo, ale dôležitý z tohto pohľadu, lebo to vnáša potom taký pohľad na to, že je petícia, kde svojou legislatívnou činnosťou žiadajú o urýchlené prijatie nového zákona. Toto je podstatné. V tejto petícii je takýto bod a to podpísalo 50-tisíc rybárov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Fecko.

Ďakujem pekne. Ďakujem, kolegyne a kolegovia, za vaše reakcie. Samozrejme, s tými pozemkami to budeme asi na veky vekov sa tu naťahovať. Štát verzus hospodár, vlastník, užívateľ. Takže som rád, že aj pani kolegyňa Zemanová má rovnaký názor.
A asi zareagujem na tú petíciu, to znamená, ja by som teraz bol veľmi rád, keby minister povedal, akým spôsobom s tou petíciou mieni alebo nemieni, keď teda už o nej vie, naložiť alebo nenaložiť. A prakticky ja som mal, samozrejme, tiež to znenie tej petície, a pokiaľ tí rybári, tých 50-tisíc prakticky neviem, či ju už vôbec niekde dalo, či prišla niekde na ministerstvo alebo do Národnej rady. Takže prakticky, keď pán minister o tom niečo vie, bolo by veľmi dobré, keby teraz tu, kde inde, by mal povedať národu slovenskému rybárskemu, ako to vlastne stojí, ako sa vec má.
Ďakujem pekne.

Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy.
Nech sa páči, pán poslanec Kvorka.

Ďakujem pekne. Ja chcem poprosiť iba v krátkosti, že vynímam bod 38 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. (Reakcia z pléna.) 38, 33. (Reakcie z pléna.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
19.
Tak sa dohodnite.

Kvorka, Ján, poslanec NR SR
20.
(Reakcie z pléna.) 38. 33 žiadaš ty vyňať na osobitné hlasovanie, ale ja hovorím o bode 38. Hej, ty si požiadal, to, samozrejme, o tom budeme, a ja žiadam o vyňatie na osobitné hlasovanie bod 38.

Dobre. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť pán minister? Stručne, nech sa páči.

Ďakujem pekne za príspevky. Viete, že zákon o rybárstve ešte k tomu, keď robíme nový takýto zákon a keď je 120-tisíc len členov rybárskeho zväzu, to znamená, nehovorím o všetkých rybároch, lebo nie sú všetci členmi Slovenského rybárskeho zväzu, tak samozrejme, že to ľudia vnímajú veľmi intenzívne a je to, jak by som povedal, taký problémový zákon. Takisto ako povedzme poľovnícky, takže tam práve preto dôjsť proste k nejakým zhodám je ťažké, komplikované.
Tie rokovania boli veľmi ťažké, bola za tým obrovská práca, robilo sa na tom, myslím, že viac ako rok a pol. Takže ten návrh, ktorý tuná je aj s tými pozmeňovacími návrhmi, je výsledok tej dlhej práce, fakt.
Išiel by som od toho, išiel by som odzadu. To znamená, že to, čo si hovoril, pán poslanec, ohľadne toho bodu, čo vyňať. Poviem úprimne, že to bol nejaký legislatívny návrh z nejakej legislatívy, neviem od ktorej. Takže keď to tak nie je v poriadku, tak neni problém s tým sa vysporiadať teraz v rámci hlasovania. Takže ja ďakujem pekne, nevidím v tom taký problém, čo sa týka riešenia.
Čo sa týka petície, viete, keď robíte zákon, tak to má určitý proces a, samozrejme, ministerstvo musí navrhnúť nejaký návrh zákona do legislatívneho procesu, paragrafové znenie nejakého, potom ide PPK-čko, MPK-čko a tak ďalej a v rámci toho procesu ten prvotný návrh, ktorý bol daný, tak tam boli určité zmeny navrhované v rámci § 4, čo sa týka rybárskeho práva alebo užívateľského práva, a tam vznikla, ja by som povedal, že skôr hystéria o tom, že ministerstvo tu chce niečo privatizovať alebo neviem čo. Vznikla tá petícia, ktorú petíciu organizoval rybársky zväz. Tu sú páni na balkóne, to znamená počúvajú, čo tu hovoríme. Organizoval rybársky zväz a potom v tom legislatívnom procese pri tej tvorbe toho zákona pre nás bol partnerom rybársky zväz.
A teraz nechcem polemizovať s vami o tom, ak máte nejaké informácie, ja také nemám, či to vedenie je legitímne alebo nie je. Podľa mňa je to legitímne vedenie, je to vedenie rybárskeho zväzu. Samozrejme, nie každý člen rybárskeho zväzu musí súhlasiť alebo môže byť spokojný s vedením, ale oni sú legitímne zvolení. Pre nás, pre ministerstvo oni sú legitímny partner, nikto iný. To znamená, určite existujú nejaké prípady, keď nejaký miestny rybársky spolok nesúhlasí s niečím, ale nás to v tomto prípade pri tvorbe tohto zákona nemôže zaujímať, lebo to by sme sa nedopracovali k ničomu.
Takže tá petícia je. Tá petícia nebola, myslím, že ani podaná. Je pozbieraných 50-tisíc podpisov, ale ja si myslím, že keď prijmeme tento zákon, tak tí, ktorí to podpísali, s tým budú spokojní a budú súhlasiť. Takže toľko o tej petícii, o ktorej sme, o ktorej sme, už tunák sa kolovalo, ale proste takto to je. Môžu vám to vysvetliť tí, ktorí to iniciovali, že prečo to iniciovali a jako to potom prebiehalo všetko.
Čo sa týka vyhlášok, sú pripravené tie vyhlášky a po skončení, vlastne po prijatí tohto zákona ide do procesu, takže tie vyhlášky budú vydané, aj čo sa týka napríklad školenia atď.
Pri tom školení sú, je to 4- alebo 5-dňové školenie, kde sú aj školitelia z Policajného zboru, z Generálnej prokuratúry, to znamená, ten, ktorý chce byť členom rybárskej stráže, tak musí prejsť cez to školenie. Ten celý paragraf, čo sa týka rybárskej stráže, veľmi dlho sme konzultovali s legislatívou. To znamená s ministerstvom spravodlivosti, s Generálnou prokuratúrou, s Policajným zborom, to znamená, nevymýšľali sme my tie veci, ale je to veľmi, veľmi dôkladne odkonzultované s tými, ktorí k tomu môžu dávať odborné stanovisko, že čo tam môžme napísať a čo nie. Práve v tomto zákone sme odstránili problémy, kde rybársky zákon išiel do iných zákonov, kam by už nemal, hej, do Trestného poriadku a tak ďalej atď. To znamená, že sa to vyšpecifikovalo, že sa to vyčistilo.
Čo sa týka tých dvoch problémov, plochy pod nádržami aj pod hrádzami povedzme a čistenie tých vodných plôch a vodných nádrží, jednoduchá odpoveď: peniaze. Jednoducho Slovenský vodohospodársky podnik postupne zo svojich zdrojov vykupuje tie pozemky, ktoré sú, najprv ktoré sú prioritne dôležité pre Slovenský vodohospodársky podnik. Tam, kde chceme povedzme vybudovať protipovodňové opatrenia a chceme na to používať zdroje z Európskej únie, tak pod tým projektom musíme mať vysporiadané pozemky, inak sa k tým peniazom nedopracujeme. Jednoducho je to podmienka, nedá nám to Európska komisia, hej. Takže tam prioritne robíme a prioritne vykupujeme tie pozemky a riešime tie, ale jednoducho to sú obrovské, obrovské peniaze, za čo by sme museli čistiť, čistíme to, čo je dôležité, to znamená vodné toky tam, kde musíme lodnú prepravu, dopravu atď. riešiť, a tam, samozrejme, kde je to nevyhnutné.
Dnes akurát, no, nebudem na vláde, ale na vládu ide teraz jeden materiál, kde dávame na vládu správu o havarijných situáciách na vodných nádržiach atď., kde už to prerástlo do takého stavu, že to musíme ako havarijnú situáciu riešiť a musíme na to nájsť nejaké zdroje, lebo hrozí to rôznymi, rôznymi katastrofami. Čo sa týka, takže to je o tom.
Čo sa týka uhynutých rýb, čo tu bolo dnes povedané, tak musím niečo prečítať. Lebo najhoršie je, viete, pani poslankyňa, keď vytvárame, keď rozprávame niečo a nemáme to podložené a jednoducho potom zbytočne šírime paniku. Takže poviem, že čo sa týka týchto úhynu rýb na Malom Dunaji, čo zistila inšpekcia, lebo ja nechcel by som, nešpekulujem nikdy, nikdy nevytváram nejaké špekulácie, počkám na to, že čo zistia tie úrady, ktoré to majú zistiť, a potom sa k tomu vyjadrujeme.
Takže štátna radkyňa Slovenskej inšpekcie životného prostredia, tí, ktorí vykonali kontrolu, hovoria: "V dôsledku vysokej zrážkovej činnosti bol enormne zvýšený aj prítok odpadových vôd do Ústrednej čistiarne odpadových vôd vo Vrakuni. V dôsledku čoho došlo aj k odľahčeniu odpadových vôd z predmetnej čistiarne. Vplyvom vyššie uvedeného došlo k deficitu kyslíka vo vodnom toku Malý Dunaj a k jeho zakaleniu s následkom úhynov rýb."
Nepleťme tam Vrakuňu, nepleťme tam nič, keď nepotrebujeme, zbytočne to robíme, zbytočne vytvárame nejaké fámy. Jednoducho takýto je výsledok šetrenia, toto hovoria orgány. Takže asi toľko k tomu.
Čo sa týka informovanosti, samozrejme, pozrieme sa na ten pozmeňovací návrh, ale už tento zákon práve dáva povinnosť užívateľom tých revírov, že keď veterinárna správa, lebo ona to má pod kontrolou, zistí, že tam je proste nejaká kontaminácia, čo môže byť v svalových hmotách tých rýb, tak jednoducho aj užívateľ, aj ministerstvo životného prostredia to musia, musia, to znamená, ten zákon hovorí, že on to musí upovedomiť tých, ktorí tam idú a vyberajú si rybársky lístok, aby mali, aby vedeli o tom, že proste taká situácia tam je, musí to tam aj na tých tabuliach priamo pri tom toku zverejniť, ale musí to zverejniť aj inde. To znamená, že či to je dostatočné, či to nie je dostatočné, o tom sa môžme ešte pobaviť, ale jednoducho tento zákon už to dáva za povinnosť.
Takže ďakujem veľmi pekne a ďakujem aj tým všetkým, ktorí na tomto zákone robili, aj rybárskemu zväzu a všetkým tým, ktorí po 15 rokoch vytvorili nový zákon o rybárstve.
Ďakujem pekne.