33. schôdza

Teraz otváram možnosť sa ústne prihlásiť do rozpravy. Končím možnosť sa ústne prihlásiť do rozpravy. Traja.
Pán poslanec Gröhling, nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegovia, kolegyne, rozprávali sme sa o odbornom vzdelávaní alebo o duálnom vzdelávaní už v prvom čítaní, tam bolo vyslovených veľmi veľa pripomienok, následne asi príde aj veľa pozmeňujúcich návrhov.
Mne nedá, aby som nezareagoval na to, čo tu bolo teraz vyslovené pred chvíľou zo strany aj pána kolegu Blanára, že je veľmi rád, že prišla táto novela, že sa bude odborné vzdelávanie takto meniť, že sa vypočula ako keby verejnosť a školy, aké mali poznatky. Ale už v 2015. všetky školy rozprávali, že krátenie normatívu bude absolútne nefunkčný krok a že školy sa do toho nezapoja a už vtedy zamestnávatelia hovorili, že ak majú vydokladovať všetky tie doklady, ktoré boli už vtedy v roku 2015., keď sa prijímal tento návrh zákona, vstúpiť do duálneho vzdelávania, že to tak nebude fungovať, a vy aj napriek tomu ste to schválili, napriek tomu, že boli tieto pripomienky. Napriek tomu, že od 2013. sa podpisovali už zmluvy na národný projekt rozvoja stredného odborného vzdelávania za 44 miliónov a doteraz my nevieme, ako tých 44 miliónov bolo vyhodnotených a kde máme nejaké výsledky toho, že koľko tých žiakov teda bolo zapojených a prečo bolo, iba tie 3 percentá, o ktorých stále rozprávame, prečo to nefungovalo. Proste tých 44 miliónov sa reálne roztratilo krížom-krážom a nikto nevie, aký to malo doteraz efekt, lebo my v rámci školstva tú informačnú nerovnosť, ktorú tam máme a neposkytujeme informácie mladým ľuďom, ale prioritne iba rozhodujeme a posledné dva roky alebo toto obdobie sa rozhoduje úplne centralizovane a úplne presne tak, ako to chce ministerstvo, tak to bude. A ešte ku všetkému budeme odstraňovať aj všetky správne konania alebo nejakú voľnosť a nebudeme mladých ľudí informovať absolútne o ničom, lebo ministerstvo vie najlepšie ako to má byť a nikto iný.
Čo sa týka tejto novely, ja som veľmi rád, že sa tam objavilo to odstránenie krátenia normatívu už po tých rokoch, koľko to rozprávame, pretože aj my za stranu SaS sme predkladali tento návrh zákon, aj dvakrát, vy ste ho dvakrát nepodporili. Teraz to prinášate vy, takže to teraz je asi správne po niekoľkých mesiacoch a po niekoľkých rokoch, kedy vám už všetci povedali, že naozaj to krátenie normatívu na školy je niečo nezmyselné.
Čo sa týka byrokracie, tak tá bola enormná, preto sa naozaj zamestnávatelia do toho nezapájali. Ja len dúfam, že teraz to uvoľnenie bude trošku výhodnejšie a budeme rozprávať o možno väčšom zapojení zamestnávateľov. Ja som veľmi prekvapený, že na začiatku, keď sa rozprávalo o tejto novele, pani ministerka, vy ste vraveli o tom, aká bude motivačná pre zamestnávateľov a vždy ste spomínali, že tam budú dve časti. Jedna je tie priame platby, ktoré tam aj zostali, hoci s tým sú aj tak problémy v rámci tej štátnej pomoci, ale stále ste rozprávali, že bude aj navýšená odpočítateľná položka pre zamestnávateľov z tých 1600 a 3200 na dvojnásobok. Zrazu už to v tom návrhu zákona nie je a kolegyňa Pčolinská to dala aj do svojho pozmeňujúceho návrhu. Tak neviem, čo sa udialo. Buď to máte premyslené a naozaj počúvate tých zamestnávateľov aj školy, alebo nie, alebo si to rozhodujete podľa seba, lebo potom nezavádzajte a nerobte takú tú bublinu, že idete pomáhať zamestnávateľom, a po tom, keď to príde do Národnej rady, tak to nie je tak a ešte aj s tou štátnou pomocou budete mať reálny problém a tom sme sa rozprávali aj na výbore.
Čo sa týka podnikovej školy, je to absolútne niečo iné, než bolo zverejnené v Učiacom sa Slovensku, kde pán Vantuch spracoval kompletné celé znenie podnikovej školy. Pán Vantuch bol oslovený vaším predchodcom pánom Plavčanom, aby vypracoval, pretože je to jeden z tých najlepších odborníkov, čo sa týka odborného vzdelávania, duálneho vzdelávania, a vy ste v rámci tej podnikovej školy opäť urobili nejaký mišmaš a ešte tam budete viazať aj deti tým spôsobom, že keď má fungovať podniková škola, tak musia mať viac ako 50 percent podpísaných učebných zmlúv a tým nasledovne aj viazanosť po doštudovaní v tejto podnikovej škole, čím reálne ovplyvňujete mladých ľudí, pretože ak po odbornej škole sa chcú rozhodnúť a chcú ísť na vysokú školu, tak túto šancu vy im nedávate a ony sa musia dohodnúť so zamestnávateľom. A všetci vieme, ako to v realite dopadne. A myslím si, že tomu sa bude venovať aj kolegyňa Remišová ďalej.
A jedna vec, ktorá, o ktorej sme rozprávali aj v diskusii, o ktorej sme rozprávali aj na výbore. My stále hovoríme o odbornom vzdelávaní iba o 3 % mladých ľudí, ktorí sú teraz zapojení v duálnom vzdelávaní, ale my nehovoríme o tých ostatných 97 % mladých ľudí, ktorí sú v odbornom vzdelávaní. Vôbec sa o nich nestaráte, absolútne neprinášate s touto novelou niečo, čo by pomohlo všetkým ostatným odborným školám, aby naozaj sa mohli rozvíjať. Stále máme 17 normatívov, resp. na odborné školy ide menej, ale stále ich tam máme toľko, že nikto sa v tom nevyzná, ako sa to počíta, ako to funguje. Ja nechápem, prečo máme takéto rozdiely. Stále nepodporujete odborné školy, aby tam išlo možno omnoho viacej financií, aby mohli zafinancovať svoje centrá, aby mohli zafinancovať svoje učebne tým spôsobom, že sa nemusia zapojiť do duálneho vzdelávania, ale vedeli by fungovať na tej škole. Proste vás nezaujímajú odborné školy, vás zaujímajú iba tie 3 % žiakov, ktoré sa zapoja do duálneho vzdelávania, a zaujíma vás to iba preto, lebo určite príde o chvíľku nejaký nový národný program na rozvoj, tak ako je to v súčasnosti v rámci tých slávnych duálpointov, s ktorými aj tak máte problémy, pretože už tam bola vznesená námietka, už sa to muselo celé riešiť. A uvidíme ako v konečnom dôsledku to dopadne.
Dve veci, ktoré mne vadia na tomto návrhu, na tejto novele. A ten pozmeňujúci a doplňujúci návrh ja som prednášal už aj na výbore, tam nebol schválený, takže ho prednesiem opätovne. Týka sa zapojenia mladých ľudí do duálneho vzdelávania v druhom ročníku, pretože v súčasnosti v návrhu zákona máte, že to nebude tak nezmyselne, ako to bolo do 31. 8., ale posúvate to na 15. september, 31. október alebo v nevyhnutných okolnostiach. Keď budete potrebovať naplniť nejaké počty, tak budete to uvoľňovať na základe vášho rozhodnutia. Ja som vám vtedy argumentoval, že to bude robiť naozaj veľké problémy a mali by sme určiť, že to bude k jednotlivým dátumom a aj k druhému ročníku, teda k nasledujúcemu septembru. My sme sa tam rozprávali, že to bude robiť reálne problémy. Vy ste to nie správne pochopili ako som to ja myslel, keď naozaj žiaci vstúpia do duálneho vzdelávania 31. januára, teda v polovičke roka, tak to môže priniesť v prvom rade problémy v rámci učenia, osnov a tak ďalej, takže by bolo omnoho výhodnejšie, keby v rámci tých 15 rokov aj v rámci bezpečnosti práce a všetkého ostatného naozaj v prvom ročníku boli na škole, preberali tú teoretickú prax a potom až od druhého ročníka sa zapojili do duálneho vzdelávania.
A druhá časť pozmeňujúceho návrhu, je to klasické, o čom diskutujeme, či už s vami alebo s vedením, a to je správne konanie, ktoré odstraňujete. Nebudem rozprávať o tom VZN-ku. Tam asi nájdeme spoločnú reč, že to bude na rozhodnutí krajskej rady a rozhodnutí župana, ale naozaj mi príde veľmi neštandardné, keď na základe § 29, tuším, ods. 6 je, vy môžete zasahovať do plánovania, plánu výkonov a môžete ho aj znížiť, aj zvýšiť. Lebo prioritne pre mňa to je, že v Nitre máte jednu veľkú automobilku a v rámci tej automobilky vy sa rozhodnete, že tam potrebujete o 50 automechanikov viacej a aj napriek tomu, že vám Nitrianska župa a odbor školstva bude argumentovať, že to tak nie je, tak vy sa tak rozhodnete a chcete tých mladých ľudí reálne natlačiť do tohto odboru a chcete tých mladých ľudí dostať tam, lebo si myslíte, že keď im nedáte inú možnosť, tak oni pôjdu študovať za automechanika, čo je úplná hlúposť, lebo v rámci migrácie a ostatných vecí tí mladí ľudia vám pôjdu niekde inde.
Ja asi skončím, lebo mám ešte celý pozmeňujúci. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
To je v poriadku, však máte ešte minútu dvadsaťšesť. Nech sa páči.

Gröhling, Branislav, poslanec NR SR
Neviem, že či mám začať teda čítať celý ten pozmeňujúci a doplňujúci návrh, lebo on je dlhý.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Musíte, pokiaľ neprečítate, podľa rokovacieho poriadku je neplatný.

Gröhling, Branislav, poslanec NR SR
No tak chcel som prerušiť, že pôjdeme hlasovať a potom to dokončím. Ešte si dovolím požiadať pána spravodajcu, keby sme hlasovali o bode 1 samostatne a o ostatných bodoch samostatne, aby naozaj tam bola vôľa, aj keď ste vy prejavili, že by ste zvažovali to otvorenie pre druhý ročník, tak aby bola vôľa, aby ste podporili tento bod.
Takže pozmeňujúci, doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Gröhlinga k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 949.
Po prvé. V čl. I bod 45 § 19 ods. 2 sa za slová "do prvého ročníka" vkladajú slová "alebo do druhého ročníka" a za slová "žiakom prvého ročníka" sa vkladajú slová "alebo druhého ročníka".
Odôvodnenie k bodu 1: Navrhuje sa uvoľnenie nezmyselnej právnej regulácie obdobia, kedy môže zamestnávateľ a zákonný zástupca žiaka alebo plnoletý žiak uzatvoriť učebnú zmluvu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pán poslanec, pán poslanec, fakt ste mali pravdu, to nemá význam. Polovica nepočúva, až potom po hlasovaní radšej prečítate celý. Dobre? (Reakcia poslanca B. Gröhlinga: "Ďakujem.")
A prerušujem rokovanie, za chvíľočku pristúpime k hlasovaniam. (Krátka pauza. Zaznievanie gongu.)
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam.
Ešte predtým pán poslanec Antal, procedurálny návrh.

Pán predsedajúci, prosím bod 34 zákona o výbušninách dať ako termínovaný na 21. 6. po interpeláciách.

Je s tým všeobecný súhlas? Áno. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne.
Procedurálny, pán poslanec Klus.

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Po dohode s poslaneckým klubom OĽANO a na základe § 24 ods. 4 rokovacieho poriadku podávam návrh na zlúčenie rozpravy k návrhom, ktorým boli pridelené čísla parlamentných tlačí 1029, 1030 a 1000. Ide o dva návrhy na novelu ústavy, jeden nadväzujúci návrh na novelu volebného zákona. Všetko s rovnakým tematickým zameraním a tým je zlučovanie volieb s inými voľbami, resp. s referendom. Považujeme za účelné a vhodné, aby k nim prebehla zlúčená rozprava, a vzhľadom na to teda navrhujem, aby tlač 1000 bola v programe tejto schôdze preradená hneď za tlač 1030. No a tento procedurálny návrh na zlúčenie rozpravy podávam, ako som už povedal, po dohode a so súhlasom spolu predkladateľov všetkých troch návrhov.