33. schôdza

Ďakujem, chcel by som len pripomenúť kolegom, členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií zasadnutie výboru o jednej hodine na obvyklom mieste. Ďakujem.

Ja by som chcela, tlač 1110, je tam, že nehlasovala, že som hlasovala za, poprosím zaznamenať.

Ďakujem, pán podpredseda, za slovo a prajem všetkým príjemný dobrý deň.
Cieľom predloženého návrhu zákona je zvýšenie účelovosti, adresnosti a efektívnosti štátnej podpory stavebného sporenia. V tomto kontexte predmetom návrhu novely zákona o stavebnom sporení je úprava podmienok poskytovania štátnej prémie na stavebné sporenie a úprava podmienok stavebného sporenia vrátane terminologického precizovania definície stavebného sporenia. V rámci úpravy podmienok poskytovania štátnej prémie sa zvýšenie účelovosti, adresnosti a efektívnosti štátnej podpory tohto sporenia navrhuje dosiahnuť prostredníctvom prijatia nasledovných opatrení: ide o zrušenie inštitútu tzv. priateľských sporiteľov, ďalšie ide o zúženie okruhu poberateľov štátnej prémie podľa príjmu, ďalším ide o vylúčenie poberania štátnej prémie počas čerpania a splácania medziúveru, ďalším ide o osobitným limitovaním nároku na štátnu prémiu v prvom roku sporenia a v neposlednom rade rátame aj so znížením minimálnej percentuálnej výšky štátnej prémie.
Pokladám za dôležité uviesť, že k návrhu zákona sa uskutočnilo viacero rokovaní so zástupcami Slovenskej bankovej asociácie, Republikovej únie zamestnávateľov a Slovenskej obchodnej a priemyselnej komory, ktorých členmi sú aj stavebné sporiteľne. Predložený návrh zákona je výsledkom dosiahnutého konsenzu.
Toľko na úvod. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výboru za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 7. septembra 2018 a gestorský výbor do 10. septembra 2018.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, ja k tomu vystúpim kratučko. Pán minister vlastne predstavil parametre zmeny a ja by som chcel vlastne poukázať na pár zmien, ktoré považujeme v hnutí Obyčajných ľudí a nezávislých osobností za likvidačné alebo za znefunkčňujúce tento systém. Totižto to, ako teraz vlastne táto novela, aké zmeny prináša, tak výrazne vlastne zhoršia, by som povedal, podmienky hlavne pre rodiny a to hlavne v ekonomicky slabších regiónoch. Totižto stavebné sporenie sa týmito zmenami stane prakticky nezmyselným a nefunkčným nástrojom. Za chvíľku vysvetlím aj prečo.
My v hnutí Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti apelujeme práve na to, aby opatrenia, ktoré prinášame do Národnej rady alebo zavádzame, aby boli prorodinné, pretože na rodine záleží. Je to veľmi dôležitý prvok spoločnosti, a preto by všetky opatrenia mali zohľadňovať práve tento rozmer. A tuto teda vidíme, že tieto opatrenia idú proti rodine.
Ja by som najprv povedal, že čo je takým, takou podstatou stavebného sporenia alebo cieľom. A takým hlavným benefitom je to, že motivuje ľudí k pravidelnému sporeniu. Čiže odkladajú si zo svojho príjmu a práve v tomto účele to malo byť práve na bývanie. Pravidelné sporenie podľa nás je totižto odrazom finančnej zodpovednosti. A na to, aby si ľudia pravidelne sporili, boli práve motivovaní touto a zároveň aj odmeňovaní touto prémiou. Čiže tento nástroj vlastne spôsoboval dve veci. Po prvé učil ľudí sporiť a správať sa finančne zodpovedne a po druhé vytváral pre ľudí finančný vankúš na budúce výdavky spojené či už s bytom, domom, čokoľvek, čo s tým súvisí, teda priamo s nehnuteľnosťou.
Teraz by som prešiel k samotnému mechanizmu, pretože vláda vlastne prináša adresnosť, ktorá sama osebe je dobrý mechanizmus, pretože adresnosť vlastne pomáha tam, kde to je potrebné. Ale v tomto prípade je, tá adresnosť nebude funkčná, resp. bude nefunkčná. Pretože ľudia, ktorí vlastne majú nárok na výšku tejto prémie, si ju nikdy nebudú môcť dovoliť zo svojho príjmu, lebo nebudú schopní nasporiť dostatočnú sumu na to, aby dosiahli plnú výšku.
Vysvetlím. Zavádza sa vlastne teda strop 1,3-násobku priemernej mzdy. Keď si zoberiete, je to nejakých 1 240 eur v hrubom a ak by ste chceli dosiahnuť plnú výšku, tak z tejto sumy by ste museli 933 eur, ak dobre rátam, usporiť každý mesiac, čo je úplne nereálne, pretože potrebujete mať aj výdavky na chod rodiny, ak sa teda bavíme hlavne o rodinách. Mnohokrát sa to alebo najviac to postihne práve rodiny, kde otec je živiteľ, matka je na materskej dovolenke alebo na, no, na materskej dovolenke a na rodičovskom príspevku, teda po šiestich mesiacoch, čiže stará sa v domácnosti o dieťa, tak otec je hlavný živiteľ. A práve ak on to má do 1,3-násobku, tak z tých peňazí neexistuje, aby vôbec usporili takúto sumu ani o podstatne nižšiu, pretože naozaj tie výdavky na deti, vôbec na chod rodiny sú mnohokrát hraničiace práve so mzdou daného živiteľa. Preto aj my k tomu vlastne prichádzame a prinášame alebo budeme chcieť priniesť v druhom čítaní pozmeňujúce návrhy, ktoré za chvíľočku spomeniem, ale teda tu na tomto jednoznačne vidíme, že ten mechanizmus znefunkčňuje vlastne čerpanie tejto prémie a znižuje ho na, dá sa povedať, na nulu. (Reakcia spravodajcu.)
Je to prvé čítanie, áno, pozmeňovací návrh nebudem teraz čítať. Pozmeňovací návrh budeme až do druhého čítania prinášať, len predstavím tú filozofiu aj pre pána ministra, aby vedel, čo môže od nás očakávať, že ešte s akým návrhom chceme prísť, aby tento nástroj ostal naďalej prorodinný. Pretože sú tam niektoré veci, s ktorými súhlasíme, a to je napríklad teda zrušenie inštitútu tzv. priateľských sporiteľov. Sme radi, že vypadlo z toho zrušenie teda čerpania tejto prémie na deti, lebo to tiež bolo v hre, ale teda vypadlo to z toho, takže to sme radi, pretože to by bolo opäť prorodinné. Ale tento samotný mechanizmus, tak ako je nastavený v súčasnosti, je teda protirodinný. A preto navrhujeme nasledovné tri opatrenia, ktoré teda pripravíme do druhého čítania. A budeme sa, samozrejme, uchádzať o podporu koalície, o podporu ministerstva a, samozrejme, aj opozície.
Takže po prvé, práve preto, že tá čiastka je pomerne nízka, ako zaokrúhľuje sa dobre, na 70 eur, čo je fajn, však nech to je zapamätateľné číslo, tak my navrhujeme ponechať súčasnú výšku štátnej prémie na úrovni 5 % ročného vkladu, ale zároveň, čo je dôležitejšie, navrhujeme, budeme navrhovať teda to obmedzenie výšky príjmu tak, aby sa to počítalo v prípade, že sa jedná o rodinu, ako na rodinu a vo výške dvojnásobku. Čo to znamená? Ak je teda jednotlivec, samozrejme, 1,3-násobok. Ak je rodina, tak automaticky teda tie náklady spojené s rodinou sú vyššie, takže v takom prípade by to bolo 2,6-násobok z mesačného príjmu celej rodiny. Čiže nerozpočítavalo by sa to na rodinu, zohľadňuje to práve ten fakt, že matka, ktorá je či už na materskej, alebo teda poberá rodičovský príspevok, samozrejme, bez problémov takúto podmienku spĺňa, lebo jej príjem je rádovo 200 eur, rodičovský príspevok, a tým pádom ale to diskvalifikuje otca, ktorý potrebuje zarábať viac na to, aby rodinu uživil, takže preto si myslíme, že je dôležité, aby teda tento koeficient na rodinu bol 2,6-násobok v každej rodine. Ak teda, to je druhý krok, čiže obmedzenie výšky príjmu, aby sa to počítalo pre celú rodinu a v prípade manželov by sa teda ich príjmy započítali len 2,6-násobok priemernej mzdy.
Tretí bod, ktorý do toho prinášame, je, že za každé dieťa do 18 rokov by sa potom hranica zvyšovala o 50 %, čiže o 0,65-násobok priemernej mzdy. Takže znamenalo by to, že rodina napríklad s dvomi deťmi by sa pozerali, by sa pozeralo na jej príjem a zohľadňoval by sa príjem celej rodiny a v takomto prípade by to bolo 2,6 na rodinu plus 0,65 na každé dieťa, čiže ďalšie 1,3, spolu 3,9-násobok. Toto považujeme za opatrenie, ktoré je v prospech rodiny a zohľadňuje aj tú situáciu, že s každým ďalším dieťaťom sú vyššie náklady a automaticky aj rodičia, ktorí potrebujú zarábať viac na to, aby rodinný rozpočet utiahli, aby neboli diskvalifikovaní z poberania tejto prémie, ktorú potrebujú práve aj na zabezpečenie svojho bývania, pretože s každým ďalším dieťaťom potrebujete aj to bývanie upraviť, potrebujete väčšie bývanie, a preto si myslíme, že toto je opatrenie, ktoré je veľmi dôležité práve na to, aby sme jednak vyslali signál rodinám, že o nich máme záujem, a po druhé, aby aj mohli naozaj dôstojne žiť a čerpať tento nástroj, ktorý, zopakujem na záver, je dôležitý, pretože učí ľudí zodpovedne; finančnej zodpovednosti, učí ľudí sporiť.
To je všetko, čo som chcel predniesť. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Chcela by som aj ja požiadať pána ministra, aby tieto návrhy, ktoré vychádzajú z hnutia Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti, aby nad nimi ešte premýšľal, rokoval, pretože takto navrhované zmeny v stavebnom sporení naozaj len prinesú prudký pokles záujmu o tento nástroj. V podstate je to likvidácia fungujúceho produktu na získanie bývania a vláda nedáva žiadne iné, žiadnu inú alternatívu, žiadne iné možnosti, žiaden iný nástroj. Akoby stále zabúdate na rodiny. Ale teším sa teraz, že sme schválili tzv. doložku vplyvov, kedy sa budú musieť naozaj aj vyhodnocovať, aký vplyv má navrhnutý zákon na rodinu a manželstvo, takže myslím si, že takýto návrh s takýmito niektorými opatreniami bude mať naozaj veľmi negatívny vplyv na rodinu.
Úplne opačný trend v podpore bývania pozorujem v susedných krajinách, prijímajú viac riešení na podporu bytovej situácie rodín, a preto už len podporujem teda kolegu Hegera, aby ste podporili tieto naše pozmeňujúce návrhy, ktoré budeme teda predkladať v druhom čítaní.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za faktickú poznámku. Ja len by som ešte teda k tomu doplnil, že dôvod, prečo je dôležité sa zameriavať na podporu rodín, teda nielen samotná demografia, je to aj kvalita života, ktorú rodiny potrebujú a nedostávajú a vlastne napriek tomu, že hovoríme, že Slovensku sa darí, tak rodiny na to naozaj mnohokrát doplácajú. Vidíme to práve aj týmto opatrením, že budú postihnuté viac, ako keby boli jednotlivci. A tak ako si povedala, Anka, tak naozaj okolité krajiny vidia, že do rodiny sa investovať oplatí, že rodina je ako veľmi dôležitý prvok v spoločnosti, ale... no, to je všetko.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Novela zákona má za cieľ naplniť úlohu z programového vyhlásenia vlády, a to hlavne sa má zamerať na zvýšiť ochra; na zvýšenie ochrany finančného spotrebiteľa pri distribúcii finančných služieb, na zvýšenie transparentnosti a prehľadnosti nákladov finančných sprostredkovateľov spojených s distribúciou finančných služieb. Snažíme sa zvýšiť prehľadnosť a transparentnosť provízií finančných sprostredkovateľov a aj obmedziť prenos finančnej záťaže na finančných spotrebiteľov vyplývajúcu zo zvyšovania distribučných nákladov.
Táto novela je relatívne, alebo ten zákon je relatívne rozsiahly, ja by som vás chcel upozorniť hlavne na predložené poslanecké návrhy, ktoré obsahujú nasledovné zásadné zmeny. V prípade, ktoré sa týkajú poistného sektora, vypúšťajú sa formuláre o jednotlivých zložkách poistného a ich presunutie do vyhlášky, do podzákonnej normy, znižujú sa percentá v týchto pozmeňovacích návrhoch, znižujú sa percentá stanovené na investovanie a stanovenie odkupnej hodnoty a percentá sa stanovujú len na prvé tri roky. Po uplynutí troch rokov nie je určená žiadna regulácia, iba regulácia v zmysle, že tá odkupná hodnota musí byť kladná.
Čo sa týka bankového sektoru, takisto vypúšťame formuláre o odmene sprostredkovateľa a ich presunutie do vyhlášky ministerstva financií Slovenskej republiky, to znamená do podzákonnej normy. Vypúšťa sa tzv. pay as you go, postupné vyplácanie odmeny počas troch rokov bez náhrady, a vypúšťa sa tzv. upfronty bez náhrady, výplata väčšej časti odmeny v prvom roku.
Je tu takisto pozmeňovací návrh, ktorý hovorí o úplnom vypustení úverov na bývanie bez náhrady z regulácie provízií. V bankovej časti zostalo stropovanie odmeny sprostredkovateľov vo výške 1,5 % z poskytnutého úveru nad 10-tisíc eur. Všetko ostatné bolo pozmeňujúcimi návrhmi vypustené bez náhrady.
Zmena zákona je aj o štatutárnom audite, po dohode s rezortom financií sa dopĺňa nový čl. VI, ktorým sa do zákona o štatutárnom audite dopĺňajú aj pobočky poisťovní a zaisťovní iného členského štátu.
Dôležité je takisto zmena navrhnutá poslancami, ktorá sa týka účinnosti, ide o spustenie nového režimu regulácie, sa posunul z 1. júla 2019 na 1. január 2020, tak aby mali dotknuté subjekty dostatok času na prispôsobenie sa novým požiadavkám.
Toľko tým, ktorí sa tomuto zákonu venujú, aby som mohol telegraficky zhrnúť teda zmeny, ktoré sú obsiahnuté v pozmeňujúcich návrhoch. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2015 Z. z. o poisťovníctve (tlač 944).
Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona.
Národná rada uznesením č. 1165 zo 16. mája 2018 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom, a to výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Zároveň určila výbor pre financie a rozpočet ako gestorský a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, a to výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v bode III tejto spoločnej správy vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v bode č. IV spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: O bodoch spoločnej správy č. 1 až 10, 12 až 14, 16, 18 až 21 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. O bodoch spoločnej správy č. 11, 15 a 17 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru neschváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 296 z 13. júna 2018. Týmto uznesením ma zároveň výbor poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri prerokovaní vládneho návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem opäť. Cieľom tohto návrhu zákona je zavedenie nepriamej dane, ktorá nahradí v súčasnosti platný 8-percentný odvod z prijatého poistného z neživotného poistenia. Túto daň budú v zásade platiť do štátneho rozpočtu poisťovne, ktoré ju vyberú od poistníkov v zaplatenom poistnom. Daň z poistenia predstavuje štandard používaný vo väčšine členských štátov Európskej únie predovšetkým z dôvodu, že poisťovacie služby sú v Európskej únii na základe smernice o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty oslobodené od dane z pridanej hodnoty.
V nadväznosti na zavedenie tejto dane sa upravuje aj zákon o dani z príjmov, ak daň platí sám daňovník v postavení poistníka alebo právnická osoba na základe preúčtovaných nákladov poistenia v rámci koncernu, je daň po jej zaplatení daňovým výdavkom.
Obsahom novely zákona o dani z príjmov je aj spresnenie zdaňovania príjmov nadobudnutých z realizácie virtuálnej meny, na čo nadväzuje aj novela zákona o účtovníctve, ktorou sa dopĺňa spôsob oceňovania tejto virtuálnej meny.
Chcem vás upozorniť, že na gestorskom výbore pre financie a rozpočet boli prijaté nasledujúce pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Jednak posun účinnosti návrhu zákona z 1. októbra tohto roku na 1. január roku 2019 a s ním súvisiace technické úpravy, zároveň sa prijali ustanovenia, ktoré novelizujú Občiansky zákonník. Musím spomenúť napríklad zavedenie povinnosti pre poisťovne oznámiť najneskôr 10 týždňov pred uplynutím poistného obdobia výšku nového poistného s cieľom vytvoriť pre poistníka priestor pre rozhodnutie, či nové poistné akceptuje alebo nie. Ak poisťovňa 10-týždňovú lehotu nedodrží, bude poistník oprávnený podať výpoveď až do konca poistného obdobia na rozdiel od súčasnosti stanovených 6 týždňov pred skončením poistného obdobia.
Úpravuje sa zánik poistenia, ak poistné na ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca od doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie. V súčasnosti lehota na zaslanie výzvy nie je stanovená, čím dochádza k umelému predlžovaniu zmluvného vzťahu. Súčasne sa upravuje aj moment zániku poistenia, ak výzva na zaplatenie poistného nebola doručená, a to do troch mesiacov od splatnosti poistného.
V ďalšom ide o stanovenie pravidiel určenia poistného pri zániku poistenia z dôvodu jeho nezaplatenia, a to vo výške poistného dohodnutého za predchádzajúce poistné obdobie.
V ďalšom, poisťovňa bude musieť v prípade poistnej udalosti uviesť dôvod prípadného odmietnutia poistného plnenia. Zároveň nebude môcť dodatočne meniť dôvod, pre ktorý už odmietla plniť.
V ďalšom prípade, že poistná zmluva je stále platná a účinná, je poisťovňa povinná uhradiť riadne plnú škodu, skutočnosť, že klient je v omeškaní s platením poistného, nie je dôvod, aby znížila poistné plnenie.
Toto sú všetko pozmeňovacie návrhy prijaté gestorským výborom, ktoré, pevne verím, smerujú k lepšej ochrane klientov na poistnom trhu.
Ďakujem.