33. schôdza

Pán poslanec Pčolinský, nech sa páči, môžte reagovať na faktické poznámky.

Ďakujem pekne. Síce ste sa tu pousmiali pri faktickej pána Baránika, ja by som ju trošku ináč povedal. Ono v skutočnosti tu je taká organizovaná skupina, ktorú tvoria niektorí exekútori, niektoré firmy a niektorí sudcovia, niektorí prokurátori. Do určitej miery tá spolupráca tam je. Veď stačí si zobrať jeden jediný príklad. Mali sme tu najväčšiu nebankovku na Slovensku, sídlila na Pribinovej 1 v Tower 115. Bývalý zamestnanec tejto nebankovky si otvoril exekútorský úrad a začal riešiť všetky tieto pohľadávky. A ak si pamätáte, tento pán exekútor zahltil súdy. Myslím, že to boli desaťtisíce spisov, ktoré podal naraz a vyblokoval súdy na najbližšie dva roky. Bolo to kruté z jeho strany, ale tento pán exekútor, to je jeho bežná prax robiť rôzne nad rámec zákona činnosti.
Netvárme sa, že tí exekútori si všetci robia svoju robotu zodpovedne a poctivo. Pravda je taká, že je tam veľmi veľa slušných exekútorov, mnohých poznám osobne. Dokonca ja osobne mám v rodine exekútora, ktorý sa posledné dva roky so mnou nerozpráva, logicky, ale je tam naozaj veľa poctivých exekútorov. Ale, bohužiaľ, väčšina tých, ktorí dnes "úradujú", až takí poctiví nie sú, nie sú a tých ľudí doslova zdierajú aj za dlhy, ktoré už sú dávno premlčané.

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nie. Ďakujem. Pán spravodajca? Nie. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslankyne Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov (tlač 881).
Nech sa páči, pani poslankyňa Petrík, máte slovo a môžte uviesť návrh zákona.

(Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, tlač 881.)

Ďakujem veľmi pekne aj kolegom za asistenciu, kolegovi Poliačikovi teda. Dobre. Dámy a páni, rada by som predložila návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov.
Na úvod poviem, že cieľom návrhu zákona je odstrániť znevýhodnenie SZČO, ktorí sú rodičmi a nemôžu na svoje deti poberať daňový bonus. Oproti zamestnancom s deťmi im totiž nestačí mať len príjem vo výške šesťnásobku minimálnej mzdy, ale musia vykázať aj základ dane. Znamená to, že pokiaľ je mama živnostníčka alebo otec živnostník v strate, ich rodinný rozpočet nemôže počítať s pomocou od štátu vo forme daňového bonusu. Za účelom poskytnutia pomoci aj deťom samostatne zárobkovo činných osôb, ktoré nevykážu základ dane, teda sú v strate, sa preto pri daňovom bonuse v mojom návrhu navrhuje vypustiť podmienku dosiahnutia základu dane.
To je všetko na úvod. Viac o návrhu by som povedala v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.

Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Rajtárovi. Nech sa páči.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 7. septembra 2018 a gestorský výbor do 10. septembra 2018.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem pekne.
Otváram rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto a o slovo požiadala pani navrhovateľka.
Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Ja len poviem na úvod, že toto čaro tejto vyprázdnenej sály je naozaj úžasné, takto keď človek príde na rad tesne pred koncom rokovania, takže ja by som chcela povedať všetkým kolegom, ktorí tu so mnou sú, že im veľmi ďakujem za účasť a pokiaľ by ste mali k tomuto nejaké komentáre, k mojim návrhom, budem rada, keď sa zapojíte.
Vážené kolegyne, vážená kolegyňa vlastne, a kolegovia, rada by som povedala viac k tomuto návrhu. Ešte raz. Cieľom môjho návrhu, ktorý som pripravila s pomocou mojej kolegyne, odborníčky strany SPOLU - občianska demokracia na dane a odvody Jaroslavou Lukačovičovou je odstrániť znevýhodnenie rodičov, ktorí sú samostatne zárobkovo činné osoby. Rodičia, ktorí sú SZČO a sú v strate, nemôžu na dieťa aktuálne poberať daňový bonus. Taká je realita. Do straty sa však dostane aj poctivý podnikateľ, ktorý produkuje hodnoty pre spoločnosť. Daňový bonus tak neposkytuje tým pádom rovnaký benefit všetkým rodičom, resp. ich deťom, pretože primárne im je daňový bonus určený.
Náš súčasne platný zákon o dani z príjmov v § 33 ods. 1 hovorí, citujem: "Daňovník, ktorý v zdaňovacom období mal zdaniteľné príjmy podľa § 5 aspoň vo výške šesťnásobku minimálnej mzdy alebo ktorý mal zdaniteľné príjmy podľa § 6 ods. 1 a 2 aspoň vo výške šesťnásobku minimálnej mzdy a vykázal základ dane (alebo čiastkový základ dane) z príjmov podľa § 6 ods. 1 a 2, môže si uplatniť daňový bonus v sume" a tak ďalej. A práve tu narážame na diskrimináciu rodičov podnikateľov, živnostníkov, teda daňovníkov, ktorí majú príjmy podľa § 6, ktorým oproti zamestnancom, teda daňovníkom s príjmami podľa § 5, nestačí mať len príjem vo výške šesťnásobku minimálnej mzdy, čo je podmienka na to, aby si mohli uplatniť daňový bonus na dieťa, ale musia vykázať aj základ dane, čo znamená, že nemôžu byť v strate. Znamená to, že teda pokiaľ mama živnostníčka alebo otec živnostník sú v strate, ich rodinný rozpočet, a teda ani deti nemôžu počítať s pomocou od štátu vo forme daňového bonusu. To je podľa mňa a kolegyne Lukačovičovej diskriminačné.
Je dôležité pripomenúť, že živnostník sa veľmi často jednoducho dostane do straty, a to nie zlým podnikaním, ale napríklad tým, že nakúpi, zaplatí zásoby tovaru, poctivo zaplatí faktúry, ale jemu práve na strane príjmov nezaplatia. Rovnako sú pri uplatňovaní si daňového bonusu diskriminovaní aj SZČO medzi sebou. SZČO, ktoré môžu použiť paušálne výdavky a aj ich použijú, vykážu základ dane a na daňový bonus nárok získajú. No pre podnikajúce fyzické osoby, ktoré tento spôsob uplatnenia výdavkov použiť nemôžu, pretože aj také sú, je riziko nevykázania základu dane oveľa vyššie, a teda nemusia na daňový bonus dosiahnuť.
Iným príkladom môže byť podnikajúci rodič, ktorého mesačné príjmy z podnikania sú skrátka nižšie. To sa stáva naozaj mnohým živnostníkom na Slovensku. Zhruba sú na úrovni minimálnej mzdy. K tejto výške príjmov, ak si on uplatní paušálne výdavky a takisto aj uhradené odvody, veľmi ľahko sa dostane potom do straty, a to podnikanie samotné vôbec nemusí byť stratové. Napriek tomu jeho deti daňový bonus nezískajú. Kvôli takto nastavenému zákonu štát v konečnom dôsledku potrestá deti živnostníkov.
Ešte doplním, že je paradoxné, že zamestnanci uvedeného živnostníka v strate nie sú dotknutí, lebo pokiaľ ten živnostník má teda zamestnancov, tak práve títo nie sú dotknutí a na daňový bonus majú naďalej nárok.
Rodinná politika sa po dekáde vlád Roberta Fica sa nachádza v takom stave, že tu oslavujeme aj zvýšenie rodičovského príspevku o jedno euro. Daňový bonus na rok 2018 je vo výške 21 eur 56 centov na jedno nezaopatrené dieťa, 43 eur 12 centov na dve nezaopatrené deti a 64 eur 68 centov na tri nezaopatrené deti. Nejde teda o zanedbateľnú sumu pre mladé rodiny, ktoré sú inak dlhodobo na periférii záujmu Ficových aj Pellegriniho vlád. Túto nespravodlivosť je veľmi jednoduché odstrániť, a to vymazaním práve konkrétne slov "a vykázal základ dane" zo zákona. Tým teda navrhujeme vypustiť túto podmienku zo zákona.
Milé kolegyne, kolegovia, rada by som vás požiadala, aby ste práve tento pomerne jednoduchý praktický návrh posunuli do druhého čítania. Ďakujem pekne.

Otváram teraz možnosť prihlásiť sa ústne. Registrujem, že sa prihlásil pán poslanec Mihál.
Nech sa páči.

Ďakujem. Chcem na úvod zdôrazniť, že podporujem tento návrh. Mne samotnému sa stalo, teda nie to, že by som bol ako živnostník v strate a tým pádom by som nemal nárok na daňový bonus, ale stalo sa mi teda to, že asi pred pol rokom, pred trištvrte rokom sa mi nejakým spôsobom ozvala jedna živnostníčka, ktorá presne takto dopadla. A dopadla v tom zmysle, že uplatňovala si paušálne výdavky, čiže vlastne dosiahla tých nejakých päť-, šesťtisíc príjmov, čo je teda dostatočne nad hranicu šesťnásobku minimálnej mzdy, mala nejakých päť-, šesťtisíc príjmov. Uplatňovala si paušálne výdavky, mala ale ešte k tomu odvody, ktoré si podľa zákona musela zaplatiť do zdravotnej, Sociálnej poisťovne, a keď sa teda tie paušálne výdavky od príjmu odpočítali, odpočítali sa odvody, čiže šla presne podľa zákonov, tak výsledok bola strata. To sa skrátka občas stane. Možno je to jeden z dvadsiatich živnostníkov, ale stane sa to. To nie je žiadny podvod alebo umelé vyrábanie straty alebo že si niekto navymýšľa nejaké výdavky, len aby nemusel platiť dane. To sa skrátka normálne môže stať. Hej? Predstavte si. Päťtisíc, nie, päťtisíc eur na strane príjmov, teraz 60-percentné paušálne výdavky, to máte tritisíc eur výdavky a keď niekto zaplatil za predošlý rok 2 001 eur na sociálnych, zdravotných odvodoch, čo je úplne bežné, tak výsledok je strata mínus jedno euro. Päťtisíc príjem mínus tritisíc paušálne výdavky, mínus 2 001 eur odvody, výsledok – strata jedno euro. A kvôli tomu jednému euru, tá osoba má povedzme dve deti, tak nedostane niečo vyše 500 eur na daňový bonus. Má to logiku? Je to nejaký podvodník?
Tých prípadov naozaj nie je veľa. Možno by sme to vedeli ešte nejako doladiť. Možno by sme to ešte vedeli nejako vybrúsiť, že v ktorých prípadoch, o akú stratu presne ide. Ale hádzať všetkých do jedného vreca, to je nejaký čudák, že z podnikania mal stratu. Strata je jednoducho bežná vec. A v takom prípade, aký ja zdôrazňujem v tomto príklade, to je dokonca vyplývajúce zo zákonov. Čiže nie niečo, čo by niekto si vyfabrikoval. Tak to jednoducho vyjde kvôli nastaveným paušálnym výdavkom plus povinnosti platiť odvody. No a tá osoba je potom vytrestaná tým, že nedostane daňový bonus. Čiže to jednoducho nie je dobrý zákon, ktorý takýmto spôsobom možno pár stoviek ľuďom, ktorí majú živnosti, neumožní čerpať daňový bonus.
Ďalší živnostníci, ktorí povedzme vedú podvojné účtovníctvo. Dnes zainvestujú, niečo z toho si dajú do odpisov, niečo nakúpia, nejaký tovar, majú nejaké zásoby a skrátka dostanú sa do straty. Možno potom tri, štyri, päť rokov budú v zisku, možno v prudkom zisku, ale v tom povedzme úvodnom roku podnikania alebo dvoch úvodných rokoch podnikania skrátka je ten človek v strate. Tak vytrestáme ho tým, že nedostane daňový bonus, má podnikať so ziskom. Skrátka ten, kto podnikal, vie, o čom hovorím, ten, kto, nech sa nikto neurazí, celý život prežil na akademickej pôde alebo tu v parlamente, nevie, o čom hovorím. To je to, niečo podobné, ako pred chvíľkou pri tých exekúciách.
Ja vás prosím, toto nie je zákon, ktorý by mal nejaké prudko negatívne finančné dopady na štátny rozpočet. Samozrejme, že bude mať negatívne dopady, ako by to mohlo byť inak, pretože viac ľudí získa daňový bonus, ako je to dnes, ale treba sa zamyslieť nad tou príčinou, prečo to tak je. Skrátka nespravodlivo nastavený zákon a pre nás má byť vyšším princípom spravodlivosť v zákonoch než to, či minister financií Kažimír bude mať 0,31-percentný deficit alebo 0,29-percentný deficit. Čo je viac? Spravodlivosť alebo výška deficitu? A naviac zdôrazňujem, ešte raz zdôrazňujem, to je možno 100, 200 ľudí na Slovensku. Možno to vieme vyladiť, aká strata, prečo, pri akom obrate. Posuňme ten zákon do druhého čítania. Ja viem, že máte koaličnú zmluvu, podľa ktorej žiadny opozičný návrh nesmie prejsť do druhého čítania, ale skúste prižmúriť občas oko.
Ďakujem.