33. schôdza

Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, hlavným cieľom návrhu zákona, ktorý predkladáme na rokovanie Národnej rady, je dosiahnuť, aby bolo zrušené dotovanie na spaľovanie dreva v biomasových zariadeniach okrem dreva pochádzajúceho z energetických porastov a odpadu z drevospracujúceho priemyslu. Takto to máme napísané aj v dôvodovej správe. Tento návrh zákona sme predkladali už v tejto, v tomto volebnom období v podstate dvakrát a hovorili sme o ňom aj pri ďalších príležitostiach. Prečo tu opäť stojíme? Od 1. augusta 2017 platí novela zákona, ktorou sa zmenil zákon č. 309/2009 o podpore obnoviteľných zdrojov energie, ktorá rieši aj biomasu. Spomínanou novelou sa v apríli alebo v máji minulého roka upravovala definícia suroviny, ako, alebo paliva na výrobu biopalív a týmto, zoznam. V rámci pripomienkovacieho konania a hromadnej pripomienky bolo vyrokované aj s občianskym združením Lesohospodárske zoskupenie VLK, ktoré poukazovalo na to trvalo, dlhodobo poukazuje na problém so spaľovaním zdravého dreva v spaľovniach na výrobu elektriny a ešte aj za prítomnosti štátnych dotácií. V spomínanej novele sa neakceptovali naše návrhy, ani návrh, návrh tohto združenia, aby došlo k upresneniu niektorých komodít, ktoré, kde sa vlastne stále vytvárala taká, taká strčená topánka do dverí, aby ak náhodou sa aj zruší možnosť tejto biomasovej štiepky na spaľovanie, tak aby predsa len, predsa len sa vytvorila nejaká možnosť na využívanie a preto, preto je dôležité, aby sme jednoznačne pomenovali, pomenovali veci, ako sa majú.
Čiže od roku 2014, od roku 2014 sa zbierali podpisy pod petíciou, takzvaný, teraz sa volá kampaň biomasaker. Podpísalo takmer 40-tisíc ľudí, ktorí poukazujú na to, o čom tu dnes opätovne na pôde parlamentu stojíme. Tie údaje sú naozaj evidentné. Sami vidíme, čo sa deje v našich lesoch. Od toho, ako sa v nich hospodári s drevom a účely, na ktoré sa robí rozsiahla ťažba, ťažba drevom, nie sú vždy tie optimálne, na čo by sme si považovali, že zdravé drevo ako je hodnotná surovina a by mala byť využívaná.
Zopár čísiel. V roku 2016 bol nárast dodávky surového dreva na energetické účely zo 76-tisíc metrov kubických evidovaných v roku 2015 na 300-tisíc metrov kubických v roku 2016. Pritom evidované v Zelenej správe je v tonách, lesná energetická štiepka 91-tisíc ton. To znamená, pritom nie je tam vyslovene povedané, z akých porastov to bolo, či to boli práve tie energetické porasty, pretože tie energetické porasty aj v Zelenej správe sa vykazujú v metroch, v metroch kubických, následne táto lesná štiepka sa vykazuje v tonách a sú to vlastne čísla, hra čísiel, štatistiky, ktoré porovnávajú neporovnateľné veci a môžme tiež o tom hovoriť, že či je to takto správne, pretože v krumaži týchto čísiel sa dá naozaj veľa toho, veľa toho schovať, pretože na drevnú štiepku prirodzene by mali byť v prvom rade využívané energetické porasty, ktoré sú za týmto účelom zakladané. Ale taktiež potom takzvaný ten nevyužitý drevný materiál, ktorý je po spracovaní, po spracovaní dreva, avšak povedzme si pravdu, ani ten by nemal byť z lesa úplne vyvážaný, pretože aj tie lesné, tie časti stromov, ktoré sú, zostávajú po výruboch, by mali zostať v mnohých prípadoch aj v samotnej tej krajine a les by sa, z lesa by sa nemali diať parky, vyčistené, vyholené tak, aby všetko išlo len na energetickú štiepku.
Žiaľ, pre Slovensko je to také typické, že aj dobrú vec vedia mnohí špekulanti otočiť, aby sa vedeli obohatiť na niečom, čoho cieľom je výroba elektriny z obnoviteľných zdrojov a tým obmedzenie výroby elektriny z nejakých iných fosílnych zdrojov alebo zdrojov, ktoré môžu byť horšie pre životné prostredie. A znovu pod rúškom niečoho dobrého sa stávajú, sa stáva to, čo dnes vidíme, že sa klčujú lesy za porasty, lebo nehovoríme len o lesoch, ale aj o porastoch brehových, pod takou tou, pod rúškom, pod rúškom výroby štiepky, čiže ako, akože ekologickým účelom a toto, o čom hovoríme, by malo byť naozaj, ten pôvod štiepky by mal byť jasne, jasne definovaný.
O čo ide, o čo ide vlastne v rámci tejto novely zákona, alebo aby som ju lepšie pomenovala, celej, celej tejto agendy, ktorá má veľmi, veľmi výstižný názor, názov biomasaker? Vlastne v prvom rade, tak ako bolo povedané, ide o zrušenie štátnych dotácií na drevo spaľované v biomasových zariadeniach. Toto sa potvrdilo, to, že sa v spaľovniach spaľuje, v spaľovniach, v týchto elektrárňach sa spaľuje aj zdravé drevo, to znamená drevo tretej a vyššej kategórie, bolo preukázané. ÚRSO vykonalo isté opatrenia, avšak zase naši vynaliezaví podnikatelia v tejto oblasti, tí takzvaní podnikatelia, skôr špekulanti, znovu si našli cestu cez adresu svojich subdodávateľov a v podstate všetko pokračuje ďalej, len teda o jeden schodík sa ten celý mechanizmus predĺžil. Jednoznačne je nevyhnutné kontrolovať, veľmi presne monitorovať pôvod týchto, týchto, tejto štiepky a zakázať dotácie na túto výrobu. Potom aj sa upraví trh a špekulanti z trhu zmiznú a bude, naozaj sa dosiahne istá rovnováha.
Ďalšou vecou, ktorá je potrebná, je aj dôkladný monitoring, monitoring území, kde sa vyskytuje, alebo kde sú tieto zariadenia na spaľovanie, spaľovanie dreva určeného na spaľovanie v biomasových zariadeniach, pretože tieto, sa to, nedá sa povedať, že by to bola plošná záležitosť na celom Slovensku, ale vychytený v tejto oblasti je východ Slovenska, Košický a Prešovský, Prešovský kraj.
Na Slovensku ubudlo od roku 2000 760 km² lesa. Tento údaj zo Zelenej správy z roku 2016. Táto rozloha je približne rozloha okresu Trnava. V súčasnej dobe sa ťaží takmer 4 milióny m³ dreva na energetické účely, pričom udržateľná ťažba všetkého dreva na lesných aj nelesných plochách je 5,8 až 6 miliónov m³ a toto sú údaje, ktoré sú známe a sa tuná opakujú. Čiže vidíme tu ten ohromný, ohromný nepomer a ten pohľad na naše, na naše lesy je naozaj, naozaj žalostný.
Chcela by som apelovať, chcela by som apelovať na poslancov Národnej rady, aby sme naozaj urobili stopku, stopku tejto, tejto situácie, aby sme jednoznačne zaujali stanovisko, že nie je možné naďalej dotovať spaľovanie, spaľovanie zdravých stromov štiepky s neidentifikovateľným pôvodom v spaľovaniach a tento zákon k tomu prispeje. Má našu podporu a verím, že spoločne aj s verejnosťou, ktorá prišla dnes do Národnej rady, aby poukázala na tento problém, že budeme vedieť povedať, že konečne sa prestane pod rúškom ochrany životného prostredia, pod rúškom znižovania emisií a pod rúškom využívania obnoviteľných zdrojov zastaviť likvidáciu našej krajiny a že táto katastrofa, ktorá sa už naozaj dá, situácia, na niektorých miestach považovať za katastrofu, sa dá nazvať až takzvaným nejakým biomasakrom. Ide o dva riadky, 17 slov v zákone, ktoré pomôžu túto situáciu zvrátiť, tak vás poprosím o podporu.
Ďakujem pekne.

Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými dvaja.
Pán poslanec Antal.

Ďakujem za slovo. Budem reagovať na pani kolegyňu, ale to je aj reakcia na, aj na pána navrhovateľa, keďže som nestihol byť tu. Absolútne súhlasím s tým, že je potrebné urobiť akýsi poriadok v tom, čo končí v našich bioplynkách. Avšak tak ako tento návrh zákona je predložený, si myslím, že je to nie absolútne dobré riešenie. Ja osobne si myslím, že tento zákon potrebuje väčšiu úpravu, lebo ak tam dáme len to, že absolútny zákaz dreva, okrem teda, okrem toho energetického dreva a odpadu z drevospracujúceho priemyslu, chýba mi tam, čo s tými, čo s tým drevom, ktoré je z náletových krovín, kde je povinnosť čistiť a tak ďalej. Nie sú to zároveň komunálne odpady, lebo je aj drevo, ktoré je v kategórii komunálnych odpadov a ktoré je v inom paragrafe alebo v inom odseku tohto paragrafu. Tam sa dá niečo použiť, ale to je len to, čo je v obciach priamo na mestských pozemkoch a tak ďalej, ale to, čo je v extraviláne a je povinnosť sa o to starať. Rovnako sú to náletové kroviny okolo vodných tokov, ktoré, nevravím o veľkých stromoch, ktoré tam rastú, ale ktoré zanášajú vlastne vodné toky a ktoré takisto je potrebné, toto ako keby ten zákon neriešil. Ja vidím najväčší problém, čo je, že v zákone nie je napísané to, čo hovorí vyhláška ÚRSO, čo sa tam môže akoby z tých, z toho dreva používať a toto by bola podľa mňa cesta dostať do zákona, ale nestačí mi toto jednou vetou vyriešiť akoby celý tento, tento problém. Nemyslím si to.

Pán poslanec Sopko.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja len doplním príspevok pani poslankyne tým, že problém spaľovania drevnej biomasy za posledné roky sa stáva celoeurópskym problémom s priamymi dopadmi na lesy po celom svete. Kým na Slovensku zatiaľ väčšina spaľovaného dreva pochádza z našich lesov, v rámci Európskej únie je dosah celosvetový. Francúzske a britské spaľovne dovážajú drevo zo Spojených štátov, Kanady a južnej Ameriky. Máme konkrétne štúdie. Štúdia Fred-a Pearce-a pre mimovládnu organizáciu FERN ukazuje, že európske lesy boli napadnuté v mene zelenej energie. Správa sa zameriava na lesy v Európe a Spojených štátoch ohrozené tlakom na využívanie bioenergie. Takmer polovica dreva vyťažená z Európskej únie je v súčasnosti vyvážaná na výrobu energie, čo tvorí 60% z produkcie obnoviteľných zdrojov energie.
Ďalej. Vyšetrovatelia organizácie Environmental Investigation Agency v utajení prichytili rakúsku drevársku spoločnosť pri porušovaní rumunských zákonov. Rakúšania nakupovali nelegálne vyťažené drevo, ponúkajú bonusy za ťažbu na stanovené kvóty a prevážajú takto získané drevo do svojich skladov.
Ďalej. Je dokumentárny film z roku 2016 Benovata Grimonda Ohrozené lesy, kde autor vo filme ukazuje na príklade výstavby veľkokapacitnej biomasovej spaľovne 700-tisíc ton za rok v meste Gardanov na juhu Francúzska, že energia z obnoviteľných zdrojov je všetko iné, len nie tá zelená ako dobrá pre klímu. Takže my tu máme podstatne väčší problém. Musíme ho okamžite riešiť.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Zemanová, môžte reagovať, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Antal, tu nejde o zákaz ako taký, aby sa vôbec nemohli spaľovať drevné odpady v spaľovniach, ale ide o zrušenie dotácie, že sa nesmie, nesmú poskytovať dotácie na takéto drevá. Čiže vôbec sa to týchto obecných elektrární, alebo výroby elektriny z takýchto porastov, ako vy hovoríte, ich sa to netýka. To, čo som ja povedala v rozprave, že sa takto likvidujú aj brehové porasty, tak to je pravda, ale to tento zákon nerieši. Tuná hovoríme o tom, aby sa vlastne nemohli v rámci sústavy, elektrickej sústavy podporovať spaľovanie dreva z iných ako z takýchto porastov, ktoré, na tieto porasty sa nesmú používať tieto drevá, teda drevo zo zdravých stromov. Čiže to sa nedotkne týchto obecných elektrární alebo obecných takých kotolní na biomasu.

Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Krajčí.

Vážený pán predsedajúci, ctené kolegyne, kolegovia, predkladáme návrh novely zákona za účelom zrušenia dotovania spaľovania dreva v biomasových zariadeniach okrem dreva pochádzajúceho z energetických porastov a odpadu z drevospracujúceho priemyslu. Na základe neopodstatnených, zdá sa, že účelovo zavedených štedrých dotácií, aby sa na tejto zmene nabalili niektoré vrecká, sa výrazne zvýšil dopyt po drevnej štiepke. Tento vážny zásah do trhu zvýšil dopyt po drevenej štiepke zo strany biomasových zariadení do tej miery, že je oveľa vyšší, ako sú samotné zdroje palivového dreva na Slovensku produkované v lesníctve a v drevárskom priemysle.
Z tohto dôvodu rastie cena palivového dreva aj pre bežných spotrebiteľov, ktorí častokrát majú navyše problém palivové drevo pre svoje potreby získať. Oveľa horšie je však to, že sa v posledných rokoch výrazne zvýšil výrub drevín na zarastajúcich lúkach, v okolí riek, ale aj popri cestách a tiež v mestách, kde sa rúbu vetrolamy či aleje s vysokou krajinárskou a ochranárskou hodnotou. Na Slovensku podľa satelitného snímkovania Global Forest Watch ubudlo od roku 2000 760 km² lesov a v súčasnej dobe sa ťaží takmer 4 milióny m³ dreva na energetické účely, pritom udržateľná ťažba všetkého dreva je na lesných a nelesných plochách v našej krajine zhruba 5,8 až 6 miliónov m³ dreva.
Tento neodborný a klientelisticky nastavený zákon spôsobil nárast ceny drevnej štiepky do tej miery, že sa v súčasnosti štiepkuje a spaľuje aj drevo lepšej kvality, ako je kategória "6. palivové drevo". Kontroly zo strany Úradu pre reguláciu sieťových odvetví potvrdili, že na Slovensku v posledných rokoch došlo vo viacerých prípadoch dokonca k spaľovaniu dreva kvalitatívnej triedy 3. Dotácie, tak ako sú v súčasnosti nastavené, vedú k deformáciám trhu s energiami a zvyšujú cenu elektrickej energie pre spotrebiteľov.
Preto, ctení kolegovia, si vás dovoľujeme požiadať, aby ste podporili uvedenú novelu zákona č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie v jeho predkladanej podobe a prispeli tak k účinnejšej ochrane prírodného prostredia a k lepšej ekonomickej situácii obyvateľov Slovenska. Nakoniec pokiaľ posuniete tento návrh zákona do druhého čítania, je možné pozmeňujúcimi návrhmi doplniť akékoľvek opodstatnené argumenty.
Ja by som chcel vyzvať z tohto miesta, prosíme, prestaňme si ničiť našu krajinu kvôli ekonomickému profitu zopár jednotlivcov. Zachovajme ju pre nás, naše deti a ďalšie generácie.
Ďakujem pekne.

Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Poliačik.