33. schôdza

Ďakujem pekne, pán predseda.
Edo, ja si myslím, že to, čo si navrhoval, bola, ukázalo sa, že hodinu sa čakalo a hodinu sa ukázalo, že to je ako zbytočné, že to je nefunkčné, že to nepomáha ničomu. Tých 15 minút sa mi zdá byť zbytočná vec, lebo aj tak, keď je, prakticky keď sme, chodím, chodím na tie schôdze. Ak má začať o sedemnástej, tak začne 17.10 hod., 17.15 hod., 17.20 hod. Po druhé, vždycky sa tam ešte 10, 15 minút vykecáva o programe a o kadečom možnom a až potom sa ide k veci. Takže tých 15 minút je podľa mňa zbytočné to dávať, ja si myslím, že dobré, že sa to vypustilo, začnú kedy začnú, veď tam nikto nemá nôž na krku, že ak o 17.00 nezačali, nevedia sa na ničom dohodnúť. Čiže ja toto podporujem a nemyslím si, že to podporím, tento tvoj návrh zákona, podporujem to, že to predkladatelia vypustili úplne. Dôležité je, že sa im podarilo združiť do jasných bodov, kedy má byť nadpolovičná väčšina, kedy dve tretiny, kedy zvyšok a že v podstate ten správca je potrebný to zabezpečiť. Ďakujem pekne. Všetko.

Pán poslanec Heger.

Ďakujem pekne. Tam sú teda dve veci. Jednak je tých 15 minút, ale ja chápem, toto je tiež jeden z pohľadov na vec. My sme k tomu pristupovali tak, že je možné, alebo v snahe eliminovať aj nejakých, by som povedal, špekulantov, ktorí by mohli teda túto snahu zneužiť, ale chápem aj tento argument, my sa na to pozeráme tak, že keď náhodou príde niekto o pár minút neskôr, aby sa mohol zúčastniť hlasovania, keď tých 15 minút akademických je takých uznávaných aj v iných oblastiach, takže preto sme to tak formulovali. Tento odstavec má v sebe aj ten aspekt toho, že vlastne tým, že hlasovanie bolo upravené v pozmeňujúcom návrhu predkladateľa, tak tento vlastne odstavec zohľadňuje aj to hlasovanie, ktoré bolo zmenené, ktoré pri niektorých bodoch úplne nie sme stotožnení, tak vlastne upravuje to hlasovanie do toho stavu, ako je v súčasnom znení zákona, čiže to má také dva parametre. Ďakujem. (Reakcia z pléna.)

Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce za... (Reakcia z pléna.) Pardon, ospravedlňujem sa. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť.
Pán poslanec Baránik.

Nebojte sa, toto bude krátke vystúpenie. Ja som (reakcia navrhovateľky), nie, pani kolegyňa, nepodporím vás, naopak, chcem vzhľadom aj na ten veľmi rozsiahly pozmeňujúci návrh, ktorý sme dostali len na výbor dnes a aj napríklad aj na tento pozmeňujúci návrh pre tých, ktorí sú s tými textami menej oboznámení, chcem navrhnúť a prosím pána spravodajcu, aby to zaznamenal, aby tento návrh navrhovatelia nieže stiahli, ale aby odložili na nasledujúcu schôdzu, pretože to naozaj, to je jediná slušná vec, ktorá sa o tom, ktorá sa s takto komplexnou závažnou a pre taký rozsah obyvateľov dôležitú, dôležitou úpravou dá urobiť. Už len tá samotná, samotná skutočnosť, že neprebehlo riadne medzirezortné pripomienkové konanie a skutočnosť, že sa to robí tak ako, dúfam, že sa nenahnevá pani kolegyňa, že sa to robí tak nejako na kolene, že to nerobí ministerstvo s riadnym tímom, tak, prosím, zvážte, nieže zvážte to, ale ja to navrhujem, aby sa to odložilo, pretože toto, takto závažný zákon sa takto nerobí. Potom vyvoláva tu všelijaké dojmy, že ktovie, čo za tým je. Takže naozaj, netlačme to a ešte si to možno, teda tým pádom cez prázdniny ešte všetko dobre zvážme. Ďakujem pekne.

Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Záverečné slovo si vyžiadala pani navrhovateľka.

Ďakujem veľmi pekne všetkým poslancom, ktorí vystúpili k predmetnému návrhu zákona. Osobitne ďakujem pánovi poslancovi Hegerovi, pretože naozaj sme sa snažili o veľmi konštruktívnu spoluprácu. Ja vnímam jeho pozmeňujúci návrh, vnímam ale aj to, že sú tam určité body, s ktorými spoločná správa koliduje. My to do hlasovania rozhodne ešte zvážime, že ktoré body by sa dali nejakým spôsobom poňať tak, že by sa vedel dostať do návrhu zákona. Obávam sa však, že pokiaľ ide o to hlasovanie a navrátenie do pôvodného stavu, kde sa teraz vyžaduje dvojtretinová väčšina, účasť dvojtretinovej väčšiny všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov, je nereálne, pretože to naše znenie navrhuje úplne inú koncepciu a nie návrat do tej súčasnej formy, ako to je teraz v zákone. Ale každopádne vám veľmi pekne ďakujem za vašu aktivitu.
Pokiaľ ide o pripomienku pána poslanca Baránika, musím povedať jednu vec. Pán poslanec, vy ste sa tu rozprávali s kolegynkou, keď som v úvode hovorila o tom, že tento zákon sa pripravuje od októbra. A ja som veľmi dôrazne povedala aj to, že sa to pripravuje a pripravovalo v spolupráci s ministerstvom financií. Tento zákon nie je robený na kolene, je pravda, že v tomto návrhu máme veľmi veľa roboty. Mám veľmi veľa roboty, som poslankyňou od roku 2010 s prestávkami, ale musím povedať, že takto som sa nikdy nenarobila počas svojej legislatívnej praxe a verte tomu, že som nepodcenila nič. Preto ten váš návrh, aby tento návrh zákona bol posunutý, odložený na september, nemôžem akceptovať, pretože práve tento návrh zákona reflektuje na všetky požiadavky alebo skoro všetky požiadavky, ktoré prichádzali od ministerstva financií a rovnako od iných ministerstiev.
Ako som už povedala, tento návrh zákona jedenásť rokov nebol, alebo tento zákon jedenásť rokov nebol novelizovaný zo strany ministerstva financií a oni sa veľmi potešili, keď my sme sa s pánom Antalom odhodlali a pustili sa do tejto, možno to tak poviem, nadľudskej roboty, naozaj nadľudskej roboty. Takže prepáčte, vnímam kritiku, vnímam kritiku aj v tom smere, čo ste povedali, že pozmeňujúci návrh ste dostali dnes ráno, ale chcem vám povedať, že ak by ste sa možno dôkladne oboznámili s obsahom nášho pozmeňujúceho návrhu, ktorý bol podaný pred viac ako dvomi mesiacmi, tak by ste si iste všimli, pán poslanec, že ten pozmeňujúci návrh, ktorý prišiel dnes ráno na výbor, nebol ničím iným, len prehodením celých ustanovení z toho návrhu pôvodného a robili sme to kvôli tomu, aby sme nerozbili to na nejaké konkrétne ustanovenia, odkazy, paragrafov, odsekov a písmen, ale aby ste to mali v prehľadnej forme. Preto sme tam prebrali naozaj celé znenia, niekoľko strán, aj keď sme tam zmenili možno len tri slovíčka alebo nejaké legislatívne skratky.
Ja vám, kolegovia, preto veľmi pekne ďakujem za pozornosť a tak, ako v predchádzajúcej rozprave povedal pán Jurzyca, že predkladajú návrhy zákonov, ktoré nemajú vplyv na rozpočet, musím povedať, že ani tento návrh nemá vplyv na rozpočet, nezaťažuje žiadnym spôsobom peňaženku ani obyčajných ľudí ani štátnej kasy, akurát to uľahčí situáciu vlastníkov bytov a nebytových priestorov a áno, dáva trošku viac povinností na plecia správcov.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Krátko poprosím. Nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kratučko. Edo, ak sa tvoj pozmeňovák, nemám to ešte preštudované, ak sa dotýka presne toho istého bodu, ktorý je v spoločnej správe, tak už sa o ňom nebude, o tom z pozmeňováku hlasovať, lebo sa najskôr skrátia, schvália body spoločnej správy a nedá sa dvadsaťkrát meniť. Čiže ak nabudúce budeš chcieť, musíš vyňať tento bod 13 zo spoločnej správy a podať svoj pozmeňovák, ktorý sa týka toho istého. A to si neurobil, takže s tým neurobíme, pokiaľ to nekoliduje, tak sa bude hlasovať jednotlivo o tých bodoch, ktoré si dal.
A kolegovi Baránikovi chcem povedať, že odsun na nejaký september nemá zmysel, lebo bola uzavretá rozprava. Čiže my už nevieme nič urobiť, iba hlasovať o tri dni neskôr, o dva mesiace neskôr. Vtedy to má zmysel, ak sa chce otvoriť rozprava, čiže minister alebo predkladateľ nabudúce otvorí rozpravu, môžu sa dať pozmeňováky, potom sa hlasuje. A tým pádom, že rozprava bola skončená a predkladateľ nemieni ju znovu otvárať, takže nemôžeme ani ho posunúť na hlasovanie, a už vôbec ho nevieme otvoriť v tom septembri, to znamená, že hlasovať sa bude v pondelok o piatej. Ďakujem.

Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas, aby bola zlúčená rozprava k bodom tlač 972, tlač 973. Pán poslanec Gábor Grendel o to požiadal. (Súhlasná reakcia pléna.) Takže je, ďakujem.
Takže nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Veroniky Remišovej, Igora Matoviča, Gábora Grendela a Eduarda Hegera na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 972, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 1022 a 1090.
Nech sa páči, pán poslanec Gábor Grendel, uveďte tento návrh zákona.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Remišovej, Igora Matoviča, Gábora Grendela a Eduarda Hegera na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, tlač 972.)