33. schôdza

Ďakujem ešte za slovo. Samozrejme, les je neodmysliteľná zložka životného prostredia s mnohými funkciami a je dôležité si povedať, ako chápeme les. Lebo to, ako chápe a vykladá les podľa svojho lesníckeho slovníka lesák, nie je úplne totožné s tým, ako vykladá alebo vníma les ako zložku životného prostredia ochranár.
A, pán Martinák, myslím si, že nie je celkom správne hovoriť ako, že lesníci, tí tomu rozumejú, ale tí ostatní sú tzv. ochranári alebo tzv. odborníci a tí vlastne, tí všetci ostatní lesu nerozumejú. Lebo keď začneme takto komunikovať, tak naozaj veľmi ťažko budeme hľadať ten prienik medzi tými úlohami, ktoré les plní a ktoré plní les ako drevohospodársku funkciu, ale teda má množstvo ďalších funkcií, ktoré tu boli aj pomenované a o ktorých asi sa prieť nebudeme, že les naozaj plní okrem drevohospodárskej funkcie aj ďalšie úlohy.
Je to ale forma hospodárenia. Tam pre mňa je najdôležitejším dokumentom ten program starostlivosti o les. Tzv. lesohospodársky plán, ktorý podľa toho, ako to dnes funguje, si myslím, že to slovo, ten slovník mal zostať lesohospodársky plán, lebo naozaj skôr je o tom, ako sa tam hospodári. Tá funkcia drevohospodárska má dominanciu, ale ten program starostlivosti o les je také trošku, taká omáčka, že vlastne, no, aby boli spokojní aj tí druhí, že vlastne sa o ten les staráme a že naozaj aby tam boli plnené aj tieto iné funkcie. Ale faktom je, že tento program starostlivosti o les projektujú a vytvárajú lesníci, lesní projektanti, odborníci, určite na slovo vzatí, ale oni ho projektujú a robia to podľa toho svojho uhla pohľadu.
A mne čo chýba, je práve ten vstup tej druhej jej časti, verejnosti, podľa niekoho neodbornej. Ale v konečnom dôsledku aj tá ostatná verejnosť, podľa niekoho neodborná, prijíma úžitky toho lesa, okrem tej drevohospodárskej tých všetkých ostatných. A myslím si, že tá participácia týchto, tejto ostatnej verejnosti, odbornej či neodbornej, by mala mať významnejšie miesto, ako v súčasnosti má. Lebo dnes, ako si to projektant naprojektuje, ako sa dohodne v podstate s tým vlastníkom, tak to je, tak to bude schválené. Povedzme si to na rovinu, že to tak je, že ten, ten názor tých ostatných sa tam do týchto dokumentov dostáva len veľmi okrajovo a len môže sa tam dostať, ale nemusí. Pretože, napríklad aj v chránených územiach, kde sú teda prísne chránené lokality, kde, kde by teda mal byť a je štátom zadefinovaný ten vyšší záujem, napríklad ochrany prírody, tak stanovisko ochrany prírody v tejto časti nie je záväzné, ale má ten odporúčací charakter. A orgán, ktorý schvaľuje program starostlivosti o les, ho môže, ale nemusí akceptovať.
Taktiež stanovisko obce alebo príslušnej samosprávy, kde les je, často je integrovanou súčasťou nejakého mesta alebo obce. Napokon aj samotné hlavné mesto, sa hovorí, že je jedno z najzelenejších miest, ale je to len vďaka tomu, že Malé Karpaty idú prakticky až do centra, centra mesta a na týchto Malých Karpatoch v meste sa hospodári ako keby na hospodárskych lesoch a mesto má veľmi málo možností vstúpiť do toho, aby, aby sa tam hospodárilo inak, aj keď má svoj územný plán, kde vo svojom územnom pláne má jednoznačne povedané, ako si predstavuje to hospodárenie, tak lesný projektant nie je povinný rešpektovať tento záväzný dokument, tento zákon, lebo územný plán je vyhlasovaný všeobecne záväzným nariadením, a môže si tam naprojektovať niečo iné.
Preto si myslím, že takýto dokument, ktorý má dopad na tieto, všetky tieto časti, a nezabúdajme na dopad na klimatickú zmenu, na ten, kde naozaj musíme veľmi intenzívne dbať na zmenu druhového zloženia, na to, aby sa prestalo hospodáriť plantážovo, aby sa prestalo hospodáriť formou monokultúr, ktoré v konečnom dôsledku aj lesníci, tie porasty, ktoré boli vysadené pred 50 rokmi ako monokultúry, nám padajú ako zápalkové, tie zápalky sa lámu vo vetroch, lebo nemajú žiadnu stabilitu.
Čo sa týka, k samotnému ešte zákonu, tak si myslím, že nie je teraz tá vhodná doba na takúto, tento druh zmeny. Sú tam viaceré veci, ktoré, ktoré, myslím si, sú ešte na diskusiu. Ako ja nechcem odmietať tento zákon ako en bloc, ale sú tam veci, o ktorých myslím si, že je aj potrebné diskutovať. Takže nebudem vedieť vysloviť takú podporu tomu zákonu, avšak nie je to že zamietnutie, ide skôr o to, že by sme radi ešte o tomto diskutovali.
Ale všeobecne k lesom ešte chcem povedať toľko, že v prvom rade štát by mal zmeniť prístup k lesnému hospodárstvu na svojich pozemkoch. Nevnucovať nejakú formu hospodárenia na súkromných lesoch bez toho, aby mal jasný, jasnú formu, akým spôsobom tie svoje požiadavky bude u tých súkromných lesníkoch vedieť im ich vykompenzovať. Ale takmer 50 % lesov na Slovensku je na majetku, v majetku štátu. Sú to Lesy Slovenskej republiky, je to Lesopoľnohospodársky majetok Ulič a Vojenské lesy. Keď toto sa spočíta, a tu sa pristúpi k zmene formy hospodárenia, tak okamžite, okamžite v nasledujúcom hospodárskom roku by sme všetci videli zmeny. Ale samozrejme to súvisí aj s tým, aby sa upravili tie programy starostlivosti o les, aby v správnom konaní majiteľ, vlastník, štát do týchto konaní vstúpil a vydal pokyn o tom, že sa v týchto územiach bude inak hospodáriť. Samozrejme, bude to mať dopad na výsledok hospodárenia Lesov Slovenskej republiky, ale ochrana prírody a životné prostredie tiež niečo stojí. A treba si a treba si ujednotiť, že či naozaj ten odvod lesov Slovenskej republiky, tie dva milióny eur do rozpočtu nám za to stoja, či naozaj nebude lepšie o tie dva milióny mať nižší ten benefit hospodársky, ale mať stabilnejšie a, by som povedala, ľúbivejšie lesy, ktoré sú na slovenskej pôde.
Ešte na záver, ešte formou toho, aj ty si spomínal, Martin, ohľadom toho, že človek, ktorý sadil strom, ako zmenil krajinu. Tuná ja som sa stretla s takou formou, že ďalší taký, taký rozdiel medzi akože lesníkom a tým ochranárom alebo tou inou verejnosťou je, že lesník vysádza stromy a ochranár vysádza les. A v tom je ten, trošku zase ten rozdiel pohľadu na hospodárenie v lesoch, že les to nie sú len stromy, ale les to je komplex celej tej bioty – od pôdy, kríkov, vtáctva, živočíchov, vody, hornín a celého toho komplexu, že to nie je len, že to nie je park.
Ďakujem pekne.

Dve faktické poznámky. Pán poslanec Martinák.

Ďakujem za slovo. Skutočne len v krátkosti, vážená pani kolegyňa Zemanová, na vás zareagujem. Čo sa týka lesných projektantov, po starom volali sme ich hulkári, sú to skutočne odborníci na slovovzatí. A ja odmietam také tvrdenia, možno ste mali ten prípad, ale treba ho ukázať, dokázať, že oni zrobia len tak, ako sa dohodnú s vlastníkom, resp. s užívateľom lesa. No jednoducho nie je tomu tak, pretože všetky tieto opatrenia dávajú títo hulkári na základe hospodárskeho súboru lesných typov. Tieto súbory lesných typov určoval už pred 60 rokmi profesor Zlatník na základe sínusie podrastu. To na základe rastlín, ktoré tam rastú, sa určí lesný typ a na základe toho sa určí aj forma hospodárenia. Takže ja sa zastanem týchto lesných projektantov, lebo viem, čo sú to za odborníci. Nejaký ojedinelý prípad sa môže nájsť, zase záleží len od človeka.
Ďalej, čo sa týka vzťahu ochranári – lesníci. Ja som prvý za to, aby títo ochranári a lesníci navzájom spolupracovali pre dobro veci, ale, ako vy ste tu hovorili, aj iná verejnosť. Ale lesníci rúbu, tamtí vysádzajú, neviem, akú ste mysleli inú verejnosť. Možno nejakých ľudí, ktorí nemajú absolútne pojem o lesníckom vzdelaní. Takúto hrozbu zapríčinili aj tzv. ochranári práve v Tatrách v týchto dvoch dolinách. Aj Martin Fecko vie, aká je tam skutočnosť. A tiež títo projektanti rešpektujú tzv. kategórie lesa, a to hospodárske, ochranné osobitného určenia, lenže to sa nedá takto len z partesu povedať. To si myslím ja a za týmto si stojím.

Pán poslanec Fecko.

Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ja iba chcem dodať, že je to samozrejme prvé čítanie. Pokiaľ je potrebné niečo z vašej strany alebo si myslíte, že by tam bolo treba niečo doplniť, samozrejme sme k dispozícii, pokiaľ by to prešlo do druhého čítania. Myslím si, že o lesoch treba hovoriť aj o novele zákona o lesoch. Takže chcem iba vyzvať, že kľudne môžu sa v druhom čítaní dať pozmeňujúce návrhy, doplňujúce, skvalitňujúce náš návrh, aby sme tie lesy dostali do štádia, ktoré si každý predstavuje, aby boli trvalo udržateľné pre ďalšiu generáciu, ktorá príde po nás.

Pani poslankyňa Zemanová.

Pán poslanec Martinák, ja som nepovedala, že by lesní projektanti si robili robotu len takto, v žiadnom prípade. Práve naopak, ja som povedala, že si robia veľmi dobre svoju poctivú lesnícku prácu, ja som to myslela úprimne a v žiadnom prípade nie dehonestujúco. Len to hovorím, o tom, že vlastne ten pohľad toho lesníka je úplne iný ako pohľad tej inej verejnosti. Vy sa pýtate, akej inej verejnosti? No tej, že nechce, vy hovoríte o inej verejnosti ako tzv. ochranári. Prečo spochybňujete alebo sa dotýkate? Lebo to je dehonestujúce, keď hovoríte o niekom, že je tzv. ochranár, keď je profesor na univerzite a je vysoký odborník v biológii alebo v inej, v iných prírodných vedách, ako lesníci sú odborníci. A vy nemôžte hovoriť o druhých ľuďoch za to, že majú iný názor, sú tzv. ochranári.
A to sa mi nepáči, a preto som povedala, že tá iná verejnosť, lebo tá iná verejnosť môže byť zložená aj skutočne z odborníkov vysoko erudovaných, ale môže to byť aj obyčajný človek, ktorý ide do lesa, a ten les má plniť tomu, jemu tie funkcie. Aj on má právo mať svoj názor a mať nejakým spôsobom tie jeho funkcie, ktoré ten les mu prináša, naplnené. A či už to bude cez, cez tú samosprávu, ktorá by mala mať väčšie možnosti, alebo cez týchto, tieto ochranárske združenia, ktoré vedia odborne naformulovať, vedia odborne zoponovať alebo navrhnúť tieto názory, tak, tak by to malo byť. Ale nemali by sme hovoriť o niekom, že je tzv. ochranár za to, že, alebo tzv. niekto, kto má iný názor.
Martin Fecko, áno, ja vítam veľmi túto diskusiu, som, som rada, že je, lebo o lesoch jednoznačne treba hovoriť a ešte aj na tejto schôdzi o nich hovoriť budeme. Ale nevidím priestor do takých veľkých zmien do druhého... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať? Nikto nechce zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasleduje prvé čítanie o

návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona je pod tlačou 1026, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1075. Dávam slovo poslankyni Silvii Shahzad, aby návrh zákona uviedla.

O tomto čase mi tu už nemá veľmi kto pomôcť. Ďakujem pekne (reakcia na nainštalovanie mikrofónu do optimálnej polohy).
Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som vám predstavila návrh zákona č. 5/2004 o službách zamestnanosti.
Začlenenie osôb so zdravotným postihnutím do bežného života je často nemysliteľné bez súbežného začlenenia takejto osoby na trh práce. Pre osoby s ťažkým zdravotným postihnutím je presadenie sa na trhu práve obzvlášť náročnou úlohou.
Za účelom zlepšenia vyhliadok na uplatnenie sa osôb so zdravotným postihnutím na trhu práce existuje viacero nástrojov. Medzi inými aj príspevok na činnosť pracovného asistenta. Príspevok na činnosť pracovného asistenta možno v súčasnosti poskytnúť buď zamestnávateľovi pre jeho zamestnanca, alebo samostatne zárobkovo činnej osobe pre ňu samotnú. Aby bol pracovný asistent dostupný čo najväčšiemu okruhu osôb s ťažkým zdravotným postihnutím, zákon o službách zamestnanosti pod pojem samostatne zárobkovo činná osoba zahŕňa napríklad aj konateľov v spoločnosti, osoby vykonávajúce slobodné povolanie a podobne. Napriek evidentnej a nepopierateľnej snahe ponúknuť príspevok na činnosť pracovného asistenta čo možno najširšiemu okruhu osôb s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré majú záujem pracovať, stále existuje pomerne početná skupina pracovných činností, na výkon ktorých príspevok na činnosť pracovného asistenta nemožno poskytnúť. Do takýchto skupín, do takýchto skupín pracovných činností spadajú napr. umelci, športovci či verejní funkcionári.
Cieľom návrhu zákona je rozšírenie okruhu osôb a pracovných činností, na výkon ktorých je možné požiadať o príspevok na činnosť pracovného asistenta. Zámerom predloženého návrhu zákona je možnosť poskytnutia príspevku na činnosť pracovného asistenta aj pre ťažko zdravotne postihnutého umelca, športovca či ťažko zdravotne postihnutého verejného funkcionára. Predkladaný návrh zákona bude mať hlavne pozitívne sociálne vplyvy.

Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Jane Nehézovej.