34. schôdza

Ďakujem.
Pán spravodajca, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vystúpil v zmysle rokovacieho poriadku v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému vládnemu návrhu zákona.
Vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval vládny návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň vládny návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie vládneho návrhu zákona v gestorskom výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Ďakujem, môžte otvoriť rozpravu.

Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Jeden poslanec, končím možnosť prihlásiť sa, dvaja poslanci. (Reakcia z pléna.) Procedurálny? (Reakcia z pléna.) Nie. Dvaja. Končím možnosť prihlásiť sa. Takže dáme prednosť dáme, pán poslanec?
Takže nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská, máte prednosť.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, čakala som, kto sa prihlási do rozpravy k tomuto nie nedôležitému návrhu zákona, pretože ide o procesnú normu pred Ústavným súdom. Právnici vedia, že to je veľmi dôležitá právna norma, a ide o úplne novú právnu normu po rokoch, kedy sa zmenilo právne prostredie, čiže pre fungovanie Ústavného súdu je veľmi dôležité, ale nielen pre fungovanie Ústavného súdu (povedané so smiechom), ale, samozrejme, musí ísť o také procesné pravidlá, aby garantovali prístup spravodlivosti predovšetkým pre tých, ktorí sa na Ústavný súd obrátia a pravdepodobne to bude skôr parketa pre ústavnoprávny výbor v priebehu druhého čítania a pre kolegov z ústavnoprávneho výboru.
Ale predsa len si dovolím k tomu vystúpiť, pretože v nadväznosti na náš predchádzajúci bod programu podľa mojej mienky tá právna úprava upravuje aj naše rozhodovanie o tom, ako budeme voliť sudcov Ústavného súdu tu v parlamente, ako bude vyzerať híring pred samotnou voľbou, a upravuje to podľa môjho hlbokého presvedčenia, tentokrát s výrazným posunom vpred, pretože podľa toho, ako je navrhnuté, budeme mať k dispozícii materiály o kandidátoch na sudcov Ústavného súdu skôr, tie materiály budú obsiahlejšie. Sudcovia alebo kandidáti na sudcov Ústavného súdu budú musieť o sebe povedať viac, híring bude musieť byť verejný, čo bývaval aj teraz, ale ukladá sa Národnej rade, aby vytvorila také podmienky, aby naozaj sa verejnosť na ten híring aj zmestila. Predpokladá sa, že bude prenos z tohto híringu, čiže naozaj veľká publicita pre tento híring s tým, že nielen poslanci budú môcť klásť otázky, a predpokladá sa aj možnosť kladenia otázok v istej forme aj verejnosti, z ktorej sa bude losovať.
Ja si myslím, že, a nepochybujem o tom, že aj tu je priestor na ďalšiu diskusiu aj v rámci druhého čítania, ako zlepšiť, ale samotný híring ja považujem vo väzbe na kritériá, ako by mal vyzerať kandidát na sudcu Ústavného súdu, to dôležité, pretože je to nástroj, ako zistiť, že či naozaj ten kandidát kritériá spĺňa, alebo nie. A práve v tomto je pre mňa dôležitý ten fakt, že či tie kritériá budú postavené tak, že či budeme, zjednodušene povedané, fajfkať formálne kritériá a budeme môcť byť ako poslanci alibisti, alebo nie.
Dovolila som si upozorniť na tento moment návrhu zákona, pretože ho považujem tiež za dôležitý aj vo väzbe na predchádzajúci bod programu. Ďakujem pekne. A to by ste mohli, pán poslanec Dostál, aj trošku pochváliť.
Vďaka.

Ďakujeme, práve jedna faktická poznámka, asi chce pochváliť pán poslanec Dostál, končím možnosť prihlásiť sa.
Nech sa páči.

Dnes je to také prekvapivé, že nebudem celkom chváliť, ale teda áno, samozrejme, že ak sa nastaví, nastavia pravidlá a bude híring, tak je to zmena k lepšiemu, len teda to, na čo som chcel upozorniť vo faktickej minule, a nedokončil som to, a teda môžem to použiť aj teraz, lebo, lebo tiež budem reagovať.
Pani ministerka, teda Žitňanská, vtedy keď bola poslankyňa, presadila v zákone o majetku obcí, že majetok predáva súťažnou metódou, dražbou, verejnou obchodnou súťažou alebo, alebo priamym prenájmom najmenej za cenu určenú znaleckým posudkom okrem nejakých výnimiek, a jednou z tých výnimiek je, sú prípady hodné osobitného zreteľa, o ktorých trojpätinovou väčšinou rozhodne zastupiteľstvo. Malo to viesť k tomu, že teda bude sa hospodárnejšie nakladať s majetkom obcí, ale, samozrejme, že mali by byť nejaké výnimky, lebo však keď na nejaké sociálne účely chcem prenajať nejaký, nejaký, nejaký, nejakú nehnuteľnosť, tak jasné, nebudem im dávať komerčné ceny alebo súťažiť o to.
Problém ale je, že keď sa chce, tak sa postupuje korektne, a keď sa nechce, tak napriek takto zadefinovaným pravidlám, osobitným zreteľom je to, na čom sa zhodne zastupiteľstvo trojpätinovou väčšinou. Čiže keď máte trojpätinovú väčšinu zastupiteľstva, môžete za osobitný zreteľ vyhlásiť prakticky čokoľvek. Híringy sú fajn vec, mali sme v bratislavskom mestskom zastupiteľstve akože transparentné výberové konanie na vedenia metských podnikov za primátorovania Iva Nesrovnala, tiež tam boli híringy, tiež boli zverejnené životopisy, mali byť kandidáti preverení. Ja som sa tých híringov zúčastnil, napriek tomu nevyhrali tí, ktorí boli najlepší na tých híringoch, ale tí, na ktorých sa primátor s väčšinou zastupiteľstva dohodol, a bolo to známe vopred.
A tak to môže dopadnúť aj s voľbou ústavných sudcov.

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
S reakciou...

Ďakujem veľmi pekne. Ospravedlňujem sa za to, že som zle zmačkla hlasovacie zariadenie.
Pán poslanec Dostál, ja určite by som tiež videla, vedela pridať do zbierky ix prípadov, kedy právna úprava sa ukázala ako nedokonalá, alebo že je v praxi obchádzaná a vyžaduje si ďalšie zlepšenie, ale ja som presvedčená o tom, že v jednom sa s pánom poslancom Dostálom zhodneme, že toto všetko nám nikdy nezabráni v tom, aby sme neurobili maximum pre zlepšovanie právneho prostredia a pre zužovanie priestoru, ktorý umožňuje pravidlá obchádzať.
Ďakujem pekne.

Ďalší v rozprave.
Pán navrhovateľ požiadal, nech sa páči.

Ja sa ospravedlňujem, pán poslanec Baránik, ale naschvál som v úvodnom slove, dnes som sa nezmienil o čl. 3 celého návrhu, lebo ten zákon o Ústavnom súde si ako, je také, že si zaslúži osobitnú pozornosť, ale predsa len je tam ten čl. 3, ktorý, jednak híring otvorený, monitorovaný aj pre verejnosť, aj pre pána prezidenta, resp. jeho zástupcu s možnosťou klásť otázky.
Ešte by som tiež vedel predstaviť, ale teraz, keďže tento návrh predkladáme o päť minút dvanásť, nie je dostatočný priestor, aby sme tú časovú lehotu na predkladanie kandidátov na híringy, veľmi predložili, tak vychádzali sme z toho, že čo sa zmestí do terajšieho stavu, v ktorom, v ktorom by sme mali pristúpiť k voľbe vo februári, takže aj tie lehoty na predkladanie kandidátov.
Veľmi dôležité je, že, že kto bude môcť predložiť kandidátov, ale ja si myslím, že tie nožnice sú dosť otvorené. Bol návrh tých niektorých právnikov, aby sa každý mohol navrhnúť, tak som im veľmi rýchlo vysvetlil, že aká je realita na Slovensku. Ústavnoprávny výbor ani do februára 2020 by nevedel vypočuť každého kandidáta, ktorý by sa prihlásil. To by ste neverili, že koľko je samozvaných kandidátov, keby že každý sa môže sám navrhnúť, by ste len, len kontrolovali kandidátne listiny a došli by ste k tomu, že ľudia, ktorí nemali, nesplňujú základné elementárne podmienky na voľby sudcov Ústavného súdu, sa sami navrhnú, lebo proste táto spoločnosť je taká. Na sudcu všeobecného súdu mám také návrhy a takých kandidátov, že len škoda, škoda reči. Ale je tam dôležité od toho, že každý, kto navrhne kandidáta, tak musí odôvodniť, lebo v ústave máme, že musí byť uznávanou osobnosťou. No kto je uznávanou osobnosťou? Je to široký pojem, ale zároveň nemusí byť, lebo keď to musím zdôvodňovať, tak musím z niečoho vychádzať. Nestačí: „Nó, ja si to myslím.“ To nestačí.
Ďalej ten kandidát musí predložiť motivačný list, čo ho vedie k tomu, že zobral kandidatúru, napísať, ako teraz som bol svedkom jedného výberu na ministerstve, že no tak ma nahovorili. Tak keď ťa nahovorili ostatní, tak nekandiduj, keď nemáš to v hlave usporiadané, že chceš kandidovať a prečože chceš kandidovať.
Ale je tam, to je základný štandard, ja si pamätám obdobie, neviem, ktorá to bola vláda ako vládna väčšina, my sme boli v opozícii, a to sme ešte bez zákonnej úpravy vyžiadali kandidátov, aby sa nám prišli predstaviť na ústavnoprávny výbor, a tam sme my vedeli poukázať a vedeli sme vystreliť tých najhorších kandidátov z radov, z radov návrhov, ktoré asi prichádzali od, od koaličných, terajších koaličných strán.
Pán poslanec Dostál na seba dneska zobral úlohu kverulanta, že nič nie je dobré, nič sa mu nepáči. Tá výnimka, ktorú ste stále spomínali, čo sa týka možnosti predaja majetku samosprávy, no dobre, bol to jeden podľa mňa dobrý návrh. A treba vychádzať, že čo bolo predtým. Nikdy sa ako, ako nemôžme prestať snažiť sa veci vylepšovať, nikdy. Aj ma, sa ma spýtali, či som spokojný s tým návrhom. Nikdy nebudem spokojný s nijakým návrhom, lebo keby dáte, keby že mi dáte týždeň, mesiac alebo rok, stále nad tým rozmýšľam, stále viem doštudovať nejakú odbornú literatúru a stále to viem vylepšovať. Ale čas je určité, určitá hranica, ktorá nás musí obmedzovať v tom, že hop-pa, teraz už prestaň rozmýšľať, už treba ísť aj niečo predložiť. Čiže tento návrh vychádza z toho, vychádza z praxe, vychádza z praxe aj z ústavnoprávneho výboru, čo tu potrebujeme na to, aby sme tú voľbu vedeli otvoriť, stransparentniť, a možno to nebude stačiť na to, aby sme vybrali tých najlepších, tých najlepších, akože aby sme vedeli to tam určiť, lebo nebudú písať testy, nebudú, nebudú predkladať svoje eseje v cudzom jazyku, ale určite bude stačiť na to, aby sme vedeli poukázať na zlých kandidátov.
Čiže to základné sito, na to základné sito tento návrh zďaleka stačí a podľa mňa je ešte od toho oveľa, oveľa lepší.
Je to vo vašich rukách, vy ste zákonodarný zbor. Mojou úlohou ako ministra spravodlivosti je predložiť návrh najlepšie, ako viem, vychádzajúc z atribútov, že sme vo vládnej väčšine, že musím brať ohľad aj na názory kolegov, však ten návrh nie je návrh ministra spravodlivosti, ale návrh vlády Slovenskej republiky. A je to návrh vlády Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne.

S faktickou poznámkou, pán poslanec Dostál, nech sa páči.