34. schôdza

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja vám len veľmi telegraficky. Tento návrh zákona vychádza z čisto z toho, čo potrebujeme zmeniť v aplikačnej praxi, a to ešte zďaleka nie sme u konca, lebo máme veľmi pozitívne prípady a príklady, napr. na Krajskom súde Žilina, ako funguje mediácia, ako funguje probácia, čiže budeme sa snažiť tú probáciu, probáciu a mediáciu rozvinúť ešte, ešte ďalej.
Ja budem rád, keď prídem s návrhom, že probačných úradníkov absolútne budeme rozčleňovať od mediačných, že budú mať absolútne rozdelené právomoci, že bude mať napr. probačných úradníkov čisto len na elektronické náramky, aby sme vedeli pri tých trestoch zabezpečiť trest domáceho vedenia, domáceho väzenia, ktoré potrebujeme, čiže ide o veľmi technokratický návrh, ktorý, ktorý ide o to, aby sme sčasti vedeli využiť probáciu aj mediáciu, ale aj elektronické náramky vo väčšom, hojnejšnom počte.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy a páni, vážení prítomní, dovoľte mi teda, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k predloženému vládnemu návrhu zákona.
A musím konštatovať, že tento vládny návrh zákona po formálnoprávnej stránke spĺňa všetky náležitosti, ktoré sú uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby tento gestorský výbor prerokoval tento vládny návrh zákona do 32 dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní.
Zo znenia vládneho návrhu zákona, ale myslím, že najmä aj z tohto vystúpenia pána ministra je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Ako spravodajca, ktorý bol určený gestorským výborom, odporúčam preto, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Zároveň odporúčam vládny návrh zákona prideliť výboru, ústavnoprávneho výboru teda vrátane určenia ako gestorského výboru a rovnako aj lehoty na prerokovanie tohto vládneho návrhu v gestorskom výbore, tak ako to navrhol predseda Národnej rady.
Toľko na úvod, pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. Ďakujem.

Vážené dámy, vážení páni, bude nezvyčajné, čo teraz spravím, ale práve čo sme sa bavili pri voľbe sudcov Ústavného súdu, že musím vychádzať z toho, že na čom sa vie zhodnúť vládna koalícia.
Tento návrh zákona už neviem koľkokrát bol odložený, bohužiaľ, stále sú problémy, že sú určité výhrady, nevie koalícia sa dohodnúť na konkrétnom znení ani napriek tomu, že tento návrh zákona je v druhom čítaní, na konkrétnych zmenách príslušných paragrafoch, ktoré sú z pohľadu niektorých kolegov problematické, tak nateraz sťahujem tento vládny návrh zákona z rokovania Národnej rady.

Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, návrh, vládny návrh zákona o výbere kandidáta na funkciu európskeho prokurátora a európskeho delegovaného prokurátora je vlastne takým procesným návrhom, na základe ktorého vyberieme nášho kandidáta na post európskeho prokurátora a európskeho delegovaného prokurátora.
Sú tam jasné pravidlá, ide o to, aby sme čím skôr sfunkčnili Európsku prokuratúru. Slovenská republika je veľkým zástancom tejto inštitúcie, aby, aby fungovala. Vidíte sami, že niektoré podvody finančného charakteru majú medzinárodné prvky, ťažko sa stíha, narážame na to aj Finančná správa aj Kriminálny úrad Finančnej správy, narážame na to, že niektoré krajiny nespolupracujú do takej miery, ako by mali, lehoty nie sú dodržané. Európska prokuratúra práve v týchto trestných činoch má byť akoby zastrešujúcim orgánom so svojimi právomocami. Tento zákon, ako som už v prvom čítaní previedol, že ide čisto o to, ako vyberieme tohto kandidáta. Je tam komisia, aj sú predpoklady, kto ako má splniť nejaké požiadavky na základe keď schváleného, tak schváleného zákona, aby sme mali tak dobrého kandidáta.
Ďakujem pekne.

Takže opätovne ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi teda, aby som vystúpil k vládnemu návrhu zákona o výbere kandidátov na funkciu európskeho prokurátora a európskeho delegovaného prokurátora a aby som vás informoval o prerokovaní tohto návrhu, vládneho návrhu zákona v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady.
Národná rada svojím uznesením č. 1258 dňa 8. júla 2018 pridelila tento návrh na prerokovanie ústavnoprávneho výboru a tento výbor zároveň určila aj ako gestorský výbor. Dostal, bola mu určená lehota na prerokovanie tohto návrhu zákona.
Musím povedať, že poslanci, ktorí nie sú členmi tohto výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.
Ústavnoprávny výbor tento návrh prerokoval a odporúčal ho schváliť so zmenami a doplnkami, ktoré sú uvedené v prílohe uznesenia. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplynulo, a teda vyplýva 8 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor teda odporúča Národnej rade schváliť vládny návrh zákona ako celok, a to v znení už uvedených 8 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní tohto návrhu zákona, čo je tlač 944a, bola schválená uznesením ústavného, ústavnoprávneho výboru č. 429z 11. septembra 2018.

Týmto uznesením ma zároveň aj výbor poveril, teda spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi informoval o výsledku rokovania výboru a v prípade potreby predkladal v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Toľko teda na úvod.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vláda predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky zákon, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 506/2009 Z. z. o ochranných známkach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré iné zákony. Ide predovšetkým o to, že sme povinní transponovať do vnútroštátneho právneho poriadku ústavné smernice Európskeho parlamentu a Rady 2015/2436 zo 16. decembra 2015 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok.
Cieľom novelizácie je zákon o ochranných známkach je potrebné vnímať v globálnych súvislostiach celého systému ochranných známok v Európskej únii aj o revíziie, ktorá sleduje posilnenie inovácií a hospodárskeho rastu uľahčením prístupu osôb k systému zápisov ochranných známok v celej Európskej únii, zvýšenie efektivity systému ochranných známok Európskej únie, zrýchlenie konaní, zvýšenie predvídateľnosti a právnej istoty. Toto je vlastne gro toho celého. Ochranné známky už teraz, keď máme len ochraňovať len v európskej, len na Slovenskej republike, na území Slovenskej republiky, je primálo platné. V globálnom svete pri otvorení hraníc, v bezcolnom svete teraz už potrebuje každý, keď už chce nejakú ochrannú známku zaregistrovať, bolo by dobré, aby mal tú možnosť zabezpečiť čo rýchlejšie, čo bez najmenších administratívnych záťaží v celej Európskej únie, o tom je celý návrh zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán minister, predkladám spoločnú správu Výborov Národnej rady o výsledku prerokovania predmetného vládneho návrhu zákona (tlač 983) v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1259 z 19. júna 2018 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 411 zo 4. septembra 2018 a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti neprijal uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas požadovanej väčšiny poslancov podľa § 52 ods. 4 rokovacieho poriadku, za hlasovalo 5 poslancov, proti nehlasoval nikto a hlasovania sa zdržalo 5 poslancov, počet členov výboru je 12, prítomných bolo 10.

Z uznesení Výborov Národnej rady uvedených pod bodom 3 vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o týchto bodoch, bodoch 1 až 9, hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade návrh zákona (tlač 983) schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť.

Ďakujem. Dovoľte mi predložiť pozmeňujúci návrh v piatich bodoch k tomuto vládnemu návrhu zákona.
V rámci odôvodnení v jednotlivých bodoch v prvom ustanovení sa upresňuje tak, aby bolo zrejmé, že slová, slovné spojenia, ktoré vplývajú, vyplývajú z povahy samotného výrobku, sú potrebné na dosiahnutie technického výsledku a dávajú výrobku podstatnú hodnotu, sa vzťahujú na vlastnosť výrobku a zároveň aj na tvar výrobku.
V bode 2 odôvodnenie: Úpravou sa upresňuje, ustanovenie spresňuje tak, aby explicitne vyjadrovalo vo vzťahu ku ktorým osobám môže majiteľ ochrannej známky uplatniť práva uvedené v tomto ustanovení.
Bod 3, odôvodnenie: Úprava zabezpečí vhodnejším spôsobom premietnutie súvisiaceho ustanovenia v právach EÚ čl. 29 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady Európy zo 16. decembra 2015 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok do vnútroštátnej právnej úpravy.
Bod 4. Ustanovenie sa spresňuje v záujme zabezpečenia jednoznačnosti právnej normy a v záujme zabezpečenia jednotného uplatňovania zákona v praxi.
A bod 5, odôvodnenie: Úpravou sa odstraňuje duplicitná právna úprava.
Toľko k odôvodnení.
Teraz čítam pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Michala Bagačku k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 506/2009 Z. z. o ochranných známkach v znení neskorších a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 983):
1. V čl. I bod 8 znie:
8. V § 5 ods. 1 písm. e) znie:
e) je otvorené výlučne tvarom alebo inou, „je tvorené výlučne tvarom alebo inou vlastnosťou výrobku, ktoré vyplývajú z povahy samotného výrobku, sú potrebné na dosiahnutie technického výsledku alebo dávajú výrobku podstatnú hodnotu“.
2. V čl. I v bode 19, § 8 ods. 7 sa v úvodnej vete za slovo „zakázať“ vkladajú slová „tretím osobám“.
3. V čl. I v bode 63 ods. 43, § ods. 2 sa slovám orgán verejnej moci, sa slová „orgán verejnej moci“ nahrádzajú slovami „právnická osoba, ktorá sa spravuje verejným právom“.
4. V čl. I v bode 63 § 43 ods. 3 sa vypúšťa slovo „primerane“.
5. V čl. I v bode 63 § 44 sa vypúšťa odsek 2. Nasledujúce odseky sa primerane prečíslujú.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si na dnešné rokovanie predložiť Informáciu vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2018 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2018.
Informáciu predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky na základe § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Uvedené ustanovenie ukladá vláde Slovenskej republiky pravidelne polročne informovať Národnú radu Slovenskej republiky o aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky vydaných v uplynulom období a ďalšom zámere ich prijímania. V hodnotenom období vláda Slovenskej republiky prijala a bolo publikovaných 15 aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky uvedených v prílohe č. 1.
V prílohe č. 2 sú uvedené návrhy aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, ktoré vláda predpokladá prijať v II. polroku 2017, 2018, pardon. Celkom ide o 14 aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky. Vzhľadom na legislatívnu aktivitu inštitútu Európskej únie sa dá predpokladať, že bude mať nutné prijať ďalšie aproximačné nariadenia vlády, ktoré nie sú nateraz v prílohe, ale idú týmto pádom nad rámec, ale máme náznaky, že budeme musieť a budú prijaté a budeme musieť ich prijať.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie uznesenia v predloženom znení.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1110 z 31. júla 2018 pridelil predmetnú informáciu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru.
Vláda predkladá túto informáciu na základe § 4 zákona č. 19/2002 Z. z. a súčasťou uvedeného zákona je povinnosť vlády informovať Národnú radu o vydaných aproximačných nariadeniach a ďalšom zámere ich prijímania. Tak ako bolo už povedané predkladateľom, v I. polroku bolo prijatých 15 aproximačných nariadení vlády a plánuje sa v II. polroku prijať 14. V závislosti na legislatívnych aktivitách orgánoch Európskej únie sa môže stať, že bude potrebné v druhom polroku pripraviť nový vnútroštátny predpis aj nad rámec uvedeného počtu.
Ústavnoprávny výbor prerokoval uvedenú informáciu na svojej 73. schôdzi 4. septembra 2018 a uznesením č. 409 odporúčal Národnej rade vziať ju na vedomie.
Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.