34. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, ja by som najprv odpovedal pani kolegyni Cigánikovej, pretože tak podprahovo naznačila, že naša, že som v nejakom konflikte záujmov, pretože som spolumajiteľom polikliniky a vytvárame zisk.
Pani kolegyňa, zisk je ekonomická kategória a sú aj spoločnosti, ktoré zisk nevykonávajú, neni to problém nemať zisk. Musím povedať, musím povedať jedno, ak platíte a splácate úver a chcete investovať, bez zisku to nemôžete robiť. Do nákladov vám ide iba percento toho, čo platíte úrok, ale istinu musíte splácať zo zisku. A je to veľmi jednoduché si pozrieť, že či niekto ten zisk vyberá a rozdeľuje, alebo prídete do firmy a vidíte, či tá firma, v akom stave sa nachádza. Príďte, ukážem vám, ako to vyzeralo, a zistíte, že či teda ten zisk si niekto rozdeľoval, alebo že či sa to reinvestovalo. Môžem vám povedať, že 14 rokov robíme rekonštrukciu za pochodu a je to na tej poliklinike vidieť. Od obnovy striech, okien, zateplenia, výmeny elektriky, vody, kanalizácie cez prístrojovú techniku a tak ďalej. Takže; dobre.
Bola tu stále kritika, že je to neštandardné a že nejaký poslanec si dovolí dať pozmeňujúci návrh a malo to ísť legislatívnym procesom. Koľko, prosím vás pekne, tých návrhov poslaneckých je tu v tomto parlamente bez toho, aby to niekto, teda prešiel tým procesom? Ja som napočítal okolo 50 nieže návrhov, ktoré vyndú pätnástkou, 50 návrhov zákona minimálne je ako poslaneckých, ktoré obchádzajú ten štandardný legislatívny proces. To vám vôbec nevadí! Ale že vy sa zamýšľate nad tým, že či môže niekto robiť ako u praktického lekára ako praktická sestra, že aký to bol vážny precedens, lebo sme zneužili nejaký rokovák, nejaké neviem čo, lebo sme to mali dať na medzirezortné pripomienkové konanie. No, prosím vás pekne, ak toto treba niekomu vysvetľovať, tak potom tu nemá čo v tej Národnej rade hľadať.
A ja vám prečítam, pani kolegyňa, dostal som list od lekárky, ktorá robí na gynekologickej ambulancii. Tri roky zháňa ženskú sestru, nevie ju zohnať. Ale má bakalárku, klasickú sestru. A teraz sa pýtam, keďže je v normatívoch, že musí byť na gynekologickej ambulancii teda ženská sestra, čo má urobiť? Tak zavrieme ambulanciu kvôli tomu, lebo nemá ženskú sestru? To sme čo vyriešili?
Ja sa spýtam z praktického dôvodu, nie raz sa stane, že lekár príde do práce a sestra mu oznámi, že má péenku alebo že má OČR-ku, a čo má urobiť, vy si myslíte, že v zástupe čakajú sestry? No robí sám. Podľa vás by mal zavrieť ambulanciu a povedať, prepáčte, ja nemôžem robiť, lebo nemám zdravotnú sestru. Aj mne je ľahšie, keď je perfektný kolektív, keď tam je tá zdravotná sestra a ja môžem vyšetrovať pacienta, ona mi urobí kopec vecí a môžem vyšetriť štyridsiatich pacientov. A keď tam tá sestra nie je, tak možnože ich vyšetrím 15 alebo 20. Ale hovoriť o tom, že prosím vás, že normatívy? Dobre, v Krompachoch zatvorili gynekologickú ambulanciu, dobre, lebo on tri roky sa snažil nájsť ženskú sestru, alebo si zoberie normálnu klasickú sestru, ktorá robila na chirurgii, robila na oddelení akútnej medicíny, ale nie je ženská sestra, a to vy hovoríte o tom, že to je ohrozenie poskytovania zdravotnej starostlivosti?!
A je mi to ľúto, ale musím povedať jedno, teda je mi to ľúto, že to hovorí práve pani kolegyňa Cigániková, že a keby došlo k ohrozeniu, lebo to nie sú doštudovaní, nie sú dovzdelávaní, nie sú, že by to bolo ohrozenie zdravotnej starostlivosti. Pani kolegyňa, tak vám stačí päťminútové preškolenie a idete na operačný sál, bez problémov, ale človek, ktorý študuje štyri roky na strednej zdravotnej škole, nemôže podať tabletku. Lebo to nemáte pravdu, že tu nebola diskusia, tu bola diskusia o kompetenciách, rozšírení, kde komora povedala, zásadne nie, zásadne nemôže niekto podať tabletku, ktorý má strednú školu. Samotná odborníčka pre ošetrovateľstvo povedala, že asistenti sú tak dovzdelávaní, že sú prevzdelávaní na tú funkciu, veď ste boli na výbore.
Nehnevajte sa na mňa, ak je komora sestier, teda pani Lazarová, proti tomu, aby vtedy zdravotnícky asistent po štyroch rokoch absolvovania strednej zdravotnej školy nemohol podať inzulín, nemohol podať fraxiparín, čo si bežne podávajú pacienti sami. Do dnešného dňa, si predstavte, že človek, ktorý absolvuje strednú zdravotnú školu, podľa dnešnej legislatívy nemôže pacientovi podať tabletku, ktorú lekár naordinuje. A vám sa zdá, alebo hovoríte, že znižujeme úroveň poskytovania zdravotnej starostlivosti v ambulanciách praktického lekára len preto, že tam bude stredoškolsky vzdelaný človek. Ja sa pýtam, aké veľké výkony robí na tej ambulancii?
A bol som v debate na ministerstve zdravotníctva, keď som sa pýtal, že, prosím vás pekne, povedzte mi, že v čom teda to musí byť teda u toho praktického lekára, povedzte mi klasický príklad? Že keď sa teda mýlim, samozrejme, to sú argumenty. Ministerská sestra mi hovorí, že napríklad angína. Hovorím, čo prosím? Angína, vysvetlite mi to! No síce lekár napíše lieky, ale potom to hlavné, však ona ho musí edukovať, že pacient musí byť v posteli, že musí piť čaj. Na to potrebujeme vysokú školu?! Prosím vás, však si pozrite, aké, aké bežné výkony robí tá zdravotná sestra na tej ambulancii, a prestaňme robiť okolo toho hystériu, že ako sa zníži úroveň poskytovania zdravotnej starostlivosti v rámci ambulancií.
Samotné sestry hovoria, sme vyhorené. Majú pravdu, pretože mnohokrát suplujú za sanitárov, za ošetrovateľov, sú preťažené, vypisujú nezmyselné ošetrovateľské plány miesto toho, aby mohli byť pri pacientovi. Chýba nám podľa komory sestier okolo 2 500 až 3 000; podľa údajov ministerstva zdravotníctva, prepáčte; okolo 2 500 zdravotných sestier, podľa komory zdravotných, podľa komory sestier okolo 10 000, ale my ideme hovoriť o tom, že nejakým spôsobom chceme ohroziť status sestry, pretože ich chceme vymeniť za praktické sestry? Ale veď to neni predsa pravda! Ja keď mám šikovnú sestru na ambulancii, veď si s ňou musím rozumieť, čo by som ju menil! Veď to neni absolútne otázka finančná. Ak niekto upodozrieva mňa, že tuto je nejaký lobizmus alebo konflikt záujmov, pretože som spolumajiteľom polikliniky, ja chcem teraz vyhadzovať teraz sestry a chcem brať praktické sestry! Veď, prosím vás pekne, veď to môže napadnúť iba naozaj; viete, podľa seba súdim teba.
Teda ja chcem poprosiť, aby naozaj sme; neštandardná situácia vyžaduje neštandardné postupy. Ja som si toho vedomý, že áno, pri nejakom zákone o omamných látkach dávame takýto pozmeňujúci návrh. Ale nesledujete každý deň, že sa nám zatvárajú oddelenia? To je pre nás víťazstvo? A jediná odpoveď od komory zdravotných sestier je aká? Zvýšte nám platy! Ja som za to, aby sme zvýšili platy aj sestrám, aj rehabilitačným pracovníkom, aj čo sú na biochémii, aj sanitárom, samozrejme. Ale keby sme dneska to hneď urobili, tak tie sestry jednoducho nemáme. Čiže robíme z toho nemožného to možné, že teda povieme, dobre, tak budeme mať na ambulancii, kde netreba až takú veľkú erudíciu ako napríklad na jednotke intenzívnej starostlivosti alebo na áre. No tak tie sestry, teda praktické sestry budú u toho obvodného doktora, stejne zodpovedný za tú liečbu je ten obvodný doktor, až extra nejaké veľké alebo zložité výkony medicínske tam nerobia. A môžme tie sestry nechať pre ústavnú zdravotnú starostlivosť. To je zlé? Či chceme naozaj sa tešiť tomu, že čím horšie, tým lepšie a budeme zatvárať oddelenia, ako sme toho svedkom? Máte teda nejaké iné riešenie? Veď ak budeme mať, veď nie sme proti vzdelávaniu sestier. Preto sme aj povedali, treba zvýšiť ten potenciál stredných zdravotných škôl a nech potom od nich, nech idú na, sa ďalej dovzdelávať.
Ale treba povedať ešte jednu vec podstatnú. Na to, aby bola zdravotná sestra zdravotnou sestrou, nemusí mať vysokú školu. Podmienka Európskej únie je, aby mala 4 600 hodín. A za to, že tu sestry nie sú, je zodpovedná za to pani Lazarová, lebo tá presviedčala celú spoločnosť, že sestra môže byť iba vtedy sestra, ak bude mať vysokú školu. Čo neni absolútne pravda. Takže, bohužiaľ, prešvihli sme nejakých 10 – 12 rokov, kedy sme ten deficit, sme nemysleli na obnovu generačnú. A to sa týka sestier, to sa chýba; to sa týka ale, samozrejme, lekárov. A teraz z toho, čo máme, iba z toho môžeme variť.
Ďakujem za pozornosť.

Zákon je prijatý od 1. 9. tohto roku, žiaľbohu, platí zmena názvu zdravotníckeho asistenta na praktickú sestru, ale v praxi je to úplne ináč, lebo poniektorí zdravotnícki asistenti preberajú, nechcú preberať na seba zodpovednosť, ktorú má praktická sestra. Žiaľbohu, je to tak. Aj keď sú dovzdelávaní 40 hodinami, ale nechcú všetci, nie, všetci nechcú preberať na seba túto zodpovednosť. To je po prvé. Po druhé, my sme navrhovali, aby táto zmena, keď už bol prijatý ten zákon, aby táto zmena prebehla až od 1., od ďalšieho roku, od 1. 9. 2019, keď už absolventi prichádzajú do škôl, vtedy, aby sa vyvzdelávali, aby bol prijatý štátny vzdelávací program a po štyroch rokoch by vychádzali ako praktické sestry. Nie teraz tá zmena, ktorá prebehla. S týmto nesúhlasím, aj keď už sa stalo.

Pán poslanec Zelník, k tomu obchádzaniu legislatívneho procesu. Samozrejme, že poslanecké návrhy zákonov nie sú obchádzaním legislatívneho procesu. Možno nanajvýš v nejakom obraznom slova zmysle. Poslanci majú, aj vládni, aj opoziční, majú právo prichádzať s návrhmi zákonov. Je to v súlade so zákonom o rokovacom poriadku. Je to normálne. Možno hovoriť o obchádzaní, keď napríklad ministerstvo pripraví nejaký návrh a miesto toho, aby ten návrh prešiel normálnym medzirezortným pripomienkovým konaním, kde sa k nemu môžu vyjadriť nielen iné ministerstvá, ale aj organizácie, ktoré sú zainteresované, a verejnosť, ktorá je zainteresovaná, pripomienkovať to, absolvovať rozhovory s ministerstvom, tak ministerstvo miesto toho, aby toto absolvovalo, tak to dá niektorému z poslancov a ten to predloží ako vlastný návrh. To je isté obchádzanie. Ale, ale ešte stále je to že v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, v súlade s pravidlami.
To, čo v súlade so zákonom o rokovacom poriadku a s pravidlami schvaľovania zákonov nie je, je to, keď vo výbore alebo v pléne v druhom čítaní poslanec alebo skupina poslancov predložia nejaký doplňujúci návrh, ktorý novelizuje iný zákon, ako je ten, ktorým, ktorý sa novelizuje práve, ktorý prešiel prvým čítaním, ktorý obsahovo nesúvisí. Čiže nie je to zmena, ktorá je vyvolaná tým, že schvaľujeme novelu zákona A a teraz súvisí to s niečím v zákone B, tak to zmeníme. Ale keď je to úplne nesúvisiace a doplní sa to v druhom čítaní, tak zákon o rokovacom poriadku, zákon, zdôrazňujem slovo zákon, hovorí, že takto sa postupovať nemá. Napriek tomu, že tento parlament a aj všetky predchádzajúce parlamenty to tak opakovane robí. Ale je to rozpor so zákonom o rokovacom poriadku a je to obchádzanie legislatívnych pravidiel. Len toľko.

Ďakujem pekne. Ondro, ja ťa len doplním, ale reagujem, samozrejme, na to, čo ste hovorili vy. Podľa mňa by poslanci ako prví nemali porušovať zákon a nie hľadať si alibi, prečo to robiť môžu.
Nenaznačila som podprahovo, že ste v konflikte záujmov a že máte vlastnú polikliniku a v nej zisk. Povedala som to úplne priamo, lebo tak to je. Zároveň som hneď nato úplne priamo povedala, a vy to viete, že považujem zisk za správny. Bola by som veľmi rada, keby aj štátne nemocnice mohli byť v zisku, pretože práve ten zisk sa môže použiť na následné investície. Ja som nikdy nepovedala, že si to všetko nechávate, ani náhodou to nechcem naznačiť. Bola som na vašej poliklinike. Máte pravdu, je veľmi pekná. Toto ale, o tomto teraz debata nie je. Hovorím len to, že z toho zisku vy ste napríklad ako každý iný majiteľ ambulancie, zriaďovateľ, mohli sa rozhodnúť, či investujete do okien, alebo zvýšite plat sestry, napríklad aj dať jej vyšší, ako má v Rakúsku, aby ste ju prilákali. Nehovorím to, že to máte spraviť. Vravím len, že aj toto je možnosť a toto by reálne zvýšilo plat sestier na trhu. Lebo keď to urobí jeden, keď potrebuje ďalší sestru, musí preplatiť toho pôvodného a tak ďalej a tak ďalej. Toto by bolo podľa mňa reálne riešenie.
Vravíte, že nemajú tu urobiť; v parlamente nemáme čo robiť, ak nerozumieme tomuto problému. Tak evidentne minimálne traja tomu nerozumieme. Hlavne, že vy tu máte čo robiť a vy tomu rozumiete! Dávate to jasne najavo, lebo vy si myslíte, že inzulín a fraxiparín pichať môžu, sestry si myslia, že nie, ale vy ste jasne rozhodli, že sa to tak robiť bude, lebo vy tu sedíte, vy máte moc. Koniec debaty. To je presne to, o čom hovorím. Nevravím, že nemáte pravdu. Vravím, buďte citlivejší k tým, ktorých sa tie zmeny týkajú! Počúvajte ich! Je to arogantné a nepovažujem to za správne. To vám len hovorím.
A táto situácia, je to roky, nie je to novinka, takže sme to nemuseli riešiť takýmto spôsobom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Nedošlo k porušeniu ani rokovacieho poriadku, pretože môžete predložiť takýto návrh, ale iba so súhlasom ministerstva. A pani ministerka zdravotníctva dala k tomu súhlas. Keby nedala k tomu súhlas, že takýto pozmeňovací návrh môžem predložiť, tak by som ho predložiť nemohol. Bolo by to o inom, keby som ho predložil tuná pod pätnástkou. Bolo by to možno nekorektné. Ale ja som ho predložil na výbore pre zdravotníctvo. A všetci sa mohli k tomu vyjadriť. Teda kde tá odborná diskusia mala byť? Tu. Ja si myslím, že to je tá správna vec, keď sa to predloží v tom príslušne odbornom výbore a tam by tá diskusia mala byť. A ak niekto potrebuje viacej času na to, aby sa rozhodol, že či som za, alebo proti tomu, aby na ambulancii praktického lekára mohla alebo nemohla robiť táto osoba, prepáčte, ale tak ak sa vieme rozhodnúť pri pätnástke, kde sú, poviem, chemické veci a vzorce a to, a nikto proti tomu nemá námietku, a tvrdíte, že je to zlé, keď sa to predloží vo vecne príslušnom výbore, kde môžme o tom debatovať hodiny, a to je porušenie rokovacieho poriadku, nemôžem s tým súhlasiť.
Plat sestier, pani kolegyňa, ja netvrdím, že u nás na poliklinike sú platy ako v Rakúsku. Ale verte mi, že problém so sestrami nemáme. Tak zrejme asi ich vieme aj ohodnotiť, aj im vytvoriť pracovné podmienky tak, aby boli spokojné. A naozaj sa snažíme, aby aj pracovné prostredie, aj platové ohodnotenie bolo na možnostiach, ktoré tá spoločnosť si môže dovoliť. Ale, naopak, sa nám hlásia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Ja som tu hlavne kvôli jednej veci, aby som opravil svoju žiadosť. Ja som bol upozornený, že ten návrh na spoločnú správu, čo sme dostali na výbore, sa potom ešte mierne zmenil s tým, že sa prečíslovali jednotlivé body. Takže ja by som chcel poprosiť pána spravodajcu, aby stiahol moju žiadosť, aby sa, bol vyňatý bod 7 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie, ale žiadam, aby bol na osobitné hlasovanie zaradený bod č. 6. Došlo potom neskôr k prečíslovaniu. Neviem teda, či máte návrh pred sebou alebo momentálne tú spoločnú správu, ktorá bola, ktorá bola daná. Tak teraz je to v tejto už šestke. Takže ja poprosím o vyňatie toho bodu č. 6. Áno, tak, tak. Takže šesť. Takže sedmičku ruším a šestku.
Ja som len chcel ako opäť, ja mám veľmi rád korektnú diskusiu, len aby som doplnil tú korektnú diskusiu teraz aj, čo pán poslanec Zelník hovoril. Ja som si dovolil na výbore aj ministerstvu dať takéto rozsiahle materiály o tých dvoch látkach cyklopropylfentanyl a metoxyfentanyl s prekladom a originál, ktorý vlastne pochádza priamo z agentúry, ktorá to celé vlastne, tie riziká hodnotila. Takže nebolo to úplne tak, že to tu predkladám. Ten dôvod, prečo to tu predkladám, bol ten, že v utorok bolo o tom hlasovanie v pléne Európskeho parlamentu. A teda chcel som, aby sme mali pri tomto predkladaní tohto návrhu aj výsledok tohto hlasovania, ktoré, samozrejme, dopadlo úplne jednoznačne. Tam sa takmer; všetci slovenskí europoslanci hlasovali za, ale aj úplne drvivá väčšina poslancov v pléne Európskeho parlamentu.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela využiť tento čas na to, aby som vyzvala práve vás, pani ministerka, aby ste vyjadrili nesúhlas s týmto postupom práve preto, lebo § 94 rokovacieho poriadku hovorí, že rozprava sa musí, musí sa vzťahovať na prerokovaný návrh zákona alebo medzinárodnú zmluvu. V druhom bode hovorí, pri prerokovaní návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa iný zákon, možno podávať návrhy, ktoré predložený návrh zákona rozširuje, len vtedy, ak s tým navrhovateľ vyjadrí súhlas najneskôr pred hlasovaním.
Vzhľadom na túto diskusiu a na ten spôsob komunikácie, ja by som vás chcela veľmi pekne poprosiť, aby ste vyjadrili nesúhlas s týmto postupom a tým teda umožnili normálnu komunikáciu aj s tými, ktorých sa týka. Ak tak nespravíte, v tom prípade mám procedurálny návrh a navrhujem vyňať na osobitné hlasovanie bod 6, ktorý sa týka práve sestier.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Cigániková, ja doplním, že § 94 nemá iba odsek 2, ktorý spomínal, mimochodom, aj pán poslanec Zelník, keď tvrdil, že neobchádza legislatívne pravidlá, lebo ten odsek 2 hovorí, že pri prerokovaní návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa iný zákon, môžeme podávať návrhy, ktoré predložený návrh zákona rozširujú, len vtedy, ak s tým navrhovateľ vyjadrí súhlas pred hlasovaním, čo by teoreticky dávalo za pravdu pánu poslancovi Zelníkovi, ktorý sa práve baví s pánom poslancom Poliačikom, a teda akoby to bolo v poriadku, že ak pani ministerka bude súhlasiť s týmto rozširujúcim návrhom, tak je to v poriadku a je to v súlade s legislatívnymi pravidlami.
Lenže on je tam ešte odsek 3 v § 94, ktorý hovorí o tom, že pri prerokovaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokúvaným návrhom zákona. Čiže to je iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí. Respektíve súvisí tak, že všetko súvisí so všetkým, ale keď chcete byť korektní, tak nesúvisí a nemožno podať takýto návrh bez ohľadu na to, čo na to povie pani ministerka ako predkladateľka. Samozrejme, že ak s tým ona vyjadrí nesúhlas, tak by ste to mali rešpektovať a vôbec by sme o tom nemali hlasovať. Ale aj keď s tým pani ministerka vyjadrí súhlas, tak iba vyjadrí súhlas s tým, že sa bude porušovať zákon o rokovacom poriadku Národnej rady. A tak, samozrejme, že keď to väčšina Národnej rady schváli, tak to bude platiť, ale nebude to v súlade so zákonom o rokovacom poriadku a bude to obchádzanie legislatívnych pravidiel a je to tam napísané čierne na bielom.

Ďakujem. Ja len nadviažem na to, čo povedal pán kolega poslanec Ondrej Dostál. A teda že prax tzv. prílepkov, na ktorú sme tu boli zvyknutí počas dvoch dekád, som veril, že už je dávno za nami. O to som vďačnejší kolegyni Janke Cigánikovej, že na to upozornila, a ešte vďačnejší aj ostatným kolegom, ktorí tu naozaj veľmi racionálne vyzývajú pani ministerku, aby s takouto praxou nesúhlasila. A naozaj, ak je návrh, ktorý predkladá pán poslanec Zelník, tak dobre prepracovaný, ako ho obhajuje, a má zmysel, tak potom nech ho predloží ako poslanecký návrh už na októbrovú schôdzu a môžme sa k nemu osobitne potom vyjadrovať. Ale dávať ho do súvislosti s tým, čo tu momentálne predkladá pani ministerka, rozhodne nie je korektné ani voči nám.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne kolegom za podporné argumenty. Naozaj si myslím a zdôrazňujem, že aj toto potvrdilo, tento, tento spôsob prijímania zákonov naozaj robí spoločenskú škodu. Máte ich na rováši od roku 2016, takýchto, takto navrhnutých zákonov, ktoré nesúviseli s prerokovaným bodom, vyše 700. To je šialené číslo. Je to, je to veľmi zlý zvyk.
Pani ministerka, myslím si, že teraz máte šancu to trošku pozmeniť, upraviť. Veď čo sa stane, ak nebudeme mať zákon o omamných sestrách, ktorý začne platiť v novembri, ale budeme mať zákon o zdravotných sestrách alebo, alebo asistentoch alebo praktických sestrách, sestrách, ktorý začne platiť v januári? Čo takého strašného sa stane, keď dodržíme zákon?
Ďakujem.