34. schôdza

Pani Nicholsonová, ja skutočne nemám pocit, že by sme šírili nejakú nenávisť. Aspoň sám za seba môžem povedať, že ja vôbec necítim nejakú nenávisť voči homosexuálnom ani voči nejakým iným. Nenávisť nie je vôbec to správne slovo, ani opovrhnutie dokonca nie je to správne slovo. Rešpektujem ich takých, akí sú. Skrátka, sú to ľudia, ktorí možno majú nejaké problémy, treba ich aj chápať, to je prirodzené, treba sa im snažiť nejakým spôsobom pomôcť, ale to, že ich nepodporujem, ešte neznamená, že ich nenávidím. To, že nesúhlasím s tým, aby sa tá latka právne neustále rozširovala, to ešte neznamená, že cítim nejakú nenávisť a niekomu tu chcem robiť niečo zlé. Vôbec to, naozaj ma nezaujíma, kto, ako žije vo svojom súkromnom živote. Jediné, čo aj kolegovia povedali, je to, že nechceme, aby sa, pán Vašečka to povedal konkrétne, aby ľudia vynášali svoje spálne von.
Viete, vy hovoríte že dávame rovná sa medzi homosexualitu a zoofíliu. Takto ale vôbec nie je. Ale v skutočnosti vy dávate rovná sa medzi to, keď niekto niečo nepodporuje, a to, keď niekto niečo nenávidí. Pán Budaj s tým začal vo svojom prvom vystúpení, vy ste to už potom len dotiahli ďalej. Kto nepodporuje tento návrh zákona, ten má strach o svoj rodinný život. Ja vôbec nemám strach o to, ako by napríklad aj prijatie tohto zákona ovplyvnilo môj súkromný život, podľa mňa nijako, úprimne si to myslím. Ale mám strach, ako by to ovplyvnilo množstvo mladých ľudí, ktorí by zrazu začali, možnože doteraz ani nad tým nešpekulovali, ani nevedia, že nejaká homosexualita existuje, ale zrazu by sa im to ukázalo, ukázalo by sa im to, že je to v poriadku, začali by sa zasa, ako to býva zvykom v seriáloch, vo filmoch, v reláciách propagovať ešte viac homosexuálne vzory a tí ľudia, tí naivnejší ľudia, zmätení niektorí by jednoducho v tom videli nasledovaniahodné vzory, videli by v tom niečo moderné a nakoniec, tak ako aj tá smutná vražda, samovražda toho dievčaťa. Jednoducho tí mladí ľudia by to začali nasledovať a mnohí aj menej vzdelaní ľudia, alebo takí nechápaví by to začali nasledovať. A práve v tom vidíme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Ďuriš Nicholsonová, pýtala si sa fašistov, či necítia spoluzodpovednosť za stav spoločnosti. Napriek tomu, že viacerí z nich vystúpili, na túto otázku si odpoveď nedostala. Ja som tušil, že to tak bude, preto som sa vlastne prihlásil s faktickou poznámkou a teda rád by som ti odpovedal. Nie, oni za to žiadnu spoluzodpovednosť necítia, ale reálne ju, samozrejme, že majú.

Ďakujem. Poviem ti tak, Lucia, že tá smrť, o ktorej hovoríš, mňa osobne sa to teda veľmi dotkne, keď človek tak nízkeho morálneho kreditu ako Marián Kotleba dokáže toto dnes už mŕtve dievča, ktoré sa nevedelo zaradiť do spoločnosti, nazvať osprosteným dieťaťom. Pretože keď tu hovoríme o zodpovednosti, tak áno, presne ľudia ako on, ako pán Mazurek hulákajúci tam na tej stanici, na tú arabskú rodinu, ich fanúšikovia a kamaráti, ktorí hádzali dymovnice na prvý PRIDE, a fľašky, presne oni sú zodpovední za to, že mladí ľudia, ktorí sa narodia s inou sexuálnou orientáciou, sa nevedia zaradiť do spoločnosti alebo sa cítia, že sa nevedia zaradiť, a potom si berú život.
A možnože aj tej neonaciscéne to by to nakoniec pomohlo, lebo je množstvo prípadov homosexuálnych zväzkov medzi týmito chlapcami. Lebo majú svoje idoly, veľkých svalnatých chlapov, radi sa ich dotýkajú, chodia s nimi do sprchy, športovať, ale ututlú si to, ututlú si to medzi sebou. Štúdií je o tom veľa. Možno by im neškodilo, keby sa trošku otvorili aj medzi sebou, keby prijali, že to je normálne. Aj svojich kamarátov a kamarátky vo svojich vlastných radoch by konečne prijali takých, akí sú. Toto nebude... Drž hubu! (Zaznievanie gongu.) Toto nebude ten prvý krok, ale môže byť aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Martin Poliačik myslím, že si trafil úplne do čierneho, lebo presne o tom, Martin Poliačik, na teba (zaznievanie gongu)...
Prepáčte, môžte mi vrátiť čas.

136.
Martin Poliačik, myslím, že si trafil úplne do čierneho. V momente, keď si to vyriekol, tak sa to začalo v tých radoch hmýriť. Takže to je o tej trafenej husi.
Chcem povedať, že ďakujem svojim priateľom za faktické poznámky.

A teraz, pani Grausová, zoofília, nekrofília. Na to, že ste lekárka cez kožu, toho viete o sexuálnych úchylkách prekvapivo veľa.

Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, touto zmenou sme nechceli vyjsť v ústrety poslancom z neonacistickej politickej strany. Práve z ich rad sme počuli mnoho faktických nezmyslov, tendenčných a urážlivých vyjadrení. Naozaj týmto ľuďom v ústrety netreba vychádzať. Jednoduchosťou znenia tohto návrhu sme chceli vyjsť v ústrety občanom Slovenska a všetkým slušným ľuďom v tomto parlamente, lebo som presvedčená o tom, že aj takí tu sedia. Slušným poslancom by malo byť zrejmé, čo týmto návrhom zákona schvaľujú, že je to jednoduchá zmena, ktorá znamená len minimum priznania občianskych práv ľuďom, ktorí sú súčasťou našej spoločnosti, platia dane, ktorí majú svoje city, ktorí majú svoje súkromie a chcú sa cítiť plnohodnotnou súčasťou spoločnosti.
Bohužiaľ, táto diskusia znovu raz poukázala na závažnú a nebezpečnú spoločenskú a politickú situáciu. Poukázala na to, že spoločnosť dala možnosť, aby neonacisti hovorili o základných ľudských a občianskych právach na mikrofóny v parlamente. Práve preto sa diskusia o partnerskom spolužití dehonestovala na úbohé šteky, vyhýbajúce sa vecnej podstate aj slušnej odbornej diskusii.
Milí občania, práve takýto parlament hovorí o zákonoch, ktoré budú platiť pre každého z vás. V 21. storočí uprostred Európy by sme mali očakávať úroveň diskusie, ktorá má isté odborné štandardy a politickú kultúru. Táto diskusia má byť vedená dobrým úmyslom a vedená tým, ako pomôcť našim občanom bez ohľadu na ich sexuálnu orientáciu. A oni sa, bohužiaľ, cítia ako občanmi druhej kategórie našou vinou.
A prečo? Čo tento návrh rieši? No pretože ak jeden z partnerov zomrie, tak ich spoločné úspory si napriek tomu a napriek závetu môže privlastniť ktorýkoľvek rodinný príslušník. Pretože ak jeden z partnerov zomrie v nemocnici, ten druhý sa nikdy nemusí dozvedieť o tom, čo bolo príčinou jeho smrti. Ak jeden z partnerov ochorie, ten druhý ho nemôže v čase choroby ošetrovať. To sú tri jednoduché zmeny, tri jednoduché zmeny. Vo svojich príspevkoch ste sa nedotkli ani jednej vecnej podstaty, ani jednej z týchto zmien.
Priveľa času sme venovali slameným panákom a hlúpostiam z úst fašistov a primálo času sme venovali meritu veci. Napriek tomu tajne dúfam, že samotný návrh presvedčil všetkých slušných poslancov tohto parlamentu, že je naozaj čas zaoberať sa ľudskými právami na úrovni vyspelej krajiny. Preto žiadam všetkých slušných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky o podporu tohto jednoduchého návrhu, ktorý pomôže aspoň drobným krokom k tomu, aby sa naši spoluobčania v našej spoločnosti a v tejto krajine cítili lepšie. Dokážte svojím hlasovaním, že žijeme v slušnej a vyspelej krajine, ktorá má v úcte ľudské práva.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Vážené kolegyne, kolegovia, po náročnej a vzrušenej debate ešte tri poznámky k nej. V rozprave vystúpilo dvanásť poslankýň a poslancov. Veľkú časť rozpravy tvorili vystúpenia fašistických poslancov, čo teda nepridalo na kvalite debaty. A škoda, lebo toto je vážna téma, o ktorej by bolo dobré hovoriť aj vo vecnom tóne v rámci demokratického politického spektra.
Mňa by napríklad veľmi zaujímalo, čo si o tejto téme myslia poslanci vládnej koalície. Za celú rozpravu som zachytil jednu jedinú faktickú poznámku od pána poslanca Kresáka z MOST-u – HÍD a pán Paška, áno, aj Paška, ospravedlňujem sa, a teda áno, nevystúpil nikto z nich v rozprave, ale teda dvaja sa vyjadrili. A ešte teda pán Hrnko sa pochechtával, keď pán poslanec Mizík urážal moslimov a homosexuálov, ale tak to sa mi zdá ako dosť málo na to, aby sme sa dozvedeli, čo si o tejto téme myslia kolegovia z vládnej koalície, ktorí sú hrádzou proti extrémizmu a teda mohli by mať na túto vec názor. Nevravím, že taký názor ako máme my, ako majú tí, tí, čo to predkladali, alebo ako mám ja, ale názor vládnej koalície na takúto tému by bolo zaujímavé poznať. No nič, snáď niekedy nabudúce.
Druhá rovina, v ktorej možno niečo povedať o tej debate je, že pri argumentácii z jednej strany, pri argumentácii zo strany kritikov predloženého návrhu sa často hovorilo o rozklade, o rozklade tradičných hodnôt, o degradácii rodiny, úchylkách, deviáciách, neomarxizme, kam to až dospeje. A pri obhajobe toho návrhu sa hovorilo o ľuďoch. O reálnych ľuďoch, o ich problémoch, o ich životoch, o ich dôstojnosti. Pre mňa je tá dilema pomerne jasná.
A v tomto kontexte sa hovorí aj o tom, že je to len začiatok. Priznám sa, že aj ja som kedysi v minulosti mal pochybnosti o tom, že či je potrebné zaviesť takýto inštitút registrovaných partnerstiev. Nemal som síce také úchylné predstavy ako fašisti, že by to mohlo viesť k manželstvám so zvieratami alebo s deťmi, ale tiež som si kládol otázku, že keď zavedieme teraz rovnaké partnerstvá pre osoby rovnakého pohlavia, nebudú potom snahy legitimizovať trebárs mnohoženstvo, alebo skupinové spolužitie? Chvíľu, chvíľu som bol v tých pochybnostiach, ale potom som si uvedomil, že na jednej strane tej debaty sú nejaké ideologické konštrukcie, teoretické výmysly, že kam by to až mohlo dospieť, a na druhej strane sú tí reálni ľudia. Tí reálni ľudia so svojimi problémami, ktorí sa boja so svojím partnerom vyjsť na ulicu a držať sa s ním za ruku, alebo sa na verejnosti pobozkať, ktorí taja svoj vzťah alebo aj svoju orientáciu pred svojím najbližším okolím, a nie preto, nie preto...
Neskáčte mi do reči, pán Hrnko, zase! A zákon to (zaznievanie gongu), samozrejme, že nevyrieši. Pán Hrnko, škoda, že ste sa neprihlásili, mohlo to byť zaujímavé vystúpenie.
Ale nerobia to preto, že by z toho mali pasiu alebo žeby robili niečo zlé. Robia to z dôvodu, že sa na to ich okolie, že sa na to spoločnosť krivo pozerá a pozerá sa na to preto, lebo sa takto správajú politici, takto k tomu pristupujú ich voliči. To, čo tu čítala Janka Cigániková, to sú vaši voliči a tí sú v súlade s tým, čo vy hovoríte tu, tak oni len trochu vulgárnejším jazykom to potom prezentujú na sociálnych sieťach. Čiže je to aj vaša zodpovednosť. A nemusíme hovoriť o extrémnych prípadoch, keď to skončí tragicky, keď si mladý človek zoberie život, ale kto pozná zo svojho okolia ľudí, ktorí žijú v takýchto pároch a ktorí žijú aj v usporiadaných vzťahoch, tak vie, akým predsudkom čelia. A zákonom sa to nevyrieši, ale zákonom môžme povedať, že ich akceptujeme, že ich berieme.
Úplne posledná vec, hovorilo sa tu deťoch, tak len pripomeniem, že tento návrh nie je o komplexnej úprave registrovaných partnerstiev, nie je o manželstvách osôb rovnakého pohlavia a nie je ani o možnosti adopcie alebo výchovy detí pármi rovnakého pohlavia. Ja som tu prezentoval svoj názor, že si viem predstaviť aj tieto ďalšie veci, že ja, keď sa o nich bude hlasovať niekedy v budúcnosti, tak ich budem podporovať, tým nehovorím oficiálny návrh strany SaS, lebo nie som členom strany SaS, tu ide o môj osobný postoj, ale nie je pravda, že to ohrozuje deti. Deti ohrozuje, keď vyrastajú v rodine, ktorá je nestabilná, v rodine, kde chýba láska, nie v rodine, kde sa ľudia majú navzájom radi a majú radi svoje deti. Usporiadaný a láskyplný vzťah homosexuálov je pre dieťa lepším prostredím a viac zodpovedá ich najlepšiemu záujmu ako rozvrátená heterosexuálna rodina, ktorá ten záujem a tú lásku nemá. Lebo aj také sú.
Hodnota človeka nie je daná jeho sexuálnou orientáciou, rovnako ani jeho vzťah k deťom či schopnosť milovať deti a vytvoriť im vhodné rodinné prostredie.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Takže návrh, ktorý predkladáme, respektíve jeho účelom je upraviť niektoré ustanovenia v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a bezpečnosti prevádzky, ako aj skúsenosti a zistenia pri vyšetrovaní mimoriadnych udalostí z posledného obdobia a to najmä pri vyšetrovaní príčin havárií a závažných pracovných úrazov.
Podnetom na návrh zákona bolo vyšetrovanie mimoriadnej udalosti požiaru a následnom explozívnom vyhoretí plynu s následkom smrteľných pracovných úrazov dvadsiatich zamestnancov, ku ktorej došlo dňa 10. 8. 2009 v organizácii Hornonitrianske bane Prievidza, akciová spoločnosť, na ťažobnom úseku Baňa Handlová. Z dokumentácií tejto tragickej udalosti vyplynuli poznatky, ktoré je potrebné upraviť vo všeobecne záväzných predpisoch, aby sa v maximálnej miere predišlo takýmto nešťastiam. Tento návrh je prvým krokom, nasledovať by mali novely príslušných vyhlášok, tie však sú v kompetencii Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
V súvislosti s poznatkami z vyšetrovania bude potrebné doplniť aj v ďalších nadväzujúcich predpisoch jasné definície a povinnosti banskej záchrannej služby a Policajného zboru pri vyšetrovaní. Je nevyhnutné na všetkých úrovniach venovať zvýšenú pozornosť bezpečnosti prevádzky. Je absurdné, že v mieste nešťastia bolo v predchádzajúcom období dvoch rokov 156 požiarov a napriek tomu sa nevyužívali zásadne nehorľavé materiály, či niektorí vedúci zamestnanci nemali odbornú spôsobilosť vedúceho bane.
Novela reaguje aj na niektoré nedostatky aplikačnej praxe, ktoré sú významné pri povoľovaní a prevádzke banskej činnosti a činností, ktoré sú vykonávané banským spôsobom.
Návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Návrh zákona nebude mať vplyv na verejné financie, podnikateľské prostredie a informatizáciu spoločnosti. Bude mať pozitívny sociálny vplyv a to zvýšením istoty zamestnancov v banských činnostiach, zvýšením bezpečnosti a ochranou zdravia pri ich práci. Predložený návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na životné prostredie.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Karola Galeka a Jany Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov (tlač 1082). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, predkladáme vám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe. Podnetom na predloženie návrhu zákona je nečinnosť úradov nielen vo veci pravdivého vyšetrenia banského nešťastia v Bani Handlová, ale aj nečinnosť ministerstva hospodárstva a Hlavného banského úradu realizovať kroky k náprave, aby sa obdobné nešťastie, ako sa stalo pred deviatimi rokmi, už nikdy nezopakovalo.
Deväť rokov uplynulo od nešťastia na ťažobnom úseku Baňa Handlová, kedy dvadsať uhorených baníkov a záchranárov zaživa a deväť zranených ľudí utrpelo takéto nešťastie v bani. Ale máme tu aj ďalšie. Nedávne poleptanie baníkov pri uzatváraní šachty G, poleptanie a napokon aj znečistenie prítoku rieky Nitra, potok Ťakov. To znamená, že účelom tohto návrhu je upraviť najmä niektoré ustanovenia v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a bezpečnosti prevádzky. Ako aj skúsenosti a zistenia pri vyšetrovaní mimoriadnych udalostí posledného obdobia a pri vyšetrovaní havárií a závažných pracovných úrazov boli podnetom na tie konkrétne ustanovenia paragrafového znenia.
Totižto ak by boli dodržané všeobecné záväzné právne predpisy, technické predpisy, technické normy, interné predpisy, tak tragickej havárii, tragickému nešťastiu s následkom 20 smrteľných pracovných úrazov baníkov a záchranárov v Bani Handlová nemuselo dôjsť. Totižto išlo najmä o absolútne nedostatočné protipožiarne zabezpečenie bane. Chýbajúci banský požiarny vodovod, chýbajúce vetracie plachty v hodnote pár tisíc eur, čo pri miliónových dotáciách pre tieto bane je bagateľ. Pri činnosti v bani bol identifikovaný neodborný a neprofesionálny, nesprávny postup pri likvidácii jednotlivých mimoriadnych udalostí. Keby sa predpisy dodržiavali, tak by k explozívnemu vyhoreniu plynov, následkom čoho bola smrť 20 ľudí, nemohlo dôjsť.
Pripomeniem, ako to bolo. Došlo vtedy k trestuhodným pochybeniam. V prvom rade sa ťažilo v časti, kde sa ťažiť nemalo, kde na ťažbu nebol schválený plán otvárky a dobývania, čo je základný legislatívny rámec na ťažbu. Okrem toho došlo k závaru, ktorý nikto neriešil, a následne z neho vznikol požiar. Ten sa nedal hasiť, pretože v bani nefungovalo protipožiarne čerpadlo. To bolo buď rozobraté, alebo nebolo pripojené k prítoku vody. Hasilo sa provizórne kalnou odpadovou vodou v malom objeme. Rovnako vážnym pochybením bolo, že nebola k dispozícii špeciálna hasičská celtovina, ktorá mohla v podzemí zmeniť tok vzduchu, čím by sa požiar ľahšie izoloval a hasil. Z bezpečnostného hľadiska toto všetko musí byť k dispozícii v každej bani, to je povinnosť. Ale stal sa opak a chybným rozhodnutím v podzemí sa stalo to, že prúdenie ohňa zmenilo smer a všetkých 20 hasičov zahynulo. Nie však pri výbuchu, ale sa zadusilo kysličníkom uhoľnatým. Až následne boli zasiahnutí požiarom a následne tlakovou vlnou výbuchu.
Je absurdné, že mohol byť banský požiarny vodovod nefunkčný a základňa pre baníkov nebola v bani zriadená. Došlo úplne k podhodnoteniu preventívnych opatrení zo strany spoločnosti. Pár tisíc eur na zabezpečenie bezpečnosti v porovnaní so stomiliónovou dotáciou pre bane.
Dnes som sa dočítala, dnes som čítala článok, ktorý vypublikovala pani riaditeľka Greenpeacu, kde sú údaje o dopade ťažby hnedého uhlia na okolie a o cene, ktorú platíme za uhlie. Spaľovanie vyťaženého hnedého uhlia stálo v roku 2015 219-tisíc dní pracovnej neschopnosti ľudí žijúcich v okolí, až 712 predčasných úmrtí a 14 727 zbytočných astmatických záchvatov. To všetko sú údaje za jeden jediný rok. Dovoľujem si to tu citovať, pretože je v tom článku uvedený aj zdroj týchto dát.
Ak hovoríme o baníkoch na Hornej Nitre, ktorí sú nútení pracovať v bani za podmienok, ktoré nenapĺňajú dostatočné bezpečnostné požiadavky, tak môžme hovoriť aj o mnohých prípadoch zlynčovaného zdravia baníkov, ktorí sa boja o svoju prácu, lebo ich nikto nezamestná. Neboja sa ale preto, že by nebolo dostatok miesta na trhu práce, ale preto, lebo s ich poškodeným zdravím by nemali pracovné príležitosti, pretože mnohí majú tak zničené zdravie, že by nespĺňali ani kritériá zamestnanca v administratíve. Avšak naďalej pracujú vo veľmi, veľmi v rizikových ťažkých podmienkach hlboko v bani.
Tu sa pýtame taktiež, ako je to možné, aké sú tu dodržiavané bezpečnostné predpisy? Dohromady sa to týka len na Hornej Nitre 1 260 baníkov pracujúcich v podzemí a 145 na povrchu.
Návrh nášho zákona vyplýva zo záverov kontroly postupu vyšetrovania mimoriadnej udalosti, ktorá sa stala pred deviatimi rokmi, presne 10. augusta 2009 v organizácii v Hornonitrianske bane Prievidza na ťažobnom úseku Baňa Handlová. Došlo tam ešte k ďalším pochybeniam ako k tým, ktoré som vám spomenula. Pracovníci, ktorí tam pôsobili, nemali osvedčenie o odbornej spôsobilosti vedúceho bane. Nevykonávala sa kontrola správnosti ťažby a je pravdepodobné, že sa ťažilo tam, kde to nebolo povolené obvodným banským úradom. Na základe skutočností, ktoré boli zadokumentované, zistené, tak je možné vyvodiť záver, že niektoré udalosti by sa neboli stali, keby príslušné opatrenia boli zahrnuté v záväzných právnych predpisoch a teda aj za predpokladu, že by boli dodržiavané.
Prvou okolnosťou, na ktorú poradná komisia narazila, je rozpor medzi znením v zákone, § 7, konkrétne odsek 2 zákona, banského zákona a príslušnej vyhlášky, kde sa definujú úlohy, ktoré má vykonávať banská záchranná služba.
Ďalšou okolnosťou, ako sa ukázalo v tomto konkrétnom prípade, bola nejasnosť vo vymenovávaní zodpovedného vedúceho zamestnanca a jeho zástupcu pri zaisťovaní odberného a bezpečného riadenia banskej činnosti. Preto náš návrh hovorí o tom, aby v organizácii bol vymenovaný len jeden zodpovedný vedúci zamestnanec tak, ako je to ustanovené v § 6 ods. 1 tohto zákona a navrhujeme, aby toto ustanovenie bolo doplnené o povinnosť organizácii vymenovať na priame riadenie zástupcu s tou istou odbornou spôsobilosťou.
Navrhujeme, aby sa zamedzilo, resp. aspoň obmedzilo viacnásobné vymenovanie zodpovedného vedúceho zamestnanca pre viaceré organizácie či prevádzky. Totižto stáva sa to, že je jeden, takáto zodpovedná osoba na viacerých prevádzkach, kde vlastne on je povinný byť prítomný a samozrejme nemôže byť na viacerých miestach naraz. Že toto jednoznačne musí, nemôže ďalej takto fungovať.
Úpravou, našou úpravou sa definuje vedúci bane, vedúci lomu a vedúci inej banskej činnosti alebo činnosti vykonávanej banským spôsobom ako zodpovedného vedúceho zamestnanca. Úpravou sa zabezpečí, aby každá baňa, lom a prevádzka mala svojho zodpovedného vedúceho zamestnanca alebo jeho zástupcu. Týmto sa dosiahne zvýšenie odbornej spôsobilosti zamestnancov, odstráni sa kľúčový problém so zaistením odborného a bezpečného riadenia banskej činnosti a činnosti vykonávanej banským spôsobom. Ide o zásadnú zmenu, ktorá bude mať pozitívny dopad na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a bezpečnosti prevádzky.
Technická dokumentácia, podľa ktorej je banská činnosť povolená, je kľúčovým dokumentom na vykonávanie povolenej banskej činnosti. Naša novela zabezpečuje, aby o zmenách v technickej dokumentácii bol obvodný banský úrad minimálne informovaný. A preto je tento návrh previazaný aj s § 5 ods. 5, kde je povinnosť informovať obvodný banský úrad o prijatých zásadných opatreniach. Zmena totižto v technickej dokumentácii patrí medzi zásadné opatrenia.
Je samozrejme dôležité, aby bola činnosť vykonávaná banským spôsobom riadne preverená aj podľa zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Tuná tiež dochádza k nejasnostiam, ale to už bude vlastne novela zákona, ktorá bude premietnutá v zákone o posudzovaní vplyvov na životné prostredie.
Chcela by som požiadať toto ctené plénum o podporu tohto zákona, pretože ide naozaj o veci, ktoré sú identifikované pracovníkmi banskej inšpekcie, sú identifikované na základe konkrétnych nešťastí, ktoré, ak by bol prevádzkovateľ baní povinný dodržiavať, mohlo zabrániť ľudským tragédiám, mohlo zabrániť nešťastiam, poškodeniu zdravia a podobne.
Tento návrh zákona predkladáme s kolegom Karolom Galekom v tomto pléne druhýkrát, ale vzhľadom na to, že nič sa nezmenilo a deväť rokov po tragédii, keď ešte nie je ani ukončené, definitívne ukončenie, určenie zodpovednej osoby za smrť 20 ľudí, ich rodiny do dnešného dňa nevedia, čo sa stalo, ako sa stalo a kto bol zodpovedný, tak to, čo môžme urobiť my, je urobiť preventívne opatrenia, aby sa takéto nešťastia nestávali, respektíve aspoň legislatíva aby ich neumožňovala.
Ďakujem pekne.