34. schôdza

Ďakujem za slovo. Vážená pani poslankyňa, no budem sa sporiť o interpretácii.
Za prvé postup. Postup je absolútne legitímny a korektný. Slovenská národná strana hneď po zvolení do parlamentu konštatovala, že jedna z tém, ktorú budeme chcieť riešiť, bolo riešenie pôsobnosti politických strán a najmä transparentnosť nakladania s finančnými prostriedkami. Dostali sme podporu na riešenie tohto problému od viacerých politických strán a nerozdeľovali sme to, či opozícia, alebo koalícia, pripravovali sme zákon, zákon sme predložili už v 6. mesiaci kvôli tomu, aby všetky politické strany, tak koaličné, ako opozičné, si mohli naštudovať našu predlohu a mohli sa k nej vyjadriť. A mohli sa k nej vyjadriť aj, povedal by som, k obsahu, aj k prípadným zmenám. Takže strany SNS postup bol absolútne korektný.
Komunikovať so všetkými politickými stranami v parlamente nebolo možné, pretože možno aj vďaka vášmu predsedovi sú vzťahy medzi poslancami dosť aj medzi politickými stranami dosť napäté. Takže postup bol absolútne férový, korektný.
A teraz pôjdem k interpretácii ďalšieho bodu, že je namierený proti vám. Nie. Tento návrh je namierený proti nekalým javom v činnosti politických strán a v hospodárení politických strán. Mali sme, ako príklad uvádzali vašu politickú stranu, kde 4 členovia tejto politickej strany nakladajú s finančnými prostriedkami štátu, niekoľkými miliónami euro, a mnoho alebo veľká väčšina z tých prostriedkov končí v rodinnej firme pána predsedu a že sídli aj vaša strana v dome, ktorý vlastní manželka pána predsedu. To boli ukážky exemplárne, ako by to fungovať podľa nášho názoru nemalo. Nedopovedali sme také detaily, akože tam ten dom je cukráreň a že parlamentná politická strana, cukráreň skombinovaná s pivárňou, že štandardná politická strana by nemala v takomto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Remišová.

Ďakujem za, za pripomienky od kolegov.
Začnem pánom Paškom. Pán Paška, hrubo zavádzate, čo sa týka financií, veľmi dobre viete, že všetky financie politických strán overuje ministerstvo financií, každý jeden cent overuje audítor. Čiže ak doteraz pán minister vnútra Kaliňák, bývalý minister vnútra, a pán minister financií Kažimír nenašli nič, žiadne pochybenie, to znamená, že žiadne pochybenie tam nie je. Určite uznáte, že špeciálne stranu OĽANO by, by teda rozhodne nešetrili.
Ale teraz skôr k tým vysvetleniam, čo sa týka pána Bernaťáka. My sme, v prvom rade my sme za to, aby sa zverejňovali všetci členovia, aby boli všetci členovia verejní. Lenže predpokladám, že toto, na toto by ste nikdy nepristúpili, lebo zrazu by sa ukázalo, že, lebo hovorím, tam sú citlivé údaje obyvateľstva, že na okresné úrady sú plné ľudí zo SMER-u, sú plné ľudí zo SNS, že všetky teplé miesta vo verejnej, štátnej správe zrazu majú členovia strany. Na pani Roškovú by sme prišli nie teraz, ale by sme prišli už pred, možno pred piatimi, šiestimi rokmi by sme zistili, že Rošková, funkcionárka, bere dotácie na betón.
Čiže predpokladám, opravte ma, ak sa mýlim, že nepristanete na to, aby boli všetci členovia verejní. Toto je náš prvý návrh. Ale ak na to nepristanete, máme tu alternatívu, tak nech sa teda zoznamy členov s ich osobnými údajmi, podotýkam, rodné číslo, adresa, číslo občianskeho, nech sa neodovzdávajú štátnemu orgánu. So zneužitím osobných údajov občanov, čo sa týka štátnych orgánov, máme svoje skúsenosti. Nech to je teda tak, ako je to doteraz, že členovia sa nezverejňujú, ale neodovzdávajú sa žiadnemu štátnemu, štátnemu orgánu.
Posledná vec. Doteraz notármi sa neoveroval podpis... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Drobný.

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, návrh zákona reguluje možnosti, ktorými sa občan Slovenska môže ako volič podieľať na správe vecí verejných. Je v tejto súvislosti zvláštne, že takýto návrh zákona nie je vládny návrh zákona, ale ako poslanecký návrh poslancov vládnych strán. Tak má verejnosť menšiu možnosť zákon pripomienkovať, ako by tomu bolo pri vládnom návrhu zákona, možno práve o to ide.
Žijeme v zložitej dobe, ktorú poznačila hlavne migračná kríza. Pokus vytvoriť zrýchleným spôsobom multikulturálnu spoločnosť narazil na realitu problémov s kriminalitou, na neochotu sa integrovať a hlavne na limity verejných zdrojov. Poznanie reality otočilo verejnú mienku v celej Európe, ktorá dnes už nie je vítacia, ako bola na začiatku roku 2015. Pokračovanie politiky presídľovania migrantov do Európy, pri ktorej sa nerozlišuje utečenec od ekonomického migranta, si vyžaduje dostať nesúhlasiacu väčšinu verejnosti mimo hry. Takmer v celej Európskej únii sa občanom rôznymi spôsobmi znemožňuje uplatniť sloboda slova, miestami aj volebné právo zvoliť si poslanca podľa svojich preferencií. Vidíme v Európe snahy meniť výsledky volieb trestnými stíhaniami, imigráciu nepodporujúcich politikov. Napríklad taliansky líder Matteo Salvini čelí úplne absurdnému obvineniu z únosu migrantov len preto, že ich nechcel vpustiť do schengenského priestoru.
Je mi od začiatku jasné, že my z Ľudovej strany Naše Slovensko nebudeme v Európe výnimkou, pretože sme stranou, ktorá vo veci presídľovania migrantov nie je prípustná k dohode na úkor Slovenska.
Čo som ale nečakal, je to, že budú poslanci za Slovenskú národnú stranu, ktorí budú bojovať za to, aby mne a mnohým ďalším bolo znemožnené byť v štruktúrach niektorej z politických strán po prípadnom zákaze našej politickej strany.
Nemám ilúzie o vlastenectve poslancov za SNS, ale rátal som s tým, že aspoň vedia odhadnúť dôsledky svojich krokov. Vážení, svojim voličom toto naozaj nevysvetlíte. Voliči Progresívneho Slovenska a podobných strán vám síce zatlieskajú, ale voliť vás nebudú. Oceňujem aspoň vašu úprimnosť, že ste v predloženom materiáli úprimne priznali, že ním sledujete zákaz obmedziť politické práva moje a mojich kolegov. Ja možno o nejaký čas nebudem môcť byť podľa vašeho návrhu vo vymenovaných pozíciách v žiadnej strane. Vy budete môcť, ale dosť pochybujem, že vás to neskôr v mimoparlamentnej strane bude baviť.
Ešte sa vrátim k pozmeňovaciemu návrhu k § 390 Správneho súdneho poriadku, k jeho novému odseku 2. Keď ste tam chceli len postihnúť mňa a mojich kolegov z poslaneckého klubu, vedenie strany, iste nie je to demokratické, ale čert to ber. Vy však chystáte obmedzenie práva byť politicky aktívny aj pre osoby, ktoré boli na kandidátnej listine strany. Keď si zoberieme, že sú voľby do Národnej rady Slovenskej republiky, do VÚC, do miestnych zastupiteľstiev, tak tu uplatňujete kolektívnu vinu voči veľkému počtu ľudí. Ľudí, ktorí ani len s tými pochybnými vykonštruovanými obvineniami nemajú nič spoločné. Len proste nám dali súhlas ku kandidatúre na kandidátnej listine legálnej politickej strany. Chcete novým zákonom postihnúť ľudí, ktorí nechceli meniť svet, chceli len prispieť k lepšiemu fungovaniu svojej obce či svojho kraja.
Tento návrh má pre nás predsa len jedno pozitívum. Vzhľadom na jeho načasovanie, spôsob podania a všetko to okolo neho bude už veľmi ťažko potichučky rozpustiť ... (pozn. red.: nejasne vyslovené) stranu bez toho, aby to široká verejnosť nevnímala ako dôsledok politických rozhodnutí. Koho chcete po tomto všetkom presvedčiť, že to všetko má politikmi neovplyvňujúci priebeh? Ako môže takýto zásah štátnej moci proti nám vnímať občan, a to nielen náš volič terajší či budúci? Nie sme tak malou stranou, že by si toto všetko občania nevšimli. Ani tak veľkou, že by niekto uveril tomu, že môžeme predstavovať reálne ohrozenie demokracie. Sme opozičnou stranou, čo znamená stranou bez vplyvu na výkonnú moc v štáte. Rozpustenie našej politickej strany a obmedzenie politických práv pre široký okruh ľudí, čo sa v niektorých prípadoch naozaj len mihli okolo našej strany, to všetko nespraví z občanov nadšených podporovateľov migrácie ani politiky Bruselu. Jediné, čo sa tým dosiahne, že sa nemalej časti občanov znemožní uplatniť ich voľba vo voľbách.
Aj ja mám svojich voličov, inak by som za týmto rečníckym pultom v tejto chvíli nestál. Vďaka tomu, čo sa dnes deje, nemalá časť verejnosti dospeje k poznaniu, že voľby sú aj tak o ničom, pretože ich výsledky sa dajú meniť alebo vopred predurčiť silovými prostriedkami. Parlament a vláda budú následne vnímané viac ako režim, než ako demokratická inštitúcia, pretože vzídu z neslobodných volieb. Z volieb, v ktorých bolo časti obyvateľstva znemožnené voliť podľa svojho gusta. Voľba tej-ktorej strany, tá môže byť braná ako voľba múdra aj hlúpa, pozitívna či negatívna. Ale vždy je to voľba občana, hlas ľudu, hlas Boží. Brať ľudu slobodu voľby nie je správne v žiadnych časoch, ale obzvlášť nebezpečné je to v čase, keď už je jasne vidno na obzore nepokojné časy. Časy, keď do krízy spoločenskej nevyhnutne smeruje kríza hospodárska.
Nezvyšujme preto spoločenskú krízu takýmito zákonmi, lebo sa blíži čas, kedy nám bude spoločenský konsenzus a pocit spolupatričnosti v ťažkých časoch až príliš chýbať.
Ďakujem za pozornosť.

Jedna faktická poznámka na vaše, dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa.
Pán poslanec Dostál.

Je svojím spôsobom fascinujúce, ako poslanci fašistickej strany sú schopní v úplne všetkom hľadať migrantov, dokonca aj v pozmeňujúcom návrhu, ktorý schválil ústavnoprávny výbor, a teraz úbohá SNS bude obviňovaná z toho, že v záujme toho, aby dostala do Európy migrantov, tak pretláča tento návrh zákona.
Ja som kritický k predloženému návrhu zákona, vyjadrím sa k tomu aj v rozprave, myslím si, že je tam veľa vecí, ktoré by tam, by tam nemali byť, ale zrovna tento pozmeňujúci návrh, ktorý prešiel cez ústavnoprávny výbor, ako problematický rozhodne nevidím.
Ja by som upozornil na to, že dnes sú dané dôvody rozpustenia politickej strany, v § 2 ods. 1 sa píše, že „strana nesmie svojimi stanovami, svojím programom alebo činnosťou porušovať Ústavu Slovenskej republiky, ústavné zákony, zákony a medzinárodné zmluvy“. Podľa mňa je toto dosť nedostatočné, ja by som to teda ešte, ešte aj rozviedol, ale toto je dnes napísané v zákone ako dôvod rozpustenia politickej stany a na tom sa, pokiaľ viem, nemá nič meniť.
Majú sa meniť dôsledky toho, keď príde k rozpusteniu politickej strany, ale je to ustanovenie, ktoré je namierené proti extrémistickým, fašistickým, malo by byť aj komunistickým politickým subjektom. A teda také prirodzené by mi prišlo, že sa, že sa niekto, kto je z toho podozrievaný, bude od toho dištancovať a hovoriť, že on nie je extrémista. Ale vy sa tu vlastne pripravujete na to, že ako extrémistická strana budete rozpustení a aké to bude mať pre vás dôsledky.

Pán poslanec Paška.

Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, žijeme v demokratickom prostredí a v civilizovanej dobe a vaše práva, politické práva, pokiaľ sú v súlade s ľudskými právami, sú garantované Ústavou Slovenskej republiky. Ústava Slovenskej republiky je nadradená zákonu o politických stranách aj všetkým zákonom. Takže pokiaľ vaše politické pôsobenie bude v limitoch a medziach ústavy a bude v medziach demokratickej spoločnosti, tak nevidím dôvod, aby ste pochybovali o tom návrhu, ktorý prišiel z ústavnoprávneho výboru do tejto novely.
Ale na druhej strane treba si uvedomiť, že, tak ako ste povedali, sú, je zložitá situácia vo svete a prejavy extrémizmu vidíme aj na ľavej, aj na pravej strane a v tých spoločnostiach, kde tieto prejavy extrémizmu prepukajú príliš veľmi do politického života, tak tie spoločnosti sa postupne rozkladajú.
Takže je naším spoločným záujmom, ak chceme mať štandardné politické prostredie a chceme túto krajinu spravovať tak, aby sa ľudia medzi sebou neškriepili, nebili, tak aby sme vytvorili podmienky na to, aby sa skôr civilizovane správala spoločnosť, aby sme tie spôsoby politickej práce, ktoré sa orientujú smerom k vyvolávaniu vášní, aby ich, pokiaľ možno, dokázali usmerniť a eliminovať.

V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Mizík, nech sa páči.