38. schôdza

Pán poslanec Kotleba.

Pán poslanec Poliačik, pár takých veľkých myšlienok, ktoré ste použili vo svojom prejave, mi nedalo, naozaj aby som nezareagoval.
Dohoda s Tureckom. V Sýrii vám povedia, o čom je dohoda s Tureckom. Turecko dostáva peniaze z Európskej únie, veľké peniaze. Za tie peniaze, áno, niečo spraví a za obrovskú časť tých peňazí trénuje a vyzbrojuje ďalších bojovníkov, ďalších teroristov, ktorí svojimi útokmi a správaním znova a znova prehlbujú presne tú krízu, ktorú vy chcete týmto riešiť.
Ďalšia myšlienka, case study. Pán Poliačik, Slovensko je naša vlasť. Slovensko nie je case study. Slovensko nie je nejaká prípadová štúdia, nie je to proste projekt, nie je to program, nie je to počítačová hra. Slovensko je naša vlasť a my nemôžme sa s ním zahrávať tak, že skúsime štúdiu, vyjde, O. K., nevyjde, no čo, vyskúšame ďalšiu. Máme iba jednu jedinú šancu, pán Poliačik. A tú šancu my si nenecháme zobrať preto, že je tu pár fanatikov ako vy, ktorí si myslia, poďme, buďme super, mega, všetkých pozvime, však na to máme, však to spravme. Naspäť cesta už nevedie. Naspäť cesta nevedie. Keď sem raz prídu, už ich stadeto nikto nedostane.
A posledná vec. Neviem, či ste, pán Poliačik, čítali naozaj ten rámec, keď to poviem tak, ako to je preložené, ale hneď v úvodnom texte je napísané, že my zúčastnené hlavy štátov, hlavy vlád a ďalší vysokí predstavitelia sme sa zhodli na tomto a tamto. To znamená, automaticky ten text predpokladá, že schválený bude a že vlastne je schválený všetkými, ktorí tam budú. A keby ste si naštudovali tú procedúru hlasovania tak viete, že tam jednoducho tá väčšina rozhodne aj bez nás. A Lajčák to povedal na výbore. Bude rozhodnuté aj bez Slovenska. Tak načo tam máme ísť za každú cenu? Vyplniť tú kolónku a posvätiť to, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Kaliňák.

Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, mne sa na vašich vystúpeniach dnes nepáči predovšetkým to, že sa nesmierne povýšeným spôsobom pozeráte na všetkých, ktorí majú iný názor ako vy. Toto robili komunisti. A komunisti boli presne tí, ktorí sa vo svojom názore sami seba popreli.
Čiže vy ste dnes vytiahli ten príklad o 105-ročnom fajčiarovi ako dôkaz toho, že keď sa individuálny prípad aplikuje na všetkých. A tá rodiaca dáma na chorvátsko-srbskej hranici bolo čo? Tam rodili všetci alebo len ona? Pamätáte si to ešte? Vaše doobedné vystúpenie, to je typický príklad, sám seba ste pred chvíľou popreli. A to je vlastne váš politický osud. Toto robíte vlastne nepretržite.
Vy sa tomu problému nerozumiete, ale v rámci snahy získať si nejaké politické body vo svojom novom uskupení poviete čokoľvek. A tak poviete, že balkánsku cestu zastavilo dohoda medzi Tureckom a Nemeckom. Nie, to bol následok. Následok akcie krajín V4, ktoré postavili svojich policajtov na grécko-macedónsku hranicu, ktorá zastavila ten tok.
A tam práve vznikla paradoxná situácia, že migranti utekali z krajiny Európskej únie, Grécka, do Macedónska, krajiny, ktorá bola treťou krajinou, teda nie európskou krajinou. A tak mi vysvetlite, ako by ste dokázali povedať, že tí ľudia utekali pred vojnou? Utekali von z Európskej únie do Macedónska, ktorá nie je súčasťou Európskej únie. Viete my vysvetliť ten dôvod prečo? Cítili sa nebezpečne alebo niečo podobne?
V tom je ten problém, že tí, ktorí písali tento pakt, nezažili situáciu v Európskej únii a v Európe, keď sme čelili migračnej kríze. A čo je najpodstatnejšie, vôbec neporozumeli, že migrantom nejde o to, aby čítali nejaký pakt.
A už sa nedostanem k tomu, že v tomto prípade absolútne sa mýlite, účasťou súhlasíte, lebo je to konsenzuálne schválenie materiálu.

Pán poslanec Mizík.

Ďakujem za slovo. Nuž, pán Poliačik, zabŕdol ste do témy anekdotálna evidencia. Nenechajte sa presvedčiť len na základe skúseností jedného jediného človeka.
Povedali ste, Švédsko viacej migráciou získalo, ako stratilo. Pán Poliačik, vo Švédsku sa autá a domy ešte pred rokmi nezamkýnali, neboli znásilnenia, neboli pouličné gangy, študenti, žiaci neútočili na svojich učiteľov, neboli prepady, neboli znásilnenia. To len jeden môj kolega povedal? Štatistiky kriminality vo Švédsku sú alarmujúce. To ste chceli použiť anekdotálnu evidenciu jedného poslanca a nebrať do úvahy reálny stav vo Švédsku? Povedzte mi, čím obohatili Švédsko?
Ako pani Cséfalvayovej som povedal príklad zo života, keď imigrant znásilnil a zavraždil dcéru vysokého bruselského politika, aktívneho podporovateľa imigrácie. Je to anekdotálna evidencia alebo nie je? Pozrite si internet, či to bolo jediné znásilnenie a vražda vo Francúzsku. Isto, istotne ste počítačovo zručný, takže vám dám návrh. Hľadajte slová: psychicky narušený mladík.
A keďže som pani Cséfalvayovej dal reálny príklad, dám aj vám zo Švédska. Pred určitým časom, keď bola pred, no začínala migračná kríza, bolo známe video, keď jedna krásna blonďatá Švédka obcovala s jedným obrovským černochom a mala na sebe - no neboli vidno tieto veci - a mala na sebe švédsku a európsku zástavu. O nejaký čas ju našli zavraždenú na smetisku. No, je to anekdotálna evidencia alebo nie je, keď som to povedal?
Tiež skúste hľadať po internete kľúčové slová: psychicky narušený mladík pod vplyvom psychofarmák.
Ďakujem za slovo.

Pán poslanec Blaha.

Pán Poliačik, ono to znie tak vznešene, keď poviete, že ste lektor rétoriky. Len vy nie ste nič, čo by sa dalo nazvať učiteľom na vysokej škole alebo strednej škole. Vy, myslím, učíte na základnej škole, ak vôbec. A hovoriť o sebe ako o lektorovi je potom naozaj trošku nadnesené a pripomína mi to skôr ten internetový titul vášho kolegu Rajtára. A ono sa to ukázalo aj v tom vašom príhovore.
Viete, keď poviete, že chcete bojovať proti tomu faulu toho slameného panáka, straw man fallacy, a potom používate celý svoj príhovor práve straw man fallacy, pretože poviete, a podporme ten kompakt, lebo by to mohlo ohroziť naše členstvo v Európskej únii, v schengene. To je čistý nezmysel. Čo tým ohrozujeme? Slovensko je suverénny štát a ďalej sa hlási k Európskej únii aj k schengenu. Alebo poviete, že ako keby tie práva migrantov nechránili doterajšie deklarácie ľudských práv, ako keby tento kompakt im zaručoval nejaké nadpráva. Sami dobre viete, že aj keby sme ten kompakt neodsúhlasili, nijako sa nemení ľudskoprávny status migrantov.
A ďalej používate tieto isté argumentačné fauly. Najväčší je vlastne ten, že ste si ako príklad použili pána Mizíka, čo je ten najľahší spôsob ako argumentovať, protiargumentovať. Namiesto toho, aby ste sa bavili o argumentoch, ktoré tu zazneli, vecných argumentoch o tom, prečo odmietame kompakt. Nie, vy si vyberiete nejaký, nejaký prihlúply výrok. A toto je práve lacné a to je práve zneužívanie rétoriky.
Anekdotálna evidencia. Tak vy poviete, že anekdotálna evidencia je použiť nejakú anekdotu, nejaký príklad zo života, ktorá je vytrhnutá z kontextu, a potom sami použijete vlastný príklad zo života vytrhnutý z kontextu, ktorý je pozitívny. Však to je úplne typický argumentačný faul. Sú aj negatívne, aj pozitívne skúsenosti. Čo váš príklad z Londýna na báze tohto vášho argumentu dokazuje? Nič, nič, absolútne nič. Tak prečo to používate a vyčítate Mizíkovi, že to používa tiež?! Absolútne nelogické, pán kolega. Vy ste absolútne zlyhali z logiky.
Ďakujem.

Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.

Ďakujem. No, pán Goga, práve to, že veci už nejaké fungujú, sa má použiť v medzinárodnom prostredí, aby sa z nich bral príklad pre nejaké riešenie. Treba skúmať, či sa dá použiť globálne to riešenie, a ak áno, tak ho rozšíriť do iných krajín. Práve na to sa krajiny medzi sebou stretávajú a zdieľajú medzi sebou skúsenosti.
A, pán Kaliňák, no len ja som príkladom, ktorý som hovoril v doobedňajšej reči, nehovoril nič o celkovom stave, ja som hovoril o svojich vlastných motiváciách, prečo sa k téme vyjadrujem. Nehovoril som o tom, že by sme zo situácie tej rodiacej pani mali vyvodzovať nejaké vážne dôsledky pre všetko a ani že všetci ľudia trpia tak ako ona. Iba som povedal, že sa to dialo, a nemalo by sa to diať.
A, pán Blaha, viete, ja si môžem povedať lektor, lebo na rozdiel od vás mňa za to dokáže niekto zaplatiť. Ja na trhu prežijem. To, čo vy robíte, by nebolo ani len za deravý groš. A je úplne jedno, kto kde učí, vy sa môžte oháňať kľudne svojimi titulmi, ja za seba ručím výsledkami svojej vlastnej práce.
A keď ste, keď ste hovorili o tom Londýne, ja som tiež z neho nevyvodzoval nič o tom, že aká je celková situácia. Ja som odpovedal na konkrétnu otázku pána Mazureka, ktorý, ináč pána Mizíka som vôbec nespomenul, takže znovu, znovu vyťahujete veci, ktoré, ale to vy robíte bežne, ktoré neodzneli. Demagogicky otáčate všetko presne tak, ako, ako sa vám to hodí.
Minule ste sa ma pýtali, aký bol vzťah Marxa k voluntarizmu. Ja to stále neviem, ale myslím si, že to, čo vy predvádzate, tak zrejme akýkoľvek, akákoľvek akcia ctí vždycky akýkoľvek výsledok, takže vy sa budete správať iba vždycky podľa toho, aké sú vaše ciele, a lož a podvádzanie a demagógia bude pracovným nástrojom, takže to už nemá význam ani ďalej komentovať.