43. schôdza

S reakciou... Štyri faktické poznámky. Poslankyňa Šimkovičová, procedurálny? Faktická, takže jeden, dva, tri, štyri, päť, šesť. Končím možnosť prihlásiť sa. Päť. Pani poslankyňa Šimkovičová, nie? Takže asi s ňou, takže šesť. Končím možnosť prihlásiť sa.
Nech sa páči, poslanec Budaj, prvý.

Obdivujem ťa, pani kolegyňa Dubačová, akým spôsobom si zvládla túto reč. A mám len jednu výhradu, vykríkla si v istú okamihu, v istom okamihu: „Vy ste predsa iná strana!“ Toto si adresovala, z kontextu rozumiem, ako by to bol apel na stranu SMER. Dokedy tomu chceme veriť? Dnes sa tu predsa za potlesku zrodila a aj prvýkrát zafungovala nová mocenská garnitúra, nová koalícia, kde Kotleba a SMER majú rovnaké ciele. A obávam sa, že o pár chvíľ, keď bude hlasovanie, ak teda do 17.00 hod. sa minú diskusné príspevky, alebo najneskôr zajtra predpoludním sa to potvrdí aj pri tomto dohovore.
Nádej, že SMER je iná strana než strana Kotleba - ĽSNS, sa stáva po dnešku ilúziou.

Pán poslanec Zelník.

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani kolegyňa, sama ste povedali počas svojho vystúpenia, že v našom právnom poriadku prakticky všetky veci, čo sa týkajú násilia, náš Trestný poriadok rieši. Teda Istanbulským dohovorom by sme iste, to je, v tomto ohľade je to viac-menej deklaratórna formulácia, a my to nespochybňujeme. My hovoríme, že naozaj treba ochraňovať ženy pred násilím.
Ale kameňom úrazu Istanbulského dohovoru je čl.14, kde sa napríklad hovorí, kde sa my zaväzujeme podpísaním tohoto Istanbulského dohovoru, že sa zaväzujeme: „Zmluvné strany príjmu, ak je to primerané, potrebné kroky na to, aby sa do oficiálnych študijných plánov na všetkých stupňoch vzdelávania začlenili študijné materiály týkajúce sa problematiky rovnoprávnosti mužov a žien, nestereotypných rodových rolí.“
Rod je obsiahnutý aj v Ústave Slovenskej republiky a ďalších právnych predpisov, avšak rozdielne, rozdielne nie je chápaný v takom zmysle, ako je vymedzený v dohovore v čl. 3 písm. c), kde sa pojem rod definuje ako „súbor spoločnosťou vytvorených rolí vzorov správania, činnosti a atribútov, ktoré daná spoločnosť považuje za primerané pre ženy a pre mužov“.
Toto je kameňom úrazu, nie neochraňovať ženy. A preto máme k tomu výhrady, pretože rod sa formuje podľa tohoto na základe výchovy, vzdelania pod vplyvom prostredia, očakávaní, jazyka, vlastných rozhodnutí, pani kolegyňa.
Toto je ten problém, na ktorý namietame. A toto sa už vo svete uplatňuje vďaka Istanbulskému dohovoru, tam práve zasieva gender ideológia, o 1 000 % percent sa zvýšilo viacej detí v Anglicku, ktoré chce zmeniť svoje pohlavie. To sa vám páči ako matke, ako žene?

Pán poslanec Farkašovský.

Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, ja som za pokojnú, vecnú a pragmatickú diskusiu bez emócii aj v tomto prípade. Mám tri poznámky, z toho sú dve otázky. Povedali ste veľmi závažnú vetu, neviem, či ste si to uvedomili, že polovica žien na Slovensku zomiera v dôsledku domáceho násilia. Moja otázka znie, odkiaľ máte túto informáciu. S obľubou to totiž mnohí žonglujú s akýmikoľvek informáciami, ale neuvádzajú zdroje, čiže nie je to overiteľné. A ja by som veľmi rád poznal zdroj, na základe ktorého ste túto vetu vyslovili a konštatovali tento stav.
Druhá vec, vymenovali ste viaceré tragické prípady, ktoré sa, bohužiaľ, stali. Moja otázka znie: „Ste naozaj presvedčená o tom, že aj pri platnosti Istanbulského dohovoru na Slovensku by sa tieto prípady neboli stali?“
A celkom tretia poznámka súvisí tiež vlastne s textáciou Istanbulského dohovoru, ktorému my vyčítame v kapitole 12 alebo v ods. 12 nejednoznačnosť pojmov. To znamená, že mnohoraké vysvetlenie. Latentné uvedenie niečoho, to už bolo tu viackrát v rozprave poukázané na to, latentné uvedenie nejakého stavu do budúcnosti alebo z budúcnosti.
Vy ste použili vetu: „Postavme sa zlu, zastavme zlo na Slovensku.“ Sme v moratóriu, sme v prezidentskej kampani a napríklad toto je utajené propagovanie jedného z prezidentských kandidátov. Živý príklad toho, ako sa to v živote dá.
Takže preto sme v niektorých veciach proti Istanbulskému dohovoru.

Pán poslanec Blanár.

Pani poslankyňa, ja som mal miestami pocit, že čím väčšie rozhorčenie, tým budete sa snažiť byť presvedčivejšia. Všetci, ako sme tu, aj ja dokážem byť rozhorčený pri všetkých tých prípadoch, ktoré ste menovali, ktoré sú určite hrozné, a možno sú aj iné, o ktorých ste nehovorili, ale predsa všetci, tak ako sme tu, chceme, aby sa toto riešilo. Ja som presvedčený, že na mnohých úrovniach... (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
74.
Pani poslankyňa Dubačová, poprosím o kľud v sále.

Blanár, Juraj, poslanec NR SR
75.
... je množstvo vzdelaných ľudí a odborníkov, ktorí už dnes robia mnoho v tejto oblasti. A podotýkam, bez Istanbulského dohovoru. Tak ako kolega Farkašovský predo mnou povedal: „Myslíte si, že keby sme mali Istanbulský dohovor, že by sa predišlo všetkým týmto veciam?“ Nie. Čiže nedávajme do toho, by som povedal, neprimeranú, neprimerané rozhorčenie, lebo tu ide o niečo iné. Ak ste hovorili, že rod je jasne sociologicky definovaný, no nie je tomu úplne tak z hľadiska právneho. A keď pôjdete na nejaký súdny spor, tak tam sa bude pozerať súlad práva a s definíciou toho, čo je tam uvedené. A naša ústava nie je jas..., hovorí o rode ako pôvodu, ale nie ako gender alebo muž a žena v tom zmysle, ako je to zadefinované v Istanbulskom dohovore. A toto je veľký problém, ktorý môže spôsobiť také nedozierne následky, ktoré ani nevieme dnes doceniť. Bez ohľadu na indoktrináciu detí. Čiže nútenie v podstate do niečoho, v čo mnohí rodičia ani nebudú chcieť. Kto to určí, že to má byť tak alebo onak? Je tu nejaká skupina ľudí ktorá si sadne a povie, že čo sa má tým deťom vysvetľovať, aby sa stratili stereotypy také alebo onaké? Toto predsa nechceme. Poďme sa baviť o iných veciach, ktoré vieme riešiť.

Pán poslanec Dostál.

Pani poslankyňa Dubačová, veľmi správne si pripomenula výrok jedného z predkladateľov, dokonca prvého predkladateľa tohto návrhu uznesenia, pána poslanca Jaroslava Pašku, ktorý sa tu momentálne nenachádza a ktorý povedal, povedali ste, že napríklad 20 % našich žien sa stretlo s tým, že boli napadnuté. Súčasne povedané, väčšina žien sa s tým nestretla alebo neavizovala. To znamená, že tie štyri pätiny žien rešpektujú isté postavenie v spoločnosti a ich manželia takéto konanie v rodinnom živote nevyužívajú.
Ja verím tomu, že to bol brept, že to bola zlá formulácia, že teda pán poslanec Paška si nemyslí, že žena má rešpektovať nejaké postavenie v spoločnosti, a keď ho nerešpektuje, tak dostane bitku. Verím, že to tak pán poslanec Paška nemyslel, aj keď to tak vyznelo, a teda je, je to, je to zvláštne alebo, alebo zaujímavé práve v tej súvislosti, že on práve teraz predkladá tento návrh uznesenia.
Ale to sú predne tie stereotypy, o ktoré ide. To je presne to uvažovanie, ktoré je blízke aj násilníkom, že žena má nejaké postavenie v spoločnosti, v rodine, má naplniť nejakú rolu dobrej manželky, a keď, keď tú rolu dobrej manželky alebo matky nenapĺňa, no tak si do..., tak si zaslúži dostať, dostať aj bitku a je to v poriadku. Toto je logika násilníkov.
Ja si to..., ešte opakujem, aby, neviem, neprišlo k nedorozumenie, ja z toho neupodozrievam pána poslanca Pašku, len hovorím, že presne takýmto spôsobom uvažujú násilníci a presne toto sú tie stereotypy, s ktorými sa treba vysporiadať. A sú to rodové stereotypy.

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
78.
Pani poslankyňaŠimkovičová