45. schôdza

Takže, pán minister, reakcia na faktické poznámky.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Poliačik, že čo je tým atribútom, že kedy nastupujú tie mimoriadne opravné prostriedky aj v iných krajinách, to sú proste - záujem dieťaťa. To sa nedá plošne povedať v zákone. To je záujem dieťaťa, kedy došlo k takému rozhodnutiu, kde tá spravodlivosť a záujem dieťaťa nebola zohľadnená, alebo kedy došlo k podstatnej zmene odvtedy tých pomerov, ktoré dávajú tým jednotlivým orgánom, to sú rôzne, tam som, že od dovolania po odvolanie, po dovolanie Generálnej prokuratúry. Každá krajina to má inak.
A že som nepovedal A ani B. Viete, pán Poliačik, a to je aj hlavne pre pána Dostála, toto je trošku odbornejšia téma, aby som sa rozhodoval len ja sám. Preto sme to nechali na Národnú radu. Sú argumenty pro (pozn. red.: správne "za") aj proti.
A presne to, čo ste povedali, pán, je, že je možné, že sa to predĺži, to konanie, je možné, že tam dôjde k niečomu, no ale možné alebo nie je možné, má ísť o to, či vieme nastoliť to dobro, tú spravodlivosť pre to dieťa. O to by nám malo ísť.
Keď to vedia zabezpečiť iné štáty, tak prečo by Slovenská republika toto nemohla spraviť tiež? Sme suverénny štát, a keď vy ako zákonodarný zbor tak sa rozhodnete, tak tak bude. A ja vám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu poslancov Tibora Bastrnáka, Ladislava Balódiho, Eleméra Jakaba, Irén Sárközy a Petra Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa, mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov.
Návrh vlády má teda tlač 1447.
Prosím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Gábora Gála, aby návrh vlády odôvodnil.

(Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Bastrnáka, Ladislava Balódiho, Eleméra Jakaba, Irén Sárközy a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov, tlač 1447.)

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vláda Slovenskej republiky predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh na skrátené legislatívne konanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Bastrnáka, Ladislava Balódiho, Eleméra Jakaba, Irén Sárközy a Petra, Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov.
Návrh sa predkladá v nadväznosti na predložený poslanecký návrh zákona, ktorého cieľom je precizovanie právnej úpravy v súvislosti s hraním a spievaním štátnej hymny iného štátu a odstránenie výkladových problémov, ktoré s tým súvisia. Súčasne sa prehodnocuje rozsah ustanovení, za porušenie ktorých môže byť, príslušný okresný úrad, uložená sankcia vo forme pokuty.
Dôvodom na skrátené legislatívne konanie je v uvedenom poslaneckom návrhu zákona ochrana základných, základných práv a slobôd a v tomto prípade je to sloboda prejavu. Pretože doterajšia právna úprava, ako aj novelizácia zákona o štátnych symboloch, vykonávaná zákonom z 27. marca 2019, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z., ktorý bol vrátený prezidentom na opätovné prerokovanie, nejednoznačným spôsobom upravuje hranice a spiev..., hranie a spievanie štátnej hymny iného štátu v spojitosti s ukladaním sankcií za porušenie zákona o štátnych symboloch v tejto časti.
Keď sme po tom, čo vznikli pochybnosti, že čo, ako má upraviť tento zákon, sme sa pozreli aj do dôvodovej správy a aj v stanovisku pána prezidenta je správne poznačené, že vlastne dôvodová správa, čo sa týka možnosti spievania a hrania cudzej štátnej hymny, pod nejakou sankciou vôbec nie je uvedená, takže z toho absolútne nie je zrejmé, že aký bol účel a aká by mala byť, po tejto zmene právny stav. To už pri prerokovaní vráteného návrhu zákona už bolo ix vyjadrení, že ako sa vyjadrilo ministerstvo vnútra, že vôbec oni to takto nevykladajú. Na druhej strane mali sme tu jednu faktickú poznámku jedného z predkladateľov, sú tu rôzne právne názory.
Jednoznačne musím povedať, že čo sme tu za desiatky rokov budovali, bezproblémové spolunažívanie slovenského národa a ostatných národností v Slovenskej republike, ktoré je napriek tomu, že aká je vláda, že sme v koalícii aj so Slovenskou národnou stranou, tak toto spolunažívanie je na veľmi vysokej úrovni. Menšinám sa darí, máme problém s asimiláciou, ale aj to sa rieši. A toto teraz touto právnou neistotou sa narúša.
Tak vláda sa rozhodla, keďže môže dôjsť k tomu, že sloboda prejavu môže byť obmedzená, alebo slobodu prejavu znamená to, že sa niekto chytí a zaspieva si cudziu štátnu hymnu, sme svedkami toho, keď sú tu nejaké zahraničné nájazdy do rôznych pubov, že sa spieva napríklad, aj ja často som počul štátnu hymnu Veľkej Británie, tak už to môže byť problém. A toto problémom nemá byť. Právna istota má byť zabezpečená, má byť zabezpečená aj sloboda prejavu.
Preto ak by, á, aby vláda zabránila a napomohla navrátiť tú právnu istotu, ktorá tu má panovať, tak pristúpila k návrhu na skrátené legislatívne konanie k tomu návrhu poslancov národnej slovenskej rady.
Toľko úvod.

Dávam slovo členovi výboru pre kultúru a médiá poslancovi Karolovi Farkašovskému, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi informovať vás, že predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1523 z 25. apríla 2019 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na prerokovanie výboru pre kultúru a médiá.
Výbor prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 52. schôdzi 9. mája tohto roku a odporúčal Národnej rade návrh vlády na skrátené legislatívne konanie schváliť.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k predloženému návrhu.

Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku od pána poslanca Dostála za klub SaS.
Nech sa páči, pán poslanec.

Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, dúfam, že mi pán minister nebude vyčítať, že sa vyjadrujem ku všetkému, keďže k zákonu o štátnych symboloch som sa vyjadroval opakovane, a teda upozorňoval som aj na ten problém, ktorý po jeho schválení vyvolal najväčší rozruch.
Na úvod by som rád povedal, že samotný návrh poslancov za MOST - HÍD podporujem a budem zaňho hlasovať, a predpokladám, že ho podporí aj poslanecký klub SaS. Stotožňujeme sa s tým, že, že ak bude schválený, čo zrejme bude schválený, zákon, ktorý už parlament raz schválil na návrh Slovenskej národnej strany, tak sa tam vytvoria problémy, ktoré bude potrebné ošetriť a jedným z možných riešení, ako to ošetriť, je návrh, ktorý predkladajú poslanci za MOST - HÍD. Má sa ním dosiahnuť v podstate, v podstate to, čo bolo aj predmetom mojej kritiky počas, počas celého prerokovania návrhu zákona z dielne Slovenskej národnej strany v tomto bode.
A teda keď to, keď to teda veľmi zjednodušene poviem, tak poslanci, poslanci SNS v zákone o štátnych symboloch v súvislosti s hraním štátnej hymny iného štátu, ak je prítomná jeho oficiálna delegácia, navrhli a presadili doplniť slová "alebo spieva iba". Poslanci MOST - HÍD svojou novelou navrhujú vypustiť zo zákona slová "alebo spieva iba". Čiže bude to teda veľmi vtipné, že schválime zákon, alebo teda vy schválite, lebo my vám za to nebudeme hlasovať, schválite novelu zákona o štátnych symboloch vetovanú prezidentom, ktorou sa tam to slovo "iba" dopĺňa, a vzápätí, možno na druhý deň v treťom čítaní alebo, alebo, alebo o dva dni, lebo to bude asi až budúci týždeň, schváli parlament nápravu toho a vypustíme opäť to slovo "iba", dokonca aj to spievanie odtiaľ, odtiaľ vypustíme. Plus tam doplníme ďalšiu vetu, alebo, alebo teda poslanci MOST-u tam navrhujú doplniť ďalšiu vetu. Čiže predchádzajúcou vetou nie je dotknuté právo fyzických osôb a právnických osôb hrať alebo spievať štátnu hymnu iného štátu, čím sa teda urobí úplne jednoznačným, že právnické a fyzické osoby si môžu hrať a spievať štátnu hymnu cudzieho štátu bez akéhokoľvek postihu.
A zároveň sa z pokút alebo z možnosti pokutovať tých ustanovení, ktoré je možné pokutovať, vypustí § 13 ods. 2, ktorý upravuje práve to hranie štátnej hymny počas sviatkov, pamätných dní, výročí a iných významných príležitostí celoštátneho a miestneho charakteru, ale aj hranie štátnej hymny iného štátu. Dnes porušenie tohto ustanovenia nie je možné pokutovať. Ak prejde definitívne návrh SNS, tak ho bude možné pokutovať. A keď prejde návrh MOST - HÍD, tak zasa ho nebude možné pokutovať.
Čiže s výnimkou tej, tej druhej upresňujúcej veci sa v podstate v predmetnej téme vrátime do stavu pred novelou SNS, čo je, myslím si, vecne dobré.
Moja pochybnosť sa ale týka toho, či toto sú dôvody na skrátené legislatívne konanie, a to z dôvodu, že teda na skrátenie legislatívneho konania musia byť splnené nejaké, nejaké podmienky a ohrozenie základných práv a slobôd nepochybne, nepochybne patrí k takým podmienkam. Čiže keď sa, keď sa stotožníme s argumentáciou ministerstva spravodlivosti, že mohlo by to byť vnímané ako ohrozenie základných práv a slobôd, tak, áno, bol by to dôvod na skrátené legislatívne konania.
Len teda problém je, že teda v predchádzajúcom bode sme sa tu bavili o tom, že v rámci ministerstva spravodlivosti majú rôzne odbory rôzne názory na tú istú vec, tak v tomto prípade evidentne majú rôzne ministerstvá rôzne názory na tú istú vec. Pretože ministerstvo vnútra tvrdí, že schválením novely SNS sa vo vzťahu k hraniu a spievaniu cudzej štátnej hymny vlastne nič nezmení oproti, oproti súčasnému stavu, že žiadne postihy nehrozia, a teda boli sme ubezpečení, že práve ministerstvo vnútra, keďže obvodné, obvodné úrady dávajú tie, tie pokuty, je to, ktoré je, ktoré, ktoré je príslušné ten zákon vykladať prinajmenšom za, za hranie, hranie pokút.
Tak len upozorňujem na, na istú inkonzistenciu v postojoch vlády a vládnej koalície, pretože buď je pravda to, čo hovorí ministerstvo spravodlivosti, a, áno, budú, budú po schválení novely SNS ohrozené základné práva a slobody, ale v tom prípade by sme asi nemali prelomiť prezidentovo veto a potvrdiť novelu z dielne SNS, lebo predsa nemôže parlament vedome schváliť zákon, ktorý ohrozuje základné práva a slobody, alebo to nie je také vážne a je to iba, iba nejednoznačný výklad, môžu byť rôzne právne názory. A v tom prípade, áno, poslanci MOST - HÍD majú pravdu, že to treba opraviť, že to treba ošetriť, ale nemyslím, že sú dôvody na skrátené legislatívne konanie. Lebo keď je nejednoznačný výklad, a pritom ten orgán, ktorý to bude vykladať, teda ministerstvo vnútra, tvrdí, že tam, že tam problém nie je, tak, áno, no tak v záujme nejakej právnej istoty, právnej istoty spravme zákon jednoznačnejším, ale, ale nemusíme kvôli tomu robiť skrátené legislatívne konanie.
Takže návrh MOST - HÍD na rozdiel od návrhu SNS podporíme, ale myslím si, že je ho možné prerokovať a schváliť v normálnom legislatívnom konaní a nie je kvôli tomu potrebné robiť skrátené legislatívne konanie.
Ďakujem.

Pán poslanec Poliačik, jedna faktická poznámka.

Ďakujem pekne. No, tu sa úplne už naplno odhalila tá, tá fraška, ktorá sa tu vlastne udiala, že tvárime sa, že nič sa nestalo, a potom sa zistí, že sa stalo, ide sa naprávať a celé sa to zaobaľuje tým, že veď my sme to tak nechceli, aj keď teda Dušan Tittel presne povedal, že, že, že o čo mu išlo.
V momente, keď sa prelamuje veto prezidenta, tak sa tvrdí, že veď môžu sa spievať hymny, nikto tomu nebráni, ale zároveň nám sem príde ďalšia legislatívna úprava, ktorá to musí potvrdiť, a tí istí ľudia tými istými hlasmi, ktorí spievaniu cudzích hymien na území Slovenska chceli zabrániť, ho idú potom povoliť.
Takže tu budeme mať koľko potom, dva týždne, aký je tam rozdiel medzi, medzi nábehmi tých dvoch zákonov, kedy si ľudia budú musieť dávať pozor, či náhodou, ak si budú chcieť zaspievať hymnu iného štátu, sa musia vždycky ubezpečiť, aby tie dva týždne alebo koľko to bude trvať, niekde vedľa stál oficiálny predstaviteľ tohto iného štátu, aby im náhodou za to nehrozila pokuta, aj keď ministerstvo vnútra tvrdí, že, že vlastne pokutu netreba, lebo ono ten pôvodný zákon číta inak. To je fraška.
A znovu sa vraciam iba k tej základnej témy (pozn. red.: správne "téme"). Toto je pseudoproblém pseudonacionalistov, ktorý sa teraz žehlí len kvôli tomu, aby sa udržala táto koalícia pokope. Poďme, prosím vás, riešiť reálne problémy ľudí tam vonku, nie takéto blbosti.