46. schôdza

Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa Zemanová, dovolím si zareagovať na Plán starostlivosti o lesy. V jednom sa zhodneme, že je to najvýznamnejší doklad, podklad hospodárenia v lesoch. Je to alfa - omega pre odborných lesných hospodárov a pre užívateľa lesa.
Čo sa týka transparentnosti, môžem vám garantovať, že ho vytvárajú lesníci, takzvaní hulkári, odborníci na slovovzatí, ktorí okrem praktických skúseností sú nositeľmi osvedčení. Na to používajú našu literatúru, kde sme skutočne Top v Európe, dovolím si tvrdiť, či sa jedná o tabuliek meranie hmoty porastov nastojato, rastové tabuľky, využívajú pritom hospodárske súbory lesných typov, kde ich autorom bol profesor Zlatník. Na základe toho títo odborníci určujú hospodárske spôsoby a formy pri obnovných ťažbách, výchovné ťažby určujú, na základe toho určujú obnovné zastúpenie drevín, cieľové zastúpenie drevín, podiel prirodzeného zmladenia, na základe týchto vecí určujú aj prerezávky, kde sa majú robiť, kde nie, kde môž to nechať na prírodu, určujú plochové tabuľky. Naše tabuľky používajú lesníci v Nemecku, to si môžte zistiť, ale o inom chcem to dopovedať.
Áno, nebolo by chybou, keby boli prizývané obce, hlavne preto, aby si to vypočuli, pretože pri všetkej úcte k starostom, on nemôže vedieť všetko a do problematiky vzrastových tabuliek a ostatných vecí je potrebné dlhšie štúdium a skutočné vedomosti.

Nech sa páči, pani poslankyňa, môžte reagovať na faktické poznámky.

Ďakujem pekne za slovo. No čudujem sa, že pán poslanec Kollár sa vzdal svojho slova, keďže tu boli krátke faktické pripomienky a mal toľko energie tu nám reagovať v svojich doplňujúcich otázkach. Nuž je pravdou, že návrh zákona má veľký dopad na vlastníkov a v prípade, že štát deklaruje verejný záujem, ktorý obmedzuje práva, tak je im potrebné dať jednoznačne kompenzácie, ktoré majú byť jasné, transparentne a jednoduchým spôsobom nárokovateľné.
Pán Kvorka, nuž široký konsenzus? V tomto prípade minimálne súkromní obhospodarovatelia nemajú ten nárok, ten názor, že by náš zákon o lesoch bol s nimi jasne prekonzultovaný.
Pán poslanec Soboňa, ako môžete tvrdiť, že sa viete rozhodnúť o tomto návrhu zákona, keď napríklad tam nemáte tie doložky vplyvov? Nemáte tam doložky vplyvov na tie časti, ktoré som povedala, na verejný rozpočet, kde sa vo vládnom materiáli hovorí, že je žiaden a pritom už len z tejto diskusie vyplýva, že na rozpočet to bude mať veľký, aj na rozpočet napríklad lesov, ak začnú hospodáriť iným spôsobom, zrejme ten výnos bude, bude nižší.
Pán poslanec Martinák, tak, aha, pardon, ešte k tým telovýchovným zariadeniam. Nuž nie je jasné zo zákona, že ide o existujúce zariadenia. Tuná sa to dá vyložiť aj tak, že môže ísť o nové telovýchovné zariadenia a športoviská, ktoré sa tam môžu ako nové postaviť. Takže tam je to riziko, na ktoré upozorňujeme.
Pán poslanec Martinák, ja vôbec nespochybňujem odbornosť lesných ľudí, lesníkov, ktorí chystajú program starostlivosti o les, lenže presne, ako ste povedali, tam ide o hospodárenie, ale ja hovorím o iné formy, ktoré poskytuje ekosystémové služby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pani ministerka. nech sa páči, môžte zaujať stanovisko k rozprave.

Ďakujem veľmi pekne. Ja myslím, že na nič viac som sa netešila, ako na diskusiu zákona o lesoch v tomto parlamente. Hoci nie som lesník a k lesom mám naozaj veľmi blízko, lebo nebyť toho, že študujem vysokú školu poľnohospodársku, tak mojou druhou takou láskou je láska k Tatrám a k lesom ako takým, kde som niekoľko rokov robila ako brigádnik.
Ja musím povedať na úvod, ako sme pripravovali zákon a ja sa teším, že je tu pán poslanec Kollár, pretože, pretože tento zákon bol robený a nie šitý horúcou ihlou, ako ste tu naznačili, ale tento zákon sa pripravoval viac ako rok, pán poslanec, a keby ste boli pri tom, mohli ste pri tom byť, bol v medzirezortnom pripomienkovom konaní. My sme k príprave zákonu prizvali všetky inštitúcie a bolo mi veľkou cťou, musím povedať, veľkou cťou, že nielen ministerskí úradníci, ale aj všetky, všetci neštátnici si spomedzi seba vybrali niekoľkých ľudí, ktorí diskutovali o tomto zákone. Bolo mi veľkou cťou, že bol tam aj tretí sektor pri príprave tohto zákona a taktiež, ja si myslím, že to najväčšie, čo sme tam mohli dať a aký vklad tam bol, bola tam akademická obec pri príprave tohto zákona, a to sa nedeje tak často, hoci k zákonu bolo veľmi veľa vznesených pripomienok. Nakoniec v rozporovom konaní sme ich všetky vyladili. Vrátane tých, ktoré ste tu menovali.
No čo povedať k diskutujúcim k tomuto zákonu? Pre pána Simona Zsolta, poslanca, a aké typické preňho, príde, zastraší, musím na rovinu povedať, narobí to smrad, odíde a ani nemá toľko chochmesu v sebe, aby prišiel ako pán Kollár a vypočul si naše argumenty k tomuto. Je to veľmi neslušné a to robí stále a pravidelne.
K vyháňaniu cyklistov z lesov, absolútne nepravda. Absolútna nepravda, pretože, čo sa týka definície lesných ciest, v § 31, tak ako ste hovorili, je odkaz na STN, lesné cesty, podľa ktorej sú lesnou cestou všetky cesty, od trvalých približovacích ciest až po dočasné cesty alebo zvážnice. Cyklotrasa pritom môže byť vyznačená na akejkoľvek ceste, nielen na takto kvalifikovanej lesnej ceste. Preto novela zákona výslovne ustanovuje, že bicyklovať sa možno na lesnej ceste alebo na vyznačenej trase, ktorá môže byť hocikde, aj mimo lesnej cesty, len to treba čítať. Čítať s porozumením.
Náhodná ťažba a schvaľovanie štátnou správou a vaše poznámky k tomuto. Okresný úrad neschvaľuje podľa zákona o lesoch náhodnú ťažbu. Tú mu len oznamujeme a orgán podľa potreby a znalosti miestnych pomerov môže následne ohlásenie o náhodnej ťažbe vykonať v rámci štátneho dozoru a dopredu predikovať, že jeden úradník nevylezie do lesa, je, ja si myslím, že dosť scestné a opäť niečo, čo nemá dočinenia s realitou.
Plánovanie programu starostlivosti o lesy. Veď pri plánoch starostlivosti o lesy sa zúčastňujú, a tak ako to povedal pán poslanec Martinák, nielen tí, ktorí plány starostlivosti o les robia. V podstate projektanti, ktorí majú na to špeciálne pečiatky, ale počas prípravy plánu starostlivosti o lesy sa do tohto procesu môže zapojiť ktokoľvek, aj široká verejnosť, vrátane Štátnej ochrany prírody. Ak hovoríme o tom, že sme sa nezhodli, ako pán poslanec Kollár hovoril, so Štátnou ochranou prírody alebo s ministerstvom životného prostredia, tak toto bol bod, kde sme sa práve zhodli, kde sme naozaj, ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka ustúpilo, že v podstate Štátna ochrana prírody bude dávať to záverečné stanovisko k plánom starostlivosti o les a ja si myslím, že nakoniec pod tlakom verejnosti, aby sa, ja neviem, už aké veci by sa mohli diať, aby bol kľud v oblasti plánu starostlivosti o les, tak tejto požiadavke ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka ustúpilo. Ja si myslím, že toto je konsenzus, ku ktorému sme dospeli pri našich rokovaniach.
Údajne voľný prístup lesných pozemkov pre developerov. Tu zavádzame režim, pán poslanec Simon Zsolt, ak by ste vedeli, ako to máme upravené v pozemkoch, ktoré spravuje Slovenský pozemkový fond, vedeli by ste, že je to úplne analogická úprava, ktorá už funguje na poľnohospodárskej pôde. To isté bude, ktoré má v správe Slovenský pozemkový fond. Tu sa zavádza režim podobný, ako je to pri poľnohospodárskych pozemkoch v správe SPF. K tomuto riešeniu sme pristúpili preto, že mnohé obce nemajú práve záväzné územné plány a zákon tu špecifikuje presné podmienky, úplne presné podmienky, za ktorých možno s lesným pozemkom nakladať vo vzťahu k obciam. Takže žiadne developerské zámery, ale presné podmienky v rámci úloh územnej samosprávy.
A k poznámke pani Zemanovej, lebo tá sa tu vzťahuje k tomuto. No jednoducho každý lesný pozemok, aj jeho vyňatie z lesného pôdneho fondu, veď tam dáva stanovisko okresný úrad a orgán ochrany prírody. Veď ak ho nedá, tak jednoducho nebude vyňatie z lesného pozemku. A ak ho dá, tak musí byť s pravidlami, samozrejme, tohto § 50 d), ktorý hovorí o tom, že môže byť len na verejnoprospešné stavby alebo na plánovaní nájomných bytov.
No a na záver k pani poslankyni Zemanovej, k jej požiadavke na kompenzácie. No tak z tohto som najviac smutná, pretože si myslím, že jeden poslanec a jeden člen poľnohospodárskeho výboru a výboru pre životné prostredie by mohol vedieť, kto tie kompenzácie platí. Ten, ktorý má na kompenzáciách a na tom, ktorý obmedzuje hospodárenie na akomkoľvek, vo vodohospodárskej oblasti, v lesnej oblasti, to znamená, že ten, ktorý obmedzuje, tak platí kompenzácie. V tomto prípade, pani poslankyňa, je to ministerstvo životného prostredia. Ja si myslím, že toto by ako poslanec, ktorí ste členom tohto výboru, mohli vedieť, a doložka na to, ako bude vplývať požiadavky štátnej ochrany prírody práve na kompenzáciu s ohľadom obmedzení v národných parkoch alebo v územiach, kde bude iný spôsob hospodárenia, to si budú uplatňovať nie na ministerstve pôdohospodárstva, ale na ministerstve životného prostredia. Z mojej strany všetko.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Pán spravodajca. Nech sa páči, môžte mať záverečné slovo.

Chcem požiadať, pán podpredseda, aby sme o predloženom návrhu zákona hlasovali dnes o 17. hodine.

Ďakujem pekne. Keby ste nepožiadali, tak by sme o tom hlasovali o piatej (povedané s pobavením). Ale vďaka, musel som to.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som na balkóne privítal, síce mi hovorili, že študentky, ale aj študentov zo Strednej odbornej školy podnikania z Banskej Bystrice. Buďte vítaní v Národnej rade! (Potlesk.)
Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách, tlač 1510.
Pani podpredsedníčka vlády, nech sa páči, máte slovo.

(Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov, tlač 1510.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ja na úvod poviem, že potravinárstvo je asi najdynamickejším odvíjajúcim sa odvetvím. Preto častá novelizácia tohto zákona o potravinách, hoci sa vám zdá, že to robíme často, nesúvisí s našimi potrebami, ale zvyčajne s potrebami implementačných nariadení, prípadne transpozícií smerníc, tak ako je to v tomto prípade, kde sme chceli ušetriť čas, aby sme to nerobili troma novelami. Je tu transpozícia troch smerníc. Hoci v krátkom čase, ale podarilo sa nám to do tejto novely zákona 152 upraviť.
Hlavným cieľom predloženého návrhu zákona je zosúladiť teda platnú úpravu zákona o potravinách s legislatívou Európskej únie v oblasti potravín. Táto potreba vyplynula zo zosúladenia najmä v nadväznosti na prijatie nového nariadenia Európskeho parlamentu a Rady EÚ 2017/625 o úradných kontrolách a iných úradných činnostiach vykonávaných na zabezpečenie uplatňovania potravinového a krmivového práva Európskej únie, ktoré je v celom rozsahu priamo uplatniteľné v členských štátoch Európskej únie od 14. decembra 2019. Zabezpečenie uplatňovania požiadaviek tohto nariadenia si vyžaduje zmenu zákona v oblasti pôsobnosti a úloh orgánov štátnej správy na úseku výkonu úradnej kontroly potravín. Na základe nariadenia Európskej únie sú novelou zákona orgány Štátnej veterinárnej a potravinovej správy a orgány verejného zdravotníctva splnomocnené určiť na účely výkonu úradných kontrol potravín vstupujúcich do Európskej únie z tretích krajín hraničné kontrolné stanice, pričom sú zároveň oprávnené pozastaviť alebo zrušiť činnosť hraničných kontrolných staníc, ak nebudú spĺňať minimálne požiadavky ustanovené v nariadení.
Navrhovaná právna úprava zákona odstraňuje aj niektoré aplikačné problémy, ktoré vyplynuli z kontrolnej činnosti orgánov úradnej kontroly potravín. Nedostatky sa týkali najmä oznamovania príchodu zásielok dovážaných prevádzkovateľmi potravinárskych podnikov z tretích krajín, spôsobu poverovania akreditovaných úradných laboratórií na výkon analýzy vzoriek odobratých pri úradnej kontrole potravín a vydávanie úradných certifikátov orgánmi úradnej kontroly potravín prevádzkovateľom potravinárskych podnikov, ktorí vyrábajú potraviny v Slovenskej republike a ktorí umiestňujú potraviny na trh tretej krajiny.
Taktiež sme využili nariadenia 625/2017, kde je umožnené, aby dovoz z tretích krajín dovozcovia nahlasovali Štátnej veterinárnej a potravinovej správe 24 hodín pred ich dovozom.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu zákona a jeho posunutie do druhého čítania.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi z navrhnutého gestorského výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pánovi poslancovi Matejičkovi.