46. schôdza

Dobrý deň prajem. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som sa vyjadril k zákonu o odplatách, ktorý práve prerokúvavame.
Úvodom chcem povedať, samozrejme, že necítim sa ako, ako super odborník na letectvo a po prvom čítaní v tomto pléne som kvôli tomu aj pozval vzhľadom na to, že bolo v rámci pripomienkového konania k tomuto zákonu niekoľko desiatok pripomienok a boli tam aj pripomienky od odbornej verejnosti, tak som sa rozhodol zorganizovať zasadnutie komisie pre dopravu a výstavbu pod výborom pre hospodárske záležitosti. Na túto komisiu prišli, naozaj môžem povedať, všetci odborníci z oblasti letectva, vymenujem len niektoré organizácie, ktoré tam boli. Bola tam, boli tam zástupcovia Slovenskej federácie ultraľahkého lietania, boli tam, bol tam dekan leteckej fakulty Košice, boli tam zástupcovia Žilinskej univerzity, leteckej fakulty, bol tam, boli tam zástupcovia niektorých malých letísk, bol tam zástupca leteckej amatérskej asociácie a tiež zástupcovia Slovenského národného aeroklubu.
Prečo tam prišli, prečo sme to zorganizovali? Bolo to preto, lebo, lebo síce rokujeme o zákone o odplatách, ale súčasťou tohto predloženého zákona je aj časť tri, ktorá mení zákon letecký. A toto je podľa odbornej verejnosti obrovský zásah do zákona, ktorý sa patrilo prerokovať s odbornými kruhmi. Museli, museli ho pripomienkovať ako verejnosť, neboli prizvaní do medzirezortného pripomienkového konania a toto na zasadnutí komisií aj odznelo. Je mi veľmi ľúto, že to takto bolo a že tento, že zákon sa procesne rokoval týmto spôsobom a z toho aj vyplývali pripomienky odbornej verejnosti k tomuto zákonu.
Prvú časť zákona, ktorý sa venuje odplatám, bol v podstate prijatý pozitívne, možno sú tam nejaké malé legislatívne pripomienky, ktoré odbor legislatívy opravil, napravil a o nich budeme aj hlasovať kladne, ale to, čo najviac vytýkali, vytýkali tomuto zákonu, bol ten tzv. prílepok, teda zmena leteckého zákona. To, čo pripomienkovali, bolo jednak to, že neboli prizvaní k tomu, aby o tomto zákone rokovali, pretože ak by sa rokovalo a menil by sa novelou priamo letecký zákon, tak by boli prizvaní. Málo dní bolo na prerokovanie tohto zákona, päť pracovných dní, to je rozhodne, rozhodne málo na to, aby sa mohli naformulovať pripomienky.
Zákon sa v tejto časti, kde sa mení letecký zákon, odvoláva na vyhlášku, ktorá, ktorá neexistuje. A v prípade, že by sa tento letecký zákon menil a išiel by samostatne do medzirezortného pripomienkového konania, predpokladám a mám za to, že by mala vyhláška byť súčasťou tohto konania a tak by verejná a odborná verejnosť mohla sa k tomu postaviť.
Čiže k tomuto, toto sú závery, závery moje, závery, ktoré som si z tej, z toho zasadnutia komisie odniesol a komunikoval som s odbornou verejnosťou, čo s tým urobiť, aby sme niečo napravili z toho, čo v tom zákone nevyhovuje.
Áno, zaregistroval som a rešpektujem a prijímam ten návrh, ktorý; kolega Mojša, ktorý spravodajcuje tento zákon, sám je letec, ako som sa dozvedel na zasadnutí komisie, predložil pozmeňujúci návrh v rámci rokovania výboru a po konzultácii s odbornou verejnosťou budeme s viacerými bodmi tohto pozmeňovacieho návrhu súhlasiť. Nemohli sme však súhlasiť en bloc so všetkými, ako balík.
To, čo vadí najviac na tom, je to, že letiská, ktoré dnes sú bez prevádzkového povolenia, tie malé letiská, sa podľa tohto zákona budú meniť na tzv. osobitné letiská. V rámci ešte prvého návrhu zákona boli nazvanými ako letecké plochy. Túto definíciu odborná verejnosť a zahraničie nepozná, teraz v rámci toho pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Mojša sa to mení na osobitné letiská, s čím však naďalej letecká odborná verejnosť nesúhlasí a tvrdí, že ak je v kolaudačnom rozhodnutí o nejakom letisku napísané, že je to letisko, tak by to tak malo zostať a ministerstvo dopravy by malo pripraviť pravidlá pre schvaľovanie týchto letísk, čo zanedbalo a máme už tri roky, ktoré ubehli, a nemáme dneska pravidlá, ako schváliť a potvrdiť prevádzkyschopnosť letísk, ktoré to dnes nemajú.
Z tohto dôvodu som pripravil pozmeňujúci návrh a skôr než ho prečítam, tak by som chcel požiadať spravodajcu, aby pri hlasovaní o bodoch z informácie, ktorá obsahuje spoločnú správu, dal hlasovať nasledovne. Ja vám to potom dám písomne, tu, mám to tu poznačené, teda spoločne body 1 až 10, potom bod 11, potom body 12 až 14 spolu. Potom bod 15, ďalej body 16 a 17 spolu, bod 18 samostatne a potom body 19 a 20 spolu.
Takže to boli odôvodnenia a teraz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1423. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Prosím, zastavte časomieru.

Ivan, Miroslav, poslanec NR SR
1. V čl. III bod 41 znie:
"41. § 53 znie:
"§ 53
(1) Priestupku na úseku civilného letectva sa dopustí ten, kto
a) vykoná let v časti vzdušného priestoru, v ktorej bolo vykonanie letu zakázané,
b) vykoná let v časti vzdušného priestoru, v ktorej bolo vykonanie letu obmedzené,
c) zapríčiní ako držiteľ preukazu odbornej spôsobilosti člena leteckého personálu leteckú nehodu alebo incident,
d) vykonáva oprávnenia vyplývajúce z preukazu o odbornej spôsobilosti člena leteckého personálu po požití prostriedkov, ktoré znižujú zdravotnú spôsobilosť,
e) sa odmietne podrobiť skúške na zistenie užitia prostriedkov, ktoré znižujú zdravotnú spôsobilosť,
f) nevie sa preukázať preukazom odbornej spôsobilosti pri výkone činnosti člena leteckého personálu,
g) vykonáva činnosť člena leteckého personálu bez príslušnej odbornej spôsobilosti alebo po zrušení, obmedzení alebo odňatí dokladov podľa § 54,
h) vykonáva činnosť člena leteckého personálu bez platného dokladu o zdravotnej spôsobilosti,
i) vykonáva činnosť člena leteckého personálu bez príslušnej zdravotnej spôsobilosti,
j) vykonáva činnosť člena leteckého personálu v rozpore s podmienkami určenými v doklade o zdravotnej spôsobilosti,
k) poruší ako člen leteckého personálu v leteckej prevádzke iným spôsobom ustanovenie tohto zákona alebo všeobecne záväzného právneho predpisu vydaného na jeho základe alebo na základe medzinárodných štandardov alebo odporúčaní medzinárodných organizácií v oblasti civilného letectva, ktoré Slovenská republika prijala, alebo osobitných predpisov v oblasti civilného letectva, 11i),
l) sa dopustí činu protiprávneho zasahovania v civilnom letectve, ktorý nie je trestným činom,
m) poruší podmienky určené rozhodnutím podľa § 7 ods. 2,
n) vykoná vzlet z iného miesta ako z letiska alebo z osobitného letiska, ak osobitný predpis neustanovuje inak, 11j), to neplatí, ak ide o vzlet lietadla, ktoré vlečie iné lietadlo po vynútenom alebo bezpečnostnom pristátí.
(2) Dopravný úrad uloží za priestupok
a) podľa odseku 1 písm. a) spáchaný úmyselne pokutu do 3 500 eur alebo spáchaný z nedbanlivosti pokutu do 500 eur,
b) podľa odseku 1 písm. b) spáchaný úmyselne do 2 000 eur alebo spáchaný z nedbanlivosti pokutu do 100 eur,
c) podľa odseku 1 písm. c) pokutu do 2 000 eur,
d) podľa odseku 1 písm. d) a e) pokutu do 1 500 eur,
e) podľa odseku 1 písm. f) a h) pokutu do 300 eur,
f) podľa odseku 1 písm. g) a i) pokutu do 2 000 eur,
g) podľa odseku 1 písm. j) pokutu do 1 000 eur,
h) podľa odseku 1 písm. k) a l) pokutu od 100 do 3 300 eur,
i) podľa odseku 1 písm. m) spáchaný úmyselne pokutu do 2 000 eur alebo spáchaný z nedbanlivosti pokutu do 100 eur,
j) podľa odseku 1 písm. n) pokutu od 100 eur do 2 000 eur.
(3) Dopravný úrad je pri určení výšky pokuty povinný zohľadniť okolnosti, za ktorých k porušeniu povinností došlo, najmä na závažnosť následkov, trvanie protiprávneho stavu, ako aj to, či ide o opakované konanie alebo opomenutie.
(4) Priestupky prejednáva Dopravný úrad.
(5) Na priestupky a ich prejednávanie sa vzťahuje osobitný predpis,12)"."
Poznámka pod čiarou k odkazu 11j znie:
"11j) Napríklad čl. 2 ods. 99 nariadenia (EÚ) č. 923/2012 v platnom znení, body 63, 86a, 87 a 99 prílohy I nariadenia (EÚ) č. 965/2012 v platnom znení."
2. V čl. III bode 50 v § 57f odseky 2 a 3 znejú:
"(2) Letisko bez platného povolenia podľa § 32 ods. 1 do 31. decembra 2020 sa od 1. januára 2021 považuje naďalej za letisko, na ktoré je možné žiadať konanie na určenie podmienok podľa § 32 ods. 1 alebo konanie na určenie podmienok podľa § 33 ods. 2 v znení účinnom od 1. augusta 2019.
(3) Žiadosť o vydanie rozhodnutia o určení podmienok podľa § 33 ods. 2 v znení účinnom od 1. augusta 2019 sa predkladá od 1. januára 2020."
Skončil som. Ďakujem.
Pán spravodajca, tu som vám pripravil písomne tie body, keby ste si pri hlasovaní náhodou nejak inak poznačili.
To je všetko, ďakujem za slovo.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Ivan, chcem veľmi oceniť takú tú drobnú, mravčiu prácu, ktorá bola vykonaná. A v zásade je to aj také suplovanie práce, práce ministerstva. Ja, mňa veľmi mrzí, že pán minister nerobil to, čo si robil, čo si robil ty, či už neodpisoval na listy, alebo sa hlásili, že sa nestretával s tými malými letcami a nakoniec to museli riešiť s opozičným poslancom. Takže veľmi kritizujem takýto, takýto postup.
Na druhej strane by som rád počul takú jednoznačnú odpoveď, že či v aktuálnom stave sú tie drobné, tí drobní letci alebo tie malé aerokluby spokojné, či sú naozaj vyvrátené obavy, že tento zákon vychádza v ústrety miestnym developerom, ktorí si brúsia zuby na tie zelené plochy, a že či naozaj na druhej strane; áno, je potrebná regulácia v tejto oblasti, sú potrebné nejaké pravidlá, ako aj pani na našom výbore povedala, pani Cengelová, štátna tajomníčka, keď sú niekde zarastené a sú tam nejaké stromy, tak asi to už nie je letisko a treba s tým niečo robiť, to je pravda. Na druhej strane ale chcem, že či tie, tí zástupcovia či už univerzít, odbornej verejnosti s aktuálnym legislatívnym riešením sú spokojní a boli zo strany ministerstva reflektované všetky ich požiadavky, ktoré naniesli.
Ďakujem za odpoveď.

Keby boli, nepredkladal by som ten pozmeňujúci návrh. Ten pozmeňujúci návrh spočíva presne v tom, aby sa vylúčili tie obavy. To znamená, chceme, aby tam neboli tie články, kde môže Dopravný úrad proaktívne dávať návrh na zrušenie ochranných pásiem a na takýchto letiskách, pretože tu si myslím, že ministerstvo dopravy zanedbalo dlhý čas to, aby pripravilo podmienky pre schvaľovanie letísk, a malo na to tri roky, sme tri roky vo volebnom období.
A po druhé, majú obavy z toho, že tí, ktorí majú dnes letiská definované v svojich kolaudačných rozhodnutiach ako letiská, že v zmysle tohto zákona v prípade, že nebudú, nebudú včas, nebudú mať tie prevádzkové povolenia, pretože ani nevedia poriadne, ako to majú žiadať, pretože vyhláška neexistuje, tak ich letiská budú premenované na osobitné letiská, pričom tam sú potom nejaké iné, iné pravidlá. A toto bola tá druhá časť môjho pozmeňováku, kde som to definoval, že naďalej budú definované ako letiská, čo je medzinárodný pojem vo všetkých medzinárodných pravidlách a predpisoch okolo letísk. Takže to je odpoveď a odpoveď na to, ako je to, je, že som dal ten pozmeňovák.

41.
Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, panie kolegyne poslankyne, páni poslanci, chcel by som vlastne, mal som pripravené dlhšie vystúpenie, ale teraz mi vlastne umožňuje situácia iba, aby som krátko zareagoval na mojich dvoch predrečníkov, pretože v zásade to merito bolo povedané.
Čo sa týka pána poslanca Ivana, chcem povedať, že ten pozmeňovák my podporíme a zrejme, ešte si to potrebujem pozrieť presne paragrafovo, ale presne tak ako ste povedali, to znamená, že vyňať tie body na osobitné hlasovanie, a v takom prípade ten zbytok je nekonfliktný a všeobecne akceptovaný. A presne v tých bodoch, ktoré ste aj vy spomenuli, my máme pochybnosti, že či je to v poriadku. Takže aj ja oceňujem to, že ste to pripravili, lebo vyzerá mi to zatiaľ tak na prvé počutie, že by sme to presne v takom, ako ste to, ten návrh, ktorý ste pripravili, že presne tak by sme ho mohli podporiť.
Čo sa týka pána poslanca Marosza, v niečom máte pravdu, v niečom nemáte. Nemáte pravdu v tom, to vás len chcem informovať, že by pán minister alebo ministerstvo nebolo ochotné rokovať. Aj kolegovia z nášho poslaneckého klubu, keď požiadali pána ministra, že sú tu otázky, ktoré by chceli riešiť, tak ja už neviem, ako to má pán minister zorganizované, každopádne úradníci ministerstva, ktorí to majú na starosti, sa stretli v tejto veci a boli ochotní debatovať a diskutovať. Čiže v tomto by som problém – v nejakej základnej ústretovosti počúvať aj nejaké kritické návrhy – nevidel.
A to, v čom máte pravdu, je, že áno, ale niektoré z tých vecí, ktoré aj my považujeme za rozumné, akceptované neboli. A len by som zopakoval, aby si vedeli aj kolegovia predstaviť, o čo ide. My tu máme, nikto nespochybňuje veľké medzinárodné letiská s medzinárodnými letovými; letovou prevádzkou a neviem, tam nie je žiaden problém. Potom máme, nazvime to, veľké regionálne letiská, ktoré majú tiež povolenie, teraz tak poviem, že tie malé "cessničky" alebo niečo môžu pristáť aj zo zahraničia a tak. Tam vyzerá, že to tiež nie je problém. Ide naozaj o tie najmenšie letiská, ktoré v minulosti boli prevádzkované v súvislosti, to sú na tie tzv. práškovacie lietadlá, a dnes si to častokrát osvojili tí nadšenci, ktorí lietajú s tými ultraľahkými lietadlami a ďalšími vecami. A ide o to, že ako to dať do poriadku tak, aby aj oni mali možnosť v prípade, ak nemajú všetky povolenia, to zlegalizovať a aby im štát, teraz to tak poviem, nerobil zle. A tam ja vidím problém iba v dvoch veciach. A to je presne tá možnosť, že ten bývalý letecký úrad, dneska Dopravný úrad, aby som použil dobrú terminológiu, môže sám z vlastného rozhodnutia začať rozhodovať o ochranných pásmach.
Predstavte si to tak, že vy zainvestujete, postavíte, v úvodzovkách, malé letisko; to nie je letisko, že tam staviate budovy, ale musíte tam mať nejakú infraštruktúru, aby tie lietadlá tam mohli pristávať, tankovať, aby keď olej unikne náhodou alebo niečo; proste zainvestujete do toho. Necháte si vytýčiť tie tzv. ochranné pásma, ako mi pán kolega poslanec povedal odborne, tie kužely, v ktorých sa tam nalietava a odlietava a prilietava, aby sa nič nestalo. A je logické, že keď vám niekto, na to potrebujete tie ochranné pásma, že sa tam nesmie nič postaviť. Dokonca ani že keď tam staviate niečo legálne, tak musíte tam postaviť iba žeriavy do nejakej výšky, aby ten letecký koridor bol zachovaný. Čiže musíte s tým počítať aj v úplne bežnej činnosti, ktorá sa všade na Slovensku deje.
A teraz si predstavte, že vy ste zainvestovali nejaké peniaze, venujete sa tomu a teraz Dopravný úrad sám od seba vám povie, my vám tuto rušíme ochranné pásmo. No tak ale, tak čo s tým už potom urobíte, tak už potom darmo tam všetko ostatné máte, lebo nemôžete, nemôžete lietať. A ja teraz nehovorím, že sa to musí stať. Teraz nepredpokladám zlý úmysel pána ministra konkrétne, teda pána ministra už vôbec nie, lebo si myslím, že pánovi ministrovi je to v zásade jedno, len chce, aby to bolo pokiaľ možno čo najlepšie urobené. Ale prečo chceme dať možnosť akoby nejakému, nazvime to, štátnemu úradníkovi, že to môže urobiť z vlastného rozhodnutia a takýmto spôsobom niekomu, nazvime to, pokaziť letisko a niekomu nepokaziť letisko. Najmä ak vieme, že dobre viete, že keď niekto právomoc má, okrúhlu pečiatku má, no tak sa to dá aj zneužiť. Čiže toto je, toto je tá moja hlavná otázka alebo niečo, prečo podporím aj ten pozmeňovací návrh, ktorý bol, že prečo to neurobiť tak. Však keď obec sa nesťažuje, že tam to, nazvime to, malé letisko má, majitelia alebo prevádzkovatelia, alebo ten aeroklub, alebo ako to nazveme, sa nesťažuje, občania sa nesťažujú, tak prečo, prečo ten Dopravný úrad teraz akože má mať tu pečiatku a že just vám to zruším. Toto sú moje otázky, ktoré dávam.
Ako vravím, oceňujem to, že sme sa naozaj posunuli. Niektoré veci boli zakceptované už v tom pozmeňovacom návrhu, ktorý je pripravený. Niektoré veci sú tam ďalej, ktoré dával pán kolega Ivan. Len by som chcel apelovať, že hlasovať o tom asi budeme až v utorok, že či by sa to ešte nedalo nejako prejsť, aby tam došlo k nejakej zhode. Nech neurobíme zle niekomu, kto tomuto štátu, myslím tým prevádzkovateľov tých najmenších letísk, kto tomuto štátu nič zlé neurobil, tak prečo im komplikovať život.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Ja by som len chcel zareagovať a prijímam takú ponuku od kolegu, že keď bude hlasovanie o tomto v utorok, tak hovorím, ako budeme hlasovať. A budeme, čo sa týka tých bodov, hlasovať pri bode 11 proti, pri bode 15 proti a pri bode 18 proti. Všetky ostatné z tej spoločnej správy podporíme plus náš pozmeňujúci návrh. Pričom ak toto prejde, tak aj celý návrh zákona podporíme. A hovorím to preto, aby sme vedeli, čo nám v tomto naozaj zákone vadí. To je bod 11, to je to konanie Dopravného úradu, že môže zrušiť tie ochranné pásma. Potom v bode; a potom tie moje dva pozmeňováky, v ktorých hovoríme o sflexibilnení tých pokút smerom teda dole, a potom o tých prechodných ustanoveniach, kde hovoríme, aby letiská zostali ďalej letiskami, tak ako sú v kolaudačných rozhodnutiach. Takže toto je úprimná odpoveď, ako budeme o týchto bodoch spoločnej správy my hlasovať.
Ďakujem.

Vážené poslankyne, poslanci, pán Ivan, pán Marosz, no nič iného som neočakával od vás, čo poviete, že nekomunikujem, nekonáme, sme úplne, minister nevie. To som iné neočakával. Však ste v opozícii, ale aj opozícia má mať určitú formu. Nesmierne veľa hodín sme sedeli s tými, ktorí sú zainteresovaní do malých letísk, veľkých letísk, aj s univerzitami, aby ste vedeli, na ministerstve dopravy.
Samozrejme, ďakujem pánovi poslancovi, ktorý potvrdil, že i na podnet pána Kollára, ktorý bol, že chcel by sa k tomu vyjadriť, bol, myslím, osobne na ministerstve a sme sa stretli a ešte dvakrát dal písomnú, písomnú na záver aj podporu tohto zákona.
Samozrejme, vy ste v prvom čítaní hneď naznačil, že pokuty chcete stabilizovať a fixovať. To sa stalo. Tam, kde je možné udeliť pokutu a nie je to od – do, tam sú fixné ceny pokuty. Tam, kde sa to dalo spraviť. Na letiská, čo píšete v druhom bode, nikto nemá právo siahnuť na letisko, pokiaľ letisko je funkčné. Doniesol som vám fotografie, že jak vyzerajú niektoré letiská, ktoré kvázi sú funkčné. Je tam vysypaný hnoj, je to zarastené, o to už nikto nepožiada, aby to bolo funkčné. A tí majitelia drobní, ktorí majú tam pod tým pozemok, sa v živote k tým pozemkom nedostanú, lebo neustále je to zapísané tak, že je to malé letisko, tým pádom je štátom chránené.
My dávame ďalšiu možnosť. Kto chce sa zaregistrovať a odpratať a chce znovu začať lietať, nech sa páči, má na to právo a dostane na to licenciu, dostane na to všetko, čo podľa zákona potrebuje. Ale nemôže blokovať tie plochy, ktoré jednoducho už 10 – 15 rokov tam nikto nelieta. A nejde o developerskú činnosť, lebo zatiaľ, kým sa to nezruší, je to vždycky letiskom. Ale keby ste tam vy mal pozemok a 10 rokov alebo 15 rokov tam nepristávajú len holuby alebo vrabce, tak budete mať s tým problém, že prečo nemôžem využiť svoj pozemok, keď sa tam nič, taká činnosť nevykonáva. To chcem, aby sme povedali, kde sa vykonávajú tie činnosti, kde sú vytvorené podmienky a kto má právo toto zabezpečiť, a to je Dopravný úrad.
Samozrejme, samozrejme, okrem toho, jak ste vymenovali všetko, čo, to, že prečo ministerstvo, jak robí zle, to už som si zvykol, ale; aj včera, pán Ivan, ste zavádzal v rozhlase, ale to je, alebo v tej tlačovke. Ale dobre, na to som si už zvykol, že čo môžme kamerovať a čo nemôžme. Ale to nie je dneska téma. Takže vychádzate aj tu. A tu som povedal, nikdy nebudú zrušené tieto malé letiská, pokiaľ je o to záujem prevádzkovať ďalej. Nikdy nebudú, štát nikdy nemá právo tieto letiská zrušiť. Ale ak sa tam 10 alebo, vám ukážem fotky, ešte raz hovorím, sa nevykonáva činnosť, tak môže, môže byť, nie zrušené, ale môže sa tam vykonávať iná činnosť na základe toho, lebo sú tam majitelia, sú s tým blokovaní. My snažíme sa chrániť všetky letiská, ktoré sú.
Priestupky, o tom sme hovorili minule. Snažili sme sa, ešte raz zopakujem, tie pokuty dávať tak, aby boli dostatočnej výšky, dostatočnej sily. Tam, kde sa dá len tarifne povedať, že za túto, za tento priestupok máš 200 eur alebo 1 000 eur a 5 000 a nie je to od – do, to sme všetko spravili, aby nebolo možné sa s niekým dohodnúť. A tieto pokuty dáva Dopravný úrad na základe určitých zistení, ktoré sa týkajú porušenia toho celého, čo sa týka letectva.
A toto je všetko. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pán minister, nedá mi, aby som sa neozval v tomto prípade, lebo naozaj tento letecký šport prevádzkujem, prevádzku mám od ´75. roku, čiže už dosť veľkú dobu, a venujem sa tomu ako koníčku.
Ja chcem povedať k tým diskusiám, ktoré prebehli aj na sieťach elektronických, dostal som kopu mailov od spolukamarátov, spoluletcov, ako je to zlé všetko, čo sa ako pripravuje. Bolo na to veľa reakcií. Ale reakcií takých, že sa to len posúvalo, vlastne to, čo tam bolo napísané v tej jednej, jedna správa k tomu, ako je to zlé, ako ide sa rušiť slovenské malé letectvo a letiská, tak vlastne sa len k tomu ako pridávali. Čiže nebolo tam veľa.
Myslím si, že na ministerstve existujú aj písomné zápisy o tom, s ktorými bolo rokované pri tomto návrhu ako zákona včítane univerzít a všetkej tejto verejnosti. Bol som aj ja osobne s pánom poslancom, kolegom pánom Balážom na ministerstve ohľadne tohto zákona na základe aj tých podnetov, ktoré určite aj vy ste dostali niektorí. Takže dostali sme, myslím, dostatočné odpovede, ale zároveň sme vyzvali pani štátnu a jej kolegov, aby bola otvorená ešte možnosti, nejaké úpravy, ktoré vzniknú z týchto diskusií, a prisľúbila ako tú spoluprácu a na základe toho aj vznikol ten pozmeňujúci návrh.
Veľmi bolo to dobré, že pán Ivan, pán poslanec Ivan zorganizoval komisiu ku tomuto, kde všetci sa stretli. Zúčastnil som sa na tomto a vlastne pred tou komisiou bol už otvorený aj tento pozmeňujúci návrh, ktorý je súčasťou spoločnej správy. A vlastne všetci viac-menej s týmto sa stotožnili. Bolo povedané, fajn. Pokuty sa riešili, fajn. Názov letiska sa zachoval, lebo ja osobne, myslím, som bol, lebo slovenčina, máme to v hlave, že keď poviem letisko, tak to je letisko a keď poviem plocha, tak je to plocha. Z pohľadu letectva, ja keď pristávam na plochu, to znamená, že pristávam nie na letisko, pristávam na takú plochu, ktorá nie je letiskom a ktorú som si vybral, pretože idem núdzovo pristávať, lebo mám nejaký problém, či už som na vetroni a nefunguje príroda, nejaké stúpavé prúdy, alebo idem na motorovom lietadle a mám problém nejaký technický a musím spraviť nútené pristátie alebo núdzové pristátie, tak vtedy pristávam na plochu a letím podľa vetra, podľa reliéfu terénu a všetkých tých vecí. Ale to, čo má dráhu danú, že to je napríklad 0624, tak už je to dráha, už to neni plocha, je to letisko. A prijal sa ten kompromis, že sa to takto nazvalo, lebo to nespĺňa zase podľa medzinárodných pravidiel všetky tie náležitosti, ktoré letisko musí mať. Čiže dal sa k tomu prídavok.
Čo sa týka toho rušenia, tak tuná sú také aj vo mne dve také roviny. Jedna vec je tá letecká. Je dobré, keď letím a náhodou mi ten motor začne štrajkovať a je tam aj to práškarské letisko a že môžem tam pristáť, lebo sa mi to raz stalo. V Čechách pri Nymburku som núdzovo pristával na práškarskom letisku, kde mi vypovedalo riadenie lietadla, že som nevedel ovládať krídielka ani výškovku. A podarilo sa bezpečne pristáť so štyrmi osobami na 500-metrovom letištiatku. Čiže keby tam nebolo, musel by som pristáť do terénu, kde človek nevie, aká prekážka tam je, aká bude rigola alebo nejaké skruže, tyče, označenia alebo stromy. No, to je jedno.
Takže zase na druhej strane tá rovina je taká, že sú mestá a obce, ktoré sa chcú ďalej rozvíjať. A ak je tu letisko, ktoré využíval predtým na poľnohospodárske účely, teraz je tam kopa sena alebo balíkov slamy, alebo hnoja, tak ani to by mi nepomohlo, keby sa mi niečo stalo, lebo nedá sa tam pristávať, keď sú tam prekážky. A keď tá obec chce sa tam rozvíjať a neni tam záujem o využívanie tejto plochy tohto letiska, tak nech má, nech je postup ten, aby sa to, keď s tým všetci súhlasia, aby sa to zrušilo ako letisko a išla tam tá individuálna výstavba alebo priemyselný park na zvýšenie zamestnanosti, lebo to je jedno. Čiže tuná sa to už rieši aj v tomto pozmeňovacom návrhu, ktorý sme dali, že kto požiada o prevádzkovanie, tak už je tam zastavená táto činnosť rušenia týchto ochranných pásiem a vôbec ako toho letiska, že tam môže zostať. Stačí podať žiadosť a už sa nemôže nič takéto konať.
Takže ja si myslím, že to je dostatočná ochrana, že sme to dosť dobre vyrokovali ako s ministerstvom, aj s Dopravným úradom, že takéto postupy ako budú.
A myslím si, že jediný ako z tých, ktorí tam boli aj na tej komisii a potom aj na výbore, keď sme to, keď sme to prerokovávali ako druhýkrát ako spoločnú správu, tak bol pán Dado, ak si dobre spomínam, ktorý má nejaký problém so svojím letiskom, ktoré nejak kúpil a stále si to nevie ako priznať, že teda treba spraviť tie kroky na leteckom úrade tak, aby dostal to prevádzkové povolenie. Nikde inde som potom nedostal nejaké spätné väzby, že toto je nejaký veľký problém, kde by to bol problém. Takže viac-menej určite nie každý môže byť spokojný s celým tým zákonom, lebo vždy sú tam veci, ktoré sa osobne týkajú niekoho, lebo je to špecifické. Tak ja si myslím, že je to vcelku dobré.
No, čo sa týka tých pokút, ešte k tomu sa vyjadrím. Však v tom pôvodnom návrhu bola pokuta do 3 500 euro. Dosť ako ten priestupok, že sa bude riešiť do 3 500 euro. Bola požiadavka, aby nebola možná tá akoby korupcia alebo kamarátstvo, že keď má také veľké rozpätie, tak za ten istý priestupok, aj keď je to nie celkom možné, dá z toho, ak niekomu 2 000 euro. Takže zase v spolupráci s ministerstvom sa to rozčlenilo na podrobnejšie členenie.
A teraz, pán Ivan, váš pozmeňujúci. Len to tak som si všimnul, že tie ostávajú, len sa mení, že "do" pri tých niektorých. Čiže zase je tam tá otázka toho, ako kto bude prižmurovať oko, prečo od – do. Ak je to dané a každý si je vedomý, keď spravím takéto niečo, tak dostanem takúto pokutu. A je to aj ten, veď pokuty sú na to, nie, aby sa vyberali, ale aby to ľudí odrádzalo od takéhoto konania.
A poviem ešte z tej mojej praxe, od toho ´75. roku ja som bol len dvakrát kontrolovaný leteckým úradom vtedy, hej, teraz je to Dopravný úrad. Dvakrát, aj to náhodne, že niekde som pristál, neviem, či, myslím, že v Trnave. Oni tam niečo robili, tak spravili si aj tú povinnosť, že prosíme si doklady, či máte všetky, ktoré majú byť na palube. Čiže to neni bežná činnosť, ako sme zvyknutí u dopravnej polície, že striehnu na každom rohu a za kríkmi, že, a skúšajú, že či ide o desať kilometrov rýchlejšie alebo pomalšie. Čiže tuná sú skôr tie, keď sa už spraví naozaj vážny priestupok, že preletí do zakázaného územia, že ohrozuje bezpečnosť ľudí, že robí nízke prelety nad skupinami ľudí, lebo sú aj také prípady, že sa predvádzajú nad nejakými zhromaždeniami, tam lieta nízko a tak a pri tom sa stávajú aj letecké nešťastia, nehody s tragickými následkami, ale nielen toho samotného aktéra, ale ohrozuje aj iných ľudí. Takže myslím si, že sa netreba báť tých, že tie, teraz, keď sú tie pokuty tak dané, že to budú, nemajú tam toľko ľudí ani, aby boli na každom letisku, a vo vzduchu sa akosi zastaviť nedá, takže my sa toho neobávame.
Ďakujem za pozornosť.
No, ešte hlasovanie bude o, v utorok o jedenástej.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda, vážená snemovňa, dovoľte mi, aby som ešte po diskusiách, ktoré sme sa snažili k tomuto zákonu alebo presnejšie k tejto novele mať a vyprecizovať všetky veci, ktoré by mohli spôsobovať v praxi nejaké ťažkosti, predniesol pozmeňujúci návrh k tejto novele.
Je to pozmeňujúci návrh pána poslanca Federiča a Blanára a znie takto:
V súlade s ustanovením zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/´95 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a doplnení zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.
K čl. I bod 1 (§ 4 sa dopĺňa odsekom 6)
Za slovo "manželstva" sa vkladá bodkočiarka a text: "to neplatí, ak sa vydáva doklad urýchlene na žiadosť poplatníka".
Úkonom; zdôvodnenie tohto, tejto zmeny je, že úkonom je aj vydanie dokladu urýchlene na žiadosť poplatníka. Preto je nevyhnutné v tomto prípade uviesť a jasne zadefinovať, že oslobodenie od poplatku sa nevzťahuje na uvedené prípady. To znamená, tých prípadov za urýchlenie vydania dokumentov je viacero, či už je to cestovný pas, alebo občiansky, alebo nejaký iný, technický, kde sa umožnilo občanom, aby mohli v určitých životných situáciách, keď potrebujú to urýchliť, si priplatiť a za to budú mať ten doklad vydaný. V tomto prípade sme preto pristúpili k tomu, aby bolo jasné, že sa to týka odpustenia všetkých tých základných poplatkov, ktoré si musí ten, ktorý ide si meniť priezvisko po uzavretí manželstva a musí si ich dnes uhradiť. A my chceme, aby ich nemusel uhrádzať, a tým sme uľahčili pri tomto akte všetkým tým si tieto doklady vymeniť bez poplatkov.
Vážené dámy a páni, myslím si, že tento návrh zákona je už aj v zmysle toho, čo sme povinní od 1. mája zdokladovať pri každom navrhovanom zákone, že či má dopad či na manželstvo, alebo na rodinu, je v tomto prípade pozitívny. Okrem všetkých tých dokladovaní dopadu na štátny rozpočet a tak ďalej, ktoré sme museli robiť aj predtým, tak aj v tomto prípade, si myslím, že je to veľmi pozitívne, a preto vás chcem poprosiť o podporu tohto návrhu.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Blanár, uviedli ste pozmeňujúci návrh k vlastnému návrhu zákona. Mne sa ten pozmeňujúci návrh zdá logický, že teda že sa nebude vzťahovať to oslobodenie na urýchlené vydávanie dokladov a logické sa mi zdá aj ten spôsob, akým ste to, ste to uviedli. Teda najprv ste ho prečítali, potom ste ho odôvodnili a potom ste nás požiadali o jeho podporu. Len, žiaľ, nie všetky veci, ktoré sú logické, sú v súlade s rokovacím poriadkom. Takže ja by som len apeloval, aby sme, tak neviem, či to stihneme už v tomto období, ale čo najskôr zmenili rokovací poriadok, lebo podľa súčasného znenia rokovacieho poriadku ste práve porušili zákon o rokovacom poriadku, hoci váš postup bol úplne korektný, v súlade so zdravým rozumom. Prečítali ste svoj pozmeňujúci návrh, odôvodnili ste ho, povedali ste k nemu pár slov a požiadali ste nás, aby, aby sme ho podporili. A myslím si, že veci, ktoré sú v súlade so zdravým rozumom, by nemali byť v rozpore so zákonom.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám návrh zmeny zákona č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších predpisov, tlač 1378.
Tento rok si pripomíname 30. výročie udalostí z novembra 1989, kedy odišiel do minulosti predchádzajúci režim, ktorý zanechal po sebe aj mnoho ľudí, ktorí boli týmto režimom poškodení. (Zaznievanie gongu.) Boli to jednak aktívni odporcovia komunistického režimu, najmä v 50. a potom aj v 70. rokoch, ale aj, samozrejme, aj v iných obdobiach, ale päťdesiate a sedemdesiate roky boli asi tak najintenzívnejšie. A boli to, samozrejme, aj ľudia, ktorí sa do spárov vtedajšej justície dostali úplne náhodne len preto, že ich niekto udal, alebo preto, že si mysleli alebo potrebovali vytvoriť nejakého obetného baránka za niečo, čo sa nepodarilo. Takže tých postihnutých bolo v tomto období veľa a, samozrejme, nikto im už nevráti to, čo im režim vtedy zobral, to sú roky strávené vo väzniciach.
Machiavelli kedysi povedal, že vládca by sa nemal vracať riešiť staré krivdy, lebo poškodených neuškodí a nové krivdy narobí. My však nechceme riešiť staré krivdy, my chceme ukrivdeným aspoň čiastočne refundovať to, čo sa im v minulom režime stalo, zväčša v rozpore aj s vtedajším existujúcim právom alebo s právom, ktoré sa len tvárilo, ako že je právo.
Náš pozmeňujúci zákon k zákonu, ide vlastne o paragraf, ktorý hovorí o základoch výpočtu nároku na kompenzáciu. A ten bol pôvodne 2 eurá a my v predmetnom návrhu sme navrhli 100-percentné navŕšenie na 4 eurá, pretože vlastne i keď politickým väzňom a protikomunistickým bojovníkom boli čiastočne niekedy zvýšené tieto príplatky v celosti, oproti napríklad protifašistickým bojovníkom to nekopírovalo nejakým spôsobom ten sociálny vývin, a tak sa dostalo až do tej ich situácie, že ich kolegovia, ktorí trpeli v rovnakom režime v českej časti, mali až takmer o 100 % väčší príplatok k dôchodku ako ich slovenskí spolubojovníci alebo, respektíve spolutrpiaci. Štyri percentá by vyrovnalo tento slovenský; teda 4 eurá ako základ výpočtu, čo sa vypočítava vlastne za mesiac strávený vo väzení, by vlastne vyrovnal tento nárok asi na úroveň Českej republiky.
Avšak na môj návrh, ktorý vychádzal z rozhodnutia viacerých čelných predstaviteľov koalície, ale aj, samozrejme, opozície, ktorí si myslia, že v tomto roku a vlastne aj kvôli tomu, že ide o ľudí, ktorí sú v podstatne vysokom veku a že postupne odchádzajú, aby sa to určitým spôsobom zvýšilo na 5 eur. A tým naši politickí väzni budú mať síce o asi 20 % vyšší ten príplatok k dôchodku, ale zas na druhej strane treba povedať, že českí politickí väzni majú aj iné kompenzácie, takže v princípe, keď sa schváli pozmeňujúci návrh, ktorý prešiel, myslím, vo všetkých výboroch, by vlastne politickí väzni mohli mať približne rovnaký status, čo sa týka refundácie ich stratených rokov v komunistických väzeniach, približne rovnaký ako v Česku.
Keď by; ešte ako finančne, koľko by to bolo. Keď by išlo o 4 eurá, čo je o stopercentné navŕšenie oproti predchádzajúcim, lebo boli len 2 eurá, tak išlo by o navŕšenie o milión 130-tisíc euro. Navŕšenie o 5 eur by bolo vyššie o 565-tisíc eur, teda celková suma, ktorá by sa navŕšila oproti predchádzajúcej, by bol milión 695-tisíc. Spolu teda keby sa to vyplácalo existujúcim, pozor, podotýkam existujúcim, tým, čo žijú a majú na to nárok, pri štyroch eurách by išlo o 2 milióny 543-tisíc euro, pri piatich eurách by to išlo o 3 milióny 108-tisíc euro. Vypláca to Sociálna poisťovňa, avšak je to náklad štátu, pretože refundáciu robí štát.
Vážené dámy a vážení páni, poprosil by som vás, aby ste zohľadnili skutočnosť, že ide najmä o politických väzňov, ktorí majú už vysoký vek, a ten náklad, samozrejme, prirodzene, bude klesať. Ide o, asi o 700 ľudí. Ide o ich manželky, ktorých je približne 1 100, alebo manželov, 1 100 – 1 200, a ide o ich deti, avšak deti, ide to o príplatok k dôchodku. Tí, ktorí sú aktívni, nič z týchto príplatkov nebudú dostávať. To je, samozrejme, úmerne znížené. Manžel dostáva patrične nižšiu sumu a dieťa ešte nižšiu. Takže predpokladáme, že na budúci rok, ak zostane nezmenený stav, by tento výdavok tvoril 3 milióny 108-tisíc, ale už na ďalšie roky by postupne klesal, hoci by sme neboli radi, aby nás opúšťali ľudia, ale život je taký, že sa nedá zastaviť.
Ďakujem vám za pozornosť a žiadam vás, aby ste podporili tento návrh zákona. A myslím, že hlasovanie bude v utorok o jedenástej. (Rečník sa obrátil na predsedajúceho.) Hlasovanie bude v utorok o jedenástej.