46. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcel pozitívne reagovať na záver príhovoru pani poslankyne kvôli tomu, lebo ja si myslím, že to je dobrý návrh práve kvôli tomu, lebo necháva u ľudí viac peňazí. A to je základ a to je najdôležitejšie. Samozrejme, politicky trošku sa čudujem, že, že taký, hoci chápem, že aj takí starostovia proti tomu, proti tomu sa búria, ktorí sú pravicoví alebo aspoň hovoria o sebe, že sú pravicoví, a sú stred alebo stoja v strede, alebo v liberálnom spektre, lebo keď zase pozriem na tento návrh len z politického pohľadu, tak vidím, že tento návrh fakt je pravicový a liberálny. A preto aj chcem oceniť pani Kiššovú, že čo, to, čo hovorila na záver, že ako budú podporovať tento návrh, lebo ja si myslím, že to, keď vieme urobiť také návrhy, či tento, alebo aj iný, ktoré tu už boli spomenuté alebo budú, ktoré nechávajú u ľudí viac peňazí, to sú dobré návrhy, lebo práve ľudia oveľa lepšie vedia minúť tie peniaze ako samosprávy či štát.
Takže ešte raz chcem sa poďakovať a dúfam, že tento návrh dostane širokú podporu.
Ďakujem pekne.

V súlade s rokovacím poriadkom požiadala o slovo pani predkladateľka.

Veľmi pekne ďakujem za slovo. Dovoľte mi hneď reagovať, aby ste mohli potom na mňa reagovať. Ten príjem, o ktorom som hovorila, že je 27 % za posledné 3 roky, 10 % za posledných 5 rokov, aby bol taký príjem, tak do toho museli investovať hráči, teda iní, iné subjekty. Prečo mali takýto príjem? Prečo 27 % mali príjem samosprávy? Preto, lebo je vyššia zamestnanosť a rástli príjmy. Za to, že je vyššia zamestnanosť môžme vďačiť aj štátu, pretože štát cez stimuly pre rast zamestnanosti investoval 50 mil. eur na to, alebo viac, aby sa vytvorili pracovné miesta, a, samozrejme, zvyšovala sa stále minimálna, minimálna mzda, to znamená, že sa podieľali na tých príjmoch aj zamestnávatelia, pretože oni museli platiť vyššie minimálne mzdy, a, samozrejme, potom boli vyššie aj dane, takže na tom, že samosprávy sa mali oveľa lepšie za tie posledné 3 roky, sa podieľal štát, sa podieľali zamestnávatelia a sa podieľali práve pracovníci, pretože dochádzalo k tichému zdaňovaniu.
Ďakujem veľmi pekne kolegyni, že podporuje náš návrh, a áno, podstata tohto návrhu je, aby ľudia mali vyššie príjmy, ale dovoľte mi, aby som zareagovala na vašu kritiku.
Keď hovoríte o tom, že nepredvídateľnosť, keď hovoríte o tom, že poslanecký návrh, tak vráťme sa do októbra minulého roka. V októbri v minulom roku práve my sme predložili návrh zákona, ktorý hovoril o tom, že zdvojnásobňujeme daňový bonus pre deti do 6 rokov, pretože stále vychádzame z toho, že musíme zohľadňovať aj to, čo je, čo je možné za danú situáciu. Vtedy sme vyčíslili dopad 70 mil., samozrejme, to je čistý dopad pre samosprávy, pretože keď rodiny platia nižšie dane, tak samosprávy mali vyššie, nižšie príjmy. Dneska, keď tu hovorí pani poslankyňa o tom, že nepredvídateľnosť a žiadna komunikácia, tak sa spýtam, v minulom roku práve pani poslankyňa Verešová predkladala poslanecký návrh, pozmeňujúci návrh k nášmu návrhu a ten pozmeňujúci návrh bol o tom, že nie 70 mil., ako my sme navrhli, ale treba zobrať 149 mil. eur, pretože oni navrhovali, že daňový bonus sa má týkať nielen detí do 6 rokov, ale každé jedno dieťa. Takže, prepáčte, vy kritizujete za to nás, čo vy ste predložili. Keď ste vy v minulom roku predložili, že znížme príjmy samosprávam o 149 mil. eur, tak táto kritika v mojich očiach nie je na mieste, a za ten návrh, ktorý by mal dopad, zopakujem, cca 150 mil. eur výpadok dane z príjmov fyzických osôb, za ten poslanecký návrh pani Verešovej hlasovali celá, celý poslanecký klub SaS okrem pána Jurzycu, OĽANO, SME RODINA, nezávislí: Janckulík, Simon, Beblavý, Mihál, Kolesár, Dubačová, Petrík, Maďarič, Vašečka. Takže naozaj ja by som vás poprosila, zamyslite sa nad tou kritikou, keď to isté, keď robíte vy, tak je to namieste, je to v poriadku, a my keď predložíme návrh zákona, tak za to nás kritizujete.
Ďakujem pekne.

Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa.
Pani poslankyňa Kiššová.

Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa, ja neviem, či mi niečo ušlo, ale ja mám za to, že opoziční poslanci majú jedinú možnosť, ako predkladať návrhy do tejto snemovne, a to sú poslanecké návrhy. Veľmi ťažko opozičná poslankyňa predloží sem vládny návrh zákona. Ak máte na to postup, ako také niečo ide, prosím vás, dajte mi vedieť, lebo ja o takom postupe neviem.
Ďakujem veľmi pekne.

Pán poslanec Heger.

Ďakujem pekne. Tak ako už odznelo z úst kolegyni Kiššovej, iný nástroj pre opozičného poslanca nie je, ako podať opozičný návrh, ale my komunikujeme, ak podávame nejaký návrh, tak sa nedržíme toho, že musí byť druhé čítanie hneď na ďalšej schôdzi. Čiže sme veľmi tomu otvorení a toto sme hovorili aj na konferencii, práve kde sa hovorilo o tej nepredvídateľnosti, že môžme sa rozprávať, a hľadajme spôsoby, ako naozaj opoziční poslanci môžu vniesť do procesu, pretože bolo by úplne prirodzené, a myslím, že sa sa to už aj párkrát stalo, hoci to nie je zadefinované v postupoch, že po prvom čítaní sa opozičný návrh, ak prejde, vloží do medzirezortného pripomienkového konania, čiže si ho zoberie do gescie dané ministerstvo, lebo však vždycky ten zákon je súvisiaci s nejakým ministerstvom. Zoberie si ho do gescie, vloží ho do medzirezortného pripomienkového konania. Tam ho pekne môžu dotknuté subjekty rozobrať do šróbiku a to, čo z toho nakoniec vzíde, príde do druhého čítania a tu sa môžme o tom baviť. Čiže ten proces nemusí byť, že zo schôdze na schôdzu, takže vôbec tento argument nie je relevantný, pretože naozaj opoziční poslanci nemajú iný, iný nárok, iný spôsob, ako to urobiť. A z tohto dôvodu ako nechápem tejto argumentácii, pretože práve aj pri tom návrhu, ktorý podávala kolegyňa Verešová, to bolo vloženie tej idey a to, čo by nakoniec došlo v druhom čítaní, by mohol byť kľudne výsledok práve toho medzirezortného pripomienkového konania, ak by sa taký nástroj vytvoril, a môžme o tom diskutovať aj v tejto Národnej rade, o tom mechanizme, ale brať to ako výčitku, aby sme nad niečím zamysleli, mi príde naozaj nemiestne.
Ďakujem.

Pán poslanec Dostál.

No ja by som ešte doplnil predrečníkov v tom, pani poslankyňa Sárközy, že, samozrejme, že na poslanecké návrhy zákonov je priestor na pripomienkovanie zo strany verejnosti menší. Je pravda to, čo povedali kolegovia, že vládni poslanci alebo vládna koalícia má možnosť navrhovať akýkoľvek návrh zákona cez vládu a potom prejde riadnym pripomienkovým konaním alebo ako poslanecké návrhy, na čo, samozrejme, majú, majú aj vládni poslanci právo, ale potom sa tomu, tomu riadnemu pripomienkovému konaniu vyhnú. Opoziční poslanci tú možnosť nemajú, ak poslanecký návrh, či už opozičný, alebo koaličný, ide do druhého čítania, tak je pripomienkové konanie, ale to pripomienkové konanie je iba k stanovisku vlády. Čiže nie je to to plnohodnotné pripomienkové konanie.
A ja by som si dovolil poukázať na ďalší pomerne významný rozdiel medzi návrhmi, či už návrhmi zákonov, alebo pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré predkladajú vládni poslanci a poslanci opozície a to je ten, že tie vládne návrhy alebo návrhy vládnych poslancov zvyknú byť schválené, opozičné návrhy nie. Čiže keď opozičný poslanec alebo opozičná poslankyňa niečo navrhne a iní opoziční poslanci a opozičné poslankyne za to zahlasujú, obvykle je to iba vyjadrenie názoru na danú vec. Iba veľmi výnimočne sa stane, že vládna koalícia je ochotná podporiť nejaký opozičný návrh, a to určite nie opozičný návrh, ktorý má nejaký významnejší dopad na štátny rozpočet, kdežto návrhy, ktoré predkladajú poslanci vládnej koalície, prechádzajú týmto parlamentom, možno opäť až na nejaké výnimky, ako nôž maslom.

S reakciou, pani poslankyňa Sárközy