4. schôdza

Ďakujem pekne za slovo.
Chcem len možno doplniť to, čo kolega Jozef Mihál hovoril, ani tento návrh zákona nie je veľká systémová vec, s ktorou opozícia prichádza, a tiež to nie je vec, ktorá rieši najpálčivejšie problémy, ktoré v spoločnosti máme, ale je to vec, ktorá pomôže takýmto drobným, malým opatrením riešiť jednu čiastkovú vec bez toho, aby sa narušili iné veci. A tak ako Jozef povedal, jednoducho nechajme na ľuďoch, akým spôsobom svoje vlastné peniaze použijú. Nenúťme ich aj cez takýto inštitút sociálneho fondu využívať služby konkrétnych zariadení, využívať konkrétne aktivity, chodiť do konkrétnych zariadení a podobne. Naozaj, nechajme túto vec na rozhodnutí ľudí.
Ďakujem.

Ďakujem.
Veľmi dobrá prezentácia, pripájam sa k tomu názoru, že sú pre nás takéto zákony extrémne dôležité, aj gastrolístky, aj zrušenie gastrolístkov je pre nás extrémne dôležité, lebo to sú symboly víťazstva lobistov za zatvorenými dverami nad občanom. Toto je pre nás kľúčové.
A ešte chcem pridať jednu drobnejšiu vec. Takisto ako pri gastrolístkoch ide o to, že tu je obmedzená možnosť obyčajného človeka rozhodnúť sa, čo so svojimi peniazmi urobí, a ide aj o to, že sú tam transakčné náklady stratené. To znamená u gastrolístkov nejaké firmy za manipuláciu s tými lístkami si zoberú peniaze, čo by sa nestalo, keby ľudia dostali priamo tie peniaze. A tuto pri FKSP je skupina ľudí, ktorá narába s tými peniazmi a tí, môžete hovoriť, že to robia zadarmo, ale narábajú s tými peniazmi a myslím si, že im niečo z nich zostane. Tak.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Zas musím povedať, že som v konflikte záujmov, alebo že som zamestnávateľ, že sa ma to dotýka.
Druhá vec, pán poslanec, fakt si myslíte, že toto je najpálčivejším, pani poslankyňa Kiššová už to zaznamenala, najpálčivejším problémom podnikateľov - sociálny fond?
Druhá otázka, že viete, čo je najcennejšie na dobre fungujúcej spoločnosti, ktorá podniká? Ľudia, ten humánny substrát. Firmy vynakladajú, tie ktoré chcú prosperovať, vynakladajú nie malé prostriedky na teambuilding, na rôzne benefity pre zamestnancov. Ja som veľký pravičiar, kapitalista, keď sa dá tak povedať. Ale viem si predstaviť, že keď toto zrušíme, tak je iks podnikov, podnikateľov na Slovensku, ktorí nie sú schopní dať svojim zamestnancom aj to minimum. Čiže berem tento návrh ako taký dobrý pravičiarsky, ale toto nie je problém podnikateľov, ktorý im vyrieši to, že prečo sa im zle podniká na Slovensku, prečo majú obmedzenia nejaké, prečo majú administratívne záťaže. Ten podnikateľ, ktorý to myslí so svojím podnikom dobre, myslí dopredu, tak to využije, ten sociálny fond. Lebo to vrazí do svojich zamestnancov rôznymi benefitmi. Ten, ktorý len vykorisťuje a nemyslí na to, že jeho podnik stojí alebo leží na ľuďoch, tak tomu je, áno, fakt, tento sociálny fond zavadzia.
Ale hovorím, že toto nie je taká pálčivá otázka, že áno alebo či nie, lebo toto je fakt len taký, zas taký lacný dvojvetový PR.

Ďakujem. Ja si teda niečo nechám na záverečné slovo. Ale tu len tak politologicky.
Tak, pán kolega Gál, ste pravičiar alebo ľavičiar? Pretože pravičiar by zastával takýto návrh, ktorým sa zjednoduší podnikateľské prostredie. Ľavičiar by použil presne takú rétoriku, akou ste vy obhajovali, že sociálny fond má zostať povinný. Veď toto by som čakal, keby tu sedel pán premiér Fico, tak takto by to asi komentoval, pán minister Richter by to takto komentoval, lebo sú tu nejaké darebácke firmy, ktoré sa o svojich zamestnancov nestarajú. Ja netvrdím, že všetky firmy a všetci podnikatelia pri zrušení povinného sociálneho fondu sa začnú zrazu sami od seba starať úžasným spôsobom o zamestnancov. Nepochybne sú tu aj takéto darebácke firmy, ako hovoríte, ale kvôli tomu aby sme všetkým nariaďovali takúto byrokraciu spojenú s nejakým sociálnym fondom, tak to teda nie! Ja ako pravičiar, a k tomu sa hlásim, som za zdobrovoľnenie sociálneho fondu. Vy ste ešte donedávna tiež boli pravičiar, aspoň tak som vás vnímal. No ale dnes používate ľavicovú rétoriku. Tak čo ste, ryba alebo rak? (Reakcia z pléna.)

Ďakujem.
Pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, mali sme všetkých týchto návrhov zákona, ktorých je 40 a majú viesť ako komplex, a to by som chcel v prvom rade reagovať na pána poslanca Gála, ktorý vyzerá, že na dnešný deň dostal službu. A to je, to je možno rozkódovanie tej, ako to nazval pán Budaj, že sa rozjasní tajnička, čo chcel slovami vládni poslanci dostali isté odporúčania na to, ako majú pri schôdzi parlamentu postupovať, ja ju volám opozičnej schôdze parlamentu, a tieto slová povedal minister vnútra Kaliňák, takže asi sa nám rozjasňuje tajnička, že bude to vyzerať takto.
Poznámky. My sme mali na klube mohutnú debatu o niektorých z týchto návrhov zákona. A možnože, tak ako navrhovateľ sa veľmi autenticky a dobre opýtal, z akého uhla pohľadu sa dívame na problém a mnohé problémy, ktoré budú pravdepodobne nasledovať v ďalších návrhoch zákona, ktoré majú a chcú viesť k zlepšeniu podnikateľského prostredia. Totižto môžme zostať aj na tej pôde ľavicovosti a pravicovosti, ale skúsim to rozkódovať do úplne iného uhla pohľadu. A to je to, že ak sa tento balík ako celok prijme, tak vznikne viac pracovných miest.
Sme v opozícii, nevieme predkladať mohutné systémové a neviem, ako to nazvať, to, čo štandardne v tom politickom diskurze sa používa, návrhy zákonov a tváriť sa, že ideme robiť absolútne a veľké, mohutné politiky vlády, ktorá na to má čas, prostriedky a definície v zmysle napĺňania volebného programu. Tu je 40 návrhov zákonov, ktoré treba brať, pán poslanec Gál, komplexne a jedna z nich je aj toto. Ak byrokraciu porazíme, podnikateľ bude vedieť vytvoriť viac pracovných miest, pomáhame každému a jednému človeku, ktorý je nezamestnaný.
Často plénum parlamentu sa zaoberá dvomi skupinami ľudí, a to sú ako keby podnikatelia, môžme sa tváriť a nazvať to tými, ktorí sú pravicoví, alebo zamestnanci, môžme to nazvať skupinou, ktorí sú ľavicoví. Toto nefunguje, už to dlho nefunguje, pretože je tu aj tretia skupina, a tou by sme sa mali zaoberať ako obhajcovia verejného záujmu prioritne, a to sú tí nezamestnaní. Ak chceme reálne bojovať s nezamestnanosťou, ak chceme naozaj týmto ľuďom pomôcť, tak uvoľníme ruky podnikateľom, zlepší sa postavenie podnikateľov, vytvoria viac pracovných miest a z nezamestnaných začneme produkovať zamestnaných.
Jeden z tých návrhov zákonov smeruje aj do sociálneho fondu. A ja si myslím, že ak sa budeme baviť o ďalších, to sú gastrolístky, ktoré som voľne zachytil, sú tam mnohé opatrenia, ktoré dávajú zmysel v balíku. Čiže berme balík 40 návrhov zákona za systémový, nerozoberajme to ad hoc a pre účely jednej faktickej poznámky sólo a potom pochopíme zmysel.
Chcem ten zmysel povedať ešte raz, chce opozícia na základe týchto návrhov zákonov zmeniť podnikateľské prostredie v takej miere, na aký má mandát, ako sa pre 4. schôdzu parlamentu dalo pripraviť. Opozícia sa na ňu pripravila, vláda zlyhala. Ak by sme mali realizáciu programového vyhlásenia vlády pre sektor zlepšenia podnikateľského prostredia, rád sa o tých návrhoch budem rozprávať. Nemôžem sa o nich rozprávať, pretože na túto schôdzu vláda nepripravila jeden jediný legislatívny návrh. Opakujeme to mnohí, podľa mňa táto republika nemá toľko času, aby sme čakali na plnenie programového vyhlásenia vlády. Toto plénum je zákonodarné plénum, má od marca plniť svoje úlohy, sme na štvrtej schôdzi a podľa mňa je to hanba.
Čiže ja tento návrh zákona v komplexe podporím, pretože vyhlasuje boj proti nezamestnanosti, ktorý vieme vybojovať iba vtedy, ak uvoľníme podnikateľom ruky a nebudeme sa tváriť podľa falošnej ľavicovosti, pretože aj každý jeden ľavičiar by mal dbať na to, že budeme mať menej nezamestnaných. Vláda totižto pracovné miesta nevytvára, má vytvárať podmienky pre tých, ktorí ich vytvárať vedia. A každý jeden a každá jedna normálna a kompetentná poslankyňa či poslanec vie, že pracovné miesta vytvárajú zamestnávatelia.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Tiež by som chcela zdôrazniť ten balík 40 opatrení, pretože naozaj niektoré tie jednotlivé návrhy zákonov alebo teda návrhy na úpravy zákonov sa dajú vnímať ako drobnosti, ale práve o to ide v tých 40 bodoch, ktoré práve takýmito drobnosťami keby sa odstránili, tak by odstránili to, čo to podnikateľské prostredie šikanuje, byrokratizuje, čo prináša finančnú a byrokratickú záťaž. A práve týmito drobnosťami je to podnikateľské prostredie dlhodobo traumatizované a otravované.
A ešte by som chcela reagovať na jednu vec, ktorú kolega Viskupič spomenul. Je pravdou, že vládna koalícia na túto schôdzu nepripravila takmer nič. A dôvod, ktorý bol pomenovaný, bol, že je to ešte skoro a ešte sa na to nestihli pripraviť. Tak vláda, ktorá má za sebou aparát všetkých ministerstiev, a nechcem ani vedieť to číslo tých úradníkov, ktorí mali priestor pripraviť sa na túto schôdzu a začať s týmito opatreniami, nepripravili nič a opozícia bez tohto aparátu vo vlastnej réžii s vlastnými silami pripravila balík 40 opatrení.
A ešte chcem reagovať na jednu vec. Napríklad pán poslanec Procházka sľuboval svojim voličom, že prvých 100 dní vlády, keď sa dostane do vlády, prinesie návrhy na zlepšenie podnikateľského prostredia na odbúranie finančnej a administratívnej záťaže. Tak ak on toto chce stihnúť za prvých 100 dní, tak to aby sa teda veľmi, veľmi poponáhľal, a už v tomto momente neviem, či nie je jediná šanca, ako to stihnúť, podporiť tie naše. Pretože tie svoje už do 100 dní nestihne.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka.
Ja len na ozrejmenie, lebo už to viackrát padlo to slovo alebo tá výtka vláde, že nenavrhla žiaden legislatívny návrh na túto schôdzu. Ale keď sa pozriete do kalendára, že kedy bolo schválené programové vyhlásenie vlády, kedy bola vlastne vláda schválená Národnou radou a aké boli termíny, že dokedy bolo možné podať na túto schôdzu návrh zákonov, tak vám vyjde, že to vláda nemohla stihnúť. Čiže túto tému uzavrime. Lebo môžete demagogicky tvrdiť stále, že vláda nič; áno, a to je fakt, že tu z vlády nič nie je, žiadny materiál. Ale to sa nedalo stihnúť kvôli legislatívnym lehotám, ktoré sú dané zákonom.
Druhá vec je, že by sme sa mali hanbiť za toto. Tak za to sa nedá hanbiť, lebo proste to je, to je vec, s ktorou nič nespravíme. Ale, pán poslanec, vy by ste sa mali hanbiť, že tu predkladáte viac desiatok návrhov zákonov, o ktorých tvrdíte, že aké sú dôležité pre Slovensko, ale ani o jednom z týchto návrhov ste s koalíciou, ktorú potrebujete na schválenie, aby to prešlo do druhého čítania, ani o jednom návrhu s výnimkou pána poslanca Dostála nerokovali.
Čiže o čo vám ide? O čo vám ide? Ide o to, aby ste zlepšili podnikateľské prostredie na Slovensku, alebo aby ste napĺňali PR pre vaše strany? No samozrejme, to druhé, samozrejme, že to druhé. A vláda bude napĺňať programové vyhlásenie vlády, ako bude stíhať. Samozrejme, ste tu na to, aby ste nás v tomto kontrolovali, aby ste nám to vytýkali. Ale nemôžete nám vytýkať to, že aby sme, že nebudeme hlasovať za vaše návrhy, lebo to sú va... (Prerušenie vystúpenia časomerom, potlesk.)

Poďme teda rozkódovať, čo je tá demagógia, keď hovoríte, pán poslanec Gál, a teda vynechajme entitu vlády. Koho je tu viacej? Vy ste väčšina, preto máte vládu. Menšina predložila 40 návrhov zákonov. Čo ste robili vy? Normálne to rozkódujme teda, keďže teda vláda nestihla, čo robili vládni poslanci, je ich tu viac. Tých, ktorých je menej, priniesli sem návrhy zákonov, pretože majú záujem zmeniť podnikateľské prostredie. Bol to ich volebný program, volebný program chcú naplniť, dali si toľko práce, že do tohto pléna priniesli návrhy zákonov. Sú len z opozície. Čo robili vládni poslanci? V zmysle parlamentnej demokracie je vládnych poslancov viacej, čiže by tu mohlo byť viacej návrhov zákonov.
Ak sa teda chceme baviť o demagógii a o tom, o čo nám ide; nevykrikujte po mne; tak je toto demagógia, pretože okrem toho, že vláda má legislatívnu iniciatívu, vy ste sa uchádzali o mandát mať legislatívnu iniciatívu ako poslanec Národnej rady. Nerobte demagógiu, pretože toto vám už nikto neuverí.
A druhú vec, vás často trápi nejaký PR. Nie, nie je to PR, pretože čo robíme tu, je, že aj o váš hlas sa práve tu a teraz a na tejto diskusii uchádzame. Čiže pýtate sa, o čo nám teda ide? Pán poslanec Gál, ide nám o váš hlas, aby ste podporili 40 legislatívnych návrhov, ktoré zlepšujú podnikateľské prostredie, a teda zlepšujú podmienky na to, aby vznikala na Slovensku práca. Netočme to účelovo a politicky tam, kde to vôbec nie je. To čo ste predviedli, je demagogické a politikárčenie. Predložte návrhy zákonov a bavme sa o nich. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Ja by som rád poprosil opozičné kolegynky a kolegov, konkrétne Janku, ale hlavne Jofa Viskupiča, zmiernite to, prosím vás. Ako trošku brzdite, veď, trošku s úsmevom, no. Berte do úvahy to, že vláda má vážnejšie povinnosti, ako predkladať nejaké dobré zákony pre zlepšenie podnikateľského prostredia a zamestnanosti. Tie úlohy, ktoré plní, viete, to sú iné veci, jednoducho, no hej. Uznajte, že tam jednoducho nie je priestor na to, aby sa zaoberali teraz nejakým zlepšovaním podnikateľského prostredia. Tam sú vážnejšie priority. Takže to je moja obhajoba pozície, ktorú tu z tohto pohľadu zaujal kolega Gál ako člen vládnej koalície.
No a druhá vec je, ja by som teda rád trošku upozornil, robíme si PR teda, tak robme si ho, dobre? Takže chcel by som upozorniť voličov – či voličov SaS-ky, alebo nevoličov SaS-ky, voličov iných politických strán –, no všimnite si, ak sa teda pred voľbami hovorilo o kvalite programov a program SaS bol hodnotený ako veľmi dobre, tak to, čo tu je teraz, to jednoducho nie je nič iné ako to, že ten program, ktorý sme napísali, ktorý bol tak pripravený, že mohol ísť do parlamentu okamžite na prvú regulérnu schôdzu, no tak tu jednoducho je. Veď my sme ten program pred voľbami nepísali len preto, lebo je to povinná jazda, lebo sa to musí.
No kolegyne, kolegovia zo SMER-u, tí nenapísali vôbec nič, lebo oni si povedali, že to sa nemusí. Stačí, tam treba rozdávať karafiáty na stretnutiach s dôchodkyňami, aby som teda tie dôchodkyne neurazil, ale prepáčte, a písať nejaký program, že čo budeme robiť, to bolo zbytočné.
My sme si tú prácu dali. My sme tie návrhy pripravili tak, že nebol žiadny problém, žiadnych ani 100 dní, ani neviem koľko na to. Čakali sme len na to, kedy príde prvá normálna schôdza, kde sa návrhy dajú dávať, a teda sú tu. Nerobíme nič iné ako to, čo sme robili v predvolebnej kampani a pokračujeme tu.
Je jasné, že teraz debatovať s vládnymi poslancami, podporte naše návrhy. No, už len z takej akejsi žiarlivosti by som to – byť vládnym poslancom, samozrejme – asi neurobil, lebo, aha, akí sú oni šikovní, my sme akí ťarbaví, my to nedokážeme. Ale dobre. Ja pána Gála chytám za slovo. Tak ja som za ním teda nebol rokovať so žiadosťou o podporu tohto zákona, tejto novely zákona o sociálnom fonde. No nebol. Ale pôjdem za ním, keď budem predkladať na nejakú ďalšiu schôdzu nejaké ďalšie zákony, a som zvedavý, čo mi potom povie, keď skutočne pôjdem v kuloároch za ním. Lebo my sme teraz za ním prišli tu v pléne. Veď my sme prišli za vami, vládni poslanci, veď tu sme. Aj vy tu dokonca sedíte a počúvate tieto návrhy. (Potlesk.)
Čiže je správne prísť niekde v kuloároch, niekde v kabinetoch za poslancom, za ministrom a podporte nám to? Alebo je správnejšie diskutovať verejne v pléne Národnej rady na záznam a pred očami voličov a verejnosti a médií? Ja si myslím, že správne je diskutovať tu. No veď ukážte v tej diskusii, ja som ešte, moment, ja som ešte nepočul ani od pána Gála, ani od nikoho ďalšieho z vás a mohli ste sa kedykoľvek prihlásiť, nejakú vecnú, poriadnu vecnú pripomienku, prečo by to nemalo byť zdobrovoľnené, ten sociálny fond. Ako by to mohlo byť inak. Veď ak aj to nemáte vy pripravené, tak predsa ste, netvrdím, že možno majstri sveta, ale majstri Slovenska určite, veď ste vyhrali voľby. Tak sa ukážte, akí ste! Diskutujte, dajte vaše návrhy! Improvizujte! Ukážte, že to dokážete! A ste ticho. Takže je mi jasné, že presadiť týchto 40 zákonov bude ťažké.
Ale ešte upozorňujem na jeden rozmer. Pán Gál hovorí, no prišli ste sem s takýmito drobnosťami. Pán Gál, my sem prídeme aj s väčšími vecami. My sem prídeme s návrhmi na zrušenie daňových licencií, na zmenu odpisovej politiky, zásadné zmeny v daňovej politike, sociálnych, zdravotných odvodoch. My to sem prinesieme. Lenže povedali sme pred touto schôdzou, nechceme sem nosiť návrhy, ktoré by mohli byť spochybniteľné zo strany vládnej koalície, že teda má to negatívne dopady na rozpočet. My tie návrhy prinesieme a prinesieme ich odôvodnené aj v tej rovine, ako ten prípadný výpadok v štátnom rozpočte dokážeme nahradiť, aby to bolo komplexné, aby to malo skutočne hlavu a pätu. A prinesieme ich vtedy, keď sa tu o štátnom rozpočte na jeseň rokovať bude. Keď to bude v tom správnom čase. Teraz je tu 40 opatrení, ktoré skutočne nemajú dopady na štátny rozpočet. Ak, tak nepriame, a ak, tak pozitívne, pretože zlepšenie podnikateľského prostredia, naštartovanie vyššej zamestnanosti znamená pre štátnu kasu väčšie príjmy z vybraných daní, odvodov. A naopak, ušetrené na sociálnych dávkach, dávkach v nezamestnanosti, veď to je predsa jasné.
Ale ešte raz k meritu veci. Ak pán Gál kritizuje tieto návrhy, že to sú také drobnosti a že to nestojí za reč, tak pardon, to si teda skutočne vyprosujem. Keď teda prinesieme zásadné veci typu daňové licencie, odpisy a neviem čo ďalšie, potom bude hovoriť čo? Potom bude hlasovať za, lebo toto sú tie veľké veci? Áno, SaS, na toto som čakal. Toto vám naozaj podporím. Tie drobnosti nie, s tým niekam choďte. To sú čiste hlúpe, hlúpe argumenty, len aby sa tu niečo povedalo.
Pardon, pán poslanec Gál, aby ste nebrali osobne, pretože viem, že to nie sú vaše osobné argumenty, ale to ste vygenerovali na tej koaličnej rade. Čiže je to názor koho, no koho asi, kto má to hlavné slovo v koalícii? Prepáčte, ale Robert Fico a tí jeho najbližší. Takže to je jeho názor a nás takýto názor jednoducho uráža, pretože tu ide skutočne o zlepšenie podnikateľského prostredia zmenami, ktoré nemôžu nikoho uraziť, nikoho sa dotknúť, na štátny rozpočet majú nepriamo pozitívny dopad, zlepšia zamestnanosť, keď to vezmete z vašej strany, zlepšia zamestnanosť, o ničom inom to nie je. A ak to dehonestujete, lebo to sú také drobnosti, tak potom čo, ktorý návrh je dobrý? Ktorý má 80 strán alebo ten, ktorý je o jednej vete? Veď o tom to predsa nie je. Tá kvalita legislatívy nie je o tom, či je zákon mohutný alebo jednoriadkový. Prepáčte, ale takto sa politika jednoducho nerobí. Zosmiešňujete sami seba.
Takže, toto je, sme stále v úvode celej tej diskusie k tým ďalším návrhom. Ja verím, že si trošku vstúpite do svedomia, kolegyne, kolegovia z vládnej koalície, a ak teda do tejto diskusie ste ochotní aspoň vstúpiť, tak vás poprosím o slušné, seriózne argumenty. Nech sa bavíme ako ľudia, nech sa bavíme ako poslanci, na ktorých sa pozerajú nielen tie deti z Kluknavy, ale voliči, ktorí nás, vás volili. Buďme dôstojní a robme to, prečo sme sem prišli, aby sme zlepšovali život na Slovensku.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, prosím, v mene všetkých predkladateľov predložiť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia.
Cieľom tohto predloženého návrhu zákona je zrušenie pracovnej zdravotnej služby vo vzťahu k zamestnancom, ktorí sú zaradení v prvej a druhej rizikovej kategórii. Zároveň upozorňujem, že vo vzťahu k zamestnancom, ktorí sú zaradení do tretej a štvrtej rizikovej kategórie, ostáva táto povinnosť nezmenená.
Súčasná úprava zakotvujúca povinnosť pracovnej zdravotnej služby vo vzťahu k zamestnancom zaradeným do prvej a druhej kategórie je príkladom šikanózneho výkonu štátnej moci vo vzťahu k podnikateľom zamestnávajúcim uvedené kategórie zamestnancov a profitujú z tohto, z tejto pracovnej zdravotnej služby, samozrejme, niektoré spoločnosti. Uhrádzať ju ale musia zamestnávatelia, ktorým táto samoúčelná povinnosť, ktorá im nič neprináša, len im odčerpáva zdroje, je pre nich okrem finančnej aj administratívnou záťažou a je to nedôvodné.
Podľa názoru nášho aj podľa právnych analýz dnes už aj bez existencie povinnosti pracovnej zdravotnej služby pre prvú a druhú kategóriu je učinením zadosť požiadavkám Smernice Rady č. 89/391 EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci. Tieto povinnosti sú obsiahnuté v čl. 7 až 14 tejto smernice a pokiaľ by to niekoho zaujímalo, tak v dôvodovej správe je aj podrobne špecifikované, o akých povinnostiach sa v tejto smernici hovorí. Tieto požiadavky, resp. nároky, ktoré sú tu uvedené, sú už v našej legislatíve v dostatočnom rozsahu naplnené samotným zákonom č. 124/2006, čiže to je ten zákon o BOZP, ako aj zákonom č. 577/2004 o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ktorý už dnes priznáva aj bez existencie pracovnej zdravotnej služby každému jednému poistencovi nárok na preventívnu lekársku prehliadku. Čiže v týchto dvoch zákonoch sú definované povinnosti, pre ktoré je pracovná zdravotná služba už len akousi zbytočnou duplicitou, ktorá ale ide na vrub podnikateľov, ktorí ju musia zaplatiť.
Zároveň okrem zrušenia povinnosti pracovnej zdravotnej služby pre prvú a druhú kategóriu rizikovú tento návrh zákona rieši aj vypustenie prílohy č. 3b, ktorá ustanovuje minimálny časový rozsah pracovnej zdravotnej služby. Európska legislatíva, teda táto smernica žiadny minimálny časový rozsah nevyžaduje. A stanovovať minimálny časový rozsah u zdravotníckych postupov nebýva zvykom ani v iných zdravotníckych výkonoch, resp. medicínskych výkonoch. A my nevidíme žiadny dôvod na to, aby práve v prípade pracovnej zdravotnej služby zákon toto určoval.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Ministerstvo financií uvádza, že návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na verejné financie, to je zjavne z dôvodu, že aj štátni zamestnanci a zamestnanci vo verejnej sfére sú takisto obsiahnutí v týchto povinnostiach, čiže aj tam by tá povinnosť bola zrušená. A tento návrh zákona, resp. tento zákon nebude mať zároveň vplyv na životné prostredie, informatizáciu spoločnosti ani sociálny vplyv. Návrh zákona má pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie.
Účinnosť navrhujeme od 1. januára 2017.
Ďakujem pekne za slovo a hlásim sa rovno aj do rozpravy. Ďakujem.