51. schôdza

Pani poslankyňa, napriek tomu, že ste tímlíderka bývalej SaS alebo existujúcej SaS, alebo budúcej Demokratickej strany, musím vám povedať, že tejto problematike absolútne nerozumiete. Ste úplne mimo. Ste lobistka Komory reštaurátorov. To je vaše vystúpenie. To je, áno, áno, to je vaše vystúpenie.
A veľmi sa ohradzujem voči vášmu útoku voči mojim priateľom archeológom, ktorí dodržiavajú všetky štátne štandardy archeologického výskumu a sú platení podľa tabuliek. Aké peniaze oni môžu pri tých archeologických výskumoch scudziť, prosím vás?! Aspoň sa tu nestrápňujte!
A ďalej. Tu sa stal, tu sa stala jedna vec. Úloha štátu sa preniesla na Komoru reštaurátorov. Tu sú aj ľudia, ktorí vedia, prečo sa to stalo. A môžem vám povedať, že štát musí mať dozor a musí mať aj štátny etalón, ako treba pamiatky obnovovať. A toto robil vždy Pamiatkový úrad. Súkromní reštaurátori boli aj za socializmu, ale Pamiatkový úrad a jeho štátne reštaurátorské ateliéry dávali etalón tomu, ako sa majú pamiatky obnovovať. Choďte sa pozrieť na levočský oltár. To neurobili žiadni súkromníci, to urobil levočský štátny ateliér reštaurátorský.
Toto, čo tu vy hovoríte, to je lobizmus pre tých, ktorí od štátu dostali neprimerané kompetencie. Oni dostali neprimerané kompetencie. To je všetko.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Milanová.

Pani kolegyňa, zhrnuli ste približne asi 90 % z toho, čo odznelo včera, plus teda som veľmi príjemne prekvapená, že pamiatky sú srdcovou záležitosťou, tak verím, že v budúcnosti podporíte aj návrhy zákona, ktoré doteraz, ešte ste boli na vážkach, ktoré sme predkladali aj my, lebo viem, že vy máte teda všetko tak finančne ošetrené, ale myslím si, že sa všetci zhodneme, že navýšenie akýchkoľvek prostriedkov do oblasti kultúrnych pamiatok môže byť iba prospešné. Iba prospešné.
A to by sme si mali uvedomiť všetci, že ten spoločenský dlh, ktorý sme tu našim pamiatkam urobili, je už neskutočne veľký. A keď zvažujem, či je dôležitejšie zriadiť momentálne štátnu organizáciu, ktorá bude stáť len ďalšie peniaze v podstate na personál, na zabezpečenie, na vybavenie, na miesta naozaj generálneho riaditeľa, alebo teda kontrolnej rady, tak som veľmi na vážkach, lebo tie peniaze by som skutočne dala už priamo na pamiatky.
Pamiatkový úrad mal dosť času na to a funguje dosť dlho na to, aby všetky problémy, s ktorými sa boril, už mal vyriešené. Ale na druhej strane rovnako súhlasím, a povedala som to aj včera v rozprave, že tá Achillova päta, ktorá je do určitej miery brzdou pri záchrane pamiatok, je práve aj súperenie, alebo ako to nazvať, nezdravé prostredie medzi Komorou reštaurátorov a pamiatkovými úradmi. Keď sa toto rozlúskne, a ten čas príde, kedy sa to bude musieť rozlúsknuť, tak si myslím, že aj pamiatky dostanú, čo potrebujú.
Ďakujem.

S reakciou pani poslankyňa Kaščáková.

Ďakujem za obe faktické pripomienky. Odpoviem na ne tak nejak sumárne, spolu.
Pán Hrnko, veľmi ma mrzí, že som vás nahnevala, ale neviem, či ste ma dobre počúvali, ja som povedala, mám to tu dokonca vo svojom, vo svojej príprave boldom, hrubými písmenami, napísané, ja som sa snažila to zdôrazniť, že za seba chcem povedať, že sa neprikláňam výlučne ani na jednu zo zúčastnených strán. Tých strán je viac. Je to Pamiatkový úrad, sú to komory, sú to investori, sú to teda majitelia pamiatok, sú to samosprávy, sú to, je to štát. Akože je tých záujmov, ktoré sa okolo toho mocú, je naozaj veľmi veľa a ja sa naozaj neprikláňam ani na stranu ani jedného. A povedala som a zmyslom môjho príspevku bolo to, že potrebujeme diskusiu medzi, medzi všetkými týmito vlastne stranami, ktoré len otvárajú nožnice takých tých problémov. A naozaj potvrdzujem to, čo hovorí kolegyňa Milanová, za celé roky sa, sa to neriešilo a každý si akoby drží iba tú svoju lajnu a nepustí z nej ani, ani o milimeter.
A čo sa týka teda nejakého štátneho dozoru alebo etalónu tej kvality, veď to ja nespochybňujem, veď ten štát má mať nad tým nejakú kontrolu, ale môže to robiť v podobe nejakých metodík, môže to robiť v podobe usmernení. Ale prečo by to mal, preboha, robiť aj v podobe toho, že zamestná vlastných, vlastných reštaurátorov? Veď na to máme tu školy, máme tu proste ľudí, ktorí sú odborne spôsobilí, nemusia byť rovno zamestnancami nejakej štátnej organizácie, to som tým považovala za dôležité povedať.
A, pani Milanová, to navýšenie, áno, samozrejme, ja viem, že, že táto téma je aj tvoja srdcová záležitosť, ale môžme sa potom líšiť v tých nejakých postupoch, akým spôsobom tie financie zabezpečiť. Ja budem veľmi rada, keď sa budeme môcť o týchto veciach rozprávať na nejakých diskusiách, pretože nie je dôležité, teda pre mňa je dôležité, aj odkiaľ tie peniaze zobrať. Akože my vieme, že by bolo treba navýšiť, ale pre mňa ako pravicového politika je vždy dôležité vedieť, že odkiaľ na to zobrať.

Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa.
Nech sa páči, pán poslanec Maďarič.

Dámy a páni, páni poslanci Jarjabek a Senko predkladajú návrh na vznik novej rozpočtovej organizácie, inštitúcie ministerstva kultúry. Vznik novej inštitúcie, novej organizácie je, myslím si, pomerne vážna vec. Je to aj taká zásadná a štruktúrna zmena v rámci každého rezortu, osobitne v rezorte kultúry, kde tých inštitúcií rozpočtových, príspevkových je požehnane. Má to, samozrejme, svoju logiku, pretože kultúra je rôznorodá, ale každopádne ten počet je vysoký. To znamená, vznik každej novej inštitúcie musí byť adekvátne pripravený, zdôvodnený, podložený rôznymi faktami, samozrejme, predovšetkým potrebou na konci aj nejakým finančným zabezpečením.
Takže hneď na úvod poviem, že v tomto čase a takýmto spôsobom sa vznik novej inštitúcie nenavrhuje. V čase mám na mysli, ak bude tento zákon schválený, tak my vlastne založíme zákonom novú inštitúciu tri mesiace pred parlamentnými voľbami. A spôsobom, samozrejme, nie takýmto, pretože obvykle založenie novej inštitúcie je primárne agenda rezortu. To sa očakáva. Očakáva sa, a taká je aj doterajšia prax aj v rezorte kultúry, že nová inštitúcia je, už jej vznik je obsiahnutý v nejakých koncepčných materiáloch alebo v programovom vyhlásení vlády, že pred vznikom samotnej inštitúcie je spustená diskusia, ak nie úplne verejná, tak prinajmenšom vnútrorezortná, že sa v tejto diskusii preukáže opodstatnenosť vzniku inštitúcie, rozoberú sa všetky detaily. V rámci tej diskusie sa nakoniec aj vyprofiluje nejaké znenie zákona, ktoré je jasné a schváliteľné. Toto všetko v tomto prípade chýba.
Naozaj tu máme predloženú takú mačku vo vreci, pretože tento návrh má pár paragrafov a ten najpodstatnejší je vlastne ten, že nás odkazuje na to, že podrobnosti o činnosti tejto novej inštitúcie určí ministerstvo kultúry, keď vydá jej štatút. To znamená, že my keď toto schválime, tak vlastne nevieme, ako to bude svojím spôsobom vyzerať.
Je naozaj veľmi čudné, že či už priamo nie je predkladateľom rezort, ale že teda aspoň nejakým iným spôsobom nám nedá jasne najavo, že je to vôľa rezortu a nevysvetlí, prečo práve takýmto spôsobom, že nepredloží nejakú, nejakú analýzu, nejaký pohľad na to, ako z jeho hľadiska dnes hodnotí fungovanie štátnych reštaurátorských ateliérov Pamiatkového úradu alebo ako sa díva na fungovanie projekčného oddelenia v Slovenskom národnom múzeu, pretože tá nová inštitúcia by mala v zásade nejakým spôsobom zahrnúť najmä tieto dve činnosti.
Je, samozrejme, veľmi otvorenou otázkou a pre nás neznámou, z čoho bude táto nová inštitúcia pod názvom Štátne reštaurátorské a projekčné ateliéry financovaná. Nakoniec súčasťou návrhu je aj doložka z ministerstva financií a tam sa veľmi jednoznačne konštatuje, že je potrebné v návrhu uviesť a zdôvodniť všetky predpokladané finančné dôsledky na rozpočet verejnej správy na tri nasledujúce rozpočtové roky, pričom spolu s tým musia byť uvedené aj návrhy na úhradu zvýšených výdavkov. A my nič také jednoducho dnes k dispozícii nemáme. Takže naozaj aj z tohto hľadiska veľká neznáma.
Tento návrh okrem týchto nedostatkov, okrem toho, že naozaj by sme mali viesť nejakú diskusiu a malo by to byť riadne zdôvodnené, je aj svojím spôsobom zavádzajúci v tej stručnej dôvodovej správe, kedy hovorí, že existujúce legislatívne možnosti štátu zabezpečiť nevyhnutné stavebné a reštaurátorské práce na obnove národných kultúrnych pamiatok nie sú dostatočné, v dôsledku čoho časť národného pokladu chátra. No tým chce byť povedané, že ak budú dostatočné legislatívne možnosti, čiže bude zriadená nová inštitúcia Štátne reštaurátorské a projekčné ateliéry, tak ten národný poklad už chátrať nebude? A vedia to odborníci, vedia to aj poučení laici a myslím si, že to v zásade chápe aj verejnosť, že primárny dôvod, prečo pamiatky chátrajú, nie je neexistencia novej inštitúcie, ale vždy ten zápas o dostatok finančných prostriedkov. A keďže táto organizácia sa má venovať primárne, ako teda to čítam podľa tej dôvodovej správy, tým pamiatkam, ktoré sú v správe štátu a asi podľa tých navrhovaných členov tej rady, tej organizácie primárne tých pamiatok, ktoré spravujú inštitúcie ministerstva kultúry, a ak by som mal byť konkrétny, tak sa to môže týkať napríklad Etnografického múzea v Martine, budova chátrajúca, potrebujúca obnovu, týka sa to Slovenského národného divadla a jeho historickej budovy, zase potrebná renovácia. A ďalších a ďalších národných kultúrnych pamiatok v správe štátu a ministerstva kultúry a jeho inštitúcií, tak vám môžem zodpovedne povedať, že problém, prečo chátrajú, je naozaj v tom, či máme, alebo nemáme dostatok finančných prostriedkov na ich renováciu. Ak sa nájde vôľa a možnosť, že sa v rozpočte ministerstva kultúry a potom v rozpočte týchto inštitúcií nájdu potrebné kapitálové výdavky, no tak sa ten národný poklad zachráni. Ale ak sa nenájdu a len zriadime novú inštitúciu a takýmto spôsobom, tak nič nepohneme.
A na záver mi dovoľte, keďže v tej rozprave zazneli aj také možno nie priame, ale cítil som to tak ako kritické slová na adresu Pamiatkového úradu a pamiatkarov ako takých. Tak poviem to, čo inými slovami povedal pán poslanec Hrnko, ale sa s ním stotožňujem. V oblasti pamiatok musí mať štát svoj rešpektovaný a autoritatívny orgán a fungujúci systém pravidiel a kritérií. Problém našich pamiatok nie sú pamiatkari, ako sa to tu možno niekto snaží podsúvať. Nie sú ani reštaurátori združení v Komore reštaurátorov. Problémom pamiatok je neochota dať na ich obnovu dostatok finančných prostriedkov.

Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Traja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa.
Ako prvý pán poslanec Hrnko.

Ďakujem. Pán poslanec, samozrejme, povedali ste tu veľa pravdivých vecí, ale jednu vec by som chcel pripomenúť, že neviem, prečo práve vám sa zdá tento spôsob ako záchrany, ktorý sme zvolili, nie ja, ale predkladatelia, na záchranu štátnych pamiatkových reštaurátorských ateliérov za čudný. Pretože to, že toto vzniklo, vniklo v roku 2009 v tzv. holičskom zákone, kde sa dostala táto vec do zákona práve na návrh ministerstva kultúry a tiež bočným spôsobom a nie cez pamiatkový zákon. Ďakujem.

Pani poslankyňa Kaščáková.