51. schôdza

Pán poslanec Laurenčík.

Ďakujem za slovo. Martin, takisto sa ti chcem poďakovať za uvedenie tohto návrhu zákona. Chcem tam zdôrazniť, že, ako si spomínal, sila toho mandátu bude ďaleko vyššia pri zvolenom starostovi, primátorovi alebo teda predsedovi vyššieho územného celku a treba si uvedomiť aj to, že teraz budeme prvýkrát mať voľby, kde budeme v jeden deň voliť aj starostov, aj primátorov, a už len z toho dôvodu, že budú tie, boli by tie voľby dvojkolové, by sme ich stransparentnili. Jednoducho, že by tí ľudia mali lepší prehľad v tom, že kto ako kde kandiduje, pretože tí jednotliví kandidáti môžu v týchto voľbách sa uchádzať o viaceré pozície, či už poslancov, starostov, resp. predsedov vyšších územných celkov, alebo teda poslancov vyšších územných celkov. Takže aj z tohto dôvodu to bude mať istý efekt.
A ako si hovoril, neprichádzame s tou zmenou, že je nejaká účelová, že tie voľby budú zajtra alebo za mesiac alebo v priebehu nejakej blízkej doby, ale s dostatočným časovým predstihom dávame túto tému do pozornosti a takisto sme pripravení komunikovať aj s ostatnými poslancami, ktorí možno majú na to iný názor, a v druhom kole prípadne doplniť alebo vylepšiť tento náš návrh. Určite nemusí byť dokonalý, môžu mať niektorí návrhy aj iné a sme pripravení vlastne rokovať s nimi, aby sme tento návrh vyprecizovali tak, aby bol ozaj dobrý, aby tá legitimita zvolených starostov, primátorov a županov bola ďaleko vyššia ako teraz.
Ďakujem.

Pán poslanec Mizík.

Ďakujem za slovo. Pán Klus, poviem to takto. Slovenskom obchádza strašidlo, je to strašidlo liberalizmu. Toto strašidlo zatiaľ hryzie. Nie až tak silne, ale hryzie. Keď ste dali za príklad Banskobystrický kraj, tak tam sa spojil čert červený s čertom čiernym, pravý s ľavým, ľavý so stredným a o čom to je? Je to len o biznise v tomto prípade. Prečo by mala byť v mestách a dedinách voľba primátorov, starostov dvojkolová? Každý každého pozná, občania vedia, že sú voľby. Prečo ich degradujete? Ten, kto chce starostu voliť, príde už v prvom kole. Vy by ste voľby opakovali dovtedy, kým by nezvíťazil vždy váš liberálny kandidát.
Ďakujem za slovo.

Pán podpredseda Klus.

Ďakujem pekne za slovo aj kolegom za faktické poznámky. Áno, ten chaos v roku 2022 predpokladáme aj my. Mnohí občania nemajú úplne jasno v kompetenciách a obzvlášť v Bratislave a v Košiciach očakávam, že bude pomerne komplikované vysvetliť, aký je rozdiel medzi primátorom a potom starostom mestskej časti a zároveň aj županom, a možno ešte ťažšie bude potom aj zvoliť tie mestské, obecné alebo teda v tomto prípade miestne zastupiteľstvá a následne aj župné zastupiteľstvá v momente, keď do mnohých z nich budú kandidovať tie isté osoby. Takže možno aj z tohto dôvodu, ako pán poslanec Laurenčík správne uviedol, by bolo fajn, keby sme minimálne na tie exekutívne pozície využili vo väčšinovej voľbe dvojkolovú voľbu.
Veľmi zaujímavá myšlienka, pokiaľ ide o tú opakovanú voľbu. My sme uvažovali v minulosti aj nad tým, že či podobne ako v prípade pozície prezidenta a prezidentky Slovenskej republiky neísť do možnosti limitovať počet volebných období napríklad na dva alebo na tri, ale ukázalo sa v minulosti, že pri dvetisíc takmer deväťsto obciach, ktoré na Slovensku máme, by to spôsobilo ešte väčší problém, ako v súčasnosti čelia desiatky obcí na Slovensku, ktoré už dnes nemajú nikoho, kto by vôbec chcel kandidovať. Takže sme od tohto upustili a práve preto ten silný mandát, o ktorom som hovoril a ktorý by sa mohol pokojne ukázať aj v prvom kole, čo je tak trošku reakcia aj na kolegu poslanca Mizíka. Keď bude mať daný starosta alebo primátor viac ako 50-percentnú podporu, žiadne druhé kolo sa konať nemusí. Takže aj ten finančný faktor v tomto prípade je výrazne menej problematický.
A ak pán kolega Mizík hovorí o tom, že Slovensko obchádza strašidlo, tak ja s ním úplne súhlasím, je to strašidlo fašizmu a neonacizmu, s ktorým sa musíme vysporiadať v tejto krajine.

Pán poslanec Sopko.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, ctené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte aj mne krátko vystúpiť k tomuto prejednávanému bodu tejto schôdze. Možnože budem až príliš krátky, pretože niektoré veci možno by sa dali stihnúť aj vo faktickej poznámke, ale z tohto, z tejto pozície a tu ako tu stojím, chcem povedať niekoľko zásadných vecí k tejto problematike.
Osobne podporujem tento návrh zákona. To znamená, vrátime sa, aby sme sa vrátili späť k dvojkolovej voľbe aj sčasti z dôvodov, ktoré tu už boli spomenuté, pretože tie všetky zásadné veci, ktoré jednak súvisia aj s tou vyššou legitimitou, tým silnejším mandátom toho, kto vyhrá, sú namieste a sú to argumenty, ktoré sú racionálne a keď o nich diskutujeme, môžeme mať k tomu ten svoj postoj a ten svoj uhol pohľadu, z ktorého sa na to pozeráme.
Ale je tu jeden dôležitý a praktický aspekt, kam dospel náš život komunálnej politiky v súčasnosti. A myslím si, že najlepšie sa to dá charakterizovať na príbehu, ktorý som počul na vlastné uši a najprv som si myslel, že je to len vtip. Potom, keď som si to overoval, tak som zistili, že to vychádzalo zo skutočného zistenia a rozhovoru. Ten príbeh je úplne jednoduchý, de facto už dnes bývalý jeden pán starosta mi hovoril, že sa tak stretli na jednom stretnutí starostov pred voľbami a videli tam jedného svojho kolegu, ako, aký je taký smutný. Tak sa ho pýtali, že prečo je taký smutný. No, voľby sú tu a ja mám iba jedného protikandidáta. No a mnohí tam ho začali ľutovať, no tak to budeš mať teda ťažké, keď je iba jeden. A uvideli tam takého jedného vysmiateho a sa ho pýtajú, a ty čo si taký vysmiaty? Ja, ja ich tam mám siedmich. Takže ono až do často takýchto absurdít sme dospeli.
A nemusí to byť len vždy náhoda a nejaký pokus o vyjadrenie svojich ambícií, že niekto chce kandidovať na daný post, ale častokrát z informácií, ktoré k nám prichádzajú, je to aj zámer, nájsť si rôznych protikandidátov alebo, resp. kandidátov, ktorí budú rozbíjať tie hlasy, ak je cítiť zmenu. Pretože ten závan zmeny v mnohých našich obciach i mestách je, ale častokrát to naráža práve na to, keď už niekto, ak je dlhodobo na svojej stoličke, začne ovládať tú technológiu moci, stane sa zručným manipulátorom a vie, ako sa to dá urobiť, to znamená, presvedčí štyroch-piatich ďalších protikandidátov, ktorí majú vážne meno, majú určité svoje postavenie, aby do toho išli. A dá sa povedať, že aj sa vybavia rôzne toky, ktorými by sme týmto kandidátom mohli pomôcť. Čiastočne by možno pomohli vtedy prieskumy verejnej mienky, lenže tie sú drahé. Nie každý človek na to má, aby vedel investovať do takéhoto prieskumu a ukázal vlastne v tej obci, v tom meste, aké je skutočné rozloženie síl, nehovoriac o tom, že nie každý tomu verí. Takže tento nástroj nie je použiteľný preto, aby sme naozaj zistili, aké je rozloženie síl.
Ale čo je isté, ak niekto má už tú svoju pozíciu pevne zakorenenú na tom, na tom svojom, v tom svojom meste, v tej svojej obci a má to jadro, voličské jadro, ktoré je presvedčené o tom a on cielene na nich pôsobí celý ten čas, tak čo je preňho najjednoduchšie, ako presvedčiť rôznych ďalších kandidátov, ktorí rozložia sily toho, ktorý by sa s ním mohol stretnúť v súboji, kde už nejde len o silu, ale kde ide aj o nejaké myšlienky, o nejaké idey, kde ide o celkovú tú zmenu. Skrátka, podľa môjho názoru aj vrátenie sa k dvojkolovej voľbe nám umožní vyvetrať v tých našich obciach i v mestách. Tam, kde je dlhodobo stuchnutý vzduch, aby sa trošku aj pohli, aby sa viac rozhýbali, aby sme umožnili tú reálnu zmenu. A preto práve prijatie tohto opatrenia nám zabezpečí, aby sa tá súťaž stala férovejšia, pretože o tomto to je, zabezpečiť lepšie podmienky pre väčšiu férovosť súťaže. O nič viac.
A že to bude drahšie? Áno, demokracia niečo stojí, ale podľa mňa ak častokrát nedôjde k zmene a sú tam stále tí istí, ktorí ovládajú tú technológiu moci, ono tie obce a mestá na to v konečnom dôsledku doplácajú, pretože sú tam vytvorené rôzne väzby, o ktorých sa potom dočítame v novinách alebo vidíme to v lokálnych televíziách. Takže podľa môjho názoru je dôležité vrátiť sa k pôvodnému modelu, mať túto dvojkolovú voľbu a umožniť zmenu, tamtú zmenu zdola, kde to ľudia môžu reálne pocítiť. Dajme im tú možnosť, aby si vedeli vybrať potom v konečnom rozhodujúcom súboji a vybrali si toho najlepšieho kandidáta a toho, kto ich bude ďalej viesť.
Ďakujem.

Dve faktické poznámky.
Pán poslanec Laurenčík.

Ďakujem za slovo. Vážený pán kolega, k tomu tvojmu príbehu, ktorý si spomínal, by som tiež doplnil jeden teraz aktuálny. Teraz bolo také stretnutie starostov a primátorov ZMOS-u v jednom nemenovanom zariadení, ktorému nechcem robiť reklamu, a práve tam títo starostovia na tom stretnutí okrem iných pracovných vecí riešili aj tento náš návrh zákona, a teda viacerí ho tam výdatne kritizovali. Sám som tak rozmýšľal, že prečo asi. Lebo keď som zvolený starosta, mám väčšinou výhodu oproti tým ostatným kandidátom a nemal by som sa báť postaviť v druhom kole zoči-voči ďalšiemu, inému kandidátovi. Keď v prvom kole vyhrám, tak mal by som mať tú guráž ísť si to víťazstvo obhájiť ešte aj v druhom kole, aby som ten mandát mal silnejší. Myslím, že ho kritizovali jedine takí, ktorí sa ozaj obávajú o to, že sa im tá stolička začne trošku triasť, keď zistia, že vlastne musia medzi dvoma sa občania rozhodnúť a oni vtedy musia vlastne ukázať, že sú lepší a že ozaj na ten mandát majú a že nielenže sú vybratí z nejakého veľkého počtu, kde im stačí pár hlasov, v niektorej dedine je to väčšia rodina, bratranci, sesternice, tety, ujovia, a zvolia si svojho starostu. Takže preto sa asi títo dotyční starostovia obávali.