53. schôdza

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní.
Prosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledky tajného hlasovania.

Pán podpredseda, ďakujem za slovo.
Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidáta na člena Regulačnej rady, ktoré sa konalo 3. decembra 2019 - opakovaná voľba.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidáta za člena Regulačnej rady bolo v opakovanej voľbe vydaných a poslanci si osobne prevzali 91 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 91 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidáta na člena Regulačnej rady v opakovanej voľbe všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Z 91 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 9 neplatných a 82 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že
- za kandidáta číslo 1 Františka Janíčka hlasovalo: za 6 poslancov, proti 45 poslancov a zdržalo sa hlasovania 31 poslancov,
- za kandidáta číslo 2 Františka Pecha hlasovalo: za 53 poslancov, proti 14 a zdržalo sa hlasovania 15 poslancov.
Na voľbu kandidáta na člena Regulačnej rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní v opakovanej voľbe bol za kandidáta na člena Regulačnej rady zvolený pán František Pecho. Overovatelia poverujú svojho člena Mariána Viskupiča oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Ďakujem.

Ďakujem.

Konštatujem, že Národná rada navrhuje prezidentke Slovenskej republiky na člena Regulačnej rady kandidáta Františka Pecha.

Budeme pokračovať v rokovaní, takže poprosím pani poslankyňu Smolíkovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov, a taktiež pánovi poslancovi Zelníkovi, aby zaujal miesto určené pre spravodajcu. Čiže sedem faktických poznámok.
Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová. Nie je v rokovacej sále.
Pani poslankyňa Gaborčáková.

(Pokračovanie rokovania o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Evy Smolíkovej, Magdalény Kuciaňovej a Evy Antošovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1729.)

Ďakujem za slovo. Chcem teda aj ja vyjadriť svoj názor. Prosím vás, neútočme na farárov, nehľadajme vinníkov predloženého návrhu v osobách farárov. Ja ako veriaci človek nie som ovca, ja sa rozhodujem podľa svojho vedomia a svedomia, a ako to hovorí moja viera. Podľa toho sa ja rozhodujem.
Čiže hádzať vinu na farárov, prosím vás, zdržme sa takýchto pripomienok.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Cigániková.

Ďakujem pekne. Chcela som ešte kolegyňu s príspevkom doplniť. Čo som zabudla povedať, a je to veľmi dôležité.
Áno, ten návrh je nebezpečný, presne tak, ako si, Zuzka, hovorila, a nielen preto. Je napríklad nebezpečný, lebo v sebe má aj takú zmenu, ako je to, že tá tzv. postkoitálna antikoncepčná tabletka, teda tzv. tabletka po bude vlastne na predpis, nebude sa dať len tak kúpiť, čo môže znieť ako šľachetný cieľ, ale výsledkom tohoto šľachetného cieľa bude, že tie dievčatá a ženy sa nedostanú do troch dní k svojmu gynekológovi, pretože tri dni po sa dá tá tabletka užiť, nedostanú sa do tohto času k svoju gynekológovi, pretože naozaj to trvá niekoľko týždňov až mesiacov, a keď dostanete termín na základe toho, koľko máme lekárov, teda budú buď využívať urgenty nemocničné a zamestnávať nemocničných lekárov, predpokladám, tipujem to tak od 22.00 hod. večer do 03.00 hod, ráno, lebo, netvárme sa, kondómy praskajú, takže vtedy bude najväčší nával.
Alebo sa stane ešte horšie. A to, že tá žena, to dievča si tú tabletku jednoducho zoberie o deň, o dva neskôr, lebo jej to nevyjde, lebo tak neskôr sa dostane k tej tabletke, prípadne o týždeň. Je to veľmi, veľmi nezodpovedný návrh, nebezpečný návrh už aj z tohto hľadiska, hlavne strašne zbytočný, strašne. To len akože prehlbuje zákopy a ja sa pýtam načo. My tiež nedávame pred voľbami teraz neviem akú lib..., jakú liberalizáciu a myslím si, že je to veľká škoda okrem toho, že je to hanba, takéto návrhy dávať.
Ďakujem.

Pán poslanec Zelník.

Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, vždy návrh zákona zostane návrhom zákona do doby, kým sa neschváli. Tak vyčítať, že aký bol návrh predložený. Ja som poďakoval predkladateľom, že tie sporné veci, aj vy ktoré napádate, z toho zákona sa vypustili, a teda tá bezpečnosť, akceptovali predkladatelia názory odbornej verejnosti a nebude sa zaťažovať žiadna žena nejakým zvýšeným sonografickým vyšetrením alebo intenzitou sonografického vyšetrenia, čo je, teda naozaj vnímame a pozorne sledujeme odbornú verejnosť a aj napriek tomu, že polemiky, ktoré boli aj v médiách, niektorí lekári to obhajovali a tvrdili, že to je bezpečné, skutočne sme si to naštudovali a pozreli sme, že keď sú vážne výhrady odbornej verejnosti práve kvôli týmto vyšetreniam, tak predkladatelia preto predložili ten pozmeňovací návrh. Takže vyjadrovať sa k tomu, že aký bol predložený návrh zákona, vyjadrujme sa k tomu alebo hovorme o tom, čo teraz v Národnej rade je, a pokiaľ nie je schválené definitívne znenie, tak akýkoľvek návrh, ktorý tu padne, je stále len v podobe návrhu.
Ďakujem.

Pán poslanec Mizík. Nie je v rokovacej sále.
Pán poslanec Heger.