53. schôdza

Ďakujem za slovo. Anka, povedala si, že predkladatelia vyhodili všetko, teda všetko to také sporné alebo čo bolo veľmi napádané hlavne teda odbornými a ľudskoprávnymi organizáciami. A to je práve to, o čom som ja hovoril aj v rozprave, že predsa takýto citlivý, citlivý návrh zákona musí byť za prvé po širokej diskusii a hlavne odbornej diskusii a ak potom všetko sa z toho vyhodí, tak aká bola tá diskusia? Široká, odborná, konsenzuálna? No asi nie. A určite, že pokiaľ bude nejaké stanovisko dané aj tou odbornou spoločnosťou, tak je pravdepodobné, že ani ty z toho spektra na jednej strane nebudeš celkom spokojná možno s tým, čo by z toho vzišlo. Možno ani tá druhá strana, úplne liberálna, nebude celkom spokojná, ale bude to aspoň podložené nejakými, nejakými odbornými argumentami. Ale ak povieme, že predkladatelia vyhodili všetko, tak čo tam teda bolo? Odborné alebo čo tam bolo? Keď vyhodili všetko. Prečo to vyhodili? No asi nielen preto, že liberáli majú iný názor, ale preto, že tam odborné, odborné argumenty boli a ľudskoprávne.
To znamená, že keby to bolo bývalo spravené po širokej diskusii ozaj za okrúhlym stolom, kde by boli všetci, ale hlavne tie dôležité, dôležité argumenty zobrané od odborníkov, tak nemuseli nič vyhadzovať. Dneska sme sa tu nemuseli hádať a argumenty odborné by ťažko ktokoľvek z nás, pretože ani ja som neni odborník ani na gynekológiu, ani na pôrodníctvo, ani na psychológiu, ani na psychiatriu, ani na ľudské práva, tak by som povedal, no tí múdrejší, keď to hovoria, asi to tak bude.

Pán poslanec Heger.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Anka, zareagujem na teba. Ako vôbec, keď tak sledujem teraz tú diskusiu, tak si uvedomujem, že naozaj, že možno tak skĺzame do tej debaty práva žien. Osobne si myslím, že ak teda, tak poďme to rozšíriť možno aj o tie práva detí, ale potom, keď sa nad tým zamýšľam, že kde sa vlastne toto uberá, tak mi tak prišla tá myšlienka toho, že skúsiť sa vcítiť do situácie ženy, ktorá naozaj nechcene otehotnela, pretože to sú ženy, ktoré častokrát alebo teda, myslím si, že to sú ženy, ktoré volia tú myšlienku, že čo s tým teraz. A uvedomujem si, že hoci som muž a neviem sa do toho až tak vcítiť, ale dobre, poznám trochu ženy, myslím si, že tá situácia pre tie ženy už samotná je dosť mizerná. Akože to musí byť dosť ťažká situácia, že žena sa ocitne s tým, že teraz nechcene otehotnela. A myslím si, že toto je optika, ktorou by sme mali nazerať na celú túto problematiku a pozrieť sa, že dobre, už sa to stalo, ako ti môžem pomôcť? Ako môžem pomôcť tebe a ako môžem pomôcť tomu životu, ktorý je v tvojom lone? Lebo dobre, hoci by sme mohli povedať, že tlkot srdca začne v nejakom šiestom týždni, mozog začne až v dvanástom a tak ďalej, môžme to nejak tak rozkúskovať, ale vieme, že ten vývoj ide vývoj v človeka. A my to, čo som povedal včera, že my tu môžme ponúknuť tú alternatívu, smrť. To je to najrýchlejšie a najjednoduchšie povedať, choď na potrat. Áno, to je to, keď neurobíme nič.
Ale ja si myslím, že tu je tá výzva práve aj nás možno poslancov, nielen preto, že môžme zakázať niečo, ale že môžme niečo vytvoriť, nejaké prostredie. A myslím si, že táto optika je dôležitá, čiže mať na mysli tú ženu, ktorá sa ocitne už sama aj v tej zlej situácii a ona, keby počula túto debatu, tak by asi ani jedného z nás nepochválila a by sa pýtala, čo chcete pre mňa urobiť, ako mi chcete pomôcť, ako mi chcete pomôcť, aby som mohla z tejto voľby čo najlepšie vyjsť bez toho, aby som mala traumu z toho, že som musela zabiť vlastné dieťa, a bez toho, aby som musela dieťa dať niekde, ani neviem kam. Čiže toto je podľa mňa tá logika, ktorú by sme tu mali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Bernaťák.

Ďakujem veľmi pekne. Ja si tiež myslím, že ako hovorila Anka, teda teraz trošku aj Heger, ale, samozrejme, reagujem na Anku Verešovú, že ono naozaj toto je veľmi citlivá téma, ktorú by mali riešiť v prvom rade ženy, pretože v prvom rade sa to týka ich. Samozrejme, my muži by sme mali byť niekde na pomoci, aby sme im pomohli v niektorých takýchto ťažkých situáciách. A pre mňa je tiež ľudský život prvoradý a tak ako aj v ústave, že život je vlastne hodný ochrany už pred narodením a z tohto vychádza aj moja, moja filozofia, moje životné poslanie kvázi.
Bolo tu spomínané, že tu bolo niečo vyhodené z toho pozmeňujúceho návrhu. Ja pokiaľ som bol teda prítomný pri niektorých diskusiách, samozrejme, nebol som pri všetkom, ale v každom prípade, napríklad pri niektorých bol aj kolega Heger, bola si aj ty a dovolím si povedať, že tam boli viacerí lekári, nie tak ako hovoril pán Suchánek, ale viacerí lekár, vie to potvrdiť aj Edo Heger napríklad. Ja som hovoril napríklad o jednom gynekológovi s atestáciou zo sona napríklad, nielen o jednom, takže toto si vyprosím, ale nechcem sa hádať ani nejaké rozbroje robiť.
Je to naozaj veľmi citlivá téma a aj ten pozmeňovák vlastne vychádza z toho, ako som to ja chápal, pochopil, aby aspoň nejaký kúsok, nejaký kúsok ochrany prešiel, ktorý je priechodný v parlamente. To znamená, ak v pozmeňovacom návrhu sa narazilo na niečo, o čom dopredu vieme, že nemá šancu na úspech, tak to tam proste dávať asi predkladateľky nebudú, lebo to nemá zmysel, pretože tým pádom celý zákon potopia.
Preto aj, jak som pochopil, aj Eva Smolíková a predkladateľky vychádzali veľmi citlivo z toho aj, aj po rokovaniach, že čo teda má šancu prejsť a čo nemá šancu prejsť. A nechalo sa tam len to, čo má šancu prejsť. Ale prosím vás naozaj, nehádajme sa.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Cigániková.

Ďakujem pekne. Anka, no povedzme si pravdu. Vy nás v podstate považujete za vrahyne, keď chceme ísť na potrat a trestáte nás za to, a toto je podľa mňa nebezpečný náboženský fanatizmus. Demagógia je to, čo si predviedla, pretože nie je demagógiou povedať, že to išlo na poslednú chvíľu, pretože to je pravda. Nie je demagógiou povedať, že tie, tie nežiaduce účinky alebo vedľajšie účinky, alebo ako to nazvali, po interrupcii, že to spochybňuje sama Svetová zdravotnícka organizácia. Alan Suchánek to tu čítal, môže ti to ukázať. Čiže to tiež nie je demagógia. Nie je demagógia to, že sme jedna z posledných krajín, ktorí nemajú interrupčnú, interrupčnú tabletku kvôli ľuďom, ako si ty, pretože chcú, aby tie ženy trpeli za svoje rozhodnutie, lebo to nemá žiadny iný dôvod, žiadny iný to nemá.
Ale poviem ti, čo demagógia je. Demagógia je to, čo si predviedla, keď ideš hovoriť, že ide tu, v tomto zákone vraj ide o to informovať ženu. Ale zabúdate tam dať presne to, čo spomínal Alan, zabúdate tam dať riziká, ktoré, ktoré má so sebou spojené tehotenstvo, informujete len o tom, čo sa vám hodí. Demagógia je stavať ľudí, ktorí nechcú dovoliť deptať a týrať ženy, ktoré sú už aj tak v ťažkej situácii, stavať ich na úroveň tých, ktorým je vlastne prednostnejší nejaký pes, nejaké zviera len preto, že sme podporili zákon zviera nie je vec. A demagógia je hovoriť pri tomto všetkom o tom, že obhajuješ práva žien, pri tom, keď im bereš možnosť voľby.
Ja by som ťa chcela poprosiť, aby ste nám neliezli do spálne, do maternice, lebo váš Boh nechal voľbu o tehotenstve na nás ženách. Tak nás, prosím, za to netrestajte.

Pani poslankyňa Gaborčáková.

Ďakujem za slovo. Tak viac informácií pre ženu podľa mňa nemôže byť problém. Právo na informácie, áno, akou formou. Ja si tiež myslím, že cestou je vzdelávanie. V prvom rade vzdelávanie a potom až následné informácie. Ak to nepôjde cez vzdelávanie, tak asi ťažko sa dopracujeme k tomu, aby sme nehali buď jedny práva alebo druhé práva.
Ľudský plod, som veľmi rada, že si použila ľudský plod, lebo ochrana ľudského plodu je tak potrebná, lebo naozaj ľudský plod nie je vec. Popotratové depresie je realita, ktorú všetci priznávajú. Priznávajú to, priznáva to jeden aj druhý tábor, a teda informácie, práve informácie by mohli byť prevenciou, zákonite mi z toho vychádza. A ak obmedzujeme právo ženy, zákonite musíme obmedzovať aj práva ľudského plodu.
Ďakujem.

Pán Zelník.