53. schôdza

Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Evidujem vaše prihlásenie do rozpravy. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru, poslankyni Irén Sárközy, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, milí kolegovia, Národná rada republiky uznesením č. 2177 z 22. októbra pridelila návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Trestný zákon v znení neskorších predpisov (tlač 1726).
Národná rada uznesením č. 2177 z 22. októbra pridelila návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, tlač 1726, na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre zdravotníctvo. Národná rada zároveň určila ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Výbor pre zdravotníctvo návrh zákona prerokoval, uznesením ho odporučil schváliť. Ústavnoprávny výbor neprijal k predmetnému návrhu zákona uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa rokovacieho poriadku a Ústavy Slovenskej republiky. V uznesení, z uznesení výborov vyplýva jeden pozmeňujúci návrh. Spoločná správa ani stanovisko gestorského výboru neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru – odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť, ani návrh spoločnej správy nezískali súhlas potrebnej väčšiny.
Uznesením ústavnoprávneho výboru ma výbor poveril za spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu a po vystúpení predkladateľa sa hlásim do rozpravy.

Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, ale evidujem prihlásenie navrhovateľa aj spravodajkyne.
Takže nech sa páči, pán poslanec Bernaťák.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Predkladám pozmeňujúci návrh. Dôvodom tohto pozmeňujúceho návrhu je hlavne tá diskusia, ktorá ešte prebehla medzi niektorými aj odborníkmi, aj čo sa týka oblasti prokuratúry. Preto vlastne týmto pozmeňujúcim návrhom navrhujeme vypustiť definíciu nových pojmov pedofília, nekrofília a zoofília vzhľadom na skutočnosť, že tieto definície sú obsiahnuté v medzinárodnej klasifikácii chorôb a v praxi budú z tejto definície vychádzať.
My sme aj zvažovali najprv to tam nechať, pretože, samozrejme, tá klasifikácia chorôb sa môže meniť, nemusí sa meniť, ale v prípade, ak by došlo k nejakému inému názoru, resp. inej klasifikácii, samozrejme, k tomuto sa zrejme budeme musieť vrátiť tak, aby sme naše deti ochránili. Najmä deti.
Zároveň vypúšťame pojem "sexuálne patologické praktiky", ktoré, ktorá už vlastne, teda pardon, pod pojem sexuálne patologické praktiky je už zahrnutá, zahrnuté "poruchy sexuálneho zamerania", preto navrhujeme nový pojem "poruchy sexuálneho zamerania" vypustiť. A zároveň aj podľa toho, ako sme dostali stanovisko odboru legislatívy a aproximácie práva Národnej rady, nás upozornili, že sa tam nenachádza napríklad aj trestná zodpovednosť právnických osôb pri takomto konaní. Čiže pozmeňovák reaguje aj na to. A navrhujeme rozšíriť trestné činy právnickej osoby o trestnú zodpovednosť právnických osôb aj podľa tohto novo navrhovaného trestného činu.
Takže prečítam samotný pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Bernaťáka k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, tlač 1726.
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, tlač 1726, sa mení takto:
1. V čl. I sa bod 1 vypúšťa.
Súčasne sa zrušuje označenie druhého bodu.
2. V čl. I 2. bod § 275a v nadpise sa vypúšťajú slová „a niektorých porúch sexuálneho zamerania".
3. V čl. I 2. bod § 372a ods. 2 sa za slovami „alebo zoofíliu" vypúšťa čiarka a slová „okrem propagácie preukázateľne vykonávanej za účelom vzdelávacích, liečebných alebo výskumných aktivít".
4. V čl. I 2. bod paragraf sedem, pardon, § 372a sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:
„(3) Kto spácha trestný čin uvedený v odseku 2, nie je trestný, ak propagáciu preukázateľne vykonával za účelom vzdelávacích, liečebných alebo výskumných aktivít.".
Doterajší odsek 3 sa označuje ako odsek 4.
5. Za článok I sa vkladá nový článok II, ktorý znie:
„Čl. II
Zákon č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 316/2016 Z. z., zákona č. 161/2018 Z. z. a zákona č. 214/2019 Z. z. sa dopĺňa takto:
V § 3 sa za slová "§ 371 a 372," vkladajú slová "podpora a propagácia sexuálnych patologických praktík podľa § 372a,".".
Doterajší článok II sa primerane prečísluje.
V nadväznosti na vloženie nového článku II sa upraví návrh zákona.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Nech sa páči, pani spravodajkyňa.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Ja som sa oboznámila so stanoviskom ministerstva spravodlivosti, aj so stanoviskom vlády Slovenskej republiky k tomuto návrhu zákona a musím vám povedať, ako som to povedala aj vo výbore, že sa stotožňujem s týmto stanoviskom. Chcela by som to ozrejmiť.
Stanovisko ministerstva spravodlivosti je nepodporiť túto novelu. So stanoviskom ministerstva spravodlivosti vyjadrili súhlas aj Generálna prokuratúra, aj ostatné ministerstvá. A, samozrejme, veľmi si cením všetky kroky, ktoré smerujú k tomu, aby sme žili v spoločnosti, kde, kde sa dbá na to, na mravnosť, tak musíme všetky kroky podporiť, ale mám taký dojem a som za to, že v tejto chvíli máme na stole poslanecký návrh, ktorý upravuje to, čo už je upravené v zákone. A povedala by som veľmi stručne, ale dúfam, že výstižne.
To znamená, že zavedenie nového trestného činu podpory a propagácie sexuálnych patologických praktík a niektorých porúch sexuálneho zamerania ministerstvo spravodlivosti ako gestor trestno-právnych kódexov nestotožňuje a z niekoľkých dôvodov. Zavádzanie nových skutkových podstát trestných činov vo všeobecnosti vyžaduje širšiu odbornú diskusiu a náležité posúdenie zo strany odbornej obce v danej oblasti, pričom uvedené sa primerane vzťahuje aj na zavádzanie nových pojmov, ktoré teraz už som, vnímam teda, že tie nové pojmy nebudú súčasťou tejto novely.
Musím povedať to, že my v Slovenskej republike máme trestné činy definované veľmi široko, oveľa širšie ako v iných krajinách. To znamená, že u nás je trestným činom aj to, čo v iných krajinách trestným činom nie je. A teraz to ideme rozširovať. Už sa teda nebudem vyjadrovať k tým pojmom a k tým definíciám, ako návrh definoval pojmy pedofília, nekrofília a zoofília, lebo mám za to, že tieto pojmy ani nemusíme uviesť v zákone, ani, lebo v Trestnom zákone nie je vždy nutné zavádzať osobitným spôsobom nové pojmy, nakoľko ich význam implicitne vyplýva zo znenia skutkových podstát trestných činov, ich jazykového výkladu alebo už z existujúcej definície v inom všeobecne záväznom právnom predpise. Nejaví sa ako vhodné a účelné v každom jednom prípade v zákone definovať nové pojmy alebo pojmy, ktoré sú v praxi zaužívané.
V prípade navrhnutých definícií pojmov ministerstvo spravodlivosti poukazuje na ich nejednoznačnosť, neurčitosť a aj diskutabilnosť z dôvodu, že tieto definície, ktoré tam boli, teda neboli jasné, vecne vymedzené. A navyše predmetné parafílie sú v prvom rade duševnou poruchou a teda ich problematikou spadajúcou pod oblasť zdravotníctva. A navrhované definície keď aj v budúcnosti chceme definovať, by mali byť primárne obsahom právnych predpisov v oblasti zdravotníctva, a nie však v normách trestného práva. Takže ak chceme zadefinovať niečo, čo je zdravotný problém alebo diagnóza, tak poďme a opravme to v zdravotných zákonoch.
A teraz k veci. K potrebe zavedenia nového trestného činu podpory a propagácie sexuálnych patologických praktík a niektorých porúch sexuálneho zamerania do Trestného zákona ministerstvo má za to a nestotožňuje sa práve kvôli tomu, lebo skutková podstata trestného činu, ktorý je trestným činom podľa Trestného zákona § 371 ods. 1, je to trestný čin ohrozovania mravnosti a prečítam: "Trestným činom je, kto vyrába, kupuje, dováža alebo si inak zadovažuje a následne predáva, požičiava alebo inak uvádza do obehu, rozširuje, robí verejne prístupnými alebo zverejňuje pornografiu, nosiče zvuku alebo obrazu, zobrazenia alebo iné predmety ohrozujúce mravnosť, v ktorých sa prejavuje neúcta k človeku a násilie alebo ktoré zobrazujú sexuálny styk so zvieraťom alebo iné sexuálne patologické praktiky, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky." Pokrýva konanie, ktoré tento poslanecký návrh navrhuje kvalifikovať ako trestné.
Pri posúdení tohto poslaneckého návrhu je žiaduce ozrejmiť aj niektoré náležitosti predmetného trestného činu ohrozovania mravnosti, teda paragraf, ktorý som citovala. Sexuálny styk so zvieraťom predstavuje akékoľvek sexuálne nakladanie so zvieraťom zo strany človeka, pričom sa nerozlišuje, či ide o sodómiu alebo zoofíliu. Súčasné platné a účinné znenie vyššie uvedeného ustanovenia je tak dokonca vyjadrené abstraktnejším spôsobom, ako navrhované znenie uvedené v poslaneckom návrhu. Pod inými sexuálnymi patologickými praktika podľa spomínaného paragrafu možno rozumieť rôzne formy parafílií, akými sú napríklad pedofília, ako navrhujú kolegovia, nekrofília, ale aj iné praktiky, ako masochizmus, sadizmus, exhibicionizmus, frotérizmus, tušérstvo, fetišizmus a tak ďalej.
Súčasná právna úprava je práve z tohto dôvodu koncipovaná širšie a postihuje akékoľvek sexuálne patologické praktiky v porovnaní s predloženým návrhom, ktorý zavádza novú skutkovú podstatu trestného činu. Prihliadajúc na spôsob, akým sa takéto zobrazenia uskutočňujú, tiež môžme diskutovať o tom, či všetky zobrazenia sú trestné, lebo v dôvodovej správe je, že internet a tak ďalej, že niečo nové sa deje a cez internet sa šíria tieto, tieto informácie, ale tu tiež musíme konštatovať to, že platná právna úprava pokrýva všetky tie konania, ktoré poslanecký návrh obsahuje, keďže aj táto skutková podstata je obsahom platnej legislatívy.
Ešte by som chcela dodať to, že aj pán kolega v prvom čítaní hovoril o tom, že áno, ale my chceme, aby bolo trestným činom aj to, že aby to bolo preventívne a aby sme trestali aj tých, ktorí podnecujú. Tak náš Trestný poriadok v paragrafe, v ďalších paragrafoch hovorí o tom, a hneď to budem citovať, v § 337 hovorí, že každý trestný čin je trestný čin aj vtedy, ak niekto podnecuje, § 337, alebo § 338, schvaľuje trestný čin. Aj v tom prípade.
Ešte možno na záver stanovisko Legislatívnej rady vlády, v ktorom je odporúčanie alebo vyzývajú na vysvetlenie predkladateľov zákona, pretože podľa právnikov formulácia, ktorá, teraz už je iný paragraf, vtedy bol § 372a, že okrem propagácie preukázateľne vykonávanej za účelom vzdelávacích, liečebných alebo výskumných aktivít je veľmi nepresne formulované.
Takže ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne a v tejto chvíli sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nech sa páči, jedna prihlásená.
Pani poslankyňa Cigániková, máte slovo.

Dobrý? Ďakujem. Ja len tak v rýchlosti chcem povedať preto, lebo my sa zrejme držíme, teda ja určite, pri tomto návrhu zákona a chcem vysvetliť prečo, aby nám neboli dávané nálepky, ktoré nám typicky niektorí možno trošku jednoduchší ľudia radi dávajú. Chcem to vysvetliť. Ja už som to urobila aj na výbore, myslím si, že išlo o korektnú diskusiu, nakoľko naozaj uznávam snahu predkladateľov a zámer.
Len teda to, čo chcem povedať, je to, že rozumiem tomu, že tento celý návrh sa odohráva preto, lebo istý denník zverejnil istý článok, ktorý naozaj, ja som to tiež povedala už, bol nepríjemný aj pre mňa ako liberála. Tento článok popisoval v podstate nejaký život pedofila a jeho nejaké zvyky a v spoločnosti, ako žije a ako čelí svojim problémom a podobné veci. Myslím si, že viacerí z vás ste ho čítali. A teda musím povedať aj mňa ako liberála trošku zdvihol zo stoličky, lebo som si tak povedala, že načo je toto dobré, že načo, to už potom sa to nejak zovšeobecnieva. A myslím si, že sa všetci do jedného zhodneme a chcem teda povedať za nás, že my určite teda sme proti pedofílii tak ako proti všetkým tým veciam, ktoré považujeme za choré, ktoré kolegynka spomínala.
To, prečo sa ale chceme v tomto prípade zdržať, je to, že všetky tieto činy, pedofília, nekrofília, rôzne iné, nechcem ich tu menovať, nie je to vôbec pekná téma, tie už dnes trestnými činmi sú. Už, už to existuje, už sa to dá teda nejakým spôsobom potrestať. Dokonca aj, možnože aj daný článok by sa dal, pretože aj akási propagácia týchto vecí sa dá považovať za reklamu. Čiže my už podľa mňa dnes máme inštitúcie, cez ktoré vieme zakročiť, a my sa tu totiž dostávame na veľmi tenkú hranicu, pretože veľa vecí tu nie je jasne definovaných a je to, zostávajú také otázne. A môžme sa dostať do situácie, keď napríklad niekto napíše vedecký článok o pedofílii alebo niečo podobné a nejaký neprajník to môže považovať, nejakým spôsobom považovať za propagáciu, alebo poukázať. Jednoducho bude to ďalšia páka, keď tým, že je ten zákon úplne nepresný a sú tam nevyjasnené pojmy, tak jednoducho môže sa stať, že nebude slúžiť dobre svojmu účelu, ale práve naopak.
Veľa zavážil aj názor Slovenskej sexuologickej spoločnosti, ak si nemýlim ten názov, ktorý hovoril presne toto v podstate, že tie veci už dneska trestné sú, že je to teda nepresne formulované. A ešte pre mňa podstatný argument bol to, že niektoré veci v ňom chýbajú. Typický prípad, ako som hovorila na výbore, je napríklad sadizmus. Ten v tom nie je. Teraz rozumiem tomu, že áno, že môžme prísť s pozmeňovákom a doplniť to tam, čo samozrejme beriem, ale potom každý z nás, ako tu sedíme a sme teda že v predvolebnom období a 150 poslancov a samozrejme len my a nikto iný vie, ako ľudia majú žiť a čo je morálne a čo neni, tak sa tu môžme začať predháňať a do toho zákona dávať rad radom všetko, čo považujeme za nesprávne. A jednoducho nemyslím si, že v situácii, keď už raz tieto veci trestné sú, takže toto je úplne najšťastnejšia cesta. Nebudeme však ani proti, pretože ešte raz opakujem, rozumieme tomu úmyslu, ale myslíme si, že oveľa účinnejšie by bolo využívať súčasne platné zákony a vyžadovať ich plnenie a na toto sa sústrediť ako vymýšľať nové a nové. A to teda z toho dôvodu, že ako vieme, v zákone je aj napísané, že kradnúť sa nemá, a vieme, aká je skutočnosť. Zákon jednoducho máme, len musíme dohliadnuť na to a to by mala byť naša prvá, prvoradá úloha, aby sa naozaj tieto zákony dodržiavali, lebo myslím si, že neni tu v sále jediný človek, ktorý by súhlasil s propagáciou tých vecí, ktoré ste, pani kolegyňa, uvádzali a ktoré, na ktoré reaguje tento návrh zákona.
Ďakujem pekne.

Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou pán poslanec Zelník. Nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Áno, je pravda, že sme veľmi korektne debatovali aj na výbore pre zdravotníctvo a tu ide najmä teda o prevenciu, pretože ak si pozriete iba do googlu, koľko článkov o pedofílii je, pedofílii sa objavuje. A treba naozaj povedať, že v mnohých článkoch sa táto deviácia veľmi zľahčuje, ba dokonca sú aj články také, že bude pedofília módou v budúcnosti. A snaží sa, teda niektorí autori sa snažia istým spôsobom zľahčovať tento stav.
Ja si myslím, že predkladateľom práve ide o to, aby sa urobila prevencia, aj to, čo navrhovala alebo hovorila pani navrhovateľka, tam už sa hovorí o trestných činoch. Upozorňuje na to, že Trestný poriadok to rieši. Ale otázka akejsi obhajoby alebo takého, že veď tak, až tak sa veľa nedeje, toto Trestný poriadok nerieši a práve predkladatelia sa snažia v rámci prevencie sprísniť otázku trestného zákona práve v tom, že obhajoba alebo, alebo nejaké zľahčovanie tohoto, tejto deviácie by malo byť trestným činom. A ja si myslím, že my sme aj povinní, ja za to budem hlasovať, pretože sú to práve, tie najzraniteľnejšie sú deti, ktoré ak ich neochránime, tak je to katastrofa, aby nejakým spôsobom boli zneužívané, aby sme takéto skupiny ľudí v tom podporovali a ešte ich aj nejakým, nejako pred verejnosťou ospravedlňovali, tak ja vítam túto iniciatívu predkladateľov a iste ju podporím. Ďakujem pekne.