9. schôdza

Pán poslanec Fecko.

Ďakujem pekne.
Pán kolega, samozrejme, že súhlasím s vami, že žiadny zákon, už tu bolo spomenuté, neni dokonalý. Ale to ešte neznamená, že by k tej dokonalosti nemal smerovať a tými precizovaniami počas nejakého toho či už volebného, alebo iného obdobia by sa mal vyprecizovať do toho naj, najdokonalejšieho stavu. Samozrejme, že my ako zákonodarci, či už vláda, poslanci, výbory Národnej rady, by sme mali mať tú ambíciu, aby takto sme zákony predkladali, aby sme ich nemuseli do roka trikrát, štyrikrát, päťkrát novelizovať, lebo to je už katastrofa a niekedy o tom nevedia, ako ich majú uplatňovať, ani tí, čo s nimi majú zo zákona ich uplatňovať v praxi. Samozrejme, viete, čo mi tu chýba ešte? Mne tu chýba, aby sme u jednotlivých zákonov mali aj vyhodnotenie. A nie niekde pofidérne kade-tade, aj verejne ministerstvo spravodlivosti dalo v tomto roku 20 zákonov takých, takých, takých, za rok sme to vyhodnotili, za dva roky, za tri roky. To nech si určí ten časový horizont podľa vlastného a povie, áno, toľko prínosov, toľko strát, toľko neviem čoho a potrebujem zmeniť to, to, to, lebo. A vtedy by som povedal, áno, transparentné, jasné, vybavené.
Žiaľ, ani v našom rezorte pôdohospodárstva, ktorému mám tú česť teda nejakým spôsobom sa venovať, vidím, že veľa vecí by sa dalo potiahnuť lepšie, a nedá sa. Žiaľ, doteraz sa nedá.
Ešte niečo by som chcel povedať. Spomenuli ste, pán kolega, že, samozrejme, ten, kto poruší zákon, musí byť stíhaný. No je otázka, keď už hovoríme aj o nejakých pokutách a stíhateľnosti, pre niekoho je 500 eur celomesačný plat, pre niekoho je 500 eur denné vreckové. To znamená, keď tam udelíte niekomu pokutu a pokutu, tak to neni pokuta a pokuta. A ja si myslím, že keď už, tak exemplárne a potom až tak, aby aj jeho to podnikateľské zázemie sa zatriaslo, keď dostane pokutu.
Takže asi toľko z mojej strany. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Bernaťák.

Ďakujem pekne aj za slovo.
Ja chcem poďakovať pánovi poslancovi Gálovi za objektívne zhodnotenie návrhu zákona. Bolo tu už asi stokrát povedané, že zákon tento nie je všeliekom proti korupcii, boja proti korupcii, ale je to významný, pozitívny krok k transparentnosti. Mňa mrzí postoj niektorých opozičných poslancov, ale za náš poslanecký klub Slovenskej národnej strany chcem pani ministerke poďakovať a povedať jej a vysloviť teda plnú podporu nášho klubu.
Ďakujem.

Ďakujem.
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu; pardon. 
S reakciami na faktické poznámky pán poslanec Gál.

Ďakujem pekne za možnosť reagovať.
Pán poslanec Osuský, ja som nehovoril o tom, že zákon je posudzovaný podľa toho, že kto to predkladá, že koalícia alebo opozícia, ale osoba, ale osoba! To je obrovský rozdiel. A dosť vážne ste sa ma dotkli tým, keď ste povedali, že bez vášho vedomia som podal novelu zákona o občianstve, keďže sme si predtým volali a dali ste k tomu súhlas. Vidím, že kývate hlavou, ale dobre, tak sme ukončili jednu éru našej spolupráce, lebo sa to dialo aj v iných prípadoch, aj v prípade zákona o cyklistoch, ale to už tak potom nechajme.
Pani poslankyňa Zemanová, prepáčte, neviem, čo sú to legislatívne zákony, na to nebudem reagovať. Ale som rád, že ste sa ozvali, lebo aspoň ste odpovedali vašim kolegom z opozície, že fakt nie ten zákon posudzujete, ale posudzujete, že ten zákon sa predkladá z vlády, na ktorej čele je premiér Fico, ministrom vnútra je pán minister Kaliňák. Čiže vôbec vám nejde o obsah, ale vôbec nejde o obsah, ale ide o to, že kto to predkladá a aká vláda to predkladá.
Viete, na vládu Mikuláša Dzurindu bola tiež spŕška kritiky. Už sa tu objavilo dneska, že tie schránkové firmy SDKÚ, ale aj za tie vlády sa prijalo veľmi veľa pozitívnych vecí aj pre transparentnosť. Aj ale tá vláda mala svoje kauzy, aj tá vláda mala svoje nedostatky. Pre niektorých malé, pre niektorých veľké.

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nech sa páči, pani ministerka.

Ďakujem veľmi pekne.
No, cesty k právnemu štátu nie sú priamočiare. Nikdy priamočiare neboli a nikdy ani priamočiare nebudú. Niekde je tá cesta ľahšia, niekde niekedy ťažšia. Ja som ale presvedčená, že v každej chvíli z pozície, v ktorej sa človek práve nachádza, máme povinnosť urobiť maximum, čo máme práve v svojej moci, aby sme na tejto ceste urobili krok vpred. Niekedy sa darí menší, niekedy väčší. Ja som presvedčená o tom, že tento zákon je zákon, ktorý zúži priestor pre korupciu a považujem ho za dôležitý. Pred dvoma rokmi alebo skoro dvomi rokmi sme všetci v tejto sále považovali prijatie účinného protischránkového zákona – bez ohľadu na okolnosti – za dôležité a ja si myslím, že aj keď sa možno niektoré okolnosti zmenili, na tých dôvodoch, prečo je dôležité mať účinný protischránkový zákon, sa nezmenilo nič.
A ja si dovolím aj v záverečnom slove znova zdôrazniť, čo je účelom tohto zákona. Účelom tohto zákona je maximalizovať transparentnosť medzi vzťahmi, medzi štátom na jednej strane a biznisom na strane druhej. Tak ako som povedala v úvodnom slove, zverejňovaním zmlúv už vieme, aké obchody štát uzatvára, po tomto prijatí tohto zákona budeme vedieť aj to, s kým ich uzatvára. A to je podľa mojej mienky dôležité.
K diskusii, sa chcem poďakovať za všetky príspevky a komentáre, ktoré viedli aj k vylepšovaniu tohto návrhu zákona, respektíve upozorňovanie na možno veci, ktoré tento zákon by ešte mohol pokrývať a vieme ich vyriešiť v rámci druhého čítania. Sú to určite otázky neziskových organizácií. Keď sa nám v rámci druhého čítania podarí nájsť tú deliacu čiaru, ktoré neziskové organizácie by pod tento zákon spadať mali a ktoré nie, veľmi rada to prijmem. Podotýkam, že viedli sme o tom dlhé diskusie a je to veľmi ťažké nájsť tú deliacu čiaru. Keď sa nám to podarí, budem veľmi rada.
Rovnako si myslím, že keď sa nám podarí zakomponovať ten moment zoznamu nespolupracujúcich štátov, aby boli automaticky tieto osoby, ktoré majú majiteľov alebo konečného užívateľa výhod práve v takejto krajine, aby nemohli byť zapísaní do registra konečných užívateľov výhod, myslím si, že je to téma, s ktorou tiež vieme pracovať v rámci druhého čítania. Rovnako ako som povedala vo svojom vystúpení, pokiaľ vieme hľadať ešte lepšiu cestu, ako zabezpečiť dobrú spoluprácu medzi okresným súdom, ktorý bude viesť register partnerov verejného sektora, a ostatnými inštitúciami, ktoré majú vo svojom portfóliu oblasť boja proti praniu špinavých peňazí, budem veľmi rada.
Ešte raz sa vrátim k licencovaným subjektom. Nie je pravda, že licencované subjekty vôbec nespadajú pod tento zákon. Subjekty, ktoré sa uchádzajú o licenciu, nemusia pred udelením licencie byť zapísané v registri partnerov verejného sektora. Pokiaľ ale majú získavať nejaké zdroje z verejného sektora, tak, samozrejme, tomuto zákonu podliehajú. To znamená, keď by mali dostať nejaké plnenie. Ja som pripravená a opakujem to znova, ja som pripravená rozprávať aj na tému podriadiť pod režim tohto zákona v budúcnosti aj samotné licencovanie subjektov, ale opakujem, nebola to v tomto rozsahu téma ani tu v parlamente. To zadanie, ktoré som uviedla aj v programovom vyhlásení vlády, vychádzalo z toho, ako sa táto diskusia o protischránkovom zákone viedla doteraz. Opakujem, tá idea, ktorá padla, je v pripomienkovom konaní. Považujem ju za dobrú.
V každom prípade ale platí, že to vyžaduje potom zmenu, rozsiahlu zmenu právnych predpisov alebo novely právnych predpisov, ktoré upravujú samotné licenčné konania, a priznám sa, že v štádiu rozpracovanosti tohto zákona pre mňa to bolo príliš veľké sústo. Neuzatváram sa pred touto debatou. Ale áno, ten návrh išiel do, v pripomienkovom konaní v rozsahu, ako vychádza vecné zadanie programového vyhlásenia vlády.
Takže boli avizované, boli avizované pozmeňovacie návrhy. Ja som pripravená o pozmeňovacích návrhoch sa rozprávať, samozrejme, a každé vylepšenie, na ktorom sa dokážeme zhodnúť a dokážeme ho v tejto fáze dobre pripraviť, som pripravená akceptovať a podporiť.
A poviem to na záver a poviem to ešte raz, pretože to v tejto debate považujem za naozaj kľúčové. Je veľmi dôležité správne nastavovať očakávania. Ja pri prezentovaní tohto zákona od začiatku nastavujem očakávania tak, ako vyplývajú z účelu zákona, ako je predložený. To znamená, nastavujeme parametre transparentnosti vzťahu štátu a biznisu. Nič viac, nič menej. Ale to menej považujem za podpory hodné.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem.
Chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Iba veľmi stručne.
V rozprave vystúpilo celkove päť poslancov. Traja na základe písomnej prihlášky, dvaja na základe ústnej alebo teda ústnej prihlášky.
Ja som veľmi rád, že, samozrejme, je to politická diskusia, ale som veľmi rád, že vlastne každý z tých vystupujúcich, áno, odzneli hlasy, ktoré pochválili návrh, vyzdvihli jeho pozitíva. Odzneli hlasy, ktoré poukázali na isté nedostatky, tých, ktorí to konštatovali, subjektívne teda, a boli hlasy aj kritické. Ale to je asi v poriadku. Dôležité ale podľa môjho názoru je v prvom rade to, že vlastne, samozrejme, v rámci prvého čítania nie je možné predkladať pozmeňujúce návrhy, ale nikto z tých, ktorý vystúpil, ani len nenaznačil, že by bol za to, aby sa nepokračovalo v rokovaní o tomto návrhu zákona. Asi si, a tomu som veľmi rád, asi si, tak ako sme v koalícii, tak ako aj kolegovia v opozícii, uvedomujeme si význam toho.
Nemá význam hovoriť o tom, samozrejme, že jeden zákon nezmení svet alebo že sa všetko zrazu stane ideálnym. To je dlhý proces. Takže to nebudem opakovať, ale rozhodne predložený návrh zákona bol hodnotený a myslím, že právom je hodnotený ako významný posun v transparentnosti, ale aj v ochrane verejných financií.
Preto možno iba úplne na záver dovoľte, aby som, chcel by som poďakovať pani ministerke za predloženie tohto návrhu, ani nielen jej, ale aj celému tímu pracovníkov ministerstva a aj ľudí mimo ministerstva, ktorí sa podieľali na jeho príprave. Takže vďaka a ja, samozrejme, potom, keď bude čas, dám návrh na to, aby sme pokračovali v druhom čítaní k tomuto návrhu zákona.
Ďakujem veľmi pekne.