9. schôdza

Ďakujem veľmi pekne.
Pán Mihál, tak ja som si nalistovala inú stránku, ako ste vy poradil, a nalistovala som si stránku zoznam osobností, Jozef Mihál, čo o sebe píšete. A Mihál píše, aby sme si pripomenuli takú ľahšiu matematiku. Koľko je nová koalícia vo vláde? Koľko? Ešte ani rok. Vy keď ste prišiel do vlády, tak ste povedal, Mihál po roku vo vláde, šok, šporenie a šanca na nové veci. Takže prvý rok ste mali, pán Mihál, šok a druhý rok ste zmenili Zákonník práce alebo ako to bolo, lebo ste podnikali aj popritom, ako ste bol minister, aby ste si upravili podmienky?
Ja sa vás pýtam, ak tak všetko presne viete, vy ste v živote ako minister vôbec nevstupovali do takých vecí, ako sú dôchodky a podobné veci, ktoré ste vlastne pre tie sociálne slabšie skupiny upravovali. V prvom rade ste upravili Zákonník práce, to bolo veľmi dôležité pre podnikateľov. Takže vás poprosím, ak valorizujeme dôchodky, nazývate do politickou propagandou. Ak nerobíme nič, nazývate to, že vláda nič nerobí.
Takže ja si myslím, že toto sú prvé kroky koalície, kde naozaj chceme, takisto bude o chvíľu aj vianočný príspevok, ktorý ste nazvali, že je nesystémový, ale v ktorom ste pokračovali, ale to budeme hovoriť o tom. Takže vás poprosím, nepredbiehajte, čo všetko ešte príde, vždycky sa pozrite na to, čo ste vy urobili. A verím tomu, že aj to zvyšovanie a valorizácia dôchodkov bude veľmi potrebná a dotkne sa všetkých obyvateľov Slovenskej republiky.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, veľmi pozorne som vás počúval s tým, že v kútiku duše dúfam, že sa mýlite, lebo pre nás valorizácia dôchodkov je veľmi dôležitá. Hlavne tá skupina dôchodcov, ktorú ste nazvali, že poberatelia tých menších alebo nižších dôchodkov. Takže určite si posvietime, ja si dám, nechám vysvetliť, či máte pravdu alebo nemáte pravdu, ale dúfam, že sa mýlite. Párkrát sa vám to stalo. Takže určite som rád, že ste to tu povedali, o tom je dobrá opozícia, že poukáže na to, že na možné chybičky krásy, vady.
A ja ďakujem, že ste bol takto odborný, nešli ste do politikárčenia. Takto si viem predstaviť takú slušnú spoluprácu, síce s nejakými odbornými fackami na jednu, na druhú stranu, ale predsa len, keď to pohne veci dopredu, tak budem veľmi rád.

Ďakujem, pán kolega Gál. Ja si takisto predstavujem diskusiu na úrovni slušnej komunikácie, ale nie tak ako to predviedla pani kolegyňa Vaľová, ktorá opakovane sa snaží vo svojich faktických poznámkach o rôzne podpásové útoky. Tak okej, ja som si na to zvykol za tie roky.
Pozrite, pani poslankyňa, keby ste sa zamysleli nad vecnou podstatou a dúfam, že to niekedy urobíte.
Ešte raz chcem zvýrazniť, týmto návrhom zákona, a skutočne je to tak, pán kolega Gál, sa nebudú zvyšovať minimálne dôchodky, dajte si to preštudovať právnikom alebo ľuďom, ktorí tomu na rozdiel možno od niektorých poslancov, aby som sa nikoho nedotkol, lebo nie každý všetkému rozumie, ja napr. nerozumiem protischránkovému zákonu, priznávam sa. Čiže dajte si poradiť, dajte si poradiť a verte mi, že výsledok tej porady bude, že skutočne sa zabudlo alebo úmyselne sa nezvyšujú minimálne dôchodky. A verte mi, že je to tak, lebo keď si pozriete monitoring, ja som to nechcel hovoriť v rozprave, ale poviem to teraz, keď si pozriete monitoring a vášho ministra Richtera, tak tam nájdete jeho vyjadrenie, že minimálne dôchodky sa zvyšovať nebudú. Čiže on o tom veľmi dobre vie, on o tom veľmi dobre vie, škoda, že tu nie je, pretože pre neho táto veta, minimálne dôchodky sa zvyšovať nebudú, nie je žiadna novinka.
Zdôrazňujem, že nemysleli ste na tých, ktorí to najviac potrebujú, na poberateľov minimálnych dôchodkov. A ešte raz opakujem, kašlete na mladé rodiny, poberateľov rodičovských príspevkov, prídavkov na deti. Kašlete na poberateľov rôznych iných sociálnych dávok, riešite len jednu skupinu ľudí. Je to nevyvážené, je to nerozumné, je to nesprávne.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, v prvom rade som veľmi sklamaná, že tu nesedí pán minister Richter. Keby to bol prvý minister, ktorý je tu zastupovaný, ale v podstate už druhý. Keď hovorila pani ministerka Žitňanská namiesto pána podpredsedu Lajčáka, teda však sú to zmluvy alebo teda dokumenty týkajúce sa Európskej únie, však s tým nemá nikto problém, ale toto sú zákony, ktoré naozaj možno by bolo dobré, aby počul pán minister, alebo tie reakcie od kolegov aby počul pán minister. Aj keď nepopieram, že pán minister Kažimír, je, čo sa týka čísel, dobrý, zbehlý a možnože aj agendu ovláda lepšie ako pán minister Richter, to už neviem alebo nechcem posudzovať.
Každopádne poukážem opäť na to, že o chvíľku budeme prerokovávať rokovací poriadok, kde idú uberať určitým spôsobom, idú siahať na niektoré práva opozičným poslancom, a naopak, vláda, ktorá je podriadená parlamentu, si dovolí naplánovať zasadanie vlády na deň, kedy je riadne zvolaná schôdza parlamentu. To je naozaj, to svedčí o tom, kto je komu podriadený, a je mi to ľúto.
Takže ak sa začnem zaoberať tomu, kvôli čomu stojím pri tomto pultíku, a to je valorizácie dôchodkov, spomeniem si ako minulý rok, to bolo opäť ešte za predchádzajúceho volebného obdobia a vecne sa debatovalo o tom, že tie dôchodky sa vyvíjajú veľmi nízko, pretože tak je nastavená valorizácia. Rovnako pripomeniem, keď sa menila valorizácia dôchodkov, tak s tým nebol až taký veľký problém ani pri opozícii, lebo sme to brali ako správna cesta k tomu, aby bol aspoň sčasti prvý pilier udržateľný. Minulý rok prišla naozaj situácia, kedy tá valorizácia dôchodkov bola na veľmi nízkej úrovni. A rozumiem tomu, že vláda tento rok tomu chcela predísť.
A opäť jedna vec, ktorej nerozumiem. V tom predchádzajúcom volebnom období hovoril o takomto spôsobe valorizácie, aj keď s inou sumou, aj pán kolega Ľudo Kaník. Ja viem, že toto meno neradi mnohí počujete, ale hovoril o takomto spôsobe valorizácie a vtedy sa naňho vzniesla veľká spŕška, že to je somarina priam. Hej, nebolo to takto cito..., teda necitujem, ale dá sa to tak preložiť, že je to nedobrý spôsob a ja neviem čo všetko. Ale pozrime sa, neprišiel, možnože prešiel len rok a vláda tak isto pristúpila k tomu, že stanovila akoby minimálne percento valorizácie. Je to dobrý krok, aj keď to vynakladá finančné prostriedky, a pán minister to aj patrične okomentoval gestom vlastne, koľko peňazí musí pustiť z rozpočtu, ale zdá sa, že sa cez to preklenul a pustil. Takže osobne nemám problém s dvoma percentami.
Mám však problém s tým, o čom hovoril Jozef Mihál, a v podstate s tým sa úplne stotožním, pretože tiež si myslím, že ak niekto má plné ústa sociálnej demokracie, hovorí o tom, ako treba pomôcť tým najchudobnejším, a nakoniec zistíte, že pri valorizácii sa to zvýšenie práve tých najohrozenejších skupín nedotkne, tak človeku môžu zostať buď oči pre plač, alebo môže mu prísť zle od žalúdka. Priznám sa, že mne prišlo zle od žalúdka. Takže tiež vás vyzývam, aby ste sa zamysleli nad tým, že či by nebolo správne, rozumné a najmä spravodlivé vyriešiť situáciu s valorizáciou aj minimálnych dôchodkov. Pretože nejde o ľudí, ktorí nepracovali. Ide o ľudí, ktorí minimálne 30 rokov odvádzali do sociálneho systému, minimálne 30 rokov odvádzali do sociálneho systému a odmenou im je za to veľmi nízky dôchodok, kým nebol stanovený minimálny dôchodok, tak to bola dávka, doplatenie do dávky v hmotnej núdzi. Takže to je prvá výčitka a verím tomu, že koalícia sa tým bude zaoberať.
Druhá výčitka, ktorá bola možnože len, alebo určite bola na rokovaní, keď sa pri rozporovom konaní, teda je mi ľúto, že nebola braná do úvahy, alebo boli tí ľudia, ktorí sa touto výčitkou, ľudia, ktorí požiadavku vzniesli, ju nakoniec stiahli, bola valorizácia invalidných dôchodkov. Opäť sme pri skupine ľudí, ktorá, ktorých rodiny alebo aj oni samotní častokrát sú na tom finančne veľmi zle, častokrát je to skupina, ktorá patrí medzi ohrozené skupiny chudobou, a tam, aj keď platí dvojpercentné valorizačné percento, verím tomu, že existuje spôsob, ako tým najnižším invalidným dôchodcom pomôcť. Takže budem rada, ak sa v budúcnosti budete snažiť vyriešiť spôsob valorizácie, ale s tým súvisí aj napríklad zrušenie pojmu váh pri poberaní aj opatrovateľského príspevku, hej? Pretože dnes platí, ak zvýšime invalidný dôchodok, zvýši sa automaticky opatrovateľský príspevok, čo tiež nepovažujem za správne, ale dnes riešime výšku valorizácie.
No, toto boli dve také pripomienky, ktoré by som bola rada, keby sa nimi vláda zaoberala.
A do tretice alebo to posledné, ktoré, vlastne tým končil aj Jozef Mihál, je, že naozaj SMER – sociálna demokracia, teraz spolu už vlastne v koalícii, je zafokusovaná na jedinú skupinu obyvateľov, a to sú dôchodcovia. Sú to ľudia, ktorí majú za sebou, samozrejme, plnohodnotný život a treba im uľahčiť život aj v starobe, toto beriem. Ale kde je to zameranie sa sociálnodemokratickej vlády na mladé rodiny, to znamená na potenciál spoločnosti? Mladé rodiny budujú budúcnosť štátu. A ak sú ony na pokraji chudoby, ako budeme potom chcieť vyplácať dôchodky a z čoho? Takže rovnako chýbajú mi opatrenia na podporu iných skupín, najmä mladých rodín a viacdetných rodín.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pani kolegyni Jurinovej, ktorá v podstate hovorila svojimi slovami obsahovo to isté, čo som hovoril ja. Znovu ste tí, ktorí tomu neveríte, počuli, že minimálne dôchodky sa zvyšovať nebudú. No v rámci teda konštruktívnej opozičnej práce vám, milí kolegovia, kolegyne z koalície, ponúkam, že ak na to nemáte vy odbornú kapacitu, ja vám úplne pokojne pripravím pre druhé čítanie pozmeňujúci návrh, ktorým sa adekvátne zvýšia aj minimálne dôchodky, aby sme tento problém vyriešili. Takže pokiaľ máte záujem, stačí povedať, pustím sa do práce.
Ďakujem.

Ďakujem.
Ja by som ešte len k slovám pani poslankyne Jurinovej doplnila k invalidným dôchodkom a zvyšovaniu sa týchto invalidných dôchodkov, že je rozdiel, či ide o invalidné dôchodky do 70 % a nad 70 % zníženej schopnosti, pretože pri tej valorizácii je tam rozdiel možno o polovicu. A práve tá skupina, ktorá je do 70 %, je, má rovnako sťaženú možnosť zamestnať sa. Tí ľudia sú často nezamestnaní a žijú naozaj len z týchto nízkych dôchodkov, a preto si myslím, že je namieste, aby aj títo ľudia s týmito veľmi nízkymi dôchodkami, tá valorizácia práve k nim a k tým ich nízkym príjmom bola trošku zhovievavejšia.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Myslím si, že pán minister, keď príde v druhom čítaní, tak určite vysvetlí všetko to, na čo sa tu, teda sme sa pýtali. Ale ja by som aj napriek tomu pripomenula možno všetkým, ktorí sedia v sále, ale aj občanom. Povedzme si, kto má a prečo sme zaviedli minimálne dôchodky. Spýtajme sa.
Minimálne dôchodky majú ľudia, ktorí buď v živote nepracovali, povedzme si prečo, alebo majú živnostníci, pán Mihál, ktorým ste vy radili, aby neplatili do Sociálnej poisťovne, aby neodvádzali odvody, a často sa živnostníci priznali, že si optimalizujú náklady, aby mali minimálne odvody. A keď si pozriete všetky stránky aj v Sociálnej poisťovni, tak tým, že živnostníci odvádzali minimálne odvody, je jasné, že majú aj minimálne dôchodky. Takže povedzme si, ako to je.
Nehovorme teraz, že naozaj my sa snažíme niekoho, kto 30 rokov pracoval a chodil do práce osem hodín a má, chudák, spadol do sociálnej siete; nie, takíto ľudia majú tie dôchodky na určitej úrovni. A povedzme si, že či to tak nie je. Veď práve preto sme zavádzali aj minimálne dôchodky, že asi 80 % podľa štatistiky, 82 ZČSO (pozn. red.: správne má byť "SZČO") má minimálny dôchodok. Prečo, pán Mihál? Aj preto, že ste im radili, ako neplatiť odvody a ako sa im vyhnúť. Takže, alebo sú to ľudia, ktorí dlhodobo nepracovali. Ale myslím si, že na to, ako sa bude valorizovať aj minimálny dôchodok, určite v druhom čítaní dostaneme odpoveď.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa Vaľová, akože ja žasnem, vy neviete, že minimálny dôchodok dostane človek len ak minimálne odvádzal 30 rokov poistenie? Jakože je mi vás ľúto v tom prípade. Takže netýka sa to vôbec tých, ktorí nepracovali, hej? Takže toto si utrieďte v hlave, prosím vás. Teraz ma napadlo, ešte ako ste reagovali pred, predchádzajúcom vstupe, že zase, že nedal, ja neviem, pán Mihál, že nedal tejto vláde, ani neviem koľko, rok a pol, aby dačo urobila. Veď ale vy ste zabudli, že máte svojho ministra už piaty rok? Vy však postupujete kontinuálne, ešte ste ho ani len nevymenili, zostal stále na tom istom poste! Takže, pani Vaľová, prosím vás, naštudujte si problematiku minimálnych dôchodkov! A práveže tým, ktorí nepracovali, sa minimálne dôchodky budú dvíhať, pretože oni v skutočnosti nedostanú vôbec podľa zákona o minimálnom dôchodku. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené dámy a páni, myslím si, že asi je na mieste možno po týchto možno slovných hračkách povedať niečo, čo teda je fakticky aj pravdou. A povedzme si, nalejme si čistého vína.
Pred voľbami v roku 2016 opozícia, aj terajšia, a veľa zástupcov tejto opozície hlásali, že treba zvýšiť hranicu, ktorá bude zvyšovaná pre dôchodcov, teda nielen pre starodôchodcov alebo teda pre starobných dôchodcov, ale pre všetkých dôchodcov, či to sú invalidní dôchodcovia a tak ďalej. Hlásali teóriu dokonca, percentá sa predhadzovali, bolo blízke volebné obdobie, tak sa vlastne hádzali vysoké percentá, aby sa zavďačili ľuďom.
Strana SMER to neurobila na poslednú chvíľu, ale vychádzala z nejakej predikcie a z nejakej dohody aj z Jednoty dôchodcov, aj s ostatnými, by som povedal dôležitými inštitúciami, ktoré zastupujú dôchodcov na Slovensku. A tá dohoda znela ešte v roku 2012, keď sa zmenil systém valorizácie zo švajčiarskeho modelu, ktorý bol 50 % rast inflácie, 50 % bol teda rast miezd na Slovensku, tak sa to zmenilo postupne a z roka na rok sa to zmenilo až po dôchodcovskú infláciu, kde bola dohoda na tom, že ak teda ten veľký rozdiel medzi rastom miezd a medzi infláciou bude teda veľmi významný, tak bude tu snaha o to, aby sa nejakým spôsobom riešila aj táto valorizácia. Nie je to len ústretový krok, že teda pre mladé rodiny a pre mladých nič nerobíme. Môžme si potom o tom dlhšie porozprávať, ale teraz máme merito vecí valorizácia dôchodkov, takže chcem len upozorniť na to, že to bola dohoda, ktorá platí a je platná.
A myslím si, že SMER – sociálna demokracia a myslím, že aj partneri určitým spôsobom napĺňajú tú víziu, ktorá bola ešte v roku 2012 definovaná, a myslím si, že je to nejaké logicky vyústenie toho, akým spôsobom tá valorizácia je dnes postavená. Môžeme sa baviť o tom, či dve percentá, či je to tri percentá, jedno percento. V každom prípade je to asi strednodobý cieľ Európskej centrálnej banky, aj keď ten sa mení, lebo jednoducho inflácia v Európe je veľmi nízka a všeobecne vnímané je tak, že ak by dnes bol švajčiarsky model fungoval, tak tá, tie, okolo tých dvoch percent by tá valorizácia bola. Čiže dnes vychádzame iba z toho, že napĺňame to, čo bolo niekedy definované. Faktom je, že z pohľadu finančného je to nepríjemná správa pre ministra financií, tak ako definoval, je to vyšší výdavok zo štátneho rozpočtu.
Faktom je, že; ešte pre ilustráciu to, čo bolo tu povedané aj pánom poslancom Mihálom. Chcem povedať, že nikto, ako minimálny dôchodok nemal slúžiť na to, aby teda, aby iba, by som povedal, vyriešime nejakú časť ľudí, čo mimochodom asi 20 rokov sa neriešilo na Slovensku. Prvýkrát minimálny dôchodok bol zavedený v roku 2014 vládou SMER-u - sociálnej demokracie a naplnil sa inštitút toho, o čom rozprávalo veľa parlamentov, veľa ministrov, ale iba v tomto roku sa naplnil tento inštitút. A ten inštitút hovorí o tom, že aby ľudia nepadali do hmotnej núdze, to je, základné motto bolo, aby ľudia nepadali do hmotnej núdze, aby nečakali na úrade práce na dávku v hmotnej núdzi a aby neboli testovaní voči tomu, či nemajú iný príjem na pokrytie svojich, svojho, teda hmotnej núdze. Čiže na to bol vytvorený inštitút minimálneho dôchodku. Ale hovorím o tom, že určite budeme diskutovať aj o tejto téme, ktorú tu naznačil pán poslanec Mihál.
Myslím si, že ale dôležité je to, že prvoradou úlohou sme dostali asi 70-tisíc dôchodcov mimo úradov práce, mimo toho, aby čakali na almužnu z úradov práce, aby dostali legitímny dôchodok, aby dostali výmer od Sociálnej poisťovne. Tým sme vytvorili základný predpoklad na to, aby títo ľudia jednoducho nepadali do hmotnej núdze. Ak ich budúcnosť bude pri tom zvyšovaní ich dôchodkov taká, aká by si predstavovali, určite myslím, že bude aj táto diskusia asi meritom druhého čítania. Čiže len toľko.
A ešte mimochodom, netýka sa to len starobných dôchodcov. Pán poslanec Mihál hovoril o starobných dôchodcoch. Netýka sa to len starobných dôchodcov, ako to zvyšovanie o tie 2 percentá. Čiže dávam do pozornosti, aby sme nezúžili pojem na tých 30, pardon, na minimálny dôchodok.
A ešte veľmi dôležitá vec, a to je vlastne tá doložka, ktorá je v tom materiáli o zákone o sociálnom poistení, a to je dôležité. Myslím, že pani poslankyňa Jurinová to povedala. Tí, ktorí neodpracovali 30 rokov, čiže my dnes máme ľudí, ktorí neodpracovali 30 rokov a sú na nízkych dôchodkoch, čiže hlavné, alebo to motto, ktoré je v tej doložke, sa týka ľudí, ktorí nemajú nárok na minimálny dôchodok a práve tým, aby sa vlastne tou valorizáciou aspoň výraznejšie, alebo aspoň posunuli niekde viac. To bola alebo to je nejaké vysvetlenie toho, prečo je v tomto zákone tak, ako je.
Dnes už minimálny dôchodok, za čo boli sme kritizovaní... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Páni poslanci, poprosím vás o kľud v sále.

Burian, Jozef, poslanec NR SR
... že sme ho postavili dosť vysoko, dnes je predmetom diskusie. A tak ako vyhovuje niekedy, raz ho kritizujeme, raz podporujeme, raz to chceme, aby bolo zvyšované o 2 percentá. Myslím, že bude veľmi zaujímavá možno ešte aj diskusia ďalej, ale v každom prípade asi pred druhým čítaním, myslím, že aj na výbore bude diskusia o tom, akým spôsobom možno všetky klady a zápory brať pri tom minimálnom dôchodku.
Takže ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
No, bývalý pán štátny tajomník, ja som dúfala, že mi vyvrátite to, čo sme tvrdili, že naozaj sa to nedotkne valorizácie minimálnych dôchodkov. Toho ste sa vôbec nedotkli. Práveže ste potvrdili, že naozaj valorizácie minimálnych dôchodkov, teda tých, ktorí pracovali minimálne 30 rokov, sa to skutočne nebude vôbec tých dôchodcov týkať navýšenie.
Druhá vec, o výške percenta tunak nikto nezapochyboval. Prvú časť vystúpenia ste sa venovali tomu, že niekto sa tu bude handrkovať, dve, tri, štyri, to je jakože naozaj; princíp ja schvaľujem, hej. V dnešnej situácii to schvaľujem. Takže vôbec nezáleží na výške percenta.
Tretie, hovorili ste o tom, ako pomáhate rodinám inak, mladým rodinám iným spôsobom. Ja vám poviem, akým spôsobom. Jedine cez pilotné projekty z peňazí EÚ. To je naozaj veľmi systémové opatrenie. Tlieskam vám za to.
A posledné, je mi ľúto, že sám ste povedali, že vlastne tí, ktorí nepracovali poriadne alebo teda pracovali možnože od 10 rokov do 30 rokov, budú valorizovať, od 15 do 30 rokov budú mať valorizované dôchodky, takže sa v pohode dotiahnu na tých, ktorí pracovali aj cez 30 rokov. Takže potvrdili ste naše slová a je mi to ľúto, že na tých ľudí, na tých ľudí, nie sú v hmotnej núdzi, nie sú v hmotnej núdzi, na tých ľudí ste zabudli. (Hluk v sále.)
Ďakujem.