9. schôdza

Ďakujem pekne.
Pani kolegyňa Gaborčáková vždy vystupuje na obranu slabých a utláčaných a chudobných. Samozrejme, pokračovala v tej línii aj teraz, za čo jej ďakujem, že naozaj veľmi často upozorňuje na problémy, ktoré v tejto skupine existujú, že sú to, teraz hovorila zväčša o chorých ľuďoch, ale patria tam aj deti, zdravotne postihnutí, seniori, všetci sociálne odkázaní. Aj preto si myslím, že to, ako pán minister na konci svojej predchádzajúcej reči hovoril, že dáva veľké peniaze na niečo. Nejde o to, aký veľký, alebo teda ide aj o to, aký je veľký ten balík, ale v prvom rade by nám malo ísť o to, aby bol naozaj spravodlivo rozdelený.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Dovoľte mi teda uviesť, aký bude výsledný stav v oblasti poskytovania vianočného príspevku v roku 2016 po prijatí navrhovanej novely zákona.
Jednorazové zvýšenie sa bude vzťahovať na poberateľov vianočného príspevku s dôchodkom, resp. úhrnom súm dôchodkov do výšky 396,18 stotín eura vrátane. To je z dvojnásobku sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Suma jednorazového zvýšenia vianočného príspevku pre niektorých poberateľov dôchodku bude aj v roku 2016 vo výške 12 eur 74 centov.
Navrhovaná úprava bude v praxi znamenať, že maximálna suma vianočného príspevku vrátane jednorazového zvýšenia bude aj v roku 2016 pre dôchodky nepresahujúce sumu životného minima, pre tento rok je to suma 198 eur a 9 centov. Tak ten celkový príspevok vianočného príspevku bude teda 100 eur pri tejto sume životného minima.
Uvedené opatrenie sa pozitívne dotkne približne 733-tisíc osôb v prípade jednorazového zvýšenia vianočného príspevku poberateľom dôchodku, ktorých dôchodok alebo úhrn súm dôchodkov je vo výške najviac dvojnásobku sumy životného minima.
Ďakujem.

Príjemný podvečer. K vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Vážený pán predseda, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážený pán minister, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 189. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 189 z 22. augusta 2016 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som, prosím vás, otvorte všeobecnú rozpravu.

Tak dobrý večer znovu. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážená pani kolegynka spravodajkyňa, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, milí prítomní, toto, čo teraz poviem, ak si pozriete v archívoch Národnej rady, tak rovnakú reč nájdete spred roka a nájdete určite aj spred dvoch rokov. Takže každoročne tradične sa na jeseň stretávame pri príležitosti vždy teda pravidelného znovu zavedeného prechodného ustanovenia do zákona o vianočnom príspevku, ktorým sa vždy prechodne v aktuálny moment, v aktuálnom roku zvýši vianočný príspevok o 12 eur a niekoľko centov.
Takže prvá výhrada je, keď už tuto hráme takéto hry, tak ich prestaňme hrať a dajme do zákona, že vianočný príspevok sa naplno, navždy zvyšuje o 12 eur, a nerobme takéto komédie každý rok. Jedine, že by si na tom niekto, kto nemá inak ako na to, robil na tom každoročne PR, inak si to neviem vysvetliť. Ak máte tú vôľu, tak to urobte tak, že žiadne prechodné ustanovenia, ale rovno do regulérnych paragrafov, treba vianočný príspevok zvýšiť o 12 eur, a nerobme z toho každoročný opakujúci sa cirkus. Veď nie každý rok sú voľby. Tento rok na jeseň nie sú žiadne voľby. Minule boli parlamentné, predtým boli obecné, komunálne. Tak vtedy som to chápal, teraz tomu už naozaj nerozumiem. To je po prvé.
Po druhé teda zopakujem moju zásadnú výhradu, ktorú som v podstate spomínal už pri predošlom návrhu zákona. Vianočným príspevkom sa pozitívne diskriminuje jedna veľká skupina osôb, a to sú dôchodcovia, zjednodušene tí, ktorí poberajú dôchodok zhruba do výšky 530 eur mesačne. Takže tí dostanú vianočný príspevok. Všetky ostatné skupiny obyvateľstva, ktoré sú odkázané na rôzne druhy podpôr, sociálnych dávok a podobne, žiadny vianočný príspevok v našom systéme zavedený nemajú. Takže to dávam na permanentné zamyslenie sa vládnej koalícii. Zaveďte, prosím, vianočný príspevok, Ježiš, nie, beriem späť, lebo pán minister mi povie potom vo svojej reakcii, že idem to zasa rozdávať a minule som kritizoval, že sa idú zvyšovať dane. Takže tento návrh som nepovedal, ani ho nepoviem.
Ale poviem iný, ktorý každoročne opakujem a ktorý by mohol pána ministra financií; som rád, že je tu, lebo v tomto by sme mohli nájsť spoločnú reč; ktorý teda zopakujem znova a znova. Môj návrh ako konzistentne, neviem odkedy, ešte ako ten vianočný príspevok vznikol v roku 2006, keď si aj blogy pozriete, môj návrh je stále ten istý a to ten, že týchto zhruba 80 miliónov, ktoré idú na vianočné príspevky použime rozumnejšie. To znamená, pán Heger, keby tu bol, tak vlastne nadväzujem na jeho faktickú poznámku. Použime to pre dôchodcov, ale rozumnejšie. Použime to na dofinancovanie sociálnych služieb.
Teraz som si ešte špeciálne pozeral záverečný účet napríklad ministerstva práce, ako to bolo teda s dotáciami alebo teda s tými transakciami, ktoré šli v kapitole ministerstva práce na zariadenia sociálnych služieb, či verejných, alebo neverejných poskytovateľov. No je to suma momentálne niekde medzi 70 – 80 miliónmi eur. Čiže jednoducho povedané, keby sa tých 80 miliónov, ktoré s prepáčením dáme hocikomu, kto má 62 rokov, kto si privyrába, kto má 500-eurový dôchodok, kto si to fakt nezaslúži, nech sa na mňa nikto nehnevá, kto to nepotrebuje. Keby sme túto sumu dali dôchodcom vo forme lepšieho dofinancovania sociálnych služieb, tak do systému sociálnych služieb by sa vlastne mohla zdvojnásobiť tá suma, ktorá tam tečie teraz. Viete si to predstaviť, čo by to znamenalo?
Znamenalo by to skrátka zásadné skvalitnenie sociálnych služieb, ale hlavne znamenalo by to finančný balík, kde by sa už dalo trošku viac uvažovať o výstavbe nových zariadení, prebudovávaní, rozširovaní kapacít, pretože neviem, či viete, ale v tých poradovníkoch na zariadenia pre seniorov alebo ťažko zdravotne postihnuté osoby sú dnes desaťtisíce osôb, pretože tie zariadenia skrátka nám chýbajú, lebo nie sú peniaze. No tak ja teda hovorím ešte raz, peniaze sú. Je tu 80 miliónov. Dnes ich dostáva dôchodca, ktorý má 500-eurový dôchodok a popritom si ešte privyrába a zároveň možno ďalších 500 nejakým spôsobom, lebo je ešte plný sily. Spravodlivejšie a rozumnejšie by bolo, keby týchto 80 miliónov šlo na dofinancovanie sociálnych služieb. To mi verte.
Dávam na zamyslenie a ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Veľmi jednoduché, ja neviem, ako pán poslanec Mihál sa zamiloval do sociálnych služieb.
Niekoľko čísiel: V roku 2012, keď sme nastupovali na ministerstvo financií, boli výdavky asi 35 miliónov na sociálne služby, to je to, čo platil štát obciam a mestám tých 320 eur ako paušálnu čiastku. K dnešnému obdobiu je to vyše 90 miliónov, takmer 92 miliónov, takmer trojnásobné zvýšenie. A čo je paradoxom, aj vyššie územné celky, ktoré majú špecializované zariadenia, zvýšili takmer o 50 % výdavky.
Faktom je, že je pravdou, že starne nám obyvateľstvo, demografia a tie požiadavky sú z roka na rok vyššie. Ale faktom je, že ten najväčší problém, ktorí sú tí protestujúci voči sociálnym službám, je paradoxne Bratislava a je župan, ktorého vy ste podporovali vo voľbách, a je to proste presne to, kde je, kde sú tí, ktorí sú najväčší, nespokojní s financovaním sociálnych služieb, či to je problém zariadení pani Dobrotkovej, pani Gánovej a podobne. A to je to, čo je najväčší problém. Najväčší problém dnes, ja nehovorím, že v ostatných krajoch je to ideálne, ale faktom je, že každý kraj definoval navýšenie rozpočtu na sociálne služby a definoval to aj, jedine okrem, dá sa povedať, Bratislavského kraja, čiže tam je ten gro problém.
Ja netvrdím, že sociálne služby nepotrebujú peniaze, ale faktom je to, čo sa zvýšilo za posledné obdobie, je v desiatkach miliónov a stále to bude potrebné. Ale myslím, že ten nárast a ten efektívny nárast tam je a aj predpokladám, že v nasledujúcom období bude, pokiaľ sa nezmení celková filozofia, o ktorej som včera sa snažil vysvetliť, filozofia financovania sociálnych služieb na základe stupňa odkázanosti.
Ďakujem.

Tak viete, no, v Bratislave je napríklad ťažké, aby v zariadeniach sociálnych služieb pracovali ošetrovateľky za 500-eurové platy, keď si môžu skrátka vypýtať na tom trhu práce 800 eur alebo môžu prejsť za hranice a za 1 500 eur ošetrovať rakúskych dôchodcov, takže v tom je hlavný problém Bratislavy.
A chcem upozorniť, že ak je dneska nejaké status quo, ktoré teda je nepriaznivé v každom prípade, pozrite sa, veď jednoduchý výpočet, zvýši sa minimálna mzda na budúci rok o 30 eur, vynásobte si to koeficientom 1,4, ktoré by mala teda dostať opatrovateľka, lebo sa stará o starších ľudí, nesie zodpovednosť, to máte 42, prirátajte k tomu 35-percentné odvody zamestnávateľa a ste na úrovni 55 eur navýšenia mzdových nákladov v budúcom roku. Pokiaľ sa nezvýšia príspevky štátu do sociálnych služieb, už tie existujúce pri tej súčasnej filozofii, tak znova budú mať zariadenia sociálnych služieb, či verejní, či neverejní poskytovatelia, problém, pretože rastú mzdové náklady výrazným spôsobom. To je na jednej strane super, dožičíme, samozrejme, sme radi, že opatrovateľky budú mať vyššie platy, ale ako sa potom tá ekonomika má udržať v tých zariadeniach?
Čiže ja vám dávam podnet, tu leží na stole 80 miliónov, netreba na to nejaké veľké majstrovstvo, aby sme zistili, že tých 80 miliónov môže byť použité účelnejšie.

Ja sa sem raz za čas premiestnim... Môžem?

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Nech sa páči.

Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR
... aby ste ma videli aj z iného uhla ako tam z toho kúta.
Vážený pán minister, vážení kolegovia, ja by som tiež chcela povedať pár slov k vianočným príspevkom, aj keď pravdepodobne nepoviem nič mimoriadne po pánovi Mihálovi. Myslím si, že on povedal a opakuje mnohé veci, s ktorými sa zhodujeme aj my, ktorí dokonca poberáme dôchodok, ja konkrétne. V podstate sa ma to tiež týka, takže tak trochu som v konflikte záujmu.
Chcem povedať, že v podstate nemám nič proti vianočnému príspevku, a myslím si, že je to z pohľadu vlády a koalície veľmi dobrý nástroj vymyslený, pretože je ľahko zapamätateľný; neviem, či mi to funguje; že je ľahko zapamätateľný, získava sa automaticky a je aj dobre načasovaný. Ja však si myslím, tak ako povedal už pán Mihál, že to nie je veľmi systémové riešenie, lebo nerozumiem celkom dobre, prečo sa majú príspevky trieštiť a prečo má dôchodca, ktorý už prakticky nepracuje, dostávať najprv dôchodok, potom vianočný príspevok, potom prípadne ešte to je jednorazové zvýšenie toho vianočného príspevku, keď by to mohol dostávať v podstate v jednej dávke. Navyše ak tento nástroj nesystémový hlavne preto, že v podstate sa označuje ako sociálna dávka. A z toho mi vyplýva, že keď si zobereme štatistiky, koľko máme dôchodcov, a že je tu milión 600-tisíc dôchodcov, z toho milión 200-tisíc tento vianočný príspevok nejakým spôsobom dostane, znamená to, že až 71 % dôchodcov, či sú to starobní, invalidní, sirotské dôchodky, vdovské, až 71 % je odkázaných na sociálnu dávku.
Pán minister tu spomínal, že 733-tisíc ľudí dostane tú sumu toho jednorazového zvýšenia, a to sa mi zdá tiež veľké číslo na to, že je to v podstate polovica tých všetkých dôchodcov, ktorí majú, ktorí sú pod hranicou dvojnásobku životného minima. Takže z toho vyplýva, že tí dôchodcovia sa tu naozaj nemajú veľmi dobre a tie dôchodky sú nízke.
Ja rozumiem, že tých prostriedkov je stále menej a menej, keďže na dôchodky nemá kto pracovať, ale rozhodne každý rok mať v zákone len nejakú pevne stanovenú sumu, ktorá sa maximálne odvíja od toho, aby teda, že koľkým ľuďom sa dá, pretože sa to posudzuje podľa priemernej mzdy v národnom hospodárstve, zdá sa mi, že s tým musí byť možno aj viacej práce, ako každý rok znovu a znovu toto riešiť.
Keď si rozmeníme na drobné, koľko vlastne ten vianočný príspevok je, tak pri tej maximálnej, už keď má niekto v podstate ten strop toho dôchodku tých 530 eur cca, tak na mesiac mu vychádza, že dostáva 2,30 ten príspevok. Tá opačná hranica, ak niekto má maximálny ten príspevok 100 eur, je to 8,30. Takto si to, samozrejme, mnohí ľudia vôbec neprepočítavajú a tešia sa celý rok na vianočný príspevok. Ja samozrejme ale nemôžem nejakým spôsobom byť proti akémukoľvek opatreniu, ktoré ľuďom prináša peniaze. To znamená, že aj za tento návrh hlasovať určite budem, pretože znamená, aj keď minimálny, ale príjem pre tých ľudí. Asi toľko by som chcela.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Ja by som tiež potvrdila to, čo aj predošlí rečníci obidvaja povedali, že ide o nesystémový príspevok. Každý rok tu robíme rošády, to už bolo povedané. Teraz ma zarazilo, keď, pani kolegyňa, ste povedali, že financií je každý rok menej a menej. Ale nie, financií je každý rok, by som povedala, viac a viac, len sa možnože používajú na rôzne ciele, ktoré možno naháňajú do vreciek, financie do vreciek tým, ktorým by nemali, a tým, ktorí potrebujú a sú núdzni, tak na tých sa akoby zabúda.
Ďalšia vec, ktorá ma pri tom vianočnom príspevku napadla, je, pán Mihál doporučil, že by sa táto suma celá mohla, celých tých 80 miliónov, mohla pretransformovať napríklad do sociálnych služieb. Mne by sa možnože páčilo, aby sa skôr tento vianočný príspevok použil ako do balíka valorizácie alebo do balíka úpravy dôchodkov. Ale zasa to v tomto prípade by to nebolo tak marketingovo zaujímavé, ako keď poviete dôchodcom, že dostanú vianočný darček v podobe vianočného príspevku. Takto to chápem rovnako.
Takže podobne ako v tom predchádzajúcom, ľuďom ste hovorili pri valorizácii dôchodkov, že dostane každý dôchodca rovnakú valorizáciu, čo považujem za veľké a hrubé zavádzanie, tak v tomto prípade rovnako sa mi nepáči, že každý rok robíte rošády s vianočným príspevkom. A ak si spomínam dobre, tak úplne na začiatku to mala byť dávka, ktorá ochráni možnože tých, ktorých nazývame starodôchodcovia a novodôchodcovia.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Kolegyňa spomenula vlastne štatistiku, z ktorej vychádzala vo vzťahu k dôchodcom, a ja mám pred sebou poslednú štatistiku, keďže Národné centrum zdravotníckych informácií poslednú ročenku má z roku 2014 a vlastne hovorí o hospitalizovaných osobách nad 80 rokov. Chcem povedať, že počet hospitalizovaných osôb nad 80 rokov bolo 116 158 a počet občanov nad 80 rokov v roku 2013 bolo 161 245. To znamená, že v tomto roku nebolo hospitalizovaných len 45-tisíc ľudí nad 80 rokov.
Naozaj, posledné tri roky sa stretávam s tým, že nám narastá počet ľudí s vysokým rizikom dekubitov a tiež vlastne s vigilikmi, sú to takí ľudia, ktorí sú v bdelej kóme. Takže naozaj, ak sa pozrieme na tie čísla, že na konci obdobia tejto vlády ich budú mať nad 80 rokov 178 624, a keď zobereme do úvahy možno práve to číslo, ktoré mám pred sebou, naozaj hrozí trošku vysoké riziko toho, že nebudeme sa vedieť o tých ľudí kvalitne a dôsledne postarať, ak naozaj tento systém nejako nezmeníme. A preto si myslím, že toto každopádne vianočný príspevok nedokáže vyriešiť.
Ďakujem.

Príjemný podvečer ešte raz. Vážený pán minister, vážená pani predsedajúca, pôvodne som chcela začať práve tým vianočným príspevkom, ale začnem trošku ináč. Ako povedal pán bývalý minister pán Mihál, každý september sa tu stretávame alebo každú jeseň, aby sme schvaľovali vianočný príspevok.
A ja si myslím, že my sa tu často stretávame v tejto snemovni, aby sme schvaľovali veci, ktoré navrhla strana SMER, ako bol napríklad zákon o sociálnych službách, ktorý ste tu pred chvíľou zamiešali, na ktorý ste nemali odvahy, celé SDKÚ a celá pravica, lebo ste povedali, ja som tu sedela, ste povedali, že je to cez spektrum vyšších územných celkov a všetkých. Týkalo sa to, bol to veľmi namáhavý zákon. Tak sme ho zaviedli. Potom sme zaviedli aj vianočný príspevok, potom sme zaviedli minimálny dôchodok, čo ste vy nezaviedli. A mne to tak pripadá, že to, čo je v prospech občanov, znáša najväčšiu kritiku v tejto snemovni.
A ja som sa, pán Mihál, teda dotazovala dneska na ministerstve, ako je to s tým minimálnym dôchodkom a s jeho zvyšovaním. Prečítam to, nie je to z mojej hlavy, a presne tak, ako vy stále rozprávate, lebo predtým ste hovoril, že je to nesystémový krok, vianočný dôchodok, treba ho zrušiť. Ja vám poviem, čo ste urobil v roku 2011, keď ste bol minister, s vianočným príspevkom, aký ste doniesol do parlamentu návrh. Nezrušil ste ho. Teraz sme už pri sociálnych službách, vy každú chvíľu a každú jeseň sa meníte, máte spústu nápadov a návrhov, len, bohužiaľ, ich neviete priniesť do praxe. To je to smutné. A najviac ich máte, keď ste v opozícii. A verím tomu, že niekedy tá vaša matematika, že teda naozaj sa zaoberáte tými výpočtami, odhalí aj škriatkov, ale v tomto prípade sa vás chcem opýtať, či to, čo vám teraz prečítam, čo sa týka zvyšovania minimálnych dôchodkov, je pravda, aký máte na to názor.
Minimálne dôchodky sa zvyšovať nebudú, iba keby, zvyšujú sa iba vtedy, ak sa zvyšuje životné minimum. Ale vždy vravíme, že vďaka bonusu minimálni dôchodcovia majú od jeho zavedenia, každý poberateľ, zvýšený každý mesiac v priemere až o 30 eur. To znamená, ešte dlho-predlho by im toľko valorizácia nepomohla, navyše by im dôchodok, samozrejme, zvyšoval len postupne v jednotlivých rokoch.
Pán Mihál, je to pravda? Tak viete veľmi dobre, ako sa zvyšujú minimálne dôchodky a že sa zvyšujú oveľa viac, ako by sa zvyšovali valorizáciou, aj napriek tomu ste proste povedali tú polopravdu. A vy ste veľmi dobre vedeli, aký je ten mechanizmus. Možno ste nás tu niektorých zaskočili, priznám sa, že aj mňa, ale dala som si tú námahu, aby ste ma nenazývali demagógom, lebo to veľmi rád používate, aby sme teda dali zadosťučinenia tomu, aký skutočný mechanizmus zvyšovania minimálnych dôchodkov je, a to, ako som povedala, a naozaj sa zvyšujú mesačne.
Teraz prejdem k vianočným príspevkom. Tak ako som vravela, pán Mihál, stále ste rozprávali, že je to nesystémový krok, treba ho zrušiť, ale v roku 2011, pán Mihál, ste prišli so zmenou tohto zákona č. 242/2001 s účinnosťou 1. augusta a viete, čo ste urobil? Nechal ste, nechal ste tento dôchodok, nás idete nazývať, ktorí sme tento systémový, ja už to volám systémový krok, zaviedli, 10 rokov, pravidelne na to minister financií nachádza peniaze, vy ste boli dva roky, ktoré ste nazvali, že to boli roky šoku pre vás, keď ste bol minister. Tak ste sa vyjadril, to bol šok, šok! A ja vidím, že v tom šoku ste nič neurobili, len ste pokračovali v našich šľapajach, vymenili ste nejaký vzorec a proste ste sa stotožnili s tým, čo sme my zaviedli. To je pre nás šok, pán minister bývalý! To je pre nás šok. No takže, aby sme si to takto.
No, takže môžeme si povedať, že naozaj z tohto nesystémového kroku sa už stal systémový, pretože ho vyplácame 10 rokov. A zrejme sa zhodneme aj s opozičnými kolegami, že asi nie je v poriadku, a možno sme to mali aj na mysli, aké boli kedysi novely aj riadnych dôchodkov, že napríklad sekretárka, ktorá odišla do dôchodku po dôchodkovej reforme exministra Kaníka v roku 2004, môže mať kľudne vyšší dôchodok dnes ako jej bývalý šéf, ktorý mohol byť aj riaditeľ a odišiel do penzie rok pred jeho novelizáciou. Aj preto zároveň vnímam vianočné príspevky ako čiastočnú formu odškodnenia pre všetkých tých, ktorým na ich smolu bol priznaný menej výhodný dôchodok ešte pred rokom 2004. Čiže neslúži to len tak, ako tu povedala možno kolegyňa predrečníčka predo mnou, že si prerátame, že to je 8 eur. Ale keď si spočítame valorizáciu, vianočný príspevok a tak ďalej, tak je jasne vidieť, že vláda SMER-u – a teraz aj koaličná vláda – sa snaží týmto dôchodcom akúkoľvek, možno aj tú skrivodlivosť, aj keď sa nedá celkom napraviť, pomôcť.
Pred chvíľou ste kritizovali, že tí, čo majú minimálny dôchodok, im sa nezvyšuje. Teraz ste zase kritizovali, že tí, čo majú 500 eur, sa im zvyšuje. Tak niekedy tak si myslím, že si to usporiadajte, lebo vždycky kritizujete, raz jednu skupinu, raz druhú skupinu, že sa zvyšuje tým, ktorí majú vyšší dôchodok. Samozrejme.
Všetci dobre vieme, že najnižšie dôchodky, do 396 eur, majú aj kvôli vyššie spomínaným slovám najmä ľudia nad 80 rokov. Naozaj si myslím, že by sme robili my čokoľvek zlé, že im aspoň raz v roku takto poďakujeme možno jednou stoeurovou bankovkou za to, čo urobili pre túto spoločnosť. Zároveň s narastajúcou výškou dôchodku automaticky klesá aj výška vianočného príspevku a seniori s dôchodkami nad 530 eur ho už nedostanú. Čiže je to tam zavedené. Čiže určite nepodporujeme tie najbohatšie skupiny, ako hovoríte. Ak môžeme urobiť, ak môžeme urobiť aspoň čo-to pre týchto ľudí, ktorí sú na nízkej príjmovej hranici, tak to stále robíme a robíme to vo všetkých zákonoch.
Chcela som prejsť takým exkurzom, ako vznikol ten, ale nebudem prechádzať, možno, možno potom. Vlastne ako vznikol vianočný príspevok, ktorý zaviedla ministerka Viera Tomanová 9. novembra. Potom pani Radičová dala pozmeňujúci návrh, možno si to určite pamätáte, v roku 2009, kde zmenila tiež vzorec sumy a kde rozšírila aj poberateľov predčasného starobného dôchodku.
A vy, pán Mihál, ste jednoducho všetko nechali tak, ako je, lebo vám to takisto vyhovovalo v tej jeseni alebo ja neviem, prečo ste to nechali, keď ste boli zástancom toho, že ho treba zrušiť, že treba dať peniaze do sociálnych služieb, že sa dajú lepšie využiť. Nerozumiem, prečo ste dva roky to takto nechali, a dokonca ste ešte súhlasil aj s pozmeňujúcim návrhom Ľudovíta Kaníka, ktorý vylúčil prihliadanie na dôchodky vyplácajúce z cudziny a takto aj menil vianočný príspevok.
A my sme zvyšovali, Ján Richter zvýšil príspevok zo 66,39 na 75 eur a takto sme postupne zvyšovali aj v roku 2014 a každý rok. A veríme tomu, že robíme dobré kroky, možno aj podľa vás nesystémové, ale podľa nás už systémové, pretože vianočný príspevok, by som povedala, že každá jedna vláda si ho ponechala, zvyšuje ho a myslíme si, že takto nám dokázala, že SMER – sociálna demokracia navrhla dobrý a správny krok pre seniorov.
Ďakujem.