9. schôdza

Pán poslanec Dostál.

Pán podpredseda vlády sa vyjadril aj k vystúpeniam a pozmeňujúcim návrhom niektorých poslancov. Mňa by zaujímal ten poslanecký návrh pána poslanca Bagačku, ktorý sa týka práve tých občianskych združení, respektíve právnických osôb, kde nie je identifikovaný štatutár. Podľa návrhu, ktorý sa premietol do spoločnej správy ako bod 26, by malo dôjsť k aktivácii elektronickej schránky 30. deň po tom, ako v registri právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci budú o nich zapísané najmä údaje najmenej v rozsahu stanovenom zákonom. Podľa toho nového návrhu pána poslanca Bagačku by malo dôjsť k aktivácii 1. mája 2018. Je nepochybne výhodou, že ten, tá druhá úprava je jasnejšia. Je to tam napevno povedané a nemusí sa nikto domnievať, že kedy je ten tridsiaty deň a či sa to dozvedela alebo nedozvedela dotyčná právnická osoba. Na druhej strane je to tam napevno, čo jej aj nevýhoda. Čo sa stane, ak dovtedy nebudú známe tie údaje, ak štát nebude ani dovtedy disponovať s informáciami o tom, že kto sú štatutári? Lebo ako jedna vec sú zámery, že dovtedy to všetko už bude známe, hotové registre, ale realita môže byť iná. A potom už zrejme zasa bude, budeme stáť pred podobným problémom, ako teraz a budú sa posúvať termíny. Čiže možno aj z hľadiska tohto by bolo dobré nehlasovať ihneď a dať tam tých 48 hodín, kým sa bude hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch.
Čo sa týka tej reakcie na pána poslanca Krajniaka a toho, čo ste povedali, že štát netlačí ľudí do elektronickej komunikácie, ale vlastne len dobieha súkromný sektor, tak súhlasíme, ale ak súkromný sektor takto funguje dobrovoľne, tak možno, že aj štát by mal začať s tým, že by to fungovalo najprv dobrovoľne.

Takže o záverečné slovo... Vyhlasujem rozpravu za skončenú. O záverečné slovo požiadal pán podpredseda vlády.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Ja by som naozaj ešte mohol reagovať na niektoré vznesené otázky, čo sa týka teda BIFO. Momentálne naozaj vám nepoviem konkrétnu informáciu, ale budem sa snažiť vám ju nejakým spôsobom pripraviť, pretože presne tak ste už len hneď v tej otázke skonštatovali niektoré vážne problémy, ktoré nás čakajú. To je vlastne zmena celého fungovania a filozofie, na čom je postavená táto krajina. Celé generácie identifikujeme ľudí na základe rodného čísla a teraz máme vymyslieť nejaké číslo, ako niekedy, ako číslo sociálneho poistenia alebo niečo iné, ktoré budeme občanom prideľovať. Takže to je, to je mega zmena a vôbec, v akej fáze sa nachádza, to by som vám dnes si nedovolil tvrdiť. Takže k tomu môžeme potom samotne, možno aj na vašej komisii vyvolať diskusiu a pozvať zodpovedných, tak ministerstvo vnútra, ktoré je zodpovedné za register a tak ďalej. Register fyzických osôb je tam, takže zasa máme Sociálnu poisťovňu, s ktorou musíme tak isto o tom hovoriť, či bude na to schopná prejsť, pretože aj tá dnes funguje na základe rodných čísiel, myslím, ak si pamätám, ako sa vypisuje evidenčný list dôchodkového zabezpečenia, tak sa nedáva meno, ale sa dáva rodné číslo poistenca.
Čo sa týka toho pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Bagačku, práveže je trošku predvídateľnejší v tom, že predtým spoločná správa hovorila o tom, že do 30 dní odvtedy, ako údaje o nejakých, o nejakom type právnickej osoby získame, čo sa môže stať aj o polroka a nemusia si to všimnúť tieto organizácie, pokiaľ nebudú pravidelne sledovať zoznam na ÚPVS, zoznam tých organizácií, ktorých sa táto povinnosť netýka.
Zas na druhej strane zákony by mali aj reflektovať na nejaké projekty a na Slovensku by mal byť práve v dátume, ktorý je tam uvedený v poslaneckom návrhu pána poslanca Bagačku, by mal byť dokončený konečne oficiálny projekt register právnických osôb, do ktorého už potom všetky ostatné zdrojové registre budú musieť povinne tieto údaje zadať. Čiže k dátumu, ktorý je zadaný v pozmeňujúcom návrhu, by štát už mal disponovať všetkými informáciami o všetkých týchto právnických osobách a je na diskusiu, pán poslanec, či elektronické doručovanie neziskovej organizácie alebo občianskemu združeniu je zásah do jej slobody, pretože ak nejaké maličké občianske združenie chce postaviť detské ihrisko a podá si žiadosť na mestský úrad, v čom je ohrozené to občianske združenie, ak mu mestský úrad pošle to rozhodnutie do dátovej schránky obratom a vyjadrí súhlas s tým, aby mohli čo najskôr stavať a nie čakalo niekde na pošte a chodili si po to vyjadrenie?
Takže v tomto prípade si nemyslím a na druhej strane povedzme si, koľko právnických osôb funguje dlhé roky relatívne značným rozpočtom, koľko ľudí prežije skoro celý svoj produktívny život v neziskových organizáciách celkom za slušné peniaze a tak ďalej? A preto si nemyslím, že títo ľudia by mali byť nejakou chránenou skupinou, ktorej štát musí doručovať rozhodnutia konzervatívnym spôsobom poštou. Práveže títo ľudia by tak isto mali dostať to rozhodnutie elektronicky, pretože tak či tak určite aj oni chcú šetriť výdavky verejnej správy, aby mohlo zostať na iné veci, takže v tomto prípade si nemyslím, že išlo by o akýkoľvek zásah do slobôd, združovania sa alebo tak, ako ste to vy načrtli, skôr o komfort štátnych úradníkov a ľudí, ktorí sú platení z našich daní, aby čo najskôr rozhodli a aby vám rozhodnutie, o ktoré ste žiadali, za peniaze daňových poplatníkov čo najskôr ste aj dostali. A to si myslím, že je jedno, či ste nezisková organizácia, občianske združenie alebo firma podnikateľov.

Ďakujem. Chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Súčasne vás žiadam, pán spoločný spravodajca, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona. (Reakcia spravodajcu.) Takže o sedemnástej, dobre. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Danka, Glváča, Bernaťáka, Gála a Hrnčiara na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady, tlač 200.
Prosím poslanca Tibora Bernaťáka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru poslankyňu Janu Laššákovú, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov.
Dnes dopoludnia neukončil svoje vystúpenie do rozpravy ústne prihlásený poslanec Ján Budaj, ktorému odovzdávam slovo. Pripraví sa poslanec Karol Farkašovský.

(Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Martina Glváča, Tibora Bernaťáka, Gábora Gála a Andreja Hrnčiara na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, tlač 200.)


Budaj, Ján, poslanec NR SR
Pred obedom, dámy a páni, som skončil s otázkami, či sme si všetci vedomí, vrátane predkladateľov zákona, že Slovenská republika stojí a padá s demokraciou. Kto ju ohrozuje, ohrozuje vskutku základy štátu. Ako vidíte, a niektorí sa aj usmievate nad tým, mám nezaslúženú výsadu byť opakovane prerušený - keby len prerušený - byť opakovane prerušený vo vyjadrení sa ku dôležitej novele zákona, kvôli čomu až teraz dokončím svoj prejav.
Už v piatok pred ukončením schôdze, ako aj dnes predpoludním som sa venoval otázke, prečo vznikli a čo prinášajú zmeny v pravidlách parlamentného života, ktoré máme na stoloch. Snažil som sa objasniť, že k tejto iniciatíve koalíciu nevedú vecné ani pracovné dôvody, ale výlučne dôvody politické. Od toho obedňajšieho prerušenia uplynulo iba zopár hodín a znovu vidíme, že parlament pokračuje absolútne korektne, poslanci koalície aj opozície si vypočuli pána Pellegriniho, ten ocenil vystúpenia viacerých poslancov opozície. Nie je tu žiaden dôvod na mimoriadne opatrenia v rokovacom poriadku.
Žiaľ, z tejto novely rokovacieho poriadku trčí ako povestná slama z čižiem úsilie sťažiť rôznymi formami prácu poslancov, a to, keď sa hovorí o práci poslancov, tak mechanizme demokracie vždy značí predovšetkým prácu opozičných poslancov. Koaliční poslanci koniec-koncov naozaj častokrát majú za úlohu iba podporiť stanoviská a prácu vládnej koalície, resp. samotnej vlády a legislatívnych orgánov vlády. Práca opozičných poslancov je oveľa náročnejšia a odohráva sa len tu. My nemáme svojich zástupcov vo vláde, ani v inštitúciách, ktoré obsadila koalícia. My máme šancu iba tu na tomto mieste upozorňovať, pýtať sa, dávať podnety a dúfať, že koalícia je natoľko rozumná, že aj v tých podnetoch je racionálne jadro, tak ich využije.
Ak má byť po prvýkrát od novembra ´89 obmedzený čas vystúpenia poslanca, je to vskutku mimoriadne významný zásah a významná zmena. Ale hovorí sa tu aj o trestoch, je tu snaha nadeliť predsedajúcemu nové a zväčša represívne právomoci, už spomínané zakázanie vizuálnych pomôcok a tak ďalej a tak ďalej. Svoj názor na novelu rokovacieho poriadku z kontextu doterajšieho vývoja, ako som hovoril, z troch kontextov sa to pokúšam teda už tretíkrát odôvodniť, dokončím pripomenutím, že za vyše štvrťstoročie existencie slovenského parlamentarizmu sme už videli rôzne politiky a videli sme aj rôzne koalície. Spájali sa tí, ktorí v novembri presadzovali demokraciu, spájali sa aj tí druhí, ktorí v tých dobách stáli proti, ale boli aj koalície, kde sa jedni s druhými spojili v krízovej situácii pre prospech veci. Boli aj pravo-ľavé koalície, vládli spolu, ako teraz vládnete vy. Ale demokrati, ak boli vo väčšine, nikdy nepripustili, teda ak boli súčasťou koaličnej väčšiny, nikdy neumlčiavali opozíciu. Ak teraz príde k tomu, bude to naozaj dejinný prelom.
Ak teraz vy zo strán SMER, MOST a SNS predkladáte také zmeny rokovacieho poriadku, ktoré idú očividne v neprospech otvorenosti, v neprospech vyjadrovania sa opozície na pôde parlamentu, idete tým aj v neprospech kontroly moci a idete proti času, akoby ste smerovali späť.
Dámy a páni, najmä tí, ktorí ste v Národnej rade noví, všimnite si a pamätajte aj pre budúcnosť, že bludička, zaludná bludička vábiaca vás, ktorí máte väčšinu k nadužitiu tej väčšiny, tu nie je žiadnou začiatočníčkou. Takáto bludička sa zjaví v mysliach alebo v laviciach parlamentnej väčšiny vlastne po každých voľbách. Lebo tá možnosť tu je, máme väčšinu a tí ostatní odídu s dlhým nosom.
Chcem upozorniť, že aj vy odpovedáte na jej vábenie, tak ako mnohí pred vami. Každý si tým píše, každé volebné obdobie si práve týmto píše takú, základné vysvedčenie, pokiaľ ide o to, ako dopadlo z hľadiska demokracie. Ak podľahnete, nebudete napokon prví. Za to štvrťstoročie od novembra som ja aj viacerí z vás zažil už všakovakých takpovediac pohrobkov tých bývalých čias, kedy sa zbožštil štát, ale samozrejme len na to, že my sme v čele štátu. Videli sme mnohých samoľúbych politikov, ktorí potláčali kritikov, humoristov, novinárov len preto, že im chýbal dôvtip a argumenty. Potláčať a démonizovať svojich kritikov je, dámy a páni, v skutku lákavé. Predsa ale len nie sú tu už 90. roky.
Ak viaceré z návrhov, ktoré sú v tom pôvodnom návrhu, nestiahnete, tak sa sami a verejne prihlásite ku mečiarovskému a slotovskému videniu sveta. Tí obaja napríklad zvykli nepríjemné pravdy riešiť umlčaním tých osôb, čo ich vyslovovali. Pamätáme si to, preto o tejto novele rokovacieho poriadku platí známa múdrosť, že kto sa pokúša zopakovať tragédiu, splodí iba frašku. Ak dnes idete zakazovať fotenie a nahrávanie diania v parlamente, teraz v 21. storočí, budete na smiech.
Vážená koalícia, predložený balíček takpovediac parlamentných represií páchne totalitným myslením a preto skutočne apelujem, zahoďte ho! Začnime inak. Ste vari na tom tak zle, že potrebujete priškrcovať parlament? Čo tu vlastne idete počas tejto tretej vlády robiť, že ako na úvod potrebujete prijať náhubkové opatrenia? Ja verím, že nič také hrozné. Prečo je to potrebné? Ministri vlády majú mať v rozprave väčšie práva než poslanci? Prosím vás, vy chcete, aby sme ako prvý parlament na svete boli podriadení vláde? Naozaj chcete presadiť všetky tie zákazy a tresty, aké nedali do rokovacieho poriadku ani súdruhovia Šalgovič, Schuster, Gašparovič, Migaš a odmietol ich aj pán Paška.
Vážené dámy a páni, je nám jasné a berieme to ako realitu, že koalícia strán SMER, SNS a MOST - HÍD je koalíciou utilitárnou, nespájajú ju natoľko spoločné dlhoročné zápasy, ani spoločné hodnoty, ale záujmy. Záujmy sa od politiky oddeliť nedajú, no predsa len by mali byť sprevádzané aj nejakými hodnotami. Ak také hodnoty celkom chýbajú, vzniká prázdny mechanizmus moci, ktorý má akoby zmysel sám v sebe. Taká moc funguje ako mŕtvola, do ktorej nejaké zdravotnícke prístroje vháňajú vzduch. Nie je to skutočná bytosť, nie je to skutočný život, nevie sa zbaviť kŕču. Ak ste, ak by ste mocenskú utilitaru povýšili na jediný tmel koalície, potom nebudete, samozrejme, mať radi pripomínanie hodnôt, pripomínanie napríklad vyššieho zmyslu politiky nad utilitárneho. Takže potom by som chápal, že tohto, tohoto kŕču sa nezbavíte. Ale zbavte sa aspoň nezmyslov v rokovacom poriadku. Pevne verím, že budú odstránené a že sa Slovenská republika nezviditeľní práve počas predsedníctva tým, že okliešťujete práva opozície.
Ak by ste aj, kolegyne poslankyne a poslanci, túto novelu odhlasovali, no nejaký absolútny pokoj od opozície mať nebudete, veď to nahrávanie, veď viete sami, že to je celé nezmysel. Bez ohľadu na náhubkový rokovací poriadok budú poslanci - a som presvedčený, že hovorím za mnohých pracovitých poslancov - proste svoje prácu robiť ďalej. Aj kritizovať vládu, na to nás sem ľudia poslali. Ale ak bude treba, budú stáť aj na námestiach. Ak umlčíte parlament, tak slová tak rečeno vyjdú, vyletia von z tejto sály a tak príde ku slovu ulica.
Vyzývam vás skutočne, zbavte sa tej neistoty, akéhosi zvláštneho strachu a venujte sa niečomu inému, než neurotickému pozeraniu, čo robí opozícia, umlčiavaniu opozície. Prajem vám, aby ste našli hodnoty, ktoré dodajú vášmu vládnutiu aj iný, vyšší zmysel, než iba delenie korýt alebo kšeftov. A pokiaľ ide o nás, o parlamentnú opozíciu, pamätajte, že každá opozícia je len taká, akú si koalícia zaslúži. Neumlčujte poslancov, lebo tým ich vyháňate z parlamentu do ulíc a tam, dámy a páni, tam ani horálkový rokovací poriadok už potom nepomôže.
Ďakujem vám za trpezlivé vypočutie.

Ďakujeme. S faktickými poznámkami - dvaja páni poslanci. Ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.

Ďakujem. K tejto téme som sa hlásil už v piatok a aj k tomuto konkrétnemu rečníkovi, takže trikrát prerušená rozprava istým spôsobom aj hovorí o dôležitosti tejto právnej úpravy a myslím si, že skôr by plénum parlamentu k norme, ktorá definuje v mnohom parametre politickej súťaže a nastavenie rokovania tohoto pléna malo prioritne vyjadriť tak, že nebude rečník v rozprave trikrát prerušený.
To, čo hovoríte a vystríhate ľudí, ktorí sa rozhodli meniť rokovací poriadok bez základného prvku slušnosti a doteraz akceptovaného spôsobu menenia rokovacieho poriadku, a to je, že sa musí dohodnúť takpovediac vládna väčšina aj s väčšinou opozície alebo minimálne s opozíciou, ktorá bude nejakým spôsobom rešpektovať to, čo sa s rokovacím poriadkom snažíte urobiť, je podľa mňa neslušné, zbabelé a začína zaváňať tým, že akonáhle tieto zmeny vládna väčšina prijme, hneď po zmene vlády budú nejakým spôsobom musieť byť korigované.
Cítim, že vy, pán poslanec Budaj, máte čo hovoriť o demokratickom nastavení tejto krajiny - Slovenska a myslím si, že ak vaše slová padnú na úrodnú pôdu, tak výzvy na to, aby tento návrh zákona bol stiahnutý, sa dočkáme. Takže dúfam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Suchánek.

Pán poslanec Budaj položil otázku, že prečo treba meniť rokovací poriadok v zmysle náhubkového zákona. A ja vidím jednu, jedinú odpoveď. Predseda parlamentu doktor Danko, vo svojej úvodnej reči po zvolení za predsedu povedal, citujem: "Demokracia je o rešpektovaní väčšiny." No a niekto, kto má takúto logiku, nemôže nikdy pochopiť, čo je skutočná demokracia a tak potom aj vyzerá navrhovaný zákon. Ja k tomu môžem dodať jedine to, že daj niekomu moc a zistíš, kto to je. Ďakujem.

Ďakujem. Na faktické otázky bude reagovať pán poslanec Budaj.