12. schôdza

Oznamujem členom výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, že sa ruší dnešné rokovanie výboru, ktoré bolo ohlásené, respektíve avizované na devätnástu hodinu, termín výboru bude doručený písomne, mailom a sms správami do 22. hodiny. Ďakujem pekne.

Zvolávam schôdzu výboru pre hospodárske záležitosti zajtra na 8.00, miesto oznámia, oznámime esemeskou, v maili.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Pán generálny riaditeľ, kolegyne, kolegovia, ja viem, že nebýva celkom možno zvykom, že sa k účtovnej závierke Sociálnej poisťovne vedie aj diskusia, ale ja to v tomto prípade pokladám za dôležité a potrebné.
Po prvé, hovoríme o roku 2019. V roku 2019 som zastával funkciu ministra práce, sociálnych vecí a rodiny ešte ja a z titulu výkonu funkcie ministra som zároveň plnil úlohu predsedu Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Tým chcem povedať, že Sociálna poisťovňa, to nie je nejaká štátna inštitúcia, to je verejnoprávna inštitúcia. A úlohou dozornej rady je, samozrejme, dozorovať, kontrolovať, z toho titulu sú zastúpení v dozornej rade aj zástupcovia sociálnych partnerov, ale aj sociálnych skupín, zamestnávatelia, zamestnanci, dôchodcovia a dva rezorty: rezort práce, sociálnych vecí a rodiny a financií.
Každopádne, čo sa týka Sociálnej poisťovne, je úplne neoddeliteľnou súčasťou hospodárenia štátu. V podstate drvivá väčšina reforiem, ja neviem, projektov, zákonov má vplyv na chod či už technickú záležitosť, alebo organizačné riešenia samotnej Sociálnej poisťovne, pretože sa bezprostredne dotýka, aby mohli byť isté veci vyplatené, zaregistrované. A preto si myslím, že plní veľmi, veľmi dôležitú úlohu aj z hľadiska samotného chodu štátu.
No a prečo som hlavne tu? Myslím, že táto snemovňa si zaslúži pomenovať jeden, jeden, by som povedal, významný faktor, ktorý tu je. Keď hodnotíme účtovnú závierku roku 2019, treba povedať jednu vec. Prvýkrát v histórii Slovenskej republiky dosiahla Sociálna poisťovňa vyrovnaný rozpočet. Opakujem, prvýkrát vyrovnaný rozpočet. Obávam sa, že prejde veľmi veľa rokov, obávam sa, že možno desaťročí, kedy sa opätovne dostaneme k situácii, že budeme môcť hovoriť o vyrovnanom rozpočte Sociálnej poisťovne.
Pred tými ôsmimi rokmi, keď som nastupoval do funkcií, bol deficit Sociálnej poisťovne 1,6 mld. eur. To znamená, 1,6 mld. sa postupne zo štátneho rozpočtu muselo presúvať do Sociálnej poisťovne, aby vedela zabezpečiť úlohy, ktoré jej vyplývali zo zákonov, a vyplácať jednotlivé dávky a ďalšie náležitosti, dôchodky, ktoré z toho vyplývajú.
Tu treba povedať jednu vec, že za tých osem rokov sa toho relatívne veľmi veľa udialo, ale jeden najdôležitejší vplyv, ktorý na to pozitívne hospodárenie tej Sociálnej poisťovne je, je počet ľudí, ktorí pracovali. Za osem rokov pribudlo 270-tisíc ľudí, ktorí našli prácu a celkom prirodzene odvádzali a tým vytvárali úplne iné portfólio Sociálnej poisťovne a, samozrejmá vec, že aj možnosti na vyplácanie dôchodkov a ďalších vecí, ktoré z toho vyplývali, hlavne pri tom prvom, priebežnom dôchodkovom piliere, pretože tým dôchodcom, ktorí sú v dôchodku, platia terajší zamestnanci. A v tom je vlastne ten celý systém ešte Bismarckovho modelu postavený, ktorý sa praktizuje aj v súčasnosti.
Možno treba povedať aj ďalšiu vec. 185-tisíc ľudí bolo v hmotnej núdzi a vyplácali sa im príspevky. V minulom roku to bolo 65-tisíc. Prečo? No ten zvyšok si našiel prácu a už neodčerpával z toho štátneho rozpočtu, ale, naopak, prispieval do Sociálnej poisťovne v podobe odvodov, pretože tí ľudia si našli prácu a jednoducho pracovali. Usporilo sa veľa na podpore v nezamestnanosti, pretože nebolo tých nezamestnaných toľko, myslím, tých prvých šesť mesiacov, že by poberali tú podporu v nezamestnanosti. To boli všetky tie pozitívne vplyvy.
Ale treba povedať aj do tej dôchodkovej oblasti, a to aj napriek tomu, že sa zaviedol minimálny dôchodok, napriek tomu, že sme zaviedli minimálne dvojpercentné, dvojpercentnú valorizáciu, čo sa týka starobných dôchodkov, zo zákona, usporiadali sa veci smerom k starodôchodcom, tie posledné, by som povedal, veľké ublíženia od Kaníka, čo sa týka starodôchodcov, sa dokázali vlani vyrovnať a usporiadať tie problémy. A urobila sa reforma I., II. a III. piliera. A to sú všetko vplyvy, ktoré pozitívne vplývali na hospodárenie a, samozrejmá vec, že aj hospodársky výsledok Sociálnej poisťovne. Ale čo je podstatné, toto všetko je o Sociálnej poisťovni, o ľuďoch, o manažmente, o riadiacich pracovníkoch, ale aj o tých pobočkách, ktoré fungujú v jednotlivých regiónoch Slovenska. Opakujem ešte raz. Výsledok tohto všetkého je vyrovnaný rozpočet.
Ja aj z tohto miesta chcem poďakovať všetkým zamestnancom Sociálnej poisťovne od tých pobočiek až po ústredie, pretože odviedli veľmi dobrú prácu. Chcem pekne poďakovať sociálnym partnerom, ktorí boli veľmi dôležití pri skladbe a schvaľovaní jednotlivých reformných zákonov, ktoré s tým súvisia. Ale z tohto miesta chcem poďakovať aj všetkým zamestnávateľom, a to hlavne za to, že ľuďom prácu dali a že za nich odvádzali to, čo zo zákona im jednoducho prináležalo.
A možno teraz trošku b k tomu všetkému. Po tomto všetkom, po takomto výsledku by som bol očakával, že niekto povie jedno veľmi veľké ďakujem aj bývalému generálnemu riaditeľovi Ľubomírovi Vážnemu. My sme napriek tomu išli urobiť poslanecký prieskum na Sociálnu poisťovňu. Dobre, je to plne v kompetencii, je to právo. Nevidel som, pani spravodajkyňa, boli sme spolu, nejaké vážne problémy, ktoré by sme pri tom poslaneckom prieskume boli bývali jednoducho zistili. Napriek tomu som ostal veľmi nemilo prekvapený, keď nedávno išiel návrh na vládu na odvolanie pána Vážneho, a to z dôvodov, ktoré by som povedal, že boli absolútne neodôvodnené. Veď v konečnej miere pán minister priamo na vláde jeden z dôvodov, ktoré predtým signalizoval vzhľadom na to, že sa bývalý generálny riaditeľ písomne vyjadril, odvolal. Malo to súvisieť s tým, že niektorý materiál nebol prerokovaný na dozornej rade.
Ja len pripomínam, každý jeden materiál, ktorý je na dozornej rade, je následne zverejnený. To je verejne prístupné. To je flagrantné, by som povedal, že si minister nedokáže cez svojich úradníkov zabezpečiť materiál a proste tvrdenia, ktoré dá na odvolanie generálneho riaditeľa do vlády. No ale to hovorí o istej nekoncepčnej práci pána, pána ministra ako takého.
Preto ja aj z tohto miesta ešte raz chcem poďakovať pánovi Vážnemu. Chcem mu zaželať, aby tie pochybnosti, ktoré sú tu z hľadiska zákonitosti celého procesu, obhájil, a myslím si, že sa tu nastane v krátkom čase taký druhý precedens. Mihálova boľačka bol Dušan Muňko, ktorý sa po pár rokoch z rozhodnutia Ústavného súdu opäť vrátil na funkciu generálneho riaditeľa. A obávam sa aj vzhľadom na vyjadrenie ústavných právnikov, že tu máme druhý precedens, ktorý sa môže v istom časovom období znova objaviť, že Ľubo Vážny sa vráti do tejto funkcie, pretože boli porušené jeho ústavné práva pri odvolávaní na vláde ako také.
Úplne na záver chcem zaželať aj napriek tomu všetkému, čo som tu povedal, terajšiemu generálnemu riaditeľovi a, samozrejmá vec, aj všetkým zamestnancom, aby aj v týchto ťažkých časoch pokračoval v práci možno, ktorú robil ten Ľubo Vážny. Málokto vie, že v čase tej najväčšej epidémie, keď si viacerí riaditelia pobočiek nedokázali, alebo nedokázali svojich ľudí presvedčiť, aby prišli do práce vzhľadom na to, že pôsobí tam drvivá väčšina žien, veľa matiek, ktoré tiež majú deti a pandémia sa dotkla, samozrejme, aj týchto rodín, dokázal zabezpečiť chod týchto úradov. Vzhľadom na vývoj tejto druhej etapy to nemusí byť o nič jednoduchšie. Bol by som rád, aby sa tá práca Sociálnej poisťovne vôbec, by som povedal, nezhoršila, naopak, aby pokračovala v týchto výkonoch. A opakujem ešte raz. Bol by som rád, aby som sa veľmi mýlil, že ten vyrovnaný rozpočet príde veľmi skoro.
Ďakujem.

Vážení kolegovia, vážené kolegyne, vážený pán Richter, chcela by som trošku veci napraviť na pravú mieru. Poslanecký prieskum som iniciovala vo výbore pre sociálne veci práve z dôvodu mnohých podnetov, ktoré sa, samozrejme, množili v období riešenia pandémie koronavírusu. Počas poslaneckého prieskumu sme si podrobne vypočuli, akým spôsobom ústredie Sociálnej poisťovne funguje. Boli nám zodpovedané otázky, v tomto nič nenamietam. Takisto znovu vyjadrujem jedno veľké ďakujem, podobne ako vy, všetkým zamestnancom Sociálnej poisťovne, či sa to týka manažmentu, alebo ľudí, ktorí zvládali tento šialený nápor, ktorý počas pandémie bol.
Poslanecký prieskum preukázal jednu vec, ktorá by už teraz v súčasnom 21. storočí nemala takto fungovať. A to bola práve tá nedostatočná informatizácia, prepojenosť systémov, ktoré spôsobovali to, že mnohé pracovníčky museli podnety od občanov sťahovať z jedného softvéru, prepisovať ručne a vkladať do ďalšieho softvéru. Takisto vieme o tom, že mnohé databázy nie sú dostupné a mnohé otázky neboli zodpovedané, pretože jednoducho tá dostupnosť tých databáz nie je taká, aká by v súčasnej dobe mala byť.
Tieto naše nálezy však neboli podnetom len na to, ako ste to zinterpretovali, na odvolanie bývalého pána generálneho riaditeľa. Tieto podnety boli v podstate výsledkom poslaneckého prieskumu, ktorý hovoril o tom, že Sociálna poisťovňa to zvládala tak, ako to vedela zvládať. Na druhej strane tento stav čosi vypovedá o tom, akým spôsobom Sociálna poisťovňa bola dlhé roky riadená. Ja sa veľmi teším tým výsledkom, ktoré ste tu interpretoval, že nám tu klesla nezamestnanosť a tým pádom sa zvýšili odvody. To je výborný výsledok a bola by som veľmi rada, ak by naozaj ten hospodársky výsledok bol taký, čo najlepší aj napriek tej pretrvávajúcej koronakríze.
Sociálna poisťovňa je nesmierne dôležitou inštitúciou, ktorá slúži všetkým obyvateľom Slovenska a má množstvo úloh, ktoré sú veľmi komplexné a zasahujú naozaj mnohé oblasti. Preto jej vedením musí byť poverený človek, ktorý sa tomu bude dokázať venovať na plný úväzok, čo v prípade súbehu práce poslanca Národnej rady a generálneho riaditeľa podľa mňa nie je možné.
Odvolanie generálneho riaditeľa bolo v rukách ministra, k tomu sa ja nebudem vyjadrovať, bolo to odkomunikované.
Čo sa týka nášho poslaneckého prieskumu, v blízkych dňoch ho ukončíme, podáme správu, len som chcela tieto veci dať na pravú mieru.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ústavným zákonom č. 99/2019 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, v čl. 39 Ústavy Slovenskej republiky bol ustanovený maximálny dôchodkový vek žien, ktoré vychovali deti. Podrobnosti o právach uvedených v čl. 39 Ústavy Slovenskej republiky ustanovil zákon o sociálnom poistení.
Predkladaným návrhom zákona sa navrhuje uplatniť, upraviť dôchodkový vek poistenca, ktorý vychoval deti, tak, aby mal znížený dôchodkový vek v porovnaní s dôchodkovým vekom bezdetného poistenca, ktorý sa narodil v tom istom roku, o šesť mesiacov za každé vychované dieťa, maximálne však v úhrne o 18 mesiacov, ak vychoval tri a viac detí.
Tento návrh zákona je ďalším z bodov programového vyhlásenia vlády, čím chcem poukázať na to, že napriek nepríjemnej situácii s koronavírusom vieme túto krivdu voči ženám ročníkov 1957 až 1963 odstrániť, čo ministerstvo práce pod vedením SMER-u neurobilo.
Kolegyne a kolegovia, chcem vás veľmi pekne poprosiť o podporu tohto návrhu a, pán predsedajúci, skončila som a zároveň sa hlásim ako prvá do rozpravy.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu o prerokovaní návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Anny Zemanovej a Kataríny Hatrákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 157).
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 215 z 15. júla 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba určené výbory.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy nevyplýva žiadny pozmeňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 50 z 11. septembra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, tejto téme sa venujem už rok a pol a už ikskrát som vysvetľovala dôležitosť napraviť tento problém, ktorý tu vznikol, a vznikol v júli 2019, a to po prijatí novely ústavy a pri zastropovaní dôchodkového veku. Som veľmi rada, že v prvom čítaní a následne v ústavnoprávnom výbore a v sociálnom bol jednohlasne podporený, a to bez pripomienok.
Pred rokom – ešte ako opozičná poslankyňa – som sa týchto žien ujala, resp. tejto agendy, nakoľko bývalá koalícia ani po mnohých stretnutiach so zástupkyňami týchto žien im nebola ochotná pomôcť. Chcem zdôrazniť, že sa to týka okolo 140-tisíc žien a tým, že im nevyhoveli v júli 2019, tak nám ženy ročníkov ´57 a skoro už celý ročník ´58 odišlo do dôchodku bez toho, aby sa naplnil ústavný princíp a bolo im odpočítané pol roka za každé jedno vychované dieťa. A práve kvôli tomuto nám tu vznikli tri kategórie žien.
Prvá kategória žien je tá, ktorej pomôže tento návrh zákona a bude naplnený ústavný princíp a sa im odpočíta pol roka za každé jedno vychované dieťa. Druhá kategória žien je tá, ktorá v podstate bude mať mix odpočtu rokov plus kompenzácia. A tretia kategória žien je tá, ktorá sa spravodlivosti nedočkala; ďakujem (rečníčke priniesli pohár vody); ktorá sa spravodlivosti nedočkala a odišla do dôchodku bez toho, aby bol naplnený ústavný princíp a nebolo im odpočítané pol roka za dieťa.
Tieto ženy, ktoré nám už odišli do dôchodku a nemali zohľadnené vychované deti, tak ako to navrhujeme v našom zákone, riešime pozmeňujúcim návrhom, ktorý spolu s pani poslankyňami Hatrákovou a Zemanovou predkladáme a ktorý vám teraz stručne odôvodním.
Navrhujeme v ňom z dôvodu zamedzenia nežiaducej retroaktivity, aby poistencom, ktorí nedovŕšili dôchodkový vek do účinnosti predloženého návrhu zákona a ktorí by ho podľa predloženého návrhu zákona dovŕšili pred jeho účinnosťou, bol za deň dovŕšenia dôchodkového veku ustanovený deň, kedy predložený návrh zákona nadobudne účinnosť, to je 1. januára 2021, najskorší možný termín, odkedy bolo možné ustanoviť dôchodkový vek týmto poistencom.
Samotná kompenzácia bude mať formu jednorazového doplatku k starobnému dôchodku alebo bude vo forme percentuálneho zvýšenia starobného dôchodku za obdobie rozdielu dôchodkových vekov realizovaného započítaním tohto obdobia do obdobia dôchodkového poistenia hodnoteného podľa § 66 ods. 2, to je obdobia dôchodkového poistenia po dovŕšení dôchodkového veku.
Pozmeňujúcim návrhom riešime aj poberateľov predčasného starobného dôchodku alebo poberateľov starobného dôchodku podľa § 69 ods. 1, ktorí nemali nárok na jednorazový doplatok k starobnému dôchodku. Navrhujeme, aby rozdiel dôchodkových vekov bol takémuto poberateľovi zohľadnený znížením krátenia predčasného starobného dôchodku. Navrhujeme, aby sa dotknutým poistencom jednorazový doplatok k starobnému dôchodku vyplatil z úradnej povinnosti, teda bez nutnosti podania žiadosti.
S ohľadom na široký okruh dotknutých poistencov, o ktorých nárokoch bude potrebné rozhodnúť nad rámec bežnej rozhodovacej činnosti Sociálnej poisťovne, navrhujeme dvojročnú lehotu, v ktorej Sociálna poisťovňa rozhodne o jednorazovom doplatku k starobnému dôchodku alebo o zvýšení sumy predčasného starobného dôchodku, resp. starobného dôchodku.
Z tohto dôvodu tiež navrhujeme posunutie účinnosti právnej úpravy na 1. január 2021 tak, aby informatická podpora Sociálnej poisťovne pripravená na výpočet dôchodku na kalendárny rok 2020 už nemusela byť menná, a to z dôvodu krátkodobej využiteľnosti takéhoto programu.
Pán predsedajúci, teraz pristúpim k doslovnému prednesu pozmeňujúceho návrhu, tak ako to ustanovuje rokovací poriadok, § 29 ods. 1. Poprosím o zastavenie času.

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Áno, nech sa páči.

Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR
1. V čl. I sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie:
„2. Za § 293fe sa vkladajú § 293ff až 293fk, ktoré vrátane nadpisu nad § 293ff znejú:
"Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 2021
§ 293ff
(1) Dôchodkový vek poistenca, ktorý dovŕšil dôchodkový vek podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. decembra 2020 pred 1. januárom 2021, zostáva zachovaný.
(2) Poistenec, ktorý podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. decembra 2020 nedovŕšil dôchodkový vek do 31. decembra 2020 a ktorý by podľa § 65 ods. 2 a prílohy č. 3a a 3b v znení účinnom od 1. januára 2021 dovŕšil dôchodkový vek pred 1. januárom 2021, dovŕši dôchodkový vek 1. januára 2021.
(3) Fiktívny dôchodkový vek poistenca uvedeného v
a) odseku 1 je dôchodkový vek, ktorý by tento poistenec dovŕšil podľa § 65 ods. 2 a prílohy č. 3a a 3b v znení účinnom od 1. januára 2021 pred dovŕšením dôchodkového veku podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. decembra 2020,
b) odseku 2 je dôchodkový vek, ktorý by tento poistenec dovŕšil podľa § 65 ods. 2 a prílohy č. 3a a 3b v znení účinnom od 1. januára 2021 pred 1. januárom 2021.
§ 293fg
(1) Poistenec uvedený v § 293ff ods. 3, ktorému je priznaný starobný dôchodok najneskôr od 1. januára 2021, má nárok na jednorazový doplatok k starobnému dôchodku.
(2) Na jednorazový doplatok k starobnému dôchodku nevzniká nárok poberateľovi predčasného starobného dôchodku alebo poberateľovi starobného dôchodku podľa § 69a ods. 1.
(3) Suma jednorazového doplatku k starobnému dôchodku sa určí ako súčin sumy starobného dôchodku ku dňu jeho priznania nezvýšenej podľa § 66 ods. 2, nezníženej podľa § 66 ods. 6 alebo z dôvodu súbehu nároku na výplatu s vdovským dôchodkom alebo vdoveckým dôchodkom a zvýšenej podľa § 82b ods. 3 a koeficientu podľa druhej vety. Koeficient sa určí ako podiel počtu dní za obdobie odo dňa, kedy poistenec dovŕšil fiktívny dôchodkový vek, najskôr však od dňa získania 15 rokov dôchodkového poistenia, do dňa dovŕšenia dôchodkového veku (ďalej len „obdobie rozdielu dôchodkových vekov") a čísla 30,4167.
(4) Suma starobného dôchodku ku dňu jeho priznania podľa odseku 3 určená s prihliadnutím na obdobie poistenia získané v cudzine podľa osobitného predpisu alebo podľa medzinárodnej zmluvy je suma, ktorá zodpovedá pomernej časti, v akej sa priznal čiastkový starobný dôchodok podľa predpisov Slovenskej republiky.
(5) Ak sa jednorazový doplatok k starobnému dôchodku určuje za obdobie, za ktoré bol vyplatený invalidný dôchodok, úrazová renta alebo dávka v nezamestnanosti, suma jednorazového doplatku k starobnému dôchodku podľa odseku 3 sa znižuje o úhrn súm za toto obdobie vyplateného invalidného dôchodku, vyplatenej úrazovej renty alebo vyplatenej dávky v nezamestnanosti.
(6) Ak sa jednorazový doplatok k starobnému dôchodku určuje za obdobie, za ktoré bol vyplatený vdovský dôchodok alebo vdovecký dôchodok, a jednorazový doplatok k starobnému dôchodku je
a) vyšší ako úhrn súm vdovských dôchodkov alebo vdoveckých dôchodkov vyplatených za toto obdobie, suma jednorazového doplatku k starobnému dôchodku podľa odseku 3 sa zníži o polovicu úhrnu súm vdovských dôchodkov alebo vdoveckých dôchodkov vyplatených za toto obdobie,
b) nižší ako úhrn súm vdovských dôchodkov alebo vdoveckých dôchodkov vyplatených za toto obdobie, suma jednorazového doplatku k starobnému dôchodku podľa odseku 3 sa za toto obdobie zníži o jednu polovicu.
(7) Na jednorazový doplatok k starobnému dôchodku sa použijú ustanovenia tohto zákona vzťahujúce sa na starobný dôchodok okrem § 81, § 82, § 116 ods. 2, § 293dq, § 293dr a 293dx.
(8) Konanie o priznaní jednorazového doplatku k starobnému dôchodku sa začína z podnetu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne.
§ 293fh
Poistencovi, ktorému je priznaný starobný dôchodok najskôr od 2. januára 2021, sa obdobie dôchodkového poistenia získané počas obdobia rozdielu dôchodkových vekov započíta do obdobia podľa § 66 ods. 2.
§ 293fi
Ak dôchodkový vek poistenca, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok do 31. decembra 2020, je alebo by bol podľa § 65 ods. 2 a prílohy č. 3a a 3b v znení účinnom od 1. januára 2021 nižší ako dôchodkový vek podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. decembra 2020, predčasný starobný dôchodok alebo starobný dôchodok podľa § 69a ods. 1 sa zvýši o 0,5 % percentuálne nezníženej sumy podľa § 68 ods. 1 za každých začatých 30 dní bez obdobia rozdielu dôchodkového veku podľa § 65 ods. 2 a prílohy č. 3a a 3b v znení účinnom od 1. januára 2021 a dôchodkového veku určeného podľa tohto zákona v znení účinnom od 31. decembra 2020.
§ 293fj
O jednorazovom doplatku k starobnému dôchodku podľa § 293fg a o zvýšení predčasného starobného dôchodku alebo starobného dôchodku podľa § 293fi rozhodne Sociálna poisťovňa najneskôr do 31. decembra 2022.
§ 293fk
Ak deň dovŕšenia dôchodkového veku poistenca uvedeného v § 293ff ods. 3, ktorý Sociálna poisťovňa určila pred 1. januárom 2021, je
a) po 31. decembri 2020, za deň určenia dňa dovŕšenia dôchodkového veku podľa § 65a ods. 1 písm. a) a ods. 2 sa považuje 1. január 2021,
b) pred 1. januárom 2021, deň určenia dňa dovŕšenia dôchodkového veku podľa § 65a ods. 1 písm. a) a ods. 2 zostáva zachovaný.“.“
V súvislosti s navrhovanou úpravou sa primerane prečísluje nasledujúci novelizačný bod a primerane sa upraví úvodná veta v čl. I a názov poslaneckého návrhu zákona.
Navrhovaná úprava nadobúda účinnosť 1. januára 2021.
2. Za čl. I sa vkladajú nové čl. II až IV, ktoré znejú:
„Čl. II
Zákon č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 410/2004 Z. z., zákona č. 453/2004 Z. z., zákona č. 305/2005 Z. z., zákona č. 592/2006 Z. z., zákona č. 554/2008 Z. z., zákona č. 184/2014 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 226/2019 Z. z. a zákona č. 46/2020 Z. z. sa dopĺňa takto:
V § 4 sa odsek 3 dopĺňa písmenom m), ktoré znie:
„m) jednorazový doplatok k starobnému dôchodku podľa osobitného predpisu, 19).“
Poznámka pod čiarou k odkazu 19 znie:
„19) § 293fg zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 293/2020 Z. z.“
Čl. III
Zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 186/2004 Z. z., zákona č. 439/2004 Z. z., zákona č. 721/2004 Z. z., zákona č. 747/2004 Z. z., zákona č. 310/2006 Z. z., zákona č. 644/2006 Z. z., zákona č. 677/2006 Z. z., zákona č. 519/2007 Z. z., zákona č. 555/2007 Z. z., zákona č. 659/2007 Z. z., zákona č. 62/2008 Z. z., zákona č. 434/2008 Z. z., zákona č. 449/2008 Z. z., zákona č. 137/2009 Z. z., zákona č. 572/2009 Z. z., zákona č. 105/2010 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 355/2010 Z. z., zákona č. 543/2010 Z. z., zákona č. 334/2011 Z. z., zákona č. štyristo, pardon, 546/2011 Z. z., zákona č. 547/2011 Z. z., zákona č. 252/2012 Z. z., zákona č. 413/2012 Z. z., zákona č. 132/2013 Z. z., zákona č. 352/2013 Z. z., zákona č. 183/2014 Z. z., zákona č. 301/2014 Z. z., zákona č. 25/2015 Z. z., zákona č. 140/2015 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 292/2016 Z. z., zákona č. 97/2017 Z. z., zákona č. 279/2017 Z. z., zákona č. 109/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 317/2018 Z. z., zákona č. 231/2019 Z. z., zákona č. 234/2019 Z. z., zákona č. 46/2020 Z. z., zákona č. 66/2020 Z. z., zákona č. 68/2020 Z. z. a zákona č. 95/2020 Z. z. sa dopĺňa takto:
V § 33 ods. 2 a § 33a ods. 2 sa na konci pripája táto veta: „Do súčtu súm podľa prvej vety sa nezapočítava jednorazový doplatok k starobnému dôchodku podľa osobitného predpisu, 38e).“
Poznámka pod čiarou k odkazu 38e znie:
„38e) § 293fg zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 461/2020 Z. z.“
Čl. IV
Zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 551/2010 Z. z., zákona č. 180/2011 Z. z., zákona č. 468/2011 Z. z., zákona č. 136/2013 Z. z., zákona č. 219/2014 Z. z., zákona č. 263/2014 Z. z., a zákona č. 375/2014 Z. z., zákona č. 353/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., a zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 355/2016 Z. z., zákona č. 191/2018 Z. z., zákona č. 83/2019 Z. z., zákona č. 223/2019 Z. z., zákona č. 391/2019 Z. z., zákona č. 393/2019 Z. z., zákona č. 46/2020 Z. z., zákona č. 63/2020 Z. z. a nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 124/2020 Z. z. sa dopĺňa takto:
V § 18 sa odsek 3 dopĺňa písmenom u), ktoré znie:
„u) jednorazový doplatok k starobnému dôchodku podľa osobitného predpisu, 29c).“
Poznámka pod čiarou k odkazu 29c znie:
„29c) § 293fg zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 293/2020 Z. z.“.“
V súvislosti s navrhovanou úpravou sa prečísluje nasledujúci článok a primerane sa upraví názov poslaneckého návrhu zákona.
Navrhovaná úprava nadobúda účinnosť 1. januára 2021.
3. V čl. II sa slová „1. novembra 2020“ nahrádzajú slovami „1. januára 2021“.
Ďakujem veľmi pekne za... (Potlesk a reakcie z pléna.)

Pani poslankyňa, moja faktická otázka má fo; teda faktická poznámka má formu otázky, lebo neuviedli ste náklady, ktoré si vyžiada táto zmena. Ja som sa dočítal pri zákone; no veď práve, keď sa to od nás požaduje, tak sa môže, že? (Zaznievanie gongu.) Prosím vás, prihláste sa, nerušte ma, keď chcete niečo povedať. Čiže len mám jednoduchú otázku, vecnú. Koľko to vlastne celé bude stáť, pretože keď ste predkladali ten zákon v prvom čítaní, tak tam bolo napísané, že to bude 130 mil., ale ministerstvo financií nedalo súhlas, respektíve uviedlo pri tomto zákone, že nenašlo spomínané prostriedky. Asi sa už odvtedy niečo zmenilo, keď to ide do druhého a tretieho čítania. Tak hovorím, pýtam sa, že čo to bude stáť, ak by ste mi mohli odpovedať.
Ďakujem.

(Začiatok reakcie zaznel mimo mikrofónu.) ... akú vtedy avizoval váš minister pán Richter. Presne taká, keď pred výborom, kedy pán poslanec Vážny priniesol túto fixnú tabuľku, ktorá bola chybná, a kedy ste sľubovali týmto ženám, že tento problém odstránite. To bolo v septembri 2019. Presne tú, stačí si pozrieť záznamy vášho pána ministra. Je to presne tá istá suma. Určite viete, lebo vy sám osobne ste to týmto ženám sľuboval. Ja osobne som bola za vami a bola som vás prosiť, že som opozičný poslanec a je mi jasné, že jednoducho to nepretlačím, a či by ste tie ženy nevypočuli. Že je ich 110-tisíc, je ich 140-, lebo to číslo dneska viem presne. To znamená, je to presne tá suma, ktorú hovoril váš pán minister Richter pred výborom, keď ste prijali tú fixnú tabuľku, ktorá bola chybná, takže to číslo sa nezmenilo. Samozrejme, že je to, je to, je to dohodnuté, tá suma sa našla.
To znamená, mňa len mrzí, že ste to neurobili vtedy, lebo by nám nevznikli tie tri kategórie žien, ktoré vznikli. To znamená tie ženy, kde nebol naplnený ústavný princíp a tie ženy už odišli do toho dôchodku.

Vážený pán presedajúci, kolegovia, kolegyne. Pani poslankyňa Krištúfková, ja skutočne netuším, čo vás tak rozvášnilo na tejto otázke, pretože bola to vecná otázka. Očakávam od predkladateľa zákona, že keď predkladá zákon, respektíve zmenu zákona, dokonca tak významného, že vyčísli náklady, ktoré táto zmena bude stáť. O to viac, že predtým, než ste to predkladali, sme si prečítali pod zákonom stanovisko ministerstva financií, ktoré tvrdilo, že spomínaných 130 mil. eur nenájde. Neviem, čo na tejto otázke bolo také, že ste sa takto nejakým spôsobom tu rozrušili a až ste znervózneli. Nerozumiem, nerozumiem, čo sa stalo. Hej? Pretože aj môj príspevok bude ladený úplne inak.
Chcem na úvod uviesť, že žiadne úľavy z dôchodkového veku pre ženy by neboli, keby nebola prijatá novela ústavy. A ja chcem poďakovať, že vtedy za novelu ústavy hlasovalo aj vtedy opozičné, opozičné hnutie SME RODINA, na rozdiel od súčasných ostatných koaličných strán, ktoré vtedy túto novelu ústavy nepodporili. Nepodporili, toto je fakt. Čiže ešte raz opakujem, keby nebola novela ústavy, ktorá zavádza dôchodkový strop, a nestanovila by úľavy pre ženy, ktoré vychovajú jedno, dve alebo tri deti, tak by ani tie úľavy neexistovali. Je pravda, že kvôli tomu sa vytvorilo vákuum, do ktorého spadli spomínané diskriminované ročníky, a ja priznávam, že sú diskriminované, a museli sme hľadať nejaké riešenie pre ne.
Treba aj uviesť, že zatiaľ čo novela ústavy hovorí, že ten polrok alebo rok, alebo rok a pol sa odpočítava od dôchodkového stropu 64 rokov, pri týchto ženách sa bude odratávať od skoršieho veku, teda od aktuálneho dôchodkového veku, ktorý v tomto roku, myslím, je 62 rokov 8 mesiacov, a potom sa postupne zvyšuje automaticky o nejaké dva mesiace ročne.
Nie je úplne pravda, že hovoríte, že sa pre tieto ženy neurobilo nič, pretože v tom čase sa našiel spôsob kompenzácie, aj keď nie taký, ako tieto ženy požadovali, a nie taký, ako teraz navrhujete a presadzujete vy, ale našiel sa určitý kompenzačný mechanizmus v celkovom objeme 33 mil. eur. Je neférové od vás tvrdiť, že ja som s tými ženami teda rokoval a nič pre ne nevyrokoval, pretože ja som bol vtedy koaličný poslanec, nie minister práce, ktorý mal v rukách všetky nástroje, a ja jediný z koaličných poslancov, pani Krištúfková, som si s tými ženami sadol, vypočul som si ich a zároveň som komunikoval s ministerstvom práce, či je možné nájsť ešte nejaké peniaze navyše, aby teda tá kompenzácia bola vyššia alebo taká, akú chcú. Tie ženy to dobre vedia, ja som si s nimi jediný sadol. Mohol som sa zachovať ako koaličný poslanec tak, že si s nimi nesadnem, že im nezdvihnem telefón, že ich nevypočujem.
No dokonca som si dovolil, pani Krištúfková, keďže mi to nebolo jasné, tá suma, a nedozvedel som sa ju ani od vás, im zatelefonovať aj teraz. Aj v súčasnej dobe. A líderka tejto iniciatívy mi to pekne vysvetlila, povedala, uviedla, že to nebude napokon tých 130 mil., že po rôznych vyrátaniach to bude iná suma, nižšia suma, zvládnuteľná suma, a ešte je to o to výhodnejšie, resp. o to jednoduchšie, že tie ročníky postupne budú nabiehať, a teda nemusíme platiť za rok nejakú až tak významnú sumu, ktorá bude vraj nezvládnuteľná. Jedine to som chcel, nič iné. Zavolal som si, spýtal som sa, lebo to som chcel vedieť.
A chcel som ešte jednu vec vyriešiť s tými ženami, s ktorými som telefonoval už v súčasnej dobe, pretože pán Krajniak, minister práce, sa vyjadril pred asi mesiacom, že sa bude čakať na rozhodnutie Ústavného súdu, v čom som videl taký mierny blaf, pretože ak ste sa vy v mene týchto žien v minulosti obrátili na Ústavný súd kvôli diskriminácii a súčasťou tých poslancov bol aj pán Krajniak, tak mi bolo čudné – asi ako každému – jeho vyjadrenie, že budeme čakať na Ústavný súd. Však načo čakať, keď sme sa raz v mene tých žien obrátili na Ústavný súd, lebo sú diskriminované, ale prinášame zmenu proti ich diskriminácii, tak sa mi to celé nezdalo.
Hlavná predstaviteľka tejto iniciatívy mi vysvetlila aj sumu, pani Krištúfková, aj to, že sa napokon nebude čakať na Ústavný súd, a očakávam, že keďže môžete predkladať v druhom a treťom čítaní svoj návrh zákona, pretože pôvodne pán Krajniak tvrdil, že kým nerozhodne Ústavný súd, tak to do druhého a tretieho čítania nepôjde, tak som presvedčený, že sa tie peniaze našli. A ja som teda vďačný, že teda ministerstvo financií, táto vláda, asi vás prekvapím, našla tieto peniaze. Ja sa tomu teším.
Mám ale ešte jednu otázku. Zároveň pán minister Krajniak tvrdí, že dôchodkový strop bude rušiť. To znamená, že bude musieť siahnuť do tej novely ústavy, zrušiť tie pravidlá, za ktorých platia aj spomínané kompenzácie. Potom sa chcem opýtať, môžte tu zase sa len rozčertiť, neviem síce na čo, lebo chcem vecnú diskusiu a vidíte, že ju aj tak vediem, že čo bude potom. Ak teda raz pán Krajniak tvrdí, že ide zrušiť dôchodkový strop, zrušia sa pravidlá na kompenzáciu dôchodkového veku pre spomínané ženy na základe dôchodkového stropu, ale potom aj pre tieto ženy asi, potom budete musieť upravovať aj tento zákon.
Čiže neviem, ako to napokon dopadne, ale musím pripomenúť, že za dôchodkový strop, za novelu ústavy hlasovalo aj hnutie SME RODINA vrátane vás a je mi teraz zvláštne, že podobne ako pri iných zákonoch idete zase proti svojmu hlasovaniu. Tak ako išlo SME RODINA pri obedoch zadarmo, pri minimálnom dôchodku, pri trinástom dôchodku a pri minimálnej mzde. Za všetky tieto zákony ste hlasovali a napokon minister práce koná inak zo SME RODINA. A obávam sa, aby to tak nedopadlo aj s dôchodkovým stropom.
Ale k samotnej podstate. Keďže samotná iniciatíva mi vysvetlila, koľko to bude stáť, keďže samotná iniciatíva mi potvrdila, že sa nikto nebude obracať na Ústavný súd, a keďže je zjavné z toho, že zákon je v druhom čítaní, vláda nájde tieto peniaze, tak vám chcem oznámiť, že poslanci za stranu HLAS – sociálna demokracia tento zákon podporia.
Ďakujem pekne.