12. schôdza

Ďakujem, pán predsedajúci. Som tiež jedna zo žien z diskriminovaných ročníkov 1957 – 1963, a preto som veľmi rada, že je táto novela zákona už v druhom čítaní. Návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Anny Zemanovej a Kataríny Hatrákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 157), konečne odstráni skrivodlivosť, ktorá bola spáchaná na 140-tisícoch ženách Slovenskej republiky. Som rada, že pán Erik Tomáš vyslovil, že aj SMER – SD tento návrh zákona podporí. (Reakcia z pléna.) Aha, pardon, je to HLAS, takže (povedané so smiechom), že vlastne skrivodlivosť, ktorá bola spáchaná počas vládnutia tejto strany, bude konečne odstránená.
Ďakujem pekne.

Čo sa týka nejakých faktov, ktoré ste hovoril o pánovi ministrovi, tak si myslím, že by mali byť smerované smerom k nemu a nie smerom ku mne, takže nebudem hovoriť za neho.
Čo sa týka ústavnoprávneho výboru, tak áno, keďže toto podanie bolo v novembri 2019, ja som bola jeho iniciátorkou, pretože sme nevedeli s vami pohnúť, pretože ste odmietli týmto ženám pomôcť, tak som vyzbierala napriek opozičným, opozičnými poslancami 40 podpisov, ale aktuálne stanovisko ústavnoprávneho výboru bolo nečakať na nález Ústavného súdu.
Čo sa týka vášho vystúpenia, tak ja rozumiem, že ste musel vystúpiť, vy ste veľmi dobrý rétor, a ja naozaj teda nemala som pocit, že som nejak rozčertená, ako ste to vy vo svojom vystúpení hovorili. Jedine, viete, ja som do toho dala strašne veľa energie. Ja sa tým ženám venujem rok a pol a je ich naozaj 140-tisíc. A verte mi, že moje emócie mi pomáhajú k tomu, aby som dotiahla veci do dobrého konca. Takže, samozrejme, že po roku a pol už mám toho tiež dosť a som veľmi rada, že aj vy podporíte tento návrh zákona. A ja som ani nečakala, že niečo iné poviete na konci vašej rozpravy, pretože vy viete, že to musíte podporiť. To znamená; a takisto aj vy ste povedali, že ste to mali urobiť vtedy. To bola vaša chyba a vy to dnes už viete.
To znamená, že aj to boli vaši voliči, ktorých ste sklamali, a vôbec sa nevylučuje to, že sme vtedy podporili zastropovanie dôchodkov, pretože jedno bolo zastropovanie dôchodkov, kde nebol naplnený práve ten ústavný princíp toho pol roka, ale tú fixnú tabuľku predložil váš poslanec SMER-u pán Vážny na výbore. A ja ako opozičný poslanec som vtedy už mala so sebou tie zástupkyne žien a hlasovala som proti tejto tabuľke... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani Krištúfková, zjavne ste nepochopili emóciu tejto debaty, ale keď chcete konfrontačný tón, tak nech sa páči. Pani Krištúfková, ak už niekto sklamal svojich voličov, tak to bolo vaše hnutie SME RODINA. Chcem vám ešte raz, aj vám pripomenúť, že aj vy osobne, ako aj váš minister práce a ako aj váš stranícky šéf hlasovali za trinásty dôchodok, za minimálnu mzdu, za obedy zadarmo, za dôchodkový strop, a teraz všetko idete rušiť. Váš minister práce, ktorý pochádza z vášho hnutia, v rozpore s vašimi predvolebnými sľubmi a s vaším hlasovaním všetko ide rušiť. Takže ak hovoríte o sklamaní voličov, tak vaši voliči sú sklamaní, vaše preferencie klesajú. A je mi ľúto, že napriek tomu, že som sa chcel vecne zapojiť do tej debaty a žiadal som od vás jediné, jediné číslo, že ako predkladateľka by ste mali vedieť, koľko stojí vaše opatrenie, tak ste ho nedokázali povedať.
A opakujem vám, ja som sa s tými ženami spojil, ja som si všetko zistil, všetko viem, a preto som rád a poopravím aj pani poslankyňu Pleštinskú, HLAS – sociálna demokracia podporí (zaznievanie gongu), sme HLAS – sociálna demokracia, podporíme to. A ja by som týmto ženám, pokiaľ by som tie peniaze vedel nájsť a vedel ich v tom rozpočte naozaj niekde nájsť, opakujem, tak by som to urobil už aj vtedy, ale bol som rovnaký poslanec obyčajný ako vy teraz. Aj vám musí toto odobriť vláda.
Čiže ešte raz, chcem vecne skončiť, HLAS – sociálna demokracia za takýchto okolností, keď tie peniaze sú nájdené, podporí, je to dobré. Obávam sa ale, že čo sa stane, keď bude zrušený dôchodkový strop. To by som sa naozaj bál, že čo sa stane. Dúfam, že sa nič zlé týmto ženám už nestane.
A neublížil im ani SMER, ani vy. Keď im niekto ublížil, týmto ženám, tak to bol ešte minister Kaník, ktorý viete dobre, čo urobil. A preto to celé vzniklo, toto vákuum.

Ja sa veľmi teším, panie poslankyne a páni poslanci, že 140-tisíc ukrivdených žien má nádej na určité vyrovnanie, a z toho, myslím, že by sme sa mali všetci tešiť. Ony za to nemôžu a som si istý, že medzi nimi nenájdeme milionárku. Takže veľa úspechov a dobrú noc. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, chcel by som odôvodniť zákon číslo alebo novelu zákona č. 309 o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby, ktorá je už v druhom čítaní.
Účelom tohto návrhu zákona je odstránenie nedostatkov existujúcej právnej úpravy v § 3b, najmä v § 3b ods. 5, zároveň následkov, ktoré vyplynuli z jeho aplikácie.
Vo februári Úrad pre reguláciu sieťových odvetví nečakane, prvý raz vo svojej histórii zverejnil zoznam výrobcov obnoviteľných, výrobcov elektriny z obnoviteľných zdrojov, ktorí si niekedy v histórii neplnili svoje povinnosti, niektorí z nich naozaj vo veľmi malých sumách a jednorazovo, a všetkým týmto výrobcom pozastavil platbu dotácií s tým, že od nich žiada spätné doplatenie dotácií za niekoľko rokov dozadu.
Tento krok vtedajšieho predsedu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví pána Jahnátka ja považujem za takmer až diverznú akciu voči novej vláde, z čoho vyplynulo aj jeho neskoršie odvolanie. Na jeho vypočutí na výbore pre hospodárske záležitosti sa bránil tým, že mu to prikazuje zákon, a ak teda chceme situáciu zmeniť, že máme zákon novelizovať. Preto sme s viacerými poslancami vyvinuli iniciatívu na novelizáciu tohto zákona. Pretože sa ukázalo, že jeho dopad môže byť de facto likvidačný pre veľkú časť výrobcov elektriny s právom na podporu, a to aj priamo negatívne môže vplývať na existenciu od nich závislých pracovných miest.
Ustanovenie hlavne v tom § 3b ods. 5 zákona nespĺňa kvalitatívne kritériá na právne predpisy vyplývajúce z ústavy a rozhodovacej praxe Ústavného súdu a nespĺňa ani kritérium vhodnosti, nevyhnutnosti ani primeranosti. Za porušenie povinnosti bez skúmania jeho závažnosti totiž ukladá automaticky tú najprísnejšiu možnú sankciu - zánik práva na podporu.
Preto sme pristúpili k úprave tohto ustanovenia, zaviedli sme aj povinnosť pre Úrad pre reguláciu sieťových odvetví pravidelne uvádzať zoznam neplatičov alebo firiem, ktoré si neplnia povinnosti, na svojej stránke bude ho uvádzať raz mesačne, aby to, všetko to bolo transparentné, jasné a prehľadné.
Toto je teda zámer novely. V rozprave predstavím ešte pozmeňovací návrh, ktorým sme upresnili niektoré ustanovenia a vlastne akceptovali sme aj pripomienky v spoločnej správe, takže tento pozmeňovací návrh vlastne bude zahŕňať všetky doterajšie pripomienky. Takisto sme akceptovali väčšinu pripomienok Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, jeho nového predsedu, aby tento zákon bol funkčný, aby vlastne celé toto prostredie bolo transparentné a dobre regulované.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 156).
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 214 z 15. júla 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 92 z 8. septembra 2020, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 57 zo 16. septembra 2020.
Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva sedem pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o týchto bodoch spoločne s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh skupiny poslancov schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť.
Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 60 zo 16. septembra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem, pán predsedajúci. Rád by som odôvodnil pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Petra Kremského a Tomáša Lehotského. Tento pozmeňujúci návrh vychádza z pripomienok Sociálnej poisťovne, ministerstva sociálnych vecí, práce a rodiny a takisto Úradu pre reguláciu sieťových odvetví na upresnenie niektorých ustanovení, takisto vychádza zo spoločnej správy. Ide najmä o to, aby inštitúcie ako Sociálna poisťovňa nemuseli vytvárať špeciálne informačné systémy na výmenu informácií o neplatičoch s Úradom pre reguláciu sieťových odvetví. Ide o to, aby toto, tento proces bol automatizovaný a aby zverejňovanie tohto zoznamu neplatičov si nevyžiadalo ďalšie administratívne náklady na všetkých stranách.
Čiže podávam pozmeňujúci návrh tak, ako ho, si ho môžete pozrieť, a, samozrejme, som otvorený na diskusiu.
Ďakujem.

Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, ja už len v stručnosti, lebo pán Kremský vlastne odôvodnil, všetko to povedal, aj akým spôsobom vzniklo toto, toto, toto opatrenie, resp. tento stav, kedy bolo oznámené výrobcom z obnoviteľných zdrojov energie, elektriny z obnoviteľnej, ú, z obnoviteľných zdrojov energie, že im zaniká podpora. V minulosti teda ÚRSO nárok výrobcov na podporu nepreveroval, pretože mu to neukladal zákon, ale teda treba povedať, že to, že ÚRSO zverejnil zoznam prvýkrát za viac ako päť rokov, len dva týždne po tom, čo sa strana SMER - SD, ktorej bol predseda úradu dlhoročným ministrom i poslancom, prehrala voľby a prešla do opozície, to naozaj je trošku také divné. Vyzerá to trochu, môžme to považovať za náhodu, ale vyzerá to naozaj také trochu škodoradostné, možno, alebo neviem, ako by som to nazval slušnejšie.
V čom bol problém a čo boli dôsledky? Konanie ÚRSO bolo opreté o zákon, to je pravda, porušenia zákona sa ÚRSO formálne nedopustil, ale jeho postup bol neadekvátny a predovšetkým tá sankcia bola neprimeraná, lebo prakticky výrobcovia, ktorí možno sa dopustili len nejakého omeškania platieb, tak im zanikla už definitívne, definitívne táto podpora.
Tie dlžné sumy boli v mnohých prípadoch rádovo v desiatkach stoviek eur. Medzičasom tie, tie, ktoré mali tie dlžné sumy voči napríklad Sociálnej poisťovni, medzičasom už boli dávno uhradené alebo ich súčasní prevádzkovatelia podporovaných zdrojov zdedili napríklad po tých predchádzajúcich vlastníkoch, takže nemuseli prakticky o tom ani vedieť.
Podľa odhadu jednej advokátskej kancelárie, ktorá teda zastupovala aj týchto, týchto postihnutých prevádzkovateľov, resp. výrobcov, výrobcovia prišli o sumu až 200 mil. eur týmto, týmto opatrením. Nevieme to verifikovať, samozrejme, tú sumu, ale aj keby bola povedzme že desať násobne nižšia, aj tak je to naozaj veľmi významná suma, takže.
Takisto tam hrozilo nejaké, bolo tam ohrozené, tým, že by prestali vlastne ďalej, ďalej prevádzkovať alebo by prestali inovovať to zariadenie a rozširovať a tak ďalej, hrozilo tam aj nejaké zvýšenie nezamestnanosti.
Konanie ÚRSO sa líšilo od praxe ostatných orgánov verejnej správy. ÚRSO posudzoval nárok na podporu spätne až po rok 2014, hoci ide o dotované a regulované odvetvie. Takýto krok v ňom poškodil podnikateľské prostredie a najmä jeho predvídateľnosť.
Toľko asi v stručnosti, že tie dôsledky toho celého. Ja teda osobne musím povedať, že mám za to, že aby štát do podnikateľského prostredia zasahoval len v nevyhnutnej miere a efektívnymi nástrojmi. Dotácie na obnoviteľné zdroje spôsobom financovania cez tú nešťastnú tarifu za prevádzkovanie systému považujem za katastrofálne rozhodnutie Ficovej vlády. Týmto spôsobom naozaj aj najmä v tých prvých troch, prvých rokoch došlo k rozprávkovému prerozdeleniu dotácie, cenovej dotácie pre výrobcov napríklad z fotovoltických panelov, kde naozaj, ktoré naozaj neodrážalo vôbec žiadne náklady, kde došlo k obrovskému rozdielu medzi, medzi tým, čo by im pokrylo náklady s nejakou rozumnou maržou, a tým, čo v skutočnosti reálne dostali.
Koniec koncov aj Ľubomír Jahnátek na výbore pre hospodárske záležitosti, teda predseda, bývalý predseda ÚRSO, keď sme to prerokovávali ešte pred letom naposledy, tak on tam tak celkom autenticky priznal, že pri spätnom vyhodnocovaní podpory zistili, že niektoré firmy majú oproti svojim nákladom na vstupnú investíciu zaplatených navyše už aj 20 mil. eur. To je ako naozaj neuveriteľná suma a ešte pár rokov majú dostávať tieto bonusy. Čiže aj pán predseda ÚRSO Jahnátek, nominant strany SMER - SD, de facto priznal, že pod riadením jeho, ale najmä teda jeho predchodcu pána Holjenčíka došlo k takémuto, dá sa povedať, až bohapustému rozkrádaniu alebo, nazvime to, plytvaniu, plytvaniu prostriedkami odberateľov energií, nazvime to, čiže bežných občanov a firiem.
Takže toľko asi tak, toľko asi tak k tomu. Považujem to teda naozaj za, za, aby sme, chcel by som zároveň apelovať, teda považujem to za veľmi, veľmi zlé rozhodnutie a chcel by som apelovať aj na súčasné vedenie a verím, že takto súčasne sa už bude k tomu pristupovať, aj súčasná vláda, aby nedochádzalo k takýmto, k takýmto únikom.
To riešenie, ktoré v súčasnosti je navrhnuté, ktoré sa týkalo práve tých, tých, nazvime to, menších, menších výrobcov elektriny z obnoviteľných zdrojov, ide tam predovšetkým, myslím, o bioplynové stanice a nejaké ďalšie, teda, samozrejme, aj možno aj fotovoltiky, tak toto riešenie považujem za dobré s tým, že teda nezaniká im tá podpora definitívne, ale umožňuje sa teda návrat toho stavu s tým, že teda dávam tam ten výkričník.
Dúfam, že tá budúca cenová politika podpory obnoviteľných zdrojov energie bude prebiehať na úplne iných mechanizmoch, na úplne iných princípoch tak, aby podiel obnoviteľných zdrojov energie na Slovensku rástol nákladovo efektívne, pretože rásť musí, sú to naše, sú to naše, jednak naše povinnosti vo vzťahu k EÚ, je to aj naša vlastná potreba.
Takže toľko asi. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Plne podporujem túto novelizáciu, pretože naozaj podľa mňa je absurdné, aby, aby firmy, ktoré dlžili 10, 20, 30 eur, úplné smiešne poplatky, spätne nielenže museli doplatiť, ale proste boli odrezané absolútne od tých dotácií. To znamená, tá miera predvídateľnosti a nejakého, nejakej stability podnikateľského prostredia na Slovensku týmto vážne aj v medzinárodnom aspekte utrpela.
Ale na druhej strane si myslím, že môžme otvorene povedať, že toto je jeden z tých dôkazov, ako sú všetky tie projekty od fotovoltaiky, vetra a podobných neživotaschopné, sú stratové, musia byť dotované, pretože tá panika, ktorá vznikla medzi týmito dodávateľmi, len dokazuje, že jednoducho ten biznis je stratový sám osebe a následkom toho je, že spotrebiteľ v konečnom dôsledku platí toto všetko v účte za cenu energie, či už cez dane, pretože tieto dotácie sú, sú na vykrytie, na vykrytie rozdielov medzi ziskovosťou a vlastne nákladmi.
Takže ja si myslím, že pokiaľ, a toto je teda apel aj na SaS, aby, aby sme sa snažili ponúknuť také riešenie Slovákom, ktoré im nebude predražovať cenu energie. Pretože, pretože tieto zelené projekty, tak ako sú nastavené, tak z nich majú prospech výrobcovia fotovoltaiky, majú z nich, keď to je dotované, veľký benefit tí, ktorí, ktorí majú tieto dotácie dohodnuté. A ten konečný, ktorý to všetkým platí, je spotrebiteľ.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Chcem poďakovať mojim kolegom pánom poslancom za ich poznámky a vystúpenia.
Samozrejme, je v našom záujme, aby tento systém bol prehľadný, transparentný a takisto aby nebol drahý. Žiaľ, teraz je nastavený tak, že veľmi draný je, je predražený a je niekoľko firiem, ktoré na ňom ťažia naozaj desiatky miliónov eur. Žiaľ, práve v tomto prípade pri týchto opatreniach Úradu pre reguláciu sieťových odvetví neboli postihnuté, pokiaľ viem, pokiaľ sme si robili ten prieskum, práve tie veľké firmy, ktoré často zakladali oligarchovia, neskôr ich predali možno nemeckých penzijným fondom alebo nejakým ďalším podobným investičným firmám, ale postihnutí práve tí malí výrobcovia, ktorí, pre ktorých veľmi často tá produkcia elektriny z obnoviteľných zdrojov je doplnkovým produktom. Často sú to družstvá, farmári, rôzne malé firmy, pre ktoré práve tá dotácia je pomocou na to, aby udržali výrobu, ktorá by inak bola stratová alebo možno len veľmi na nule.
Čiže išlo nám o to - napraviť túto nespravodlivosť. Nechceli sme zachraňovať oligarchov, v žiadnom prípade, ale práve postihnuté boli skôr takéto malé firmy.
Nové ustanovenia zákona vlastne hovoria o tom, že dodávateľ stratí právo na podporu v čase, keď vlastne bude dlhovať. To znamená, počas toho obdobia, keď bude mať nevyplatené svoje záväzky daňovým úradom, sociálnej, zdravotnej poisťovni a tak ďalej a tak ďalej, nedostane túto podporu. Ale v momente, keď znova uhradí svoje záväzky, začne ju opäť poberať. Nedostane spätne za tie dva alebo tri mesiace dajme tomu, ktoré dlhoval, ale keď si uhradí tieto záväzky, znovu ju môže dostávať. To sa nám zdá ako spravodlivý systém.
Ja teraz prečítam ten pozmeňujúci návrh, nemohol som tomu uveriť, že ho mám celý čítať, ale v poriadku.
Takže pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského a Tomáša Lehotského k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 156).
Bod 1. V čl. I bod 1 znie: V § 3b odseky 5 a 6 znejú:
"(5) Výrobca elektriny s právom na podporu si nemôže pre zariadenie na výrobu elektriny uplatniť právo na podporu podľa § 3 ods. 1 písm. c) alebo e) počas obdobia omeškania s úhradou evidovaných nedoplatkov voči daňovému úradu, colnému úradu, s úhradou evidovaných nedoplatkov na poistnom, na sociálne poistenie a evidovaných pohľadávok po splatnosti zo strany zdravotnej poisťovne podľa osobitných predpisov.
(6) Úrad pre reguláciu sieťových odvetví (ďalej len "úrad") na svojom webovom sídle zverejňuje a aktualizuje vždy k poslednému dňu mesiaca zoznam výrobcov elektriny a ich zariadení s uvedením obdobia, počas ktorého si dotknutí výrobcovia elektriny s právom na podporu nemôžu uplatniť právo na podporu podľa odseku 5. O zaradení zariadenia na výrobu elektriny do zoznamu podľa predchádzajúcej vety úrad informuje zúčtovateľa podpory a dotknutého výrobcu elektriny s právom na podporu bez zbytočného odkladu, najneskôr do 10 dní od zaradenia do zoznamu."
Poznámka pod čiarou k odkazu 9d) znie:
"§ 170 ods. 21 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.
Zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
§ 25 ods. 5 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 221/2019 Z. z.
Zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov."
Poznámky pod čiarou k odkazom 9e) a 9f) sa vypúšťajú.
Bod 2. V čl. I bod 2 znie: V § 3b ods. 7 sa slová "Úrad pre reguláciu sieťových odvetví (ďalej len "úrad")" nahrádzajú slovom "úrad".
Bod 3. V čl. I sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie: § 3b sa dopĺňa odsekom 8, ktorý znie:
"(8) Počas obdobia omeškania výrobcu elektriny s úhradou nedoplatkov alebo dlžných súm podľa odseku 5 sa na účely preukazovania podpory doplatkom alebo príplatkom cenové rozhodnutie, potvrdenie o pôvode elektriny z obnoviteľných zdrojov energie a potvrdenie o pôvode elektriny vyrobenej vysoko účinnou kombinovanou výrobou neuplatňujú."
Poznámka pod čiarou k odkazu 9g) znie:
"§ 14 ods. 11 zákona č. 250/2012 Z. z. v znení zákona č. 164/2017 Z. z."
Nasledujúci bod sa primerane prečísluje.
Bod 4. V čl. I bod 3 znie: Za § 18j sa vkladá § 18k, ktorý vrátane nadpisu znie:
"Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. novembra 2020
(1) Na zariadenie výrobcu elektriny, ktorému právo na podporu podľa § 3 ods. 1 písm. c) alebo e) vzniklo pred účinnosťou tohto zákona a ktorý ku dňu účinnosti tohto zákona už nie je v omeškaní s úhradou nedoplatkov alebo dlžných súm podľa § 3b ods. 5 v znení účinnom do 1. novembra 2020, sa ustanovenie § 3b ods. 5 v znení účinnom do 1. novembra 2020 neuplatňuje; pre zariadenie na výrobu elektriny takéhoto výrobcu právo na podporu podľa § 3 ods. 1 písm. c) alebo e) trvá naďalej podľa podmienok podpory výroby elektriny podľa tohto zákona v znení účinnom v čase uvedenia zariadenia na výrobu elektriny do prevádzky.
(2) Podpora podľa § 3 ods. 1 písm. c) alebo e) poskytnutá výrobcovi elektriny s právom na podporu podľa odseku 1 pred účinnosťou tohto zákona sa považuje za podporu poskytnutú v súlade s podmienkami podpory výroby elektriny podľa tohto zákona; poskytnutú podporu podľa § 3 ods. 1 písm. c) alebo e) výrobca elektriny s právom na podporu podľa odseku 1 nevracia. Podporu podľa § 3 ods. 1 písm. c), ktorá výrobcovi elektriny s právom na podporu podľa odseku 1 nebola poskytnutá, poskytne zúčtovateľ podpory do 60 dní od účinnosti tohto zákona.
(3) Na zoznam podľa § 3b ods. 7 zverejnený pred účinnosťou tohto zákona sa neprihliada. Aktualizovaný zoznam podľa § 3b ods. 7 úrad zverejní najneskôr do 30 dní od účinnosti tohto zákona.
(4) Úpravy účinné od 1. novembra 2020 sa vzťahujú na všetkých výrobcov elektriny s právom na podporu a ich zariadenia bez rozlišovania času uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky alebo času ukončenia rekonštrukcie alebo modernizácie technologickej časti zariadenia výrobcu elektriny."
Bod 5. V čl. II sa slovo "októbra" nahrádza slovom "novembra".
A žiadam vyňať na osobitné hlasovanie body 1 až 7 zo spoločnej správy výborov.
Ešte som zabudol spomenúť, že vlastne týmto pozmeňovacím názorom aj navrhujeme posunúť účinnosť o jeden mesiac od 1. 11. 2020, keďže od 1. 10. už by to, sa to legislatívne nestihlo.
Ďakujem.