16. schôdza

Vážené dámy a páni, vzhľadom na odloženie hlasovania o návrhu novely zákona o zdravotnej starostlivosti (tlač 155) z minulej schôdze na súčasnú vidím potrebu na úpravu účinnosti predkladaných návrhov.

Ďak... Ďakujem veľmi pekne. (Neutíchajúci ruch v sále.) Asi mnohí vz..., mnohí z vás nie úplne vedia, čo sa deje. My už teda aj s navrhovateľkou vieme, že tento zákon sa prerokováva už teda niekoľko mesiacov, a z toho dôvodu predbehol aj lehoty, ktoré v ňom boli navrhnuté, a je potrebné zasiahnuť doňho a zmeniť lehoty, odkedy má teda konkrétny návrh aj pozmeňujúce návrhy platiť, preto zrejme, predpokladám, že vystúpi aj pani navrhovateľka, a dovolím si ja, aj ja vystúpiť, nakoľko okrem toho, že chcem pripomenúť, že aby sme nezabudli za ten mesiac, že jednoznačne ide o obmedzenia práva žien, že jednoznačne napriek tomu, že sa tam hovorí o pomoci a podpore, že tá pomoc a podpora, ako som už niekoľkokrát opakovala, sa síce pekne počúva, ale v skutočnosti sa tam nenachádza.
Jediné, čo sa dá podporou nazvať a čo navrhovatelia deklarujú, je vlastne akási finančná pomoc. Tá je v podobe 800-eurového príspevku, ktorý sa dnes vypláca pri narodení dieťatka. Ten, ten sa má rozdeliť na 400 a 400 eur, pričom prvých 400 sa má vyplatiť vlastne v prvom trimestri, a toto už je zmenené, prepáčte, áno, toto už je zmenené. My takisto v našom pozmeňujúcom návrhu v podstate túto možnosť nejakým spôsobom vyhadzujeme. Ale chcem povedať, že aj keby to tak zostalo, ako to je navrhnuté, tak jednoducho toto pomoc nie je, pretože keď dáme 400 eur skôr z 800-eurového príspevku, keď sa dieťa narodí, tak to znamená, že keď sa narodí, už mu tých 400 chýba, už to nie je pomocou pre to dieťa samotné. Ale tu chcem povedať, že OĽANO navrhuje alebo navrhne vlastne ten príspevok pre tehotné ženy po 200 euro, čo je, myslím si, kompenzáciou, a z tohto dôvodu aj my v pozmeňováku a myslím, že aj pani Záborská vlastne vyhadzuje túto akože pomoc, ktorá ale ako nie, nie, takto, poviem to tak, že tá pomoc 200 eur mesačne je podľa mňa reálne väčšou pomocou každý mesiac, ako, ako zobrať na konci tých 400 euro tomu dieťaťu, keď sa narodí.
Druhá forma pomoci je, ktorú, ktorú predkladatelia tvrdia, že je pomocou, je teda motivácia vo výške 3-tisíc euro, ak si necháte dieťa alebo ak si žena nechá dieťa, ktoré je zdravotne ťažko postihnuté alebo geneticky, alebo vývojovo ťažko postihnuté. Toto už teda hraničí s morálkou. My sme v našom pozmeňujúcom návrhu, ja teda tvrdím, že toto pomoc nie je. To už je teda naozaj zvláštna motivácia. Nevadí, že bude choré, hlavne ho poroď a to už je jedno potom, kde skončí a čo s ním bude, lebo nič iné ten zákon nerieši, iba to, že nech sa narodí. Nechcem vidieť tie čierne scenáre o niekto..., o niektorých jedincoch, o niektorých ženách, ktoré na pokraji núdzi túto akože, poviem to, poviem to, že tento návrh zoberú ako ponuku, ktorá sa neodmieta. Vyberú si tých 3-tisíc euro a dieťa potom nechajú v nejakom ústave, ktoré sú už dnes preplnené.
My s kolegami navrhujeme zmeniť toto ustanovenie tak, že keď to teda má byť pomoc reálne, tak nech sa to vypláca rok s tým, že zostáva to rodine, ktorá sa naozaj, ktorá sa naozaj o takého dieťa stará a ktoré, u ktorého vlastne, u ktorej rodiny zostáva. Rozdeľujeme tých nejakých 3 100 euro na 12 mesiacov. Každý mesiac to vychádza nejakých 250 euro.
Ďalšia vec, čo má byť pomocou podľa navrhovateľov, je vlastne, sú informácie. No informácie sú však úplne jednostranné, nenájdete tam ani zmienku o tom, čo čaká ženu, ktorá veľakrát ako samoživiteľka v zlých sociálnych podmienkach sa, sa rozhodne teda dieťa si nechať. Nenájdete tam ani slovo normálne s nadhľadom medicínsky, kde by boli riziká tehotenstva, riziká pôrodu ako takého, ale zato, zato teda všetko možné iné sa snaží, snaží vlastne formou nejakej informácie žene doručiť. Nie sú tieto jednostranné informácie nikdy pomocou, vždy je dobré, keď, keď sú, ale keď sú, keď sú, teda naozaj sú tam zahrnuté všetky aspekty.
Čo my robíme s informáciami v našom pozmeňujúcom návrhu, je to, že v podstate zachovávame také tie informácie o finančnej, materiálnej, psychologickej pomoci, o výške materského, rodičovského príspevku a tak ďalej. Toto všetko tiež nechávame, aby lekár dal teda tej, tej žene, ktorá prichádza za interrupciou alebo ktorá si to teda má rozmyslieť, ale teda robíme to spôsobom, že, že vlastne to urobí spolu s informovaným súhlasom hneď v prvom kole, aby s tým nemal nejaké pletky ďalšie. A, samozrejme, zaväzujeme ministerstvo, aby všetky tieto dáta dali vlastne dokopy na ministerstve, na stránke ministerstva zdravotníctva, aby si to mohli tí poskytovatelia zdravotnej starostlivosti vytlačiť.
Ďalšia vec, ktorú navrhovatelia nazývajú pomocou v tomto zákone, je, teda my im dávame čas. Prosím vás pekne, my tým ženám dávame čas, aby sa mohli rozhodnúť, pričom, podotýkam, stále je tam 12 týždňov, jediný rozdiel, 12 týždňov, dokedy môže ísť žena na interrupciu, ani o deň menej, ani o deň viac. Jediné, čo sa mení, je, zakazuje ísť tej žene štyri dni po tom, ako lekár odošle správu, ani nie, že kým ho navštívi, lebo keď natrafíte na lekára, ktorý to bude ešte z nejakých dôvodov zdržovať, tak môže to byť dlhšie, ale jak odošle správu lekár, tak štyri dni sa zakazuje tej žene ísť na interrupciu. Tak ja neviem, čo je toto za dávanie času, že z 12 týždňov uberete štyri. A viete, niekto si môže povedať, že však štyri to je nič. Ale štyri je furt o 100 % viac, ako je to dnes, nie sú to dva dni, keď niekto potrebuje rozmýšľať, keď žena potrebuje rozmýšľať, keď ide na interrupciu, tak už rozmýšľa, samozrejme, predtým. Keď už nie, ešte berem ako tak, no neberem ho, ale dobre, ten argument, že, že dobre, tak potrebuje nejaké informácie, dostane, tak má v súčasnej legislatíve dva dni, tak načo teraz ideme dávať ešte ďalšie dva dni.
No realita je taká, že navrhovatelia sa snažia, aby sa niektoré ženy napriek tomu, že chcú ísť na interrupciu, k nej nedostali. A napríklad aj v kombinácii s výhradou so svedomím, v kombinácii v nedostatku zdravotnej starostlivosti alebo tejto služby v niektorých regiónoch a to môže znamenať, že žena keď sa teda po dlhom váhaní a ťažkom váhaní rozhodne, že na interrupciu, príde teda k lekárovi, po nejakých návštevách sa teda dozvie, že tento lekár má výhradu vo svedomí, musí teda niekde hľadať ďalej. Jednoducho môže sa, môže sa stať, že, že, a k tomu tie štyri dni, keď to je nebodaj niekde na Orave, no tak to sa jej ťažko bude hľadať, lebo tam máme naozaj vážny nedostatok, môže sa stať, že jednoducho tá lehota bude príliš dlhá na to, aby, aby tú interrupciu stihla. Nehovoriac o tom, že ona, samozrejme, nevie od prvého dňa, nevie, že je tehotná.
Takže čo tam zostáva najvážnejšie, jednoznačne je tento zákaz ženy ísť na interrupciu vlastne tých 96 hodín a od tohto vlastne navrhovatelia neustúpili. Čo je dobré, od čoho ustúpili, je aspoň to, že ten posudok, ktorý bol vlastne povinný, je teraz vlastne dobrovoľný. To máme v pozmeňujúcom návrhu takisto zahrnuté aj my, aby, aby bol dobrovoľný. V každom prípade často hovoria navrhovatelia o kompromise. Ja si ale myslím, že v súčasnej dobe, v dobe najmenšej, najmenšej miery interrupcií v histórii je naozaj odvaha hovoriť, že kompromisom má byť sprísnenie interrupčnej politiky, zabránenie ženám k prístupu k reprodukčnému zdraviu, zabránenie ženám k tejto službe, resp. dávanie prekážok, aby čo najkomplikovanejšie a čo najneskôr sa k tejto službe dostali.
Ešte predtým, než prečítam pozmeňujúci návrh zákona, chcem pripomenúť, že náš pozmeňujúci návrh zavádza tzv. medikamentóznu formu interrupcie. Áno, je to trochu na hlavu postavené, že my tu v parlamente hovoríme, akou farmou, formou lekári môžu robiť zákroky. Je to to isté, ako keby som tu teraz stála a hovorila o tom, akou formou, a či v narkóze, alebo nie, majú operovať mozog. Tak, samozrejme, toto by mala byť vec odborníkov. Ale odborníci už 20 rokov volajú po medikamentóznej forme a na zásah veľmi vplyvných náboženských kruhov, musím povedať, jednoducho tomuto je zabránené a na Slovensku sa ženy nedostanú k takejto pokrokovej forme interrupcie napriek tomu, že je to legálna forma zákroku, s čím je spojené mnoho rizík. Iste si pamätáte tú hŕbu, štúdiu, ktoré som doniesla, ktoré dokazujú, o koľko je interrupcia medikamentóznou formou a v akých aspektoch je bezpečnejšia. Chcem povedať, že interrupcia samotná je jeden z najbezpečnejších zákrokov zdravotníckych, aké existujú. Napriek tomu tá medikamentózna samozrejme tým, že sa nerobí v narkóze, ešte aj napríklad počas COVID-u, že sa nezasahuje takýmto invazívnym spôsobom do tela tej ženy, tak v podstate je, samozrejme, bezpečnejšia, a nielen pre ňu, ale aj pre jej budúce deti, lebo predchádza predčasným pôrodom, predchádza komplikáciám v ďalších tehotenstvách, predchádza nízkej pôrodnej váhe.
Ak dovolíte, prečítam pozmeňujúci návrh zákona.
Pozmeňujúci a doplňovací návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej, Andrey Letanovskej a Zuzany Šebovej k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 154).
1. V čl. I sa za bod 1 vkladajú nové body 2 a 3, ktoré znejú:
„2. V § 6b ods. 2 písm. d) tretí bod znie:
3. finančnej, materiálnej alebo psychologickej pomoci v tehotenstve, poskytovanej občianskymi združeniami, neziskovými organizáciami, nadáciami, cirkvami a náboženskými spoločnosťami, ktoré sú zapísané v registri podľa osobitného predpisu 6ba), ako aj ich zoznam s uvedením sídla,“.
3. V § 6b ods. 2 sa písmeno d) dopĺňa štvrtým bodom a piatym bodom, ktoré znejú:
„4. informácie o výške sumy materského, rodičovského príspevku, príspevku na starostlivosť o dieťa, príspevku pri narodení dieťaťa a prídavku na dieťa,
5. informácie o rozsahu a podmienkach poskytovania sociálnej služby v zariadení núdzového bývania,“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 6ba) znie:
„6ba) § 62 až 69 zákona č. 448/2008 Z. z.“
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Tieto body nadobúdajú účinnosť 1. januára 2021.
2. V čl. II sa za bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie:
4. Za § 5 sa vkladá § 5a, ktorý znie:
㤠5a
Umelé ukončenie tehotenstva sa vykonáva podľa najnovších poznatkov lekárskej vedy, a to chirurgicky alebo medikamentózne.“
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2021.
3. Za čl. VIII sa vkladá nový čl. IX, ktorý znie, no:
„ČI. IX
Zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 551/2003 Z. z., zákona č. 600/2003 Z. z., zákona č. 5/2004 Z. z., zákona č. 43/2004 Z. z., zákona č. 186/2004 Z. z., zákona č. 365/2004 Z. z., zákona č. 391/2004 Z. z., zákona č. 439/2004 Z. z., zákona č. 523/2004 Z. z., zákona č. 721/2004 Z. z., zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 244/2005 Z. z., zákona č. 351/2005 Z. z., zákona č. 534/2005 Z. z., zákona č. 584/2005 Z. z., zákona č. 310/2006 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 460/2006 Z. z., zákona č. 529/2006 Z. z., zákona č. 592/2006 Z. z., zákona č. 677/2006 Z. z., zákona č. 274/2007 Z. z., zákona č. 519/2007 Z. z., zákona č. 555/2007 Z. z., zákona č. 659/2007 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 204/2008 Z. z., zákona č. 434/2008 Z. z., zákona č. 449/2008 Z. z., zákona č. 599/2008 Z. z., zákona č. 108/2009 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 200/2009 Z. z., zákona č. 285/2009 Z. z., zákona č. 571/2009 Z. z., zákona č. 572/2009 Z. z., zákona č. 52/2010 Z. z., zákona č. 151/2010 Z. z., zákona č. 403/2010 Z. z., zákona č. 543/2010 Z. z., zákona č. 125/2011 Z. z., zákona č. 223/2011 Z. z., zákona č. 250/2011 Z. z., zákona č. 334/2011 Z. z., zákona č. 348/2011 Z. z., zákona č. 521/2011 Z. z., zákona č. 69/2012 Z. z., zákona č. 252/2012 Z. z., zákona č. 413/2012 Z. z., zákona č. 195/2014 Z. z., zákona č. 204/2014 Z. z., zákona č. 240/2014 Z. z., zákona č. 298/2014 Z. z., zákona č. 25/2015 Z. z., zákona č. 32/2015 Z. z., zákona č. 61/2015 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 87/2015 Z. z., zákona č. 112/2015 Z. z., zákona č. 140/2015 Z. z., zákona č. 176/2015 Z. z., zákona č. 336/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 407/2015 Z. z., zákona č. 440/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 285/2016 Z. z., zákona č. 310/2016 Z. z., zákona č. 355/2016 Z. z., zákona č. 2/2017 Z. z., zákona č. 85/2017 Z. z., zákona č. 184/2017 Z. z., zákona č. 264/2017 Z. z., zákona č. 266/2017 Z. z., zákona č. 279/2017 Z. z., zákona č. 63/2018 Z. z., zákona č. 87/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 191/2018 Z. z., zákona č. 282/2018 Z. z., zákona č. 314/2018 Z. z., zákona č. 317/2018 Z. z., zákona č. 366/2018 Z. z., zákona č. 368/2018 Z. z., zákona č. 35/2019 Z. z., zákona č. 105/2019 Z. z., zákona č. 221/2019 Z. z., zákona č. 225/2019 Z. z., zákona č. 225/2019 Z. z., zákona č. 231/2019 Z. z., zákona č. 321/2019 Z. z., zákona č. 381/2019 Z. z., zákona č. 381/2019 Z. z., zákona č. 381/2019 Z. z., zákona č. 382/2019 Z. z., zákona č. 385/2019 Z. z., zákona č. 393/2019 Z. z., zákona č. 466/2019 Z. z., zákona č. 467/2019 Z. z., zákona č. 46/2020 Z. z., zákona č. 63/2020 Z. z., zákona č. 66/2020 Z. z., zákona č. 68/2020 Z. z., zákona č. 95/2020 Z. z., zákona č. 125/2020 Z. z., zákona č. 127/2020 Z. z., zákona č. 157/2020 Z. z., zákona č. 198/2020 Z. z., zákona č. 258/2020 Z. z. a zákona č. 275/2020 Z. z. sa dopĺňa takto:
1. § 34 sa dopĺňa ods. 7 a 8, ktoré znejú:
„(7) Poistenkyni, ktorá písomne požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom 50aa), vzniká nárok na nemocenské od 21. týždňa tehotenstva. Nárok na nemocenské zaniká dňom nasledujúcim po dni odvolania písomnej žiadosti podľa prvej vety, najneskôr uplynutím šiestich týždňov odo dňa pôrodu. Poistenkyňa má v takomto prípade právo na osobitnú ochranu svojich osobných údajov.
(8) Ak si poistenkyňa uplatní nárok na nemocenské podľa ods. 7, je povinná oznámiť Sociálnej poisťovni názov zdravotníckeho zariadenia, v ktorom predpokladá pôrod. Sociálna poisťovňa oznámi zdravotníckemu zariadeniu a orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately deň predpokladaného pôrodu spolu so žiadosťou poistenkyne o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom 50aa), pričom dodržiava právo na osobitnú ochranu osobných údajov poistenkyne.“
Poznámka pod čiarou k odkazu 50aa) znie:
„50aa) 1. § 11 ods. 11 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“
2. V § 48 ods. 1 sa na konci pripája táto veta:
„Nárok na materské nemá poistenkyňa, ktorá písomne požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom 50aa); to neplatí, ak poistenkyňa svoju žiadosť písomne odvolá.“
3. V § 48 ods. 2 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: „Poistenkyni, ktorá písomne požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom 50aa) a svoju žiadosť písomne odvolala pred pôrodom, vzniká nárok na materské dňom nasledujúcim po dni odvolania žiadosti, ak spĺňa ďalšie podmienky pre vznik nároku na materské. Poistenkyni, ktorá písomne požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom 50aa) a svoju žiadosť písomne odvolala až po pôrode, vzniká nárok na materské dňom nasledujúcim po dni odvolania písomnej žiadosti o takéto utajenie, ak spĺňa ďalšie podmienky pre vznik nároku na materské a ak poistenkyňa svoju žiadosť písomne odvolala do šiestich týždňov odo dňa pôrodu.“
4. Za § 293fk sa vkladá § 293fl, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠293fl
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. januára 2021
Ak nárok na nemocenské podľa § 34 ods. 7 vznikol pred 1. januárom 2021 a trvá aj po 31. decembri 2020, nemocenské sa určí za obdobie po 31. decembri 2020 podľa zákona účinného od 1. januára 2021.“
Nasledujúci článok sa primerane prečísluje. Tento článok nadobúda účinnosť 1. januára 2021.
Pán predsedajúci, zároveň žiadam, aby sa body 1, 6 a 12 môjho prvého pozmeňujúceho návrhu vyňali na osobitné hlasovanie s mojím odporučením neschváliť, nakoľko som z dôvodu potrebnej zmeny účinnosti zákona predložila druhý pozmeňujúci návrh, ktorý sa dotýka práve týchto bodov. O každom z týchto bodov žiadam hlasovať osobitne.
Dovoľte mi na záver poďakovať kolegom, ktorí si zachovali zdravý rozum.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Nechcel som reagovať, pani poslankyňa Cigániková, ani nechcem viesť dlhosiahlé debaty, lebo som sa už raz zmienil aj v rozprave, aj vo viacerých faktických, že podporím tento návrh zákona Aničky Záborskej, ale nedá mi to.
Pani Cigániková, vy ste sa zmienila, že ženám, ktorým sa narodia postihnuté deti, obdržia príspevok vo výške 3 000 eur a dajú ich do ústavov. Vy máte, opäť sa pýtam, vy máte nejaké, prosím pekne, fakty, máte nejaké čísla? Však vy urážate, pri všetkej úcte, všetky ženy, ktorým sa, bohužiaľ, narodili postihnuté deti. Kde naozaj toto ste dokázali vyprodukovať a vypustiť to takto von? Však to je taká urážka voči všetkým ženám.
Pani Cigániková, ja viem, že vy máte dve zdravé deti a nepredpokladám, že pokiaľ by sa vám, a nechcem to ani povedať nahlas, vám narodili postihnuté deti, že by ste ich dali do nejakého ústavu. Naozaj urážate aj zariadenia, ale urážate v prvom rade všetky ženy, ktoré naozaj dennodenne sa starajú o ťažko zdravotné deti.
Pani Cigániková, myslím si, že toto bolo absolútne absurdné a nemiestne. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predseda, za slovo. Ja som už v tomto parlamente dlho, dlhšiu dobu a jediná strana, ktorá pred voľbami deklarovala, že je pre zákaz interrupcií, bolo Kotlebove ĽSNS. Nepamätám si a neviem o tom za rôzne volebné obdobia, že by Matovič mal v programe zákaz interrupcií, a poviem, prečo to hovorím. Preto, lebo, myslím si, že toto je prvý krok kádehákov z OĽANA k zákazu interrupcií.
Druhá vec, podporujeme pani predsedníčku Cigánikovú v tom, že medikamentózna interrupcia, keď sa už žena rozhodla pri zachovaní všetkých zákonných noriem, ktoré sú na to potrebné, medikamentózna liečba je vedená v mnohých európskych krajinách. Neviem, prečo sa tomuto bránime. Ja osobne ako lekár budem hlasovať za medikamentóznu interrupciu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Pani Cigániková, počas vašej rozpravy som sa za vás pomodlil. Ste naozaj húževnatá žena a bojujete ako levica. Je mi ľúto, že ten váš boj je ale za zlé veci. Je mi ľúto, že tak húževnato bojujete za to, aby sa rodilo čo najmenej detí. Nechápem, prečo tým malým nevinným deťom nechcete dať šancu narodiť sa. Dostali ste ju vy, ja, aj my všetci tu v pléne, za čo patrí veľká vďaka našim rodičom. Verím, že väčšina z nás naberie odvahu a tento zákon podporíme, ktorý pomáha tehotným ženám a matkám. Verím, že aj vďaka modlitbám sa raz obrátite, zmeníte svoje hodnoty a budete bojovať za dobro, za dobré a rozumné veci. Držím vám palce.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Herák, pán poslanec Kuriak, no to je presne ukážka, ja som nebola vôbec útočná, vôbec som nebola emotívna, vôbec som nebola osobná. Obidve vaše, dva príspevky sú typické útočné. Samozrejme, že neurážam všetky ženy.
Pýtate sa, odkiaľ mám to, že keď niekto dostane 3 000 eur za to, keď si teda nechá dieťatko, ktoré bude geneticky alebo vývojovo ťažko poškodené, že, že odkiaľ to mám, že môže sa stať, že si tie peniaze vyberie a potom ho nechá v ústave. No ja neviem, či ste si všimli, ale aj dnes končia takéto deti v ústave a to bez bonusu 3 000 eur. Čiže teraz to bude ešte, ešte intenzívnejšie. A mne na tom vadí, že vôbec neriešite, ale vôbec neriešite, čo bude potom. Riešite len, hlavne nech sa to narodí, lebo to je proste vaša ideológia.
A mám to, keď sa pýtate, odkiaľ to mám, tak mám to od lekárov, ktorí sa s takýmito situáciami stretávajú aj dnes, keď sa matka dozvie, že jednoducho má takéto vážne zdravotne poškodené dieťa, tak keď je to už neskoro, tak ho jednoducho aj dnes dáva do ústavu, len teda, opakujem, tuto bude mať ešte finančnú motiváciu, aby takýchto detí bolo viac, však nie je ich dosť v tých ústavoch.
Pán poslanec Kuriak, ďakujem, že ste sa za mňa pomodlil. Mne vôbec vaše modlitby nevadia a bola by som rada, keby vám nevadil môj zdravý rozum a normálne uvažovanie na úrovni tohto storočia. Ja totiž nebojujem, samozrejme, za zabíjanie detí. Po prvé, nie je to zabíjanie. Keby to bola vražda, tak aj lekári, aj matky idú do väzenia. Samozrejme, že naša legislatíva to ako vraždu nevníma, pretože to nie je vražda, nakoľko to nie je dieťa, je to embryo.
Takže ja bojujem za slobodu žien, aby mohli rozhodovať, kedy sa budú reprodukovať a akým spôsobom. A keď už to máme legálne, tak ešte navyše bojujem za to, aby to mohli robiť spôsobom, ktorý, ktorý pre nich nemá až také následky, tak ako do toho nútite ženy vy, že keď si teda nerozhodla tak, ako ja si predstavujem, tak aspoň trp. To je vaša vizitka.

Pán predseda, ďakujem. Je to procedurálny návrh, ale predtým poprosím o vysvetlenie procedúry, pretože toto je bod 44. My sme tento bod nepredradili a nebolo žiadne hlasovanie o tom, že budeme teraz hlasovať o tomto bode, pretože program sme schválili tak, ako sme schválili. To je po prvé.
Po druhé sú tu návrhy, ktoré nemáme teraz ešte k dispozícii. Niektoré sú aj doplnené o nové ustanovenia účinnosti. Ak mienite hlasovať o tom návrhu zákona teraz, navrhujem, aby sme mali minimálne 20-minútovú prestávku na poradu klubu, pretože my si ešte raz musíme prejsť tie pozmeňujúce návrhy a pozrieť sa, že či to je totožné s tým, čo to bolo predtým, a dať odporúčanie našim poslancom. My tu nechceme hlasovať ako nejakí trubadúrovia. My chceme hlasovať zodpovedne, s vedomím, o čom vlastne hlasujeme, 20-minútovú prestávku, ak chcete teda dnes hlasovať, ale asi chcete hlasovať.
A plus prosím vysvetlenie, ako sa to dostalo teraz na program.

My ale nerozumieme, pán predseda, že keď sme schválili program, tak tento bod je 44. v programe, 44. Prečo sa dostal teraz na rokovanie, to je prvá vec. A v rámci normálnej kolegiality vás prosím, to sú vážne pozmeňujúce návrhy a došlo to na rad teraz. My sme rátali, že tento bod pôjde ako bod 44. Na to sme sa pripravovali, sme tu poctivo od 13.00 hodiny, rokujeme o dôchodkoch, rokujeme o minimálnej mzde. My len chceme mať priestor. Ak teda chcete o tom hlasovať, tak si aspoň to odhlasujte a potom poďme na 15-minútovú prestávku, nech sa poradíme v kluboch, to je celé. Nič iné nechceme.

Pán poslanec Fico, máte pravdu, že ten bod bol 44., ale my sme boli už v hlasovaní. To znamená, že v zmysle toho rokovacieho poriadku normálne nastúpili body, ktoré boli pripravené na hlasovanie. Tam už nebola žiadna rozprava. Všetko bolo skončené. A len tým, že sa prihlásil minister Krajniak, sme sa vrátili tu. To isté by sa stalo aj, keby to bol bod 80 alebo by to bol nejaký iný bod, že by sme išli, išli do hlasovania.

Ja by som s vami súhlasil, pán predseda, ale prečo ste neschválili program, kde bolo napísané pri bode 44, že hlasovanie o 17.00 hod. dnes. Je to bod 44. Vy ste neoprávnene tento bod zaradili, pretože mali ste pri bode 44, kde je napísané prerušené hlasovanie, hlasovanie bude pokračovať, dnes je 20. či ktorého októbra o 17.00 hod., ale v poriadku. Schváľte si to teraz, máte na to väčšinu, zaraďte si to ako bod do hlasovania a urobme si 20-minútovú prestávku.