16. schôdza

Ďakujem za slovo. Áno, nedá sa poprieť vplyv a nátlak médií na rozhodovanie súdov a vyšetrovateľov. Vieme, ako sú orientované všetky mienkotvorné médiá. Ostatné sú označované za konšpirátorov, hoaxérov a podobne. Začalo byť pravidlom, že keď sudca sa rozhodne ináč ako spomenutý Denník N alebo SME či ďalšie iné médiá, začína sa doslova lynč. A keď sa rozhodne tak, ako oni chcú, všetko je okej.
V tomto zákone vidím prišrubovanie na ten správny, v úvodzovkách správny, sudcovský ortieľ. U nás je totižto už teraz novinár vyšetrovateľom, prokurátorom, sudcom a katom. Viem to aj z vlastnej skúsenosti. Toľko nehorázností, čo o mne popísali, dá sa len buď zažalovať, alebo odpustiť a modliť sa za nich.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Fico, chcel by som zdôrazniť jednu vec, čo ste povedali ohľadom presunu kompetencie riešiť disciplinárne konania na Najvyššom správnom súde. Doteraz túto kompetenciu nominovať členov disciplinárnych senátov má Súdna rada, pričom je paradoxné, že keď si prečítame dôvodovú správu k tomuto návrhu novely ústavy, tak sa tu hovorí, že vláda Slovenskej republiky vníma Súdnu radu ako dôležitý ústavný orgán verejnej kontroly súdnictva a sudcovskej legitimity zodpovedajúci za transparentnosť a dôveryhodnosť súdnictva, ktorý by mal disponovať právomocami, opakujem, ktorý by mal disponovať právomocami smerujúcimi k výkonu dohľadu nad spĺňaním predpokladov sudcovskej spôsobilosti a nad riadnym výkonom sudcovskej funkcie. Napriek tomuto konštatovaniu, čo je, myslím si, úplne jasné v dôvodovej správe, sa odoberajú kompetencie Súdnej rade a presúvajú sa na Najvyšší správny súd. A myslím si, že tá motivácia je úplne jasná a úplne presne ste ju pomenovali.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja som veľmi vďačný pánovi predsedovi Ficovi, že povedal konečne iný názor ako ten váš obľúbený. Lebo ten váš obľúbený nám už všetkým ide krkom, aby som vám pravdu povedal. Lebo tá jednofarebnosť príznačná, neúprimná, často falošne nostalgická, to je čosi už neuveriteľne smiešne a komické.
Ale chcem sa pristaviť pri inej veci, ktorej teda rozumiem, na rozdiel od, samozrejme, tých odborných záležitostí, ktoré vám neberiem, chcem sa pristaviť pri tom, pri tej verejnej voľbe a tajnej voľbe. Toto je tuná diskutované skutočne od roku ´89, no a tie argumenty z toho ´89. roku trvajú dodnes. Viete, prečo tajná voľba a nie verejná? No preto, aby ste nemohli byť vydieraní, respektíve preto, aby vás nemohol nikto vydierať a aby ste ani vy nemohli vydierať. Preto je tá tajná voľba strašne dôležitá a platí to teraz viacej ako v tom roku ´89, lebo ten blbý, pitomý, primitívny strach, ktorý vy zavádzate do tejto spoločnosti, je čosi nehorázne, pani ministerka, čosi nehorázne. A v reakcii na pána poslanca hovorím toto dvojnásobne preto, lebo v tej spoločnosti sa ten strach tak šíri a to vám vyhovuje a myslíte si, že to vám pomôže udržať sa vo vládnutí. No nepomôže. Každý stalinista skončil a tak skončíte aj vy s vašou filozofiou, ktorú tuná práve predkladáte, a týka sa to aj tej verejnej a neverejnej voľby.

Pán podpredseda, budem veľmi stručný a trochu to odľahčím, pretože sa výborne zabávam na vašich kolegoch. Nedávno tu bola nejaká diskusia, sme sa bavili o poľnohospodárstve a nejaký poslanec povedal, že to ja zodpovedám za to, že Slovensko nie je sebestačné, pokiaľ ide o potraviny. Potom tu bola nejaká diskusia o životnom prostredí a niekto z vás povedal, že to ja zodpovedám za to, že v životnom prostredí musíme riešiť nejaké projekty. Teraz som počul, že ja zodpovedám, samozrejme, za všetky javy, ktoré dnes vnímame v súdnictve. A dnes sme dokonca počuli od pána ministra Krajniaka, že my v SMER-e zodpovedáme za COVID. Povedal to veľmi presne, tu stál a povedal to, že ľudia takí ako vy, vy ste ten COVID jednoducho spôsobili, lebo ho zatajujete, ja neviem, čo všetko porozprával pán minister, pretože už tiež mal podľa všetkého toho dosť a nevedel argumentovať a odpovedať na naše otázky.
Ja to uľahčím každému, pán podpredseda. V tomto okamihu robím verejné prehlásenie a, prosím, môžte ho použiť, môžte ho použiť kedykoľvek, keď budete na mňa útočiť. Zodpovedám za všetko, úplne za všetko v tejto krajine. Takže ani sa nemusíte už unúvať nabudúce kritizovať stranu SMER – sociálnu demokraciu alebo mňa, rovno povedzte Fico zodpovedá, ja to v plnej miere akceptujem. Naozaj ma to baví a veľmi sa zabávam na tom, ako strácate argumenty a keď už neviete argumentovať, idete do týchto smiešnych osobných a trápnych útokov.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán kolega Fico, ja som ten, ktorý z talára dostal Harabina, a vy ste ten, ktorý z Harabina urobil šéfa slovenského súdnictva. O tom to je. To je rozdiel medzi vami a mnou.
Aby sme si povedali niečo viacej o tých všelijakých polopravdách, ktoré tu kolegovia zo strany SMER uviedli. Chcel by som povedať, zoberiem to tak, ako ma to napadne.
Verejná a tajná voľba. Toto je mantra týchto demagógov, ktorí nechcú porozumieť tomu, že je rozdiel medzi tajnou voľbou občana v slobodných voľbách a verejnou voľbou volených zástupcov ľudu, ktorí majú povinnosť byť zodpovední za to, ako vykonávajú svoj mandát, ktorý od voličov svojich dostali. A toto tu budú opakovať stále dokola tí, ktorí potrebujú korumpovať súdnictvo na základe tajných vzťahov a dojednávania toho-oného generálneho prokurátora, ústavného sudcu. Tak to fungovalo za vás a podľa toho aj naše súdnictvo, náš Ústavný súd aj naša prokuratúra vyzerali a v prípade prokuratúry aj stále vyzerajú.
Bolo tu viacej povedané, viacerými o tom, že Ústavnému súdu by sa nemala odoberať právomoc rozhodovať o súlade medzi ústavným zákonom a ústavou, tak ako si ho, tak ako si túto právomoc najmä vyárendoval minulý Ústavný súd pod vedením pani Macejkovej a jej pravej ruky Dr. Ľalíka. Jednoducho treba pochopiť, že Ústavný súd je produktom ústavodarcu a ak sa ústavodarca tak rozhodne, tak môže okrem iného aj zrušiť Ústavný súd. Čiže by bolo absolútne nelogické, aby nevolený orgán rozhodoval o niečom, o čom sa rozhodne v podstate suverén, ústavodarca priamo zvolený ľudom.
Tí, ktorí o týchto veciach hovoria, tak hovoria o nich preto, lebo sa im páčilo, ako to doteraz fungovalo, že keď na to došlo, keď potrebovali si ochrániť súdnictvo, také, aké sme videli doteraz, to znamená tých trinásť sudcov vo väzbe a Monika Jankovská a všetky tieto strašné zverstvá, ktoré sme tu mali možnosť poznať, že ich chceli, že chcú udržiavať tento stav, a preto trvajú na tých, povedal by som, manieroch právnych, ktoré tu vládli doteraz. Je mi to jasné, že strana SMER a jej rodný brat HLAS, tí budú vždy proti tomuto, pretože im ide o to, aby sa zachoval ten stav, ktorý sme tu doteraz mali.
A my, keď to chceme zmeniť, tak sa to zhadzuje rôznymi spôsobmi. Jeden z tých spôsobov, ako tu uviedol predseda strany SMER poslanec Fico, je ten, že povie, že sú to len také drobné zmeny, všelijaké bezvýznamné a že vlastne o nič podstatné nejde, na jednej strane. A na druhej strane jeho kolega hovorí, že to sú také zmeny zásadné, ktoré sú neprípustné. Čiže akokoľvek to, že to, že tieto návrhy strana SMER zhadzuje, to je pre nás potvrdením toho, že ideme správnym smerom. Tak je z môjho pohľadu, čím viac zlého na tieto návrhy poviete, tým budeme radšej. Berte to tak.
Tiež by som sa pristavil pri tom, čo mi bolo vyčítané, že som označil členov strany SMER za gaunerov. No, ja si nemôžem pomôcť. Predsa nebudem urážať všetkých slušných ľudí tým, že budem volať členov jednej zločineckej organizácie, že sú tiež slušní ľudia. To predsa musíme byť schopní rozlišovať toto. Toto sú ľudia, ktorí priviedli tento národ, túto krajinu na pokraj absolútnej záhuby. A podotýkam, že pokiaľ ide o súdnictvo, nebyť toho, že istý si Tóth v podstate v nedorozumení poskytol dôkaz o tom, ako súdy fungujú, tak my tu dnes pokračujeme v tej istej argumentácii, ktorú sme mali tu štyri roky predtým, kedy Baránik hovoril, že je to totálna katastrofa, a vy všetci ste hovorili, že Baránik je blázon. Teraz to už nikto nehovorí, lebo všetci vidia, aha, Baránik mal pravdu. Ale ja vám hovorím, že takých Kočnerov a takých Threem je oveľa viac, len o nich nevieme. A, samozrejme, poslanci SMER-u pokračujú v tejto téme, že áno, toto sú hyperboly, preháňa, že je to, že sú to somariny. No neviete, lebo nechcete vedieť, alebo jednoducho len klamete.
Realita je taká, že existujú súdy, konkrétne Krajský súd v Bratislave a vlastne v podstate všetky súdy v Bratislave, kam sa dostávajú len ľudia, ktorí sa tam dostávajú falošne. To znamená, ktorí urobia ten faustovský hriech, že sa upíšu za to, aby sa dostali na tie súdy. A to sú potom tí sudcovia, ktorí rozhodujú tak, ako vy to potrebujete. A to sú tí sudcovia, ktorí odopierajú spravodlivosť slušným ľuďom. Ja nehovorím, že sú to všetci, ale je to veľká a príliš veľká časť tých sudcov. A toto je systém, ktorý ste vymysleli vy, ktorý vymysleli vaši nominanti všelijakí, Sádovský, Harabin. To sú všetko vaši ľudia, ktorí tento systém zaviedli, a Jankovská, samozrejme.
Takže darmo vy budete čokoľvek hovoriť o tom, že ako to my tu preháňame a že tá reforma, že je nesprávna, zbytočná, prehnaná. Jednak ľudia ako pán Jarjabek a Tomáš, tí vôbec nevedia, o čom to je. To sú, to sú len papagáji parlamentní. A pán Susko, no tak ten vie, o čom to je, to uznávam, ale to je, samozrejme, ten drží basu, ten akože drží stranícku líniu, pretože na to sem prišiel. Čiže nehovorme si nič o tom, že nevieme, čo robíme a že toto je reforma, vďaka ktorej sa rútime do nejakej záhuby. Sa, nenecháme sa odradiť, neexistuje, že poľavíme. A chcem vám povedať, že ak si myslíte, že takýmito všelijakými útokmi na nás, že sa vám podarí dosiahnuť to, že poľavíme, to vylučujem. Naopak, ešte budeme pritvrdzovať. Verte tomu, že toto je prvý krok. Potom sa sústredíme na ďalšie skupiny, ktoré tomuto stavu napomáhajú – prokuratúra, advokácia a tak ďalej. Verte tomu.
A viete, ja mám čiastočné porozumenie pre to, že prečo to robíte, lebo vy všetci ste namočení v strašných, v strašných veciach a je jasné, že ten, že ten strach, o ktorom hovoril tu váš predseda Fico, že ten je reálny, ale na vašej strane. To je strach tých, ktorí vedia, čoho sa boja.
Ďakujem.

Ťažko sa mi hľadajú slová po tomto vystúpení, lebo v zásade žiadne slušné mi ako na myseľ neprichádzajú, pán Baránik, musím povedať. Ale neznížim sa, neznížim sa na to, aby som išiel do nejakých invektív. Pán Baránik, slušní ľudia väčšinou nie sú tí, ktorí to o sebe vyhlasujú, lebo sebachvála vždy smrdela, smrdí a smrdieť bude a hovorí len o duševnej úbohosti toho, kto ju robí. To je prvá poznámka, ktorú si neodpustím.
A poďme k tým ďalším veciam. Nepoľavíme, budeme pritvrdzovať. Pán Baránik, ja rozumiem tomu, čo vládna koalícia hovorí, že všade musia byť "naši ľudia". Ale všade musia byť naši ľudia boli aj päťdesiate roky. Všade musia byť naši ľudia boli päťdesiate roky. Aj heslá z toho obdobia, že kto stojí na chodníku, nemiluje republiku, sa veľmi blížime k tomuto stavu a musíme byť veľmi ostražití. A ja byť vami, ktorí útočíte na zločineckú organizáciu, podľa vašich slov, SMER a ľudí, ktorí majú iný názor, sú nepriatelia krajiny, tak v každom prípade by som bol veľmi ostražitý a bol by som si vedomý stavu, že tak ako v našom prípade vládnutia je deň po, aj vo vašom prípade vládnutia bude deň po. Ak niekto sa vyhráža, tak do rovnakej situácie sa môžte dostať aj vy, lebo aj po vašom vládnutí príde nejaký Matovič s ľuďmi v poslaneckých laviciach ako vy, ktorí stratia akúkoľvek súdnosť a budú robiť politické čistky. A toto čaká vás, či chcete, alebo nechcete.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Poprosil by som, pán predsedajúci, aby ste upozornili pána Baránika, aby nepoužíval vulgarizmy aspoň, ak sa to trošku dá ho upozorniť. Myslím, že trošku sa to dá.
Ale keby som bol taký; späť k tomu pánovi Baránikovi, keby som bol, pán Baránik, taký ako vy, tak by som v tejto chvíli povedal asi toľko, že ste táradlo. A pretože nie som taký ako vy, tak to, samozrejme, nepoviem. Nuž ale čo povedať z toho nenávistného prejavu plnej, plnej, plnej pomstychtivosti. Vy nemáte červené oči, vy máte fialové oči, a takto sa nedá robiť politika. Však ani ten váš predseda vás nepochváli, ale možnože aj on, možno on aj áno, ale myslím si, že skutočne to, čo ste vy predviedli teraz v parlamente, tak to je absolútne, to je neprípustné jednoducho. Vy ste z tej všetkej znôšky viet nenávistných, ktoré ste povedali, s ktorými sa absolútne nedá súhlasiť, povedali len jednu jedinú múdru vetu a s tým som aj plne súhlasil. Viete, ktorá veta to je? Že Baránik je blázon.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Baránik, musím povedať, že v úvode svojho príspevku v rozprave ste sám si charakterizovali celý vlastný príspevok, a to je slovom demagógia. Povedali ste, že stav justície spôsobenej tajnou voľbou, že to je, že terajší stav justície je spôsobený tajnou voľbou. No tak prepáčte, ale to je ako absolútna demagógia. Pokiaľ ide o verejnú aj tajnú voľbu, môžem vám dokladovať množstvo odborných článkov, ktoré sa zaoberajú touto témou a zaoberajú sa proporcionalitou transparentnosti a verejnej kontroly a na druhej strane práv osôb, ktoré sú volené a ktorí sú voliteľní, z hľadiska toho, či môžu byť následne postihovaní za to, ako volili, respektíve či môžu si žiadať nejakú výhodu za to, ako a koho volili. A tu je treba nájsť tú rovnováhu a vyváženosť a zaoberať sa tým, ktorá z týchto volieb – či verejná, alebo tajná – má tú väčšiu váhu z hľadiska práve týchto princípov, ktoré som hovoril. A z hľadiska demokratických princípov a demokratického zriadenia väčšina odborných článkov sa prikláňa práve k tomu, že tajnosť voľby v otázkach personálnych je lepšia a je demokratickejšia.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán expert na ústavné právo, pán poslanec Baránik, na úvod sa ospravedlňujem, že ja nie som odborník na ústavné právo, ale dovolil som si reagovať na vás, pretože mňa to osobne urazilo a dotklo sa ma, že ste nazval nás poslancov SMER-u, že sme gangstri a že sme grázli alebo gauneri. A tak isto sa ma dotklo, že urážate pána poslanca Borisa Suska, pretože si myslím, že aj vaši kolegovia, okolo vás čo sedia, tak mi uznajú a dajú mi za pravdu, že jeho vystúpenia sú v drvivej väčšine – a keď nie, tak všetky – vecné, takže si to vyprosím, aby ste takýmto štýlom hovorili o niekom, že tu sedí z donútenia alebo na pokyn alebo neviem čo.
A máte asi krátku pamäť a ja vám pripomeniem a dovolím si citovať rozhovor dvoch kamarátov, ktorí boli na súkromnej návšteve v jednom dome a tam sa bavia o tom, že ako by bolo veľmi dobré, ak by sa premiérom stal pán Ivan Mikloš a určite by získal podporu SaS. Ako sa tam bavia o dáme, ktorá bola vtedy predsedníčka vlády, a ako mení názory, ako je neschopná premiérka, ako nedrží slovo, že ako by bolo super, ak by bol premiérom Mikloš. A to nebudem hovoriť o tom, že ako sa títo dvaja kamaráti medzi sebou bavia o tom, že ako ovplyvniť voľbu generálneho prokurátora, ako jeden z poslancov SaS mal sľúbených 300-tisíc, a dokonca sa priznal tomu dotyčnému predsedovi a jednému z tých kamarátov, ktorí sa medzi sebou zhovárajú, že týchto 300-tisíc mu bolo ponúkaných.
Viete, o kom hovorím, pán kolega Baránik? Keď ste tu spomínali Threemy, Kočnerov a gaunerov, gangstrov? Hovorím o vašom predsedovi strany. Váš predseda strany sa stretol s týmto gaunerom, s týmto gangstrom, s týmto človekom, s ktorým riešili voľbu generálneho prokuráto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Baránik, pomaly ti začínam závidieť, na mňa reagoval iba pán poslanec Susko a ty máš takú spŕšku reakcií zo smeráckych radov.
No, hovoril si o verejnej voľbe a o tom, že verejná voľba je primeraná, pretože treba rozlišovať, keď volia občania svojich zástupcov a keď tí zvolení zástupcovia o niečom rozhodujú, či už o personálnych veciach, alebo o vecných záležitostiach. A tie argumenty proti sú častokrát až smiešne, že jednak nedôverujeme tomu, že keď sa niekto na 12 rokov stane ústavným sudcom, dokáže rozhodovať nezávisle a bude 12 rokov zaviazaný tomu, koho volil, alebo bude nahnevaný na niekoho, kto ho nevolil. Ale veď dôležité sú predsa počty, dôležité je, ako hlasujú politické strany. Tí ústavní sudcovia, ktorí boli zvolení za kandidátov v minulom volebnom období, keď získali väčšinu, tak predsa vedia, že tú väčšinu nezískali bez hlasov poslancov vládnej koalície, vtedajšej, vtedajšej parlamentnej väčšiny. Čiže toto nikoho nechráni, nechráni to nezávislosť súdnictva, nechráni to tých ľudí, ktorí o tom, o tom rozhodujú. Sú to smiešne argumenty.
Rovnako si veľmi správne v úvode svojho vystúpenia pomenoval zodpovednosť odchádzajúceho Roberta Fica, odchádzajúceho z tejto sály, a teda dúfajme, že postupne aj zo slovenskej politiky, ktorý sa teraz snaží vyviniť, snaží sa tváriť, že on nič, on muzikant, že on nezodpovedá za stav, v akom sa krajina nachádza, v akom sa nachádza súdnictvo, za všetkých tých Kočnerov a systém, ktorý umožnil Kočnerom mať taký vplyv, že rozhodovali o tom, o čom malo rozhodovať súdnictvo. To je jednoznačne zodpovednosť Roberta Fica. Práve preto treba urobiť reformu, s ktorou tu dnes prichádzame.