21. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Milan, vidíš, že na tvoje vystúpenia vždy také jedovaté, ale nie konkrétne reakcie. Sa mi páči, keď tu kolega ide vykrikovať niekomu vysoké školy, pritom ďalší pred ním, čo mal 5-tisíc hlasov, nemá žiadnu a ide ťa poúčať, tak je to také smutné. Jedno, či má človek vysokú školu, alebo nemá, toto, si myslím, že sem nepatrí, pán Žiak, ale aspoň to vidno vo vašej inteligencii, a to, čo ste študoval, asi potom veľmi slabo. Prečo potom neradíte vášmu premiérovi, že robí sprostosti a že ani jedna krajina na svete, ako on hovorí, tú atómovú bombu nepoužila? Vy ako taký vzdelaný a študovaný človek, čo ste mu to neporadil? (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Poprosím vás, pán poslanec, reagujte na predrečníka. (Reakcie z pléna.) Kľud, páni poslanci, upozornil som pána poslanca.
Nech sa páči.

Suja, Miroslav, poslanec NR SR
Som rád, že si spomenul lieky, ktoré používajú radšej ako vitamíny. A ja ti poviem prečo. Lebo na tých liekoch, ktoré oni používajú pre chorých, Milan, zarábajú tisíce euro a na tých vitamínoch by nezarobili nič.
Ale možno keď nejaká trnavská firmička začne predávať vitamíny, tak dôchodcovia v domove dôchodcov sa dočkajú aj tých vitamínov, čo je to najlacnejšie a najmenej, čo by sme pre nich mohli na začiatku urobiť.
Tak preto poprosím, poproste vášho premiéra, nech začne obchodovať trnavská firmička aj s vitamínmi, aby sa dostali k liekom a k vitamínom aj normálni ľudia, ohrozené skupiny podľa vás, ktorí sú dôchodcovia. Bez toho, že by ste ich napchávali liekmi za niekoľko tisíc euro. Normálne vitamínmi za pár euro. Mne to nebude vadiť, tak nech zarobí, možno aj Pavlínka niečo zarobí, nech začne tá trnavská firmička. Skúste, páni kolegovia.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja mám kus iný názor ako moji kolegovia, ktorí, v podstate moji predrečníci, ktorí teraz kritizovali pána Mazureka. Samozrejme, nemám podľa rokovacieho poriadku právo sa k tým vyjadriť, ale ja ti ďakujem, pán Mazurek, za tvoje vystúpenie.
Ale ja by som teda prešiel k inej otázke. Vážení priatelia, my sme za posledný týždeň z úst pána predsedu vlády, pána Matoviča, dozvedeli, reagujem práve aj na pána Mazureka, lebo on o tom hovoril, my sme sa z úst pána Matoviča dozvedeli veľa zaujímavých informácií. My sme sa dozvedeli, že má podpredsedu vlády idiota, a dovolím si povedať, že aj tomu podpredsedovi vládovi (vlády, pozn. red.) nesiaha po päty. Ja som to zopakoval, túto vetu, lebo je to tak. A dozvedeli sme sa, že čo kúpil pán podpredseda vlády, 3,8 mil. testov, alebo teda štátne hmotné rezervy, ťažko povedať, tieto testy teoreticky, tieto testy by pán Matovič nepoužil ani pre svojho, na testovanie svojho vlastného psa.
Som vysoko teda očarený a ďakujem pekne pánovi generálnemu prokurátorovi, že tento problém ide riešiť, to znamená nákup 3,8 mil. testov, a ďalej vyhlásenie pána Matoviča, že s týmito testami v podstate by ani netestoval svojho psa.
Je veľmi zaujímavé stanovisko jeho ďalšie, že teda teoreticky zodpovedný za to, že zomrelo 4 300, že je zaznamenané 4 300 úmrtí, čo nie je celkom pravda, lebo zatiaľ zomrelo len 3 100 ľudí cirka, že je zodpovedný pán Sulík. Ale, vážení páni, ak ste prečítali status pána Sulíka, tam je jednoznačne uvedené, že také isté, s takými istými testami sme testovali 3,6 mil. občanov žijúcich na území Slovenskej republiky. No dozvedeli sme sa, že opäť nastupuje celoš... celoplošné testovanie v rámci celej Slovenskej republiky. To testovanie, kde budú možnože v mínus desať, mínus pätnástich stupňoch Celzia naši občania stáť v rade v rámci celej Slovenskej republiky.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredsedajúci (predsedajúci, pozn. red.), nič sa nestalo.
Čo sa týka Milana Mazureka, ja som predpokladal, že tie reakcie na jeho, na jeho slová budú také, aké sú, a dovolím si, dovolím si len jednu takú poznámku k tomu, čo mu bolo vytýkané počas tých reakcií koaličných poslancov.
Bola mu vytýkaná nezodpovednosť. Viete, mne je, najviac vadí nezodpovednosť súčasnej vlády, keď sa obzrieme dozadu, od prvého momentu, kedy začala pracovať s touto agendou COVID-19, kedy neboli vypočutí lekári, kedy boli ignorovaní a urážaní, kedy boli ľudia dezinformovaní, kedy naozaj nevedeli, čo bude zajtra, kedy boli nahnaní na celoplošné testovanie, ktoré bolo dobrovoľné.
Vadí mi to, že podpredseda vlády pozerá ako sova na novinárov, keď sa ho pýtajú, či prišiel z Anglicka a mal test alebo nemal test. Potom príde informácia, že mal výnimku.
Vadí mi to, že sem prídu poslanci, ktorí sú pozitívne testovaní, a stavajú sa tu nejaké igelitové steny. To je na margo toho, čo povedal Milan Mazurek, a na margo toho, za čo bol v tom svojom prejave kritizovaný.
To znamená, že otázka nezodpovednosti, tá nesmie byť pripisovaná ani Milanovi Mazurekovi, ani ľuďom, ktorí veľmi vecne a veľmi jasne pomenúvavajú veci a kritizujú súčasnú vládu. Pretože vláda je v tomto momente len stretnutie akýchsi ľudí, ktorí medzi sebou nekomunikujú a odkazujú si cez sociálne siete, čo k sebe cítia. Najviac, najviac tým trpia občania Slovenskej republiky.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda.
Kolega Mazurek, veľmi pekne sa ti chcem poďakovať za vysokoodborný príspevok k tejto debate. Naozaj mnohí, ktorí ste ho tuná urážali, mnohí, ktorí ste ho tuná dehonestovali, nesiahate kolegovi Mazurekovi ani v prejave, ani vo vedomostiach, ani v práci poslanca ani len po špičky topánok. Tých, ktorých som sa dotkol, som rád, že viete, o kom rozprávam.
Pán predseda vlády Igor Matovič sa na včerajšej nezmyselnej hodinovej tlačovej konferencii predstavil alebo postavil pred nejaký nezmyselný graf, ktorý bol nejakou kombináciou Mont Blancu, Elbrusu, Kilimandžára a Gerlachu. Proste krivka sem, krivka tam. Tu nám to kleslo, tu nám to stúplo a vtedy viete toto a vtedy viete toto. Proste obyčajný človek, ktorý by aj keď chcel sledovať tohto blázna pred grafom, nemá ani šajnu, o čom tento človek rozpráva.
A jeho traja súpútnici Mikas, Heger a Krajčí tam budú stáť, budú mu prikyvovať, budú rozprávať, áno, Igor, super, Igor, úžasné, Igor, a obyčajní ľudia pred televízorom na to pozerajú ako teľatá na maľované vráta. Jednoducho tento človek, čo slovo, to perla. Krivka nám stúpne, krivka nám klesne, lebo. Krivka nám klesne, krivka nám stúpne. Robíte to zle, lebo sa stretávate. Robíte to dobre, lebo sa nestretávate. Lockdown nezabral, vláda premrhala miliardu eur, premrhali sme testy, hazardujeme so zdravím ľudí, ale musíte nám veriť!
A vakcína. Keď nebude vakcína, nevrátime sa už nikdy do normálneho stavu. Hlúposť!

Ďakujem pekne kolegom znovu, ktorí sa držali vecne témy, a aj keď nesúhlasili, budem sa snažiť reagovať.
Pán Herák, vy ste stále tvrdili a stále to tvrdíte, že celoplošné testovanie je riešením. Veď keď sa pozriete práve na tú Igorovu krivku, ktorú stále prezentuje, tak práve celoplošným testovaním všetka tá problémovosť, celá tá situácia začala. Čiže z logického uvažovania je zrejmé, že práve po celoplošnom testovaní sa všetko začalo zhoršovať, ale pôjdem si svoju mantru, svoju dogmu bez ohľadu na to, čo je pravda a čo nie je pravda.
Povedali ste, že validita testov je fantastická a že pár percent ujde. No odborníci tvrdia, že 40 % ujde. Ale tak pár percent, 40 % to už hore-dole, nie?
No a potom hovoríte, že nedodržujeme núdzový stav a tak ďalej. Budem v podstate ignorovať asi to, že pán premiér povedal, že ten núdzový stav a ten lockdown nefunguje, ale dobre, budeme dodržiavať to, čo podľa pána premiéra nefunguje. Len, viete, vy ste celému národu ukázali už XY príkladov všetkými tými výnimkami, pozitívnymi poslancami v parlamente a tak ďalej, že, že vy ste prví tí, ktorí sa z toho vysmievajú a ktorí to nepovažujú za dostatočne nebezpečné, a na základe tohto nechcite od ľudí, aby vám ešte po tomto všetkom niečo verili.
Pán poslanec Ňarjaš, v podstate z môjho prejavu zobral niečo, čo tam ani nebolo, ale dobre, v poriadku. Hovoril, že rúška sú podľa mňa blbosť, ja na základe toho, čo on povedal, neviem, ani kde na to prišiel, ale, dobre, podľa môjho názoru neefektivitu rúšok dokazuje sám pán Igor Matovič a všetci členovia vlády, o ktorých nikto určite nepochybuje, že všetko toto dodržiavajú, a všetci ostali nakazení, čo je, samozrejme, nemožné, keď to, keď tie opatrenia tak fungujú a keď rúška sú také úžasné.
A že vraj som povedal, že vakcína je blbosť. No nie, ja som nepovedal, že vakcína je blbosť, povedal som len, že si nemyslím, že tú situáciu vyrieši. A pýtal som sa celého pléna, že či mi dajú tú záruku, že to bude riešenie. Všetci boli ticho, až pán Žiak v tejto faktickej reagoval spôsobom, že nejaký Poliak niečo povedal o PCR testoch. No zistite si, kto je to Roman Zieliński, že to je človek, ktorý o tých PCR testoch píše učebnice, z ktorých ste sa možno aj učili, a práve tento človek povedal, že nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené pani kolegyne, kolegovia, rokujeme o schvaľovaní predĺženia núdzového stavu na základe zase znásilneného procesu schválenia ústavného zákona 28. decembra minulého roka, kedy v čase, keď sa tento ústavný zákon v skrátenom legislatívnom konaní prijímal, tak navrhovatelia aj koaliční poslanci argumentovali s tým, že treba schváliť v ústavnom zákone predĺženie, predlžovanie alebo možnosť vlády predlžovať núdzový stav, pričom ako kontrolný mechanizmus má zabezpečovať túto úlohu Národná rada Slovenskej republiky, teda náš parlament.
Dnešné schvaľovanie predĺženia núdzového stavu ani náhodou nemôžme nazvať kontrolnou funkciou parlamentu. Je to smiešne, je to výsmech. Ak vláda v svojom návrhu vyhlási núdzový stav a stanoví, určí opatrenia a Národná rada len následne buď schváli, alebo neschváli, a už vôbec nemôže o tom diskutovať, že či tieto opatrenia sú dobré, nie sú dobré, či majú byť takto nastavené, alebo nemajú byť takto nastavené – tak aká je to kontrolná funkcia? Aký to má vôbec zmysel? Je to čistá fraška a je to čistý len figový list pre vládu, aby sa zakryla tým, že veď aj parlament to schválil.
Preto sme navrhovali, aby, pozmeňujúcim návrhom k tomuto ústavnému zákonu, aby o tom parlament rokoval dopredu, aby to schvaľoval trojpätinovou väčšinou všetkých poslancov, aby naozaj sa rozdiskutovalo a aby sa debatovalo o tom, či núdzový stav je potrebný a nie, a hlavne aké opatrenia v rámci toho núdzového stavu sa nastavia alebo nenastavia.
Pretože samotné vyhlásenie núdzového stavu alebo jeho predĺženie samé osebe nerieši nič. Riešia až opatrenia, ktoré sú na základe toho prijaté, a to či už samotnou vládou, príslušnými ministrami, resp. subjektami hospodárskej mobilizácie alebo Úradom verejného zdravotníctva. O týchto opatreniach však nerokujeme vôbec. Nerokovali sme ani predtým, neumožnili ste to tým, že by sa rokovalo o tomto pred vyhlásením alebo predĺžením núdzového stavu, a nerokujeme o tom ani dnes.
Máme tu schvaľovanie predĺženia núdzového stavu, a keď si pozriete ten návrh, tlač 380, tieto dve strany (rečník na chvíľu zobral do rúk materiál, ukazujúc ho plénu) , ktorým vláda navrhuje predĺžiť núdzový stav, tak sa v tom materiáli nedočítate nič o tom, prečo treba núdzový stav s takými a s takými opatreniami predĺžiť. Áno, je tu, že to je z hľadiska ochrany, ochrany zdravia občanov. Ale to je tak všeobecná formulácia, ktorá nehovorí o tom, prečo takéto opatrenia, ktoré sú v uznesení vlády, prečo opatrenia, ktoré sú vydané vyhláškou Úradu verejného zdravotníctva, teda hlavného hygienika, prečo v takej skladbe, prečo v takom rozsahu, prečo také obmedzenie základných ľudských práv a slobôd a prečo nie iné. Nedočítate sa v tomto návrhu na predĺženie núdzového stavu ani slovo o týchto opatreniach.
Čiže načo tu vôbec dnes celý deň sme a celý deň rokujeme, keď o týchto opatreniach sa tu nikto nebavil ani slovo, ani sa nemáme o čom, lebo to v tomto návrhu nie je.
Z tohto dôvodu teda je moja otázka, k čomu vlastne slúži toto schvaľovanie predlžovania núdzového stavu v parlamente? Je to naozaj kontrolná funkcia parlamentu? No podľa mňa v žiadnom prípade.
Okrem toho, keď si pozriete zákon č. 355/2007 o ochrane zdravia, tak v § 48 ods. 4 Úrad verejného zdravotníctva má kompetenciu vyhlásiť zásadné opatrenia, ktoré majú znížiť mobilitu a vzájomnú interakciu medzi ľuďmi tak, aby sa nešírila pandémia aj bez vyhlásenia núdzového stavu. A keď si pozriete, naopak, uznesenie vlády, ktorým bol predĺžený núdzový stav, tak tam nájdete len obmedzenia základného práva a slobody občanov na slobodu pohybu a slobodu pobytu, a to v rôznych, v rôznych rozsahoch, kde je, kde je tu obmedzenie, nič iné.
Pritom základný argument, ktorý tento návrh hovorí, sa hovorí o tom, že je to potrebné v rámci opatrení hospodárskej mobilizácie, ktorým je organizácia zdravotníckeho zabezpečenia v nadväznosti na aktuálnu epidemiologickú situáciu. Ale aké tie opatrenia majú byť, sa tu zase vôbec v tomto materiáli nedozvieme.
Čiže o čom vlastne dneska, o čom vlastne dnes tu rozhodujeme? Viete vôbec, o čom rozhodujeme? Aké opatrenia vlastne schvaľujeme?
Ďalšia vec, ktorú som predpokladal, že pri takomto návrhu či už vyhlásenia, alebo predlžovania núdzového stavu sa budeme o tom baviť, sú výnimky. Dnes sme sa dozvedeli, že Úrad verejného zdravotníctva vydal osemtisíc výnimiek. Na základe čoho? Kto má tieto výnimky? Kto o tom rokoval? Zase sa o tomto nič nedozvieme.
Čiže moja otázka na záver môjho krátkeho vystúpenia je, že predlžovanie núdzového stavu je naozaj v záujme ochrany zdravia alebo má slúžiť na iný účel?
No a bonbónik na koniec, ktorý tu už viackrát zaznel, ale ja si ho neodpustím, je, že celý ústavný zákon, ktorý toto umožňuje, sa riešil v skrátenom legislatívnom konaní, na štyrikrát sa schvaľoval, lebo nebol dostatok vládnych poslancov na to, aby sa mohol schváliť. Čiže na jednej strane to bolo treba spraviť veľmi rýchlo v skrátenom legislatívnom konaní, na druhej strane tu nebol dostatočný počet poslancov. A dnes, keď sa, keď parlament má schváliť predĺženie, teda to, ani nieže predĺženie, ale schváliť to, že vláda predĺžila núdzový stav sama od seba, tak vláda to považuje tak za dôležité, a teraz mi prepáčte so všetkou úctou, pán minister školstva, že sem pošle ministra školstva, aby toto odôvodnil. Čo s týmto má minister školstva? Prečo tu nie je premiér? Prečo tu nie je minister zdravotníctva, keď sa tu jedná o ochranu zdravia a je to tak vážna vec, že si to vyžadovalo skrátené legislatívne konanie dokonca s tým, že tu prišli hlasovať poslanci, ktorí boli pozitívni na COVID? Tak toto považujem za absolútny výsmech tomuto parlamentu.
Ďakujem.

Áno, pán poslanec, ďakujem za vystúpenie. Je to tak, ako ste povedal, že schvaľovanie parlamentom, resp. predlžovanie núdzového stavu je len čisto formálna záležitosť. No nabudúce očakávam podrobné odôvodnenie a súpis opatrení, ale tentokrát by som zahlasoval za. Ďakujem.

Ja by som chcel zareagovať na pána poslanca Suska, neviem, či by som to stihol vo faktickej.
Pán poslanec Susko hovorí, že nevie alebo že toto, čo tu teraz robíme, nie je parlamentná kontrola. No tak to, či to je, alebo nie je parlamentná (zaznievanie gongu) kontrola, závisí od toho, čo tu, čo tu poslanci povedia, na čo sa poslanci budú, budú pýtať, k čomu budú vystupovať, o čom budú, o čom budú diskutovať a ako na to iní poslanci alebo predkladateľ alebo iní členovia vlády, ktorí tu, žiaľ, nie sú, budú, budú reagovať.
Pán poslanec Susko hovorí, že nemožno diskutovať o opatreniach. Prečo by nebolo možné diskutovať o opatreniach? Ja súhlasím, že, že bolo by dobré, ak by tie opatrenia boli pomenované, odôvodnené, vysvetlené, podrobnejšie popísané v tom predkladacom materiáli, keď by má nejakú dôvodovú správu alebo by to bolo súčasťou toho návrhu. Ale však tie opatrenia, ktoré robí vláda, sú verejne známe, keď vláda schváli nejaké uznesenie či už zároveň s predĺžením núdzového stavu, alebo potom, keď ho, keď ho upravila, keď sprísňovala zákaz vychádzania, alebo, alebo keď robí akékoľvek iné opatrenia, tak to robí predsa verejne. A ak s niečím máme problém alebo máte problém, tak samozrejme, že môžte o tom hovoriť, môžte na to upozorniť.
Nerozumel som celkom tej vašej otázke, že či sa to predkladá v záujme ochrany zdravia alebo na nejaký iný účel. Ja som u vás zvyknutý skôr na vecný tón debaty, takže ma trochu prekvapuje, že na aký iný účel by teraz vláda predlžovala núdzový stav, ak nie na účel ochrany zdravia? A tie dôvody sú popísané v tom krátkom materiáli na dvoch A štvorkách. Ja by som bol tiež rád, keby, keby ten materiál bol rozsiahlejší, a tiež verím, že ten materiál, ak bude nevyhnutné predĺžiť núdzový stav ešte raz alebo ešte, ešte viackrát, tak ten materiál ďalší alebo ďalšie materiály budú podrobnejšie, budú tam tie veci, ktoré, ktoré tam dnes nie sú.
Hovorili sme o tom na výbore napokon. Aj to je forma parlamentnej kontroly. Na výbore bol pán minister školstva ako predkladateľ, aj pán podpredseda vlády Holý a tiež sme viacerí poukázali na to, čo by tam ešte, ešte malo byť, čo nám tam, čo nám tam chýba. Takže nerozumiem celkom tej otázke, na aký iný účel. Na aký iný účel ako ochranu, ochranu zdravia.
No a ešte by som sa vrátil aj k tomu, čo hovoril pán poslanec a podpredseda Národnej rady Blanár, ktorý v reakcii na tú moju ironickú poznámku, že, že jeho nemôže to robiť zodpovedným za to, čo robila vláda Petra Pellegriniho pri vyhlasovaní núdzového stavu, keďže pán Pellegrini je už HLAS a pán Blanár je SMER, tak mi tu vyhodil na oči, že ja som OKS a že jak bol v poriadku a v súlade s pravidlami, ako riadne prešli riadnymi parlamentnými voľbami pán poslanec Pellegrini a ďalší poslanci z HLAS-u. No ja by som chcel pánu podpredsedovi Blanárovi povedať, že aj ja som prešiel riadnymi parlamentnými voľbami, tak ako všetci ostatní poslanci, ktorí sú dnes v Národnej rade a ktorí boli v Národnej rade. Ten rozdiel je snáď iba v tom, že ja v čase volieb som bol členom Občianskej konzervatívnej strany, všetci to o mne vedeli, a som členom Občianskej konzervatívnej strany aj dnes. Pán Pellegrini bol vtedy členom SMER-u, dnes je predsedom HLAS-u. Ja som kandidoval na kandidátnej listiny (listine, pozn. red.) strany Sloboda a Solidarita, som členom poslaneckého klubu strany Sloboda a Solidarita a mienim ním aj ostať. Pán poslanec Pellegrini kandidoval na kandidátnej listine strany SMER – sociálna demokracia, ale už v jej poslaneckom klube nie je.
Ale to bola, to bolo iba také jemné odvedenie pozornosti od tej mojej výhrady, lebo vy ste tu vyčítali, že vláda odôvodnila núdzový stav alebo predĺženie núdzového stavu na dvoch stranách, a ja súhlasím, ešte raz, súhlasím aj s tým, čo hovoril pán poslanec Susko, aj s tým, čo ste hovorili vy, že to odôvodnenie by malo byť rozsiahlejšie, podrobnejšie, štruktúrovanejšie, a verím, že tomu tak bude. Hovoril som o tom na výbore, hovoril som o tom vo svojom vystúpení, vystúpení v pléne ako úplne prvý v rozprave. Len mi je to také zvláštne, že mi to vyčítate vy, keď vaša vláda, vláda SMER-u, keď vyhlasovala núdzový stav pri stonásobne nižších číslach, ako sú dnes, odôvodnila vyhlásenie núdzového stavu tak, že tam nebolo žiadne písomné odôvodnenie. Žiadne! Nie dve A štvorky, nič, nula.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán minister školstva, vážené kolegyne, kolegovia, pán predsedajúci, dovoľte aj mne v krátkosti vystúpiť a zhodnotiť súčasnú situáciu, čo sa týka núdzového stavu a predĺženia núdzového stavu.
Ja si naozaj myslím, že na tomto mieste predkladateľa by mal sedieť predseda vlády. Predseda vlády a minister zdravotníctva. Sú to dvaja najdôležitejší ľudia teraz vo vláde, ktorí nejakým spôsobom majú riadiť a manažovať túto veľmi ťažkú koronakrízu, ktorá zastihla nielen Slovensko, ale celý svet. Jedná sa o také veci, kde rozhodujeme o obmedzení základných ľudských slobôd a tak ďalej, a myslím, že to si vyžaduje, aby tento dôvod predĺženia núdzového stavu zdôvodnil pán predseda vlády a aby tu sedel aj pán minister zdravotníctva.
Stojím si za tým, že naozaj to zdôvodnenie je veľmi slabé, je povrchné, len v jednom odseku je pár čísiel, a dovolím si porovnať ten prvý núdzový stav, ktorý robila vláda Petra Pellegriniho, a predĺženie tohto núdzového stavu. Vtedy nebola žiadna história, nevedeli sme, akým spôsobom reagovať, čo máme robiť a možno aj preto nebolo až toľko čísiel, ktoré máme určite teraz dostupné po desiatich mesiacoch trvania tejto, tejto koronakrízy. A aj to predĺženie toho núdzového stavu malo byť podopreté viacerými číslami a viacerými, viacerými faktami.
Keď je núdzový stav, je veľmi dôležité, ako sa ten núdzový stav v praxi využíva a čo sa, čo sa v rámci núdzového stavu deje, akým spôsobom prijíma vláda opatrenia. To je, to je veľmi dôležité, ako sa využíva.
A dovoľte mi povedať aj niekoľko takých príkladov, s ktorými som sa ja stretol v praxi počas minulého roku.
Napríklad Bezpečnostná rada Trenčianskeho kraja minulý rok požiadala ministerstvo zdravotníctva, bolo to začiatkom októbra, aby do systému hospodárskej mobilizácie boli zaradené ďalšie tri nemocnice v Trenčianskom kraji, pretože je ich tam iba šesť a aby tie ďalšie tri – Bánovce, Handlová, Nové Mesto nad Váhom – boli do tohto systému hospodárskej mobilizácie zaradené, pretože sme vedeli aj po tom veľkom celoplošnom testovaní, že tie nemocnice nám určitým časom, časom kľaknú.
Bolo rozhodnuté o dvoch nemocniciach zo strany ministerstva zdravotníctva a potom pribudla tretia. Ale bolo to s odstupom niekde viac ako mesiaca, mesiaca a pol. A naozaj teraz vidieť tú situáciu aj vo Fakultnej nemocnici v Trenčíne, že je naozaj veľmi, veľmi zložitá a veľmi ťažká.
Čiže tu je naozaj veľmi dôležité, aj keď sa ten núdzový stav schváli, predĺži, ako tie nástroje toho núdzového stavu sú vládou, vládou a jednotlivými rezortmi využívané.
Chýba mi tam napríklad jedno dôležité číslo, ktoré hovorí, koľko nariadení práce dali jednotlivé rezorty, resp. okresné úrady, pretože, teda v sídle, v sídle kraja aj tie ďalšie okresné úrady, že koľko ich bolo vlastne využitých. Preto, ak si pamätám, aj pán minister zdravotníctva, bol ten predchádzajúci núdzový stav normálne že, však nemusíme ich dávať, tie nariadenia, však skúsme ich poprosiť, tých lekárov, tých zdravotníkov, nemusíme ich robiť, tieto, tieto nariadenia.
Tak načo potom núdzový, núdzový stav? Keď sme, keď sa rokovalo o tomto ústavnom zákone o predĺžení, teda aby sa mohol predlžovať núdzový stav, aj podpredseda Šeliga hovoril a zdôvodňoval to tým, že však predsa o núdzovom stave môžeme dať, môžeme dať nariadenie, nariadenie práce, že to je veľmi dôležitý nástroj, ktorý sa používa počas núdzového stavu.
Čiže ja by som veľmi rád tiež vedel, koľko takýchto nariadení práce, povinností práce sa k dnešnému dňu, dňu vykonalo.
Keď hovoríme o celoplošnom testovaní, tak ľudia sú, ľudia sú z toho naozaj veľmi, veľmi nervózni. Nie som fanúšikom celoplošného testovania. To testovanie robme naozaj tam, kde je tá epidémia, kde je tá, kde je tá nálož veľká v tých regiónoch, v tých mestách. Poviem aj teraz príklady, ktoré sa, ktoré sa robili, či bol Trenčín, teraz cez víkend to bol Púchov alebo okres Púchov, kde, kde žijem, dohodli sa samosprávy, bolo to dobrovoľné, otestovali sa, je tam, bol počet testovaných alebo pozitívne testovaných nejaké jedno percento, 1,07 %, pritom Púchov bol minulý rok tretí najhorší, najhorší okres po Orave.
Takže poďme takýmto spôsobom komunikovať. My sme, my sa chystáme teraz, napríklad aj mestá, mestá a obce, vyššie územné celky, na to celo... na to školské testovanie. A máme to celé rozbehnuté, využívame tie MOM-ky odberové, ktorú sú.
Načo zasa robiť tieto cviky s celoplošným slovenským testovaním? Proste to je zlé. My si potom nevážime tie sily a prostriedky, ktoré, ktoré takýmto spôsobom využívame a nevyužívame ich naozaj dobre. Proste poďme s tým testovaním tam, kde to má zmysel, kde je tá veľká, veľká nákaza a takýmto spôsobom to robme. Celoplošné testovanie, naozaj nemá to zmysel a vidíte, ako dopadli aj tie ďalšie nemocnice. Proste kolabuje nám zdravotnícky systém, zdravotníci sú vyčerpaní, všetci, hovoria to, hovoria to oni sami.
Takže povedzme si, ako ten núdzový stav chceme teda, teda naozaj, naozaj v budúcnosti využiť, aj toto predĺženie tohto núdzového stavu. Celoplošné testovanie, si myslím, nám len ten problém nejakým spôsobom oddiali a znova bude veľmi veľa ľudí, ktorí budú časom, časom pozitívni.
Dobrú spoluprácu máme ako aj vyšší územný celok aj s jednotlivými samosprávami, s mestami, chystáme si stredné zdravotnícke školy na testovanie, ktoré budú tie školské MOM-ky a tak ďalej, máme to rozbehnuté, aby naozaj tí žiaci mohli ísť toho 25. do škôl, ale záleží teda naozaj na tej situácii. Skúste to na vláde prehodnotiť, celoplošné testovanie, ja si myslím, to je moje odporúčanie, nie je ten liek, ktorý by mal, ktorý by mal zachrániť túto naozaj veľmi zlú, zlú situáciu.
K ďalšej veci, ku ktorej sa chcem zmieniť, je to, že vláda, politici, známi ľudia, ktorí by mali ísť vzorom v spoločnosti, vzorom občanom a hlavne teraz pri tejto ťažkej situácii, na jednej strane vyžadujú od občana, aby plnili tie podmienky, tie požiadavky, tie opatrenia, tie obmedzenia a tak ďalej, na druhej strane vidíme, že, aj zo strany vládnych činiteľov, že porušujú tieto nariadenia. Potom ako môžeme žiadať od občanov, od každého občana Slovenskej republiky, aby sa správali, správali zodpovedne? Pre toho občana to je len nič iné, len obyčajné nehodnotné slovíčko, že správajte sa zodpovedne.
Hovorilo sa tu o rúškach. Kto, niekto nenosí rúška, ten nenosí rúška a tak ďalej, však bol to podľa mňa prvýkrát pán premiér Matovič na svadbe vášho kolegu z OĽANO, ktorý nemal na svadbe rúško. Pán predseda parlamentu Kollár, ktorý si urobil koaličnú radu v nemocnici. Porovnám Holandsko, holandského premiéra, mal tam smrteľne chorú mamu. Do nemocnice nešiel za ňou. Pán podpredseda vlády Holý, niekoľko výnimiek do Anglicka, krajina, ktorá aj v súčasnosti ten rýchlo šíriaci vírus expeduje do sveta.
Otázne je, a mali by sme si odpovedať, či bolo rozumné otvoriť lyžiarske strediská, resp. ich nezakázať už toho 18. decembra. Lekári, a to máme skúsenosti aj u nás v kraji, sa sťažovali, že chodili za nimi občania, že, prosím vás, sa sťažovali, že im neurobil lekár, všeobecný lekár im neurobil AG test, že oni chcú ísť na lyžovačku.
Takže to sú, to sú, to sú také veci, ktoré, ktoré sú proste zlyhaním. Tie rozhodnutia sú neni správne. Nie sú korektné tie rozhodnutia a máme tu nejakú históriu za tých 10 mesiacov, to nemôže byť metóda pokus – omyl, stále. Nemôže to byť takáto, takáto metóda. Nemôže. Aj to, ako sa majú na to občania pozerať, že zrazu povolíme aj poslancom, ktorí majú COVID, prísť na hlasovanie? To je, to je, to je nevysvetliteľné proste týmto občanom. Nevysvetliteľné.
A teraz očkovanie. Minister zdravotníctva a vláda schválila nejaký očkovací plán a vidíme, že niektorí sú rovní a niektorí sú rovnejší. To sa tiež nedá asi, asi vysvetliť. Keď chceli robiť kampaň, a robia si z toho srandu, očkovaniu, tak mali zobrať robotníka z tej firmy, z tej firmy, poďte, porozprávajte, prečo ste sa dali zaočkovať a tak ďalej. Zdravotnícki, sociálni pracovníci, proste toto myslím, že toto sú všetko proste góly do vlastnej, do vlastnej bránky. Toto, toto ľudí, ľudí naozaj veľmi trápi a myslím, že na to odpovede asi, asi ťažko hľadajú.
Ešte posledných 30 sekúnd.
Aj fungovanie vlády. Nemôže pán premiér Matovič povedať, že Sulík je zodpovedný za 4 300 zbytočne mŕtvych a za 1 mld. finančných škôd. On má ten nástroj, on je premiér, predseda vlády je manažér tejto krajiny, manažuje túto krajinu cez svojich ministrov, a keďže on neodvolá pána Sulíka, tak je zodpovedný aj on. Je zodpovedný aj predseda vlády. Toto nemôže, toto nemôže takto fungovať. On sa proste stáva spoluzodpovedným.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Baška, ja som rád, že si upozornil na tú viackoľajnosť v prípade opatrení, ktoré sa dotýkajú či už plošného testovania, alebo dobrovoľného testovania.
Niekoľko týždňov sa školy pripravujú na to, že si spustia aj prostredníctvom mobilných odberových miest testovanie učiteľov, žiakov, ich zákonných zástupcov, aby sa teda deti mohli vrátiť do škôl. Vykoná sa strašne veľa prípravných prác nielen na školách, ale aj v tých riadiacich zložkách, aby sa to všetko podarilo zvládnuť. A akonáhle má prísť k tomu stavu, že sa to má spustiť, má sa to dostať do života, do praxe, tak príde nová metóda celoplošného povinného testovania.
Čo si tí ľudia naozaj na tých školách, ale aj tí, ktorí to pripravujú, majú o tých opatreniach myslieť? Ako im majú rozumieť a ako ich potom, samozrejme, aj ako im majú veriť, dôverovať, ako ich majú uplatňovať? Je v tom naozaj chaos, v tej implementácii, tak ako si správne vo svojom vystúpení poukázal.